⚡️ Обязательная маркировка интернет-рекламы

ФАС России разъяснила некоторые нормы законодательства о маркировке и размещении рекламы в Интернете.

Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо", подготовил краткий обзор.

Он рекомендует обратить внимание на следующие моменты:

➖ ФАС и Роскомнадзор разрабатывают соглашение о межведомственном взаимодействии. Такое взаимодействие необходимо в тех случаях, когда распространенную информацию нельзя однозначно определить как рекламную. В спорных ситуациях именно ФАС, и только он, может дать верную правовую квалификацию.

➖ Маркировка для рекламных интернет-публикаций должна быть единообразной. ФАС подчеркивает, что размещение любой рекламы в Интернете должно сопровождаться пометкой «реклама».

➖ Идентификаторы для рекламных сообщений выдаются только операторами рекламных данных (ОРД). Без идентификатора распространять рекламу нельзя. Но по состоянию на октябрь 2022 года ни одна из компаний-кандидатов в ОРД соответствующий статус не получила. Поэтому ФАС поясняет: пока комиссия Роскомнадзора не вынесла специального решения о наделении компаний статусом ОРД и пока реестр ОРД не сформирован, основания для привлечения к ответственности за распространения рекламы без токена отсутствуют.

➖ Ответственность за нарушение рекламного законодательства распределена между участниками рекламного рынка в ст. 38 Закона «О рекламе».

Полный материал Михаила доступен по ссылке.

⚡️"Размороженная" проблема

Роман Речкин, старший партнер, руководитель группы практик "Разрешение споров", о том, как мораторий на банкротство, действовавший в течение полугода, повлиял на бизнес.

Он акцентировал внимание на том, что мораторий являлся отсрочкой, а не решением проблем.

➖ Почему мораторий не продлили?

Роман считает, что одна из главных причин, почему мораторий не продлили, состоит в том, что "мораторий на банкротство в том виде, в каком он был реализован, очень сильно вредит экономике". Сама ситуация, когда никто не обязан исполнять никакие обязательства, причем массово, системно, — ненормальна. Это разрушает экономику.

➖ Чего ожидать после окончания срока действия моратория?

Роман допустил, что сейчас кредиторы больше озабочены тем, что происходит с их собственным бизнесом. Нужно понять, как обеспечить работу организаций, тем более на фоне частичной мобилизации, когда могут быть призваны владельцы и руководители бизнеса, либо ключевые сотрудники. Людям сейчас попросту не до должников.

Говорить о масштабах грядущей «волны» сложно. Пока что предпосылок для крупного бедствия не наблюдается. В той же картотеке арбитражного суда Свердловской области таких дел еще немного. Например, на «Федресурсе» в первый день после прекращения действия запрета было опубликовано 454 уведомления о намерении инициировать дела о несостоятельности своих должников.

Полный текст статьи и комментария Романа Речкина доступны по ссылке.

⚡️Новым законом расширен перечень сделок, которые может оспорить прокурор

18 октября 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 07.10.2022 №387-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», который расширяет полномочия прокурора в гражданском и арбитражном процессе.

Александр Жигитов, юрист INTELLECT, рассказывает о новых полномочиях прокурора и размышляет, как реализация этих полномочий может повлиять на бизнес.

Если кратко, то Закон №387-ФЗ наделяет прокурора полномочиями:

➖ обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, нарушающих законодательство, которое устанавливает специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок;

➖ вступать в дело, рассматриваемое арбитражным судом, в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством, которое устанавливает специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.

Александр указал, что на прокуратуру возлагается роль реакционного инструмента государства, необходимость которого вызвана внешними и внутренними угрозами.

📖 Полный комментарий Александра доступен по ссылке.

🤯 Почему NFT-токен не может быть объектом интеллектуальных прав?

Анатолий Зазулин, старший юрист, к.ю.н., в заметке на Закон.ру (полная статья доступна в выпуске Вестника Арбитражного суда Московского округа №3 (2022)) высказывает аргументированную критику законопроекта № 126586-8.

Коротко.

➖ Понятие NFT-токена.

NFT-токены представляют собой уникальный цифровой ключ. Его особенностью является неповторимость (т.е. невзаимозаменяемость) – презюмируется, что в блокчейн-сети, где он оборачивается, иного подобного токена не существует. На практике такой ключ состоит из минимального количества данных, в которые включается ссылка на расположение файла и пароль для доступа к нему. Доступ к одному цифровому объекту может быть передан неограниченному числу лиц посредством создания уникального NFT-токена для каждого.

➖ Что изменится в результате принятия законопроекта?

NFT-токен будет признан одним из объектов перечня статьи 1225 ГК РФ.

Такое признание означает, что:
- исключается оборачиваемость токена – обороту подлежат только права на него;
- это в свою очередь приводит к абсурдному выводу: раз токен это сертификат на право, то оборачиваться могут только права на сертификат на право;
- предполагает наличие специальных норм, регулирующих способы его защиты, – необходимость государственной регистрации, порядок передачи прав по лицензии и т.д., чего в законопроекте не содержится.

В связи с этим понимание NFT-токена как объекта интеллектуальной собственности и, следовательно, включение его в перечень статьи 1225 ГК РФ, представляется крайне спорным, а комментируемый законопроект - явно сырым и нуждающимся в дальнейшей комплексной переработке.

Текст заметки Анатолия доступен по ссылке.

В России может появиться принудительное лицензирование объектов авторского и смежного права

Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT, прокомментировала законопроект №184016-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассматриваемым законопроектом предлагается закрепить уже известный праву интеллектуальной собственности институт принудительной лицензии, однако в отношении новых объектов — авторских и смежных прав. Ранее такая возможность была установлена ст. 1362 ГК РФ только для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Анастасия отмечает, что предлагаемая новелла закономерна и ожидаема в текущих условиях и «санкционного» законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Действие рассматриваемой нормы предлагается установить с обратной силой, а именно — распространить ее на все правоотношения, возникшие с 24.02.2022, а также на обязательства, срок исполнения по которым наступил после этой даты.

Законопроектом устанавливается судебный порядок принудительного лицензирования объектов авторских и смежных прав.

Подробный текст материала доступен по ссылке.

Старший партнёр INTELLECT Роман Речкин примет участие в VII Уральском Налоговом форуме

Форум пройдёт в период с 14 по 17 ноября.

Роман выступает 17 ноября на секции, посвящённой единому налоговому платежу и единому налоговому счету.

Среди организаторов форума: Общественный совет УФНС России по Свердловской области, Союз малого и среднего бизнеса Свердловской области, АО ПФ СКБ-Контур.

Участие во всех секциях форума бесплатное. Формат участия – онлайн. Предварительная регистрация обязательна.

Ссылка для регистрации тут.

Доброе имя Доктора Лизы

В июне 2022 года завершился спор о правах на использование псевдонима «Доктор Лиза». Он продолжался полтора года. Победу одержал ответчик – Международная благотворительная организация «Справедливая помощь Доктора Лизы», основанная Елизаветой Глинкой. А помогла ей в этом юридическая фирма INTELLECT. Как удалось не допустить злоупотребления наследниками правом на имя и товарный знак «Доктор Лиза» – рассказывает участник судебного процесса Максим Лабзин, старший партнёр.

Статья большая и доступна по ссылке.

Приведём пару цитат:

➖ «Чувство несправедливости, возникшее после ознакомления с иском и фактическими обстоятельствами дела, привело нас к той идее, что основной акцент в защите нужно делать на фактах, рассчитывая на встречные эмоции судей. Но без правового обоснования позиции действовать в этом направлении тоже невозможно, и такое обоснование нашлось»

➖ «Мы также приводили доктринальную позицию о том, что защита права на имя после смерти возможна лишь в том случае, когда его использование порочит репутацию покойного, чего в данном случае не было, а потому согласие на использование имени изначально не было для ответчика необходимым: «Право защищает здесь, как можно видеть, не столько само имя, сколько установившуюся в общественном сознании позитивную ассоциацию — представление о связи определенного имени с конкретным лицом.... Личные права — это права на социальные условия существования и проявления конкретной личности».

Определение места совершения преступления применительно к хищению безналичных денежных средств

Павел Репринцев, адвокат АБ ИНТЕЛЛЕКТ, советник, о подходе к определению места совершения преступления применительно к хищению безналичных денежных средств, выработанному в правоприменительной практике (комментарий к статье Софьи Хоравы).

Как отмечает Павел, в правоприменительной практике правоохранительных органов отсутствует единообразный подход к определению места совершения преступления применительно к хищению безналичных денежных средств.

При определении подследственности органы предварительного следствия и подразделения руководствуются:
➖приказами различных ведомств, содержащими положение о том, что расследование необходимо осуществлять по месту непосредственного обнаружения преступления (по месту обращения потерпевшего с заявлением о совершенном в отношении него преступлении);
➖ указаниями врио МВД РФ от 13 июля 2015 г. №1/5562 «Об организации работы по противодействию отдельным видам мошенничества», которые содержат разъяснения о том, что рассмотрение материалов и возбуждение уголовного дела о преступлениях, совершенных с использованием средств мобильной связи, осуществляется территориальным органом, принявшим заявление.

Пленумом Верховного Суда РФ выражено однозначное мнение о моменте окончания совершения преступления. Однако вопрос о месте совершения преступления остается открытым, поскольку предмет преступления в данном случае – безналичные или электронные средства расчетов, что означает удаленность друг от друга потерпевшего и преступника, а также сложную технологическую инфраструктуру, обслуживающую такие платежи, не имеющую конкретной территориальной принадлежности.

Между тем согласно ст. 32, 152 УПК РФ, именно от места совершения преступления зависит, какому территориальному органу будет подследственно преступление и в каком суде будет рассматриваться уголовное дело по существу.

Развернутый комментарий доступен по ссылке.

Недавно мы рассказывали о том, что юристы INTELLECT отстояли в апелляции решение о взыскании с ООО «Агора-Центр» 18,5 млн рублей в пользу управляющей компании.

Старший партнер INTELLECT Роман Речкин и ведущий юрист Андрей Тронин поделились подробностями конфликта между одним из собственников Ельцин Центра и компанией, обслуживавшей инфраструктуру здания.

Ситуация заключалась в следующем. Вплоть до «ковидного» 2020 года все было хорошо: услуги оплачивались заказчиками надлежащим образом. Однако начиная с марта 2020 года «Агора-Центр», решил компенсировать за счет исполнителя падение прибылей в результате введения «ковидных каникул» – и перестал принимать оказанные услуги и оплачивать их. А в мае предложил рассмотреть вопрос о снижении стоимости услуг, в том числе уже оказанных, на 90%.

Такое положение вещей управляющую компанию "Центр" не устроило, было инициировано судебное разбирательство.

Спор рассматривался в судах первой и апелляционной инстанции. Подробности рассмотрения спора доступны по ссылке.

Продолжаем рубрику #INTELLECTинтервью - № 2.

В рубрике любезно согласилась поучаствовать младший юрист INTELLECT - Ксения Рябкина.

Первый вопрос: Как ты попала в INTELLECT?

➖ После окончания 3-го курса университета я начала активно искать место, где можно было бы получить практический опыт. В процессе я наткнулась на сайт INTELLECT и была поражена масштабом фирмы: множество практик, офисы в разных городах России, большое количество юристов в команде и узнаваемые клиенты. Еще больше мое желание попасть именно в INTELLECT укрепилось при просмотре интервью Евгения Николаевича для Moscow Lawyers, где он рассказал о себе и фирме, а также провел экскурсию по офису в Екатеринбурге.
Я подготовила и направила все необходимые документы для поступления на стажировку. Вскоре мне ответили, что мое мотивационное письмо показалось управляющему партнеру интересным, но вакантных мест на стажировку, к сожалению, нет, и как только они появятся, со мной обязательно свяжутся. Я восприняла это как вежливый отказ и начала работать в другой юридической фирме, но большое желание попасть именно в INTELLECT и немного надежды все же продолжали во мне жить.
Спустя примерно месяца два со мной связался Евгений Николаевич, уточнив актуальность для меня прохождения стажировки в INTELLECT, он предложил подготовить проекты процессуальных документов по предложенной фабуле, а затем придти на собеседование в офис, по итогу которого я и была принята стажером.

Второй вопрос: Сколько ты работаешь в INTELLECT?

➖ 11-го января 2023 года будет ровно два года моей работы в команде INTELLECT.

Третий вопрос: Чем ты занимаешься внутри фирмы?

➖ За почти два года работы INTELLECT подарил мне возможность испытать себя в самых различных отраслях права: трудовое право, исполнительное производство, банковское право, корпоративное право, защита прав потребителей, уголовное право, а также в различных видах юридической работы: подготовка процессуальных и непроцессуальных документов, судебное представительство, взаимодействие с госорганами, устное и письменное юридическое консультирование, проведение встреч с клиентами.

Четвертый вопрос: Какие, на твой взгляд, есть особенные качества у INTELLECT, которые нравятся тебе больше всего?

➖ На мой взгляд, INTELLECT — это, в первую очередь, про атмосферу. В коллективе преобладает легкость, оптимизм и дружелюбие. Я убеждена, что к кому бы из коллег я не обратилась, любой не откажет мне в помощи. Это ощущение постоянного присутствия и поддержки со стороны коллектива для меня очень дорого.
Возможность учиться у профессионалов своего дела также является существенным преимуществом INTELLECT. Высокий уровень компетентности специалистов компании позволяет каждый день развиваться, прокачивая навыки hard и soft skills.

Пятый вопрос: Что, на твой взгляд, наоборот, не нравится внутри фирмы? Что бы ты хотела поменять?

➖ Конечно, без определенных трудностей процесс работы не обходится, и по большой части это издержки профессии юриста. В остальном, важно, чтобы руководство слушало и слышало сотрудников, а сотрудники пытались понять руководство.

Шестой вопрос: Можешь рассказать о самом интересном опыте юридической деятельности в INTELLECT?

➖ Пока ты молодой специалист, и опыт работы еще не такой большой, в этом огромном юридическом мире интересно многое. На данный момент самым интересным для меня стало участие в судебных заседаниях по уголовным делам. Сложилось ощущение, что уголовные процессы, в отличие от гражданских и арбитражных, более оживленнее и увлекательнее.

📸 Делимся фото Ксении.

Кстати, вчера внутри фирмы отмечался Halloween 🧛‍♂️

Хорошая и продуктивная рабочая неделя должна начинаться с вкусных угощений коллег!

📸 Делимся фото виновника (шарлотки) продуктивной рабочей недели

📃 Поправки в Закон о мобилизации

27 октября в третьем чтении Госдумой были приняты поправки в Закон о мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ, которые скорректировали запрет на призыв по мобилизации лиц, имеющих непогашенную судимость за тяжкие преступления, а также урегулировали прохождение альтернативной службы в период мобилизации.

Почетный адвокат России, медиатор, партнер юридической фирмы INTELLECT Дмитрий Загайнов считает, что принятый закон не содержит принципиальных изменений Закона о мобилизации. «Понятно, что характер общественной опасности уголовно наказуемых деяний разный среди тяжких преступлений. Логику законодателя в этой части можно понять, так как тяжким, например, является деяние по ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, совершенное в особо крупном размере или с использованием служебного положения. Законодатель предложил призывать на военную службу граждан с судимостью за деяния, характер и степень общественной опасности которых, по сути, являются завышенными или переоцененными»

Полный материал доступен по ссылке

Конец массовой правозащите?

РАПСИ: «Пленум Верховного суда (ВС) РФ подготовил законопроект, в соответствии с которым участвовать в качестве представителей в гражданском процессе в суде первой инстанции смогут только лица, имеющие высшее юридическое образование».

Расширение института профессионального представительства на гражданский процесс в судах общей юрисдикции может серьезно усложнить работу правозащитных организаций и независимых правозащитников.

Сегодня массовая (как её иногда называют – «низовая») правозащита опирается на труд энтузиастов, зачастую не имеющих высшего юридического образования. В Мемориале (признан иностранным агентом, ликвидирован, деятельность в РФ запрещена), в Комитете солдатских матерей (признан иностранным агентом) и т.п. организациях очень много трудилось таких правозащитников, вполне себе набивших руку на гражданских делах военнослужащих, осужденных, пенсионеров, детдомовцев и т.п., на которых бесплатно обычные юристы и адвокаты не разбежались работать, а бесплатная юридическая помощь положена лишь подозреваемым и обвиняемым по уголовным делам.

Спрашивается, кто будет помогать по гражданским делам самым незащищенным, если инициатива ВС РФ обретёт силу закона?

⚡️ Вычет по НДС для исполнителя госконтрактов

24 октября Верховный Суд вынес Определение №305-ЭС22-14014 по делу №А41-57693/2021 об оспаривании исполнителем госконтрактов решений налоговиков, отказавших ему в применении вычетов по НДС в связи с приобретением необходимой продукции.

Руководитель группы практик "Разрешение споров", старший партнер INTELLECT Роман Речкин в комментарии для Адвокатской газеты отметил, что ВС пришлось исправлять очевидную ошибку в оценке фактических обстоятельств, причем допущенную кассационным судом округа.

Роман отметил, что «сначала налоговый орган по своему усмотрению, без экспертиз и привлечения каких-либо специалистов счел, что спорная поставляемая контрагентами продукция относится к космической деятельности, и на основании этого попытался скорректировать налоговые обязательства как самого налогоплательщика, так и его поставщиков. Затем эту же ошибку совершил кассационный суд, переоценив фактические обстоятельства, да еще и без какой-либо мотивировки. Сложно не согласиться с позицией ВС РФ, что вопрос о том, относится ли поставляемая контрагентами продукция к космической деятельности либо является "комплектующими изделиями межотраслевого применения", очевидно не является вопросом права»

«Попытку налогового органа отказать в применении налоговых вычетов исключительно по мотиву произвольной переквалификации налоговых отношений налогоплательщика и всех его поставщиков сложно оценить иначе как злоупотребление полномочиями со стороны налогового органа. При этом указанная позиция ВС РФ при всей ее разумности и обоснованности вряд ли существенно повлияет на судебную практику или на реалии российского налогового администрирования. В другом деле, когда налогоплательщиком будет не АО "НПО им. Лавочкина", а его контрагентами – не Роскосмос и Минобороны РФ, интересы пополнения бюджета могут взять верх», – полагает Роман

Полный материал доступен по ссылке