Что поменяется в сфере оборота ценных бумаг
Светлана Лебедева, старший юрист INTELLECT, руководитель практики "Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур", подготовила материал, в котором анализирует Положение Банка России от 29 июня 2022 г. №799-П «Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги» (далее — Положение).
С 1 апреля вступает в силу Положение Банка России от 29 июня 2022 г. №799-П "Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги", которое обновляет порядок ведения лицевых счетов держателем реестра владельцев ценных бумаг.
Положением установлены новые требования к содержанию распоряжений зарегистрированных лиц и эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) о проведении операций по лицевому счету. Кроме того, Положение содержит указание на сроки исполнения распоряжения зарегистрированного лица о проведении операции, а также перечень случаев, при которых допускается отказ или уклонение держателя реестра владельцев ценных бумаг от проведения операции.
Также Положение регламентирует содержание информации, которая должна быть в выписке из реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету зарегистрированного лица, устанавливает порядок предоставления сведений о лице, которому открыт лицевой счет, и о счете лицу, в пользу которого зафиксировано (зарегистрировано) обременение ценных бумаг, вводит правила фиксации ограничения прав покупателя по договору репо и порядок фиксации прекращения действия такого ограничения.
Полный материал доступен по ссылке
Светлана Лебедева, старший юрист INTELLECT, руководитель практики "Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур", подготовила материал, в котором анализирует Положение Банка России от 29 июня 2022 г. №799-П «Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги» (далее — Положение).
С 1 апреля вступает в силу Положение Банка России от 29 июня 2022 г. №799-П "Об открытии и ведении держателем реестра владельцев ценных бумаг лицевых счетов и счетов, не предназначенных для учета прав на ценные бумаги", которое обновляет порядок ведения лицевых счетов держателем реестра владельцев ценных бумаг.
Положением установлены новые требования к содержанию распоряжений зарегистрированных лиц и эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) о проведении операций по лицевому счету. Кроме того, Положение содержит указание на сроки исполнения распоряжения зарегистрированного лица о проведении операции, а также перечень случаев, при которых допускается отказ или уклонение держателя реестра владельцев ценных бумаг от проведения операции.
Также Положение регламентирует содержание информации, которая должна быть в выписке из реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету зарегистрированного лица, устанавливает порядок предоставления сведений о лице, которому открыт лицевой счет, и о счете лицу, в пользу которого зафиксировано (зарегистрировано) обременение ценных бумаг, вводит правила фиксации ограничения прав покупателя по договору репо и порядок фиксации прекращения действия такого ограничения.
Полный материал доступен по ссылке
www.intellectpro.ru
Что поменяется в сфере оборота ценных бумаг
Обновлен порядок ведения лицевых счетов держателем реестра владельцев ценных бумаг.
👍2
День фирмы 2023
В конце февраля команда INTELLECT, как заведено с давних пор, встретилась в Екатеринбурге. Все офисы – московский, петербургский, нижегородский, пермский, челябинский – собрались в городе дислокации штаб-квартиры, чтобы отметить 23-летие компании. Двухдневная программа празднования Дня фирмы состояла из рабочей части (INTELLECT MeetUp) и торжественной – Secret Party.
Подробный материал доступен по ссылке.
INTELLECT MeetUp – это корпоративная конференция, включающая в себя подведение итогов прошедшего года, обнародование планов на ближайшее будущее, презентации новых коллег, объявления о повышениях и доклады по актуальным для представителей юридического консалтинга вопросам.
Торжественный вечер Secret Party представляет собой церемонию объявления лучших ассоциатов и советников, вошедших в "Золотую десятку INTELLECT", лауреатов в номинации "Профессионал года" и лучших административных сотрудников, а также победителей в финансовых номинациях. И вряд ли можно придумать более интригующее и захватывающее действо, чем эта церемония, которую вся команда ждет каждый год с нетерпением.
Стилистика Secret Partу была выдержана в духе легендарной кинематографической саги об агенте 007. Атмосфера праздника рождалась из тщательно продуманных мелочей. Тема спасения мира вписалась в торжество весьма органично.
Чудесная получилась встреча. Поздравляем всех победителей и лауреатов! Спасибо всей команде!
В конце февраля команда INTELLECT, как заведено с давних пор, встретилась в Екатеринбурге. Все офисы – московский, петербургский, нижегородский, пермский, челябинский – собрались в городе дислокации штаб-квартиры, чтобы отметить 23-летие компании. Двухдневная программа празднования Дня фирмы состояла из рабочей части (INTELLECT MeetUp) и торжественной – Secret Party.
Подробный материал доступен по ссылке.
INTELLECT MeetUp – это корпоративная конференция, включающая в себя подведение итогов прошедшего года, обнародование планов на ближайшее будущее, презентации новых коллег, объявления о повышениях и доклады по актуальным для представителей юридического консалтинга вопросам.
Торжественный вечер Secret Party представляет собой церемонию объявления лучших ассоциатов и советников, вошедших в "Золотую десятку INTELLECT", лауреатов в номинации "Профессионал года" и лучших административных сотрудников, а также победителей в финансовых номинациях. И вряд ли можно придумать более интригующее и захватывающее действо, чем эта церемония, которую вся команда ждет каждый год с нетерпением.
Стилистика Secret Partу была выдержана в духе легендарной кинематографической саги об агенте 007. Атмосфера праздника рождалась из тщательно продуманных мелочей. Тема спасения мира вписалась в торжество весьма органично.
Чудесная получилась встреча. Поздравляем всех победителей и лауреатов! Спасибо всей команде!
www.intellectpro.ru
Secret Party в честь дня рождения INTELLECT
День фирмы команда INTELLECT отпраздновала в стиле фильмов бондианы. Тема спасения мира вписалась в торжество весьма органично.
🔥11
ВС об оплате теплоэнергии
Верховный Суд вынес определение по делу о взыскании с ИП задолженности за теплоэнергию, поставленную в нежилое помещение, которое отапливалось за счет транзитных трубопроводов, расположенных в подвале многоквартирного дома.
ВС напомнил, что коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает теплоэнергия.
Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, руководитель группы практик «Коммерческое и трудовое право»: «Полагаю, что в рассматриваемом деле фраза в решении суда первой инстанции о "неотносимости транзитных трубопроводов к отопительным приборам" вызвала "аллергическую реакцию" ВС РФ. Особенно с учетом таких нюансов дела, как нарушение изоляции трубопроводов, чего не отрицал собственник помещения. Довольно странно, что суд первой инстанции, рассматривавший дело в 2021 г., не учел ранее вынесенных решений по аналогичным спорам. В этой связи определение Суда выглядит последовательным и обоснованным – принятие иного решения противоречило бы сложившейся практике».
Подробный материал доступен по ссылке.
Верховный Суд вынес определение по делу о взыскании с ИП задолженности за теплоэнергию, поставленную в нежилое помещение, которое отапливалось за счет транзитных трубопроводов, расположенных в подвале многоквартирного дома.
ВС напомнил, что коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает теплоэнергия.
Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, руководитель группы практик «Коммерческое и трудовое право»: «Полагаю, что в рассматриваемом деле фраза в решении суда первой инстанции о "неотносимости транзитных трубопроводов к отопительным приборам" вызвала "аллергическую реакцию" ВС РФ. Особенно с учетом таких нюансов дела, как нарушение изоляции трубопроводов, чего не отрицал собственник помещения. Довольно странно, что суд первой инстанции, рассматривавший дело в 2021 г., не учел ранее вынесенных решений по аналогичным спорам. В этой связи определение Суда выглядит последовательным и обоснованным – принятие иного решения противоречило бы сложившейся практике».
Подробный материал доступен по ссылке.
www.intellectpro.ru
ВС об оплате теплоэнергии
Собственник помещения, входящего в тепловой контур МКД, не освобождается от оплаты услуги по отоплению.
👍3
С 1 марта 2023 года доступ к информации о фамилии, имени и отчестве, а также дате рождения физического лица, чьи права зарегистрированы в ЕГРН, стало получить значительно тяжелее. Это связано со вступлением в законную силу соответствующих законодательных изменений.
Сейчас для получения данной информации необходимо доказать обоснованность соответствующего запроса и заинтересованность в получении такой информации лица, обратившегося с ним (если сам правообладатель не представит в Росреестр заявление, позволяющее предоставлять соответствующие сведения любым лицам).
Ранее Александр Латыев, партнер INTELELCT, готовил подробную статью на эту тему.
Данные изменения не в последнюю очередь затрагивают деятельность арбитражных управляющих в делах о банкротстве: с 1 марта услуга запроса выписок из ЕГРН через личный кабинет на сайте Росреестра или портал «Госуслуги» стала недоступна.
Это ведет к существенному затягиванию процедур в делах о банкротстве, на что профессиональное сообщество уже обратило внимание.
НСПАУ направило запрос в адрес руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.03.2023. Текст запроса прикрепляем.
Надеемся, что ведомство обратит внимание на эту проблему и консенсус будет найден.
Сейчас для получения данной информации необходимо доказать обоснованность соответствующего запроса и заинтересованность в получении такой информации лица, обратившегося с ним (если сам правообладатель не представит в Росреестр заявление, позволяющее предоставлять соответствующие сведения любым лицам).
Ранее Александр Латыев, партнер INTELELCT, готовил подробную статью на эту тему.
Данные изменения не в последнюю очередь затрагивают деятельность арбитражных управляющих в делах о банкротстве: с 1 марта услуга запроса выписок из ЕГРН через личный кабинет на сайте Росреестра или портал «Госуслуги» стала недоступна.
Это ведет к существенному затягиванию процедур в делах о банкротстве, на что профессиональное сообщество уже обратило внимание.
НСПАУ направило запрос в адрес руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.03.2023. Текст запроса прикрепляем.
Надеемся, что ведомство обратит внимание на эту проблему и консенсус будет найден.
Институт полезный — формулировки неидеальны
Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, подготовил комментарий к статье Артура Аванесяна «Фальсификация доказательств» для журнала «Адвокатская газета».
Роман отмечает, что автор справедливо обращает внимание на ряд вопросов, возникающих при применении норм АПК и ГПК РФ о фальсификации (подложности) доказательств. Однако при этом почему-то обходит вниманием главные, системные вопросы этого института.
В комментарии Роман раскрывает следующие вопросы:
➖ природа института заявления о фальсификации доказательств;
➖ предмет фальсификации;
➖ отсутствие унификации института;
➖ уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.
По результатам исследования Роман приходит к выводу о том, что институт разрешения вопросов фальсификации (подложности) доказательств в гражданском процессе, безусловно, необходим и востребован, но формулировки ст. 161 АПК РФ и ст. 186 ГПК РФ далеки от идеала. И нормы закона, и практика их применения судами порождают массу вопросов и нуждаются в совершенствовании.
Ссылка на полный материал.
Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, подготовил комментарий к статье Артура Аванесяна «Фальсификация доказательств» для журнала «Адвокатская газета».
Роман отмечает, что автор справедливо обращает внимание на ряд вопросов, возникающих при применении норм АПК и ГПК РФ о фальсификации (подложности) доказательств. Однако при этом почему-то обходит вниманием главные, системные вопросы этого института.
В комментарии Роман раскрывает следующие вопросы:
➖ природа института заявления о фальсификации доказательств;
➖ предмет фальсификации;
➖ отсутствие унификации института;
➖ уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.
По результатам исследования Роман приходит к выводу о том, что институт разрешения вопросов фальсификации (подложности) доказательств в гражданском процессе, безусловно, необходим и востребован, но формулировки ст. 161 АПК РФ и ст. 186 ГПК РФ далеки от идеала. И нормы закона, и практика их применения судами порождают массу вопросов и нуждаются в совершенствовании.
Ссылка на полный материал.
👍4
Погашение требований кредиторов третьим лицом
Адвокат Сергей Гуляев, советник юридической фирмы INTELLECT, - о некоторых вопросах, возникающих при погашении требований кредиторов должника третьим лицом:
➖последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр, является прекращение обязательств должника перед ними и возникновение между лицом, погасившим требование, и должником гражданско-правовых отношений по займу. Это исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования признаны погашенными определением суда.
➖ процедура, предусмотренная ст. 113, 125 Закона о банкротстве, в первую очередь является реабилитационной.
➖ погашение требований залогодержателя безусловно должно производиться.
Далее возникает вопрос определения размера погашения требований залогодержателя.
Необходимость разделения «учетной» и реальной рыночной цены, по нашему мнению, следует из вышеописанных правовых целей погашения требований кредиторов на основании ст. 113, 125 Закона о банкротстве. При занижении стоимости сохраняются риски предъявления требований залогодержателя и нарушаются его права на получение удовлетворения в рамках рыночной стоимости предмета залога. Такой подход мог бы нивелировать саму природу обеспечительного характера предмета залога, что усложняло бы получение бизнесом кредитных средств.
Определение же размера требований залогодержателя исходя из цены предмета залога, утвержденной в положении о реализации имущества должника, разрешает данную проблему.
Во-первых, такое положение в отношении залогового имущества предлагает сам залогодержатель, предусматривая в нем цену объекта залога. При несогласии с указанной ценой любой кредитор и арбитражный управляющий могут обратиться для судебного разрешения разногласий. В результате справедливость и обоснованность цены будет установлена судом.
Во-вторых, заявление о намерении погашения требований кредиторов в порядке ст. 113, 125 Закона о банкротстве, поданное уже на каком-либо этапе проведения торгов, не нарушает прав залогодержателя. Снижение стоимости объекта залога на торгах при отсутствии заявок свидетельствует о том, что залогодержатель и не мог бы получить большее удовлетворение, чем будет предложено в результате погашения требований третьим лицом.
Ссылка на полный материал.
Адвокат Сергей Гуляев, советник юридической фирмы INTELLECT, - о некоторых вопросах, возникающих при погашении требований кредиторов должника третьим лицом:
➖последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр, является прекращение обязательств должника перед ними и возникновение между лицом, погасившим требование, и должником гражданско-правовых отношений по займу. Это исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования признаны погашенными определением суда.
➖ процедура, предусмотренная ст. 113, 125 Закона о банкротстве, в первую очередь является реабилитационной.
➖ погашение требований залогодержателя безусловно должно производиться.
Далее возникает вопрос определения размера погашения требований залогодержателя.
Необходимость разделения «учетной» и реальной рыночной цены, по нашему мнению, следует из вышеописанных правовых целей погашения требований кредиторов на основании ст. 113, 125 Закона о банкротстве. При занижении стоимости сохраняются риски предъявления требований залогодержателя и нарушаются его права на получение удовлетворения в рамках рыночной стоимости предмета залога. Такой подход мог бы нивелировать саму природу обеспечительного характера предмета залога, что усложняло бы получение бизнесом кредитных средств.
Определение же размера требований залогодержателя исходя из цены предмета залога, утвержденной в положении о реализации имущества должника, разрешает данную проблему.
Во-первых, такое положение в отношении залогового имущества предлагает сам залогодержатель, предусматривая в нем цену объекта залога. При несогласии с указанной ценой любой кредитор и арбитражный управляющий могут обратиться для судебного разрешения разногласий. В результате справедливость и обоснованность цены будет установлена судом.
Во-вторых, заявление о намерении погашения требований кредиторов в порядке ст. 113, 125 Закона о банкротстве, поданное уже на каком-либо этапе проведения торгов, не нарушает прав залогодержателя. Снижение стоимости объекта залога на торгах при отсутствии заявок свидетельствует о том, что залогодержатель и не мог бы получить большее удовлетворение, чем будет предложено в результате погашения требований третьим лицом.
Ссылка на полный материал.
www.intellectpro.ru
Погашение требований кредиторов третьим лицом
Необходимо соблюдать баланс интересов должника, лица, предоставившего финансирование, и залогодержателя.
👍2
Чек-лист для безопасного увольнения
Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, о том, как оформить документ, который поможет работодателю подстраховаться на случай оспаривания работником увольнения по собственному желанию.
❗️Проект документа (чек-листа) доступен бесплатно и выложен на нашем сайте.
Что такое чек-лист для безопасного увольнения?
Это дополнительный документ, который вы просите работника подписать при увольнении по собственному желанию. Он нужен для подтверждения добровольности увольнения.
Пишется в произвольной форме. Называться может по-разному: заявление, расписка, уведомление, пояснение... Название непринципиально.
Для кого актуален чек-лист?
Для всех работодателей в ситуации, когда:
➖работник пишет заявление на увольнение по собственному желанию «одним днем», без отработки;
➖работник обижен/не согласен с замечаниями по работе и пишет заявление на увольнение;
➖работник пишет заявление в ответ на намерение уволить его «по статье», привлечь к материальной ответственности;
➖работник — единственный кормилец в семье, непонятна перспектива его дальнейшего заработка;
➖обстоятельства написания заявления смущают работодателя (заявление писалось непонятно где, неизвестно, подписал ли его лично работник;
➖работник еще вчера не собирался увольняться, а сегодня принес заявление... и прочие ситуации, вызывающие сомнения).
Рекомендуем прочитать статью в полном объеме, она небольшая и не займет больше 3-5 минут. Знаниями можно и нужно делиться, друзья. 🤝
Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, о том, как оформить документ, который поможет работодателю подстраховаться на случай оспаривания работником увольнения по собственному желанию.
❗️Проект документа (чек-листа) доступен бесплатно и выложен на нашем сайте.
Что такое чек-лист для безопасного увольнения?
Это дополнительный документ, который вы просите работника подписать при увольнении по собственному желанию. Он нужен для подтверждения добровольности увольнения.
Пишется в произвольной форме. Называться может по-разному: заявление, расписка, уведомление, пояснение... Название непринципиально.
Для кого актуален чек-лист?
Для всех работодателей в ситуации, когда:
➖работник пишет заявление на увольнение по собственному желанию «одним днем», без отработки;
➖работник обижен/не согласен с замечаниями по работе и пишет заявление на увольнение;
➖работник пишет заявление в ответ на намерение уволить его «по статье», привлечь к материальной ответственности;
➖работник — единственный кормилец в семье, непонятна перспектива его дальнейшего заработка;
➖обстоятельства написания заявления смущают работодателя (заявление писалось непонятно где, неизвестно, подписал ли его лично работник;
➖работник еще вчера не собирался увольняться, а сегодня принес заявление... и прочие ситуации, вызывающие сомнения).
Рекомендуем прочитать статью в полном объеме, она небольшая и не займет больше 3-5 минут. Знаниями можно и нужно делиться, друзья. 🤝
www.intellectpro.ru
Чек-лист для безопасного увольнения
Как оформить документ, который поможет работодателю подстраховаться на случай оспаривания работником увольнения по собственному желанию.
👍8🔥1
Сегодня в третьем чтении был принят законопроект № 218171-8, изменения которого предусматривают расширение ряда "военных" статей УК РФ:
- ст. 207.3 будет распространена на случаи публичного распространения ложной информации, касающейся деятельности добровольческих формирований, организаций или лиц, содействующих в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации",
- ст. 280.3 будет изложена в новой редакции по существу распространится на все случаи, связанные с дискредитацией добровольческих формирований, организаций или лиц, содействующих в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации".
В настоящее время данные статьи формально применяются только в случаях, если указанные выше действия (дискредитация и публичное распространение ложных сведений) совершаются в отношении ВС РФ. Сейчас же этот перечень существенно расширится.
Кроме того, санкция ч.1 ст. 207.3 УК РФ и ч.1 ст. 280.3 УК РФ увеличится с трех до пяти лет. За повторную дискредитацию, повлекшую опасные последствия, наказание вырастет с пяти до семи лет (ч.2 ст. 280.3 УК РФ).
🤐
- ст. 207.3 будет распространена на случаи публичного распространения ложной информации, касающейся деятельности добровольческих формирований, организаций или лиц, содействующих в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации",
- ст. 280.3 будет изложена в новой редакции по существу распространится на все случаи, связанные с дискредитацией добровольческих формирований, организаций или лиц, содействующих в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации".
В настоящее время данные статьи формально применяются только в случаях, если указанные выше действия (дискредитация и публичное распространение ложных сведений) совершаются в отношении ВС РФ. Сейчас же этот перечень существенно расширится.
Кроме того, санкция ч.1 ст. 207.3 УК РФ и ч.1 ст. 280.3 УК РФ увеличится с трех до пяти лет. За повторную дискредитацию, повлекшую опасные последствия, наказание вырастет с пяти до семи лет (ч.2 ст. 280.3 УК РФ).
🤐
🤬2👍1
Презумпция добросовестности
Верховный Суд РФ: Нельзя вменять субсидиарную ответственность руководителю должника за сам факт исключения из ЕГРЮЛ (Определение ВС РФ №304-ЭС21-18637 от 06.03.2023 по делу №А03-6737/2020).
Марина Байкова, ведущий юрист INTELLECT, прокомментировала данную позицию для "Адвокатской газеты".
Она отметила, что в последние годы достаточно активно развивается практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО на уровне правовых позиций как ВС РФ, так и КС РФ.
«В данном случае Верховный Суд продолжает раскрывать и даже консолидирует ранее изложенные подходы, дополняя их ссылкой на недавно принятое Постановление КС РФ от 7 февраля 2023 г. №6-П. Таким образом, судебная практика восполняет пробелы в законодательном регулировании данной категории споров. Судебные акты по рассматриваемому делу, с моей точки зрения, были совершенно справедливо отменены ВС, поскольку суды подошли к разрешению спора формально (и при первом рассмотрении дела, и при повторном). Они уклонились от оценки действий бывшего руководителя ликвидированной организации-должника на предмет добросовестности и разумности, указав на несоблюдение процедуры ликвидации общества, предусмотренной законом. При этом суды не учли то обстоятельство, что само по себе исключение недействующего лица из ЕГРЮЛ не является безусловным доказательством наличия неправомерного поведения со стороны бывшего директора общества, на что неоднократно указывала Экономколлегия ВС», – заметила Марина.
Фабула дела и полный комментарий Марины доступны по ссылке.
Верховный Суд РФ: Нельзя вменять субсидиарную ответственность руководителю должника за сам факт исключения из ЕГРЮЛ (Определение ВС РФ №304-ЭС21-18637 от 06.03.2023 по делу №А03-6737/2020).
Марина Байкова, ведущий юрист INTELLECT, прокомментировала данную позицию для "Адвокатской газеты".
Она отметила, что в последние годы достаточно активно развивается практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО на уровне правовых позиций как ВС РФ, так и КС РФ.
«В данном случае Верховный Суд продолжает раскрывать и даже консолидирует ранее изложенные подходы, дополняя их ссылкой на недавно принятое Постановление КС РФ от 7 февраля 2023 г. №6-П. Таким образом, судебная практика восполняет пробелы в законодательном регулировании данной категории споров. Судебные акты по рассматриваемому делу, с моей точки зрения, были совершенно справедливо отменены ВС, поскольку суды подошли к разрешению спора формально (и при первом рассмотрении дела, и при повторном). Они уклонились от оценки действий бывшего руководителя ликвидированной организации-должника на предмет добросовестности и разумности, указав на несоблюдение процедуры ликвидации общества, предусмотренной законом. При этом суды не учли то обстоятельство, что само по себе исключение недействующего лица из ЕГРЮЛ не является безусловным доказательством наличия неправомерного поведения со стороны бывшего директора общества, на что неоднократно указывала Экономколлегия ВС», – заметила Марина.
Фабула дела и полный комментарий Марины доступны по ссылке.
www.intellectpro.ru
Презумпция добросовестности
Верховный Суд РФ: Нельзя вменять субсидиарную ответственность руководителю должника за сам факт исключения из ЕГРЮЛ.
🔥2
Михаил Хохолков, руководитель практики «Медиаправо», член рабочей группы по направлению «Персональные данные» Роскомнадзора, эксперт рабочей группы по рекламе Аналитического центра при Правительстве РФ, выступит на конференции Отель-2023: развитие бизнеса в современных условиях.
👨💻 Организатор конференции: СКБ Контур.
🕘 Дата и время: 4 апреля 2023 года, с 10.00 до 17.00 (по московскому времени) онлайн.
📄Тема выступления Михаила: Юридические аспекты: персональные данные клиентов.
Участие бесплатное и будет доступно после предварительной регистрации по ссылке.
Всем, кому близка эта тема, сердечно рекомендуем зарегистрироваться и отметить дату у себя в календаре. 😊
С творчеством Михаила можно ознакомиться в его блоге, посвященном рекламе и персональным данным.
👨💻 Организатор конференции: СКБ Контур.
🕘 Дата и время: 4 апреля 2023 года, с 10.00 до 17.00 (по московскому времени) онлайн.
📄Тема выступления Михаила: Юридические аспекты: персональные данные клиентов.
Участие бесплатное и будет доступно после предварительной регистрации по ссылке.
Всем, кому близка эта тема, сердечно рекомендуем зарегистрироваться и отметить дату у себя в календаре. 😊
С творчеством Михаила можно ознакомиться в его блоге, посвященном рекламе и персональным данным.
🔥2
dNFT, котики и numerus apertus
Александр Латыев, партнер юридической фирмы INTELLECT, о том, что такое dNFT и существуют ли перспективы использования этой технологии вне цифровой среды.
В телеграм-канале КриптоСаня вычитал о таком явлении, как dNFT (dinamic NFT). Если вкратце, то это такие NFT, которые могут изменяться "сами по себе", без желания их обладателя, в зависимости от внешних обстоятельств, определяемых заложенными в них алгоритмами.
Способность к такому изменению обусловлена множественностью возможностей, которые дают многие блокчейны (самый известный из них – Ethereum, а вот например блокчейн Биткоина такого, насколько я понимаю, не позволяет): на них можно создать и криптовалюту, и NFT, и смарт-контракт. По сути dNFT представляет собой комбинацию NFT и смарт-контракта, причем условия второго предопределяют предпосылки для изменения первого и вписаны непосредственно в него.
В самой заметке, из которой я узнал об этом явлении, приводятся примеры из игровой индустрии, где это востребовано. Однако, как мне представляется, перспективы их использования могут лежать и вне ее, если мы допустим возможность оформления с помощью NFT прав на более классические объекты.
Как по мне, NFT более всего похожи на ценные бумаги, существующие, правда, не в бумажном виде и не в централизованном реестре, а в реестре децентрализованном и основанном на блокчейне. И к ним должны бы применяться подходы ценнобумажного права, но в силу относительной новизны отношений и известной консервативности правовых систем создаются множественные лакуны, дающие и новые возможности, и – как всякие возможности – новые опасности.
Изначально заложенная в NFT возможность его динамики позволяет предусматривать такие условия осуществления оформленных с его помощью прав, которые были бы невозможны в отсутствие этого механизма.
Продолжение тут.
Александр Латыев, партнер юридической фирмы INTELLECT, о том, что такое dNFT и существуют ли перспективы использования этой технологии вне цифровой среды.
В телеграм-канале КриптоСаня вычитал о таком явлении, как dNFT (dinamic NFT). Если вкратце, то это такие NFT, которые могут изменяться "сами по себе", без желания их обладателя, в зависимости от внешних обстоятельств, определяемых заложенными в них алгоритмами.
Способность к такому изменению обусловлена множественностью возможностей, которые дают многие блокчейны (самый известный из них – Ethereum, а вот например блокчейн Биткоина такого, насколько я понимаю, не позволяет): на них можно создать и криптовалюту, и NFT, и смарт-контракт. По сути dNFT представляет собой комбинацию NFT и смарт-контракта, причем условия второго предопределяют предпосылки для изменения первого и вписаны непосредственно в него.
В самой заметке, из которой я узнал об этом явлении, приводятся примеры из игровой индустрии, где это востребовано. Однако, как мне представляется, перспективы их использования могут лежать и вне ее, если мы допустим возможность оформления с помощью NFT прав на более классические объекты.
Как по мне, NFT более всего похожи на ценные бумаги, существующие, правда, не в бумажном виде и не в централизованном реестре, а в реестре децентрализованном и основанном на блокчейне. И к ним должны бы применяться подходы ценнобумажного права, но в силу относительной новизны отношений и известной консервативности правовых систем создаются множественные лакуны, дающие и новые возможности, и – как всякие возможности – новые опасности.
Изначально заложенная в NFT возможность его динамики позволяет предусматривать такие условия осуществления оформленных с его помощью прав, которые были бы невозможны в отсутствие этого механизма.
Продолжение тут.
www.intellectpro.ru
dNFT, котики и numerus apertus
Что такое dNFT и существуют ли перспективы использования этой технологии вне цифровой среды.
👍2❤1
В свежем Определении ВС РФ от 16.03.2023 № 305-ЭС21-20169 (4) по делу № А40-4514/2019 был затронут интересный вопрос об истребовании сведений управляющим из ГИБДД после признания сделок по отчуждения автомобилей недействительными.
Фабула дела: конкурсный управляющий после признания сделок по отчуждению машин недействительными обратился в суд с ходатайством об истребовании сведений о текущих собственниках автомобилей. Как указывал управляющий, данные сведения ему были необходимы для поиска и решения вопроса о возможности предъявления виндикационного иска к новым владельцам.
Суды нижестоящих инстанций в удовлетворении требований отказали. Они мотивировали это тем, что права кредиторов восстановлены, поскольку сделки были признаны недействительными, а управляющий не предоставил доказательства обращения в ФССП в целях получения автомобилей в порядке исполнительного производства.
ВС РФ с ними не согласился:
1. Принятие судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки, по которой вещь неправомерно была отчуждена должником, в виде взыскания стоимости этой вещи с другой стороны недействительной сделки, не свидетельствует о реальном восстановлении нарушенных прав кредиторов до тех пор, пока судебные акт о взыскании денежных средств фактически не будет исполнен. До исполнения реституционного требования должник вправе предъявить иск об истребовании вещи из незаконного владения последующего приобретателя.
2. В рассматриваемом случае управляющему необходима была информация о лицах, вступивших в правоотношения с контрагентами должника. Они не включены в перечень субъектов, перечисленных в абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Соответствующая информация могла быть предоставлена управляющему лишь по запросу суда.
3. Конкурсный управляющий вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о последующих приобретателях транспортных средств, стоимость которых не пополнила конкурсную массу. Обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов. Иное заинтересованные лица не пытались обосновать.
Фабула дела: конкурсный управляющий после признания сделок по отчуждению машин недействительными обратился в суд с ходатайством об истребовании сведений о текущих собственниках автомобилей. Как указывал управляющий, данные сведения ему были необходимы для поиска и решения вопроса о возможности предъявления виндикационного иска к новым владельцам.
Суды нижестоящих инстанций в удовлетворении требований отказали. Они мотивировали это тем, что права кредиторов восстановлены, поскольку сделки были признаны недействительными, а управляющий не предоставил доказательства обращения в ФССП в целях получения автомобилей в порядке исполнительного производства.
ВС РФ с ними не согласился:
1. Принятие судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки, по которой вещь неправомерно была отчуждена должником, в виде взыскания стоимости этой вещи с другой стороны недействительной сделки, не свидетельствует о реальном восстановлении нарушенных прав кредиторов до тех пор, пока судебные акт о взыскании денежных средств фактически не будет исполнен. До исполнения реституционного требования должник вправе предъявить иск об истребовании вещи из незаконного владения последующего приобретателя.
2. В рассматриваемом случае управляющему необходима была информация о лицах, вступивших в правоотношения с контрагентами должника. Они не включены в перечень субъектов, перечисленных в абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Соответствующая информация могла быть предоставлена управляющему лишь по запросу суда.
3. Конкурсный управляющий вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о последующих приобретателях транспортных средств, стоимость которых не пополнила конкурсную массу. Обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов. Иное заинтересованные лица не пытались обосновать.
👍2
Отдельно был рассмотрен интересный вопрос, который касался судебной неустойки (астрента) за требований об истребовании.
С ходатайством об истребовании сведений конкурсный управляющий заявил ходатайство о присуждении денежных средств в сумме 10 000 рублей в день на случай неисполнения судебного акта в пользу конкурсной массы.
ВС РФ указал, что она может быть присуждена за неисполнение уже существующего неденежного обязательства. Однако на стороне органа безопасности дорожного движения отсутствовала обязанность по предоставлению конкурсному управляющему информации о транспортных средствах, принадлежащих контрагентам должника. Такая обязанность возникает только в случае направления соответствующего запроса судом. Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о применении судебной неустойки в данном случае не имеется.
С полным текстом Определения можно ознакомиться по ссылке.
#INTELELCTпрактика
С ходатайством об истребовании сведений конкурсный управляющий заявил ходатайство о присуждении денежных средств в сумме 10 000 рублей в день на случай неисполнения судебного акта в пользу конкурсной массы.
ВС РФ указал, что она может быть присуждена за неисполнение уже существующего неденежного обязательства. Однако на стороне органа безопасности дорожного движения отсутствовала обязанность по предоставлению конкурсному управляющему информации о транспортных средствах, принадлежащих контрагентам должника. Такая обязанность возникает только в случае направления соответствующего запроса судом. Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о применении судебной неустойки в данном случае не имеется.
С полным текстом Определения можно ознакомиться по ссылке.
#INTELELCTпрактика
Меняются условия предоставления налоговых льгот правообладателям ИС и правила регистрации распоряжения исключительном правом на объекты ИС
Конец зимы оказался щедр на инициативы, связанные с предложением изменений в положения законодательства об интеллектуальной собственности: (1) на рассмотрение Госдумы внесен законопроект №297906-8, касающийся налоговых льгот для правообладателей; (2) постановлением правительства корректируются правила государственной регистрации распоряжения исключительным правом на интеллектуальную собственность
Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT, в обзорном порядке рассмотрела указанные нормативно-правовые акты.
В первую очередь изменения касаются налоговых льгот для правообладателей и изменения правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на интеллектуальную собственность.
Конец зимы оказался щедр на инициативы, связанные с предложением изменений в положения законодательства об интеллектуальной собственности: (1) на рассмотрение Госдумы внесен законопроект №297906-8, касающийся налоговых льгот для правообладателей; (2) постановлением правительства корректируются правила государственной регистрации распоряжения исключительным правом на интеллектуальную собственность
Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT, в обзорном порядке рассмотрела указанные нормативно-правовые акты.
В первую очередь изменения касаются налоговых льгот для правообладателей и изменения правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на интеллектуальную собственность.
www.intellectpro.ru
ИС: расширение льгот, обновление правил
Меняются условия предоставления налоговых льгот правообладателям ИС и правила регистрации распоряжения исключительном правом на объекты ИС.
❤2