Право арбитражного управляющего на стимулирующее вознаграждение при погашении реестра требований кредиторов должника третьим лицом

Арбитражный управляющий вправе рассчитывать на оплату своего труда в зависимости от того, насколько эффективным он был.

Вячеслав Бирклей, INTELLECT, в своей статье рассматривает вопрос о том, какие факты должен доказать управляющий для получения вознаграждения, если требования погашены в порядке ст. 113, 125 Закона о банкротстве.

Материал доступен на нашем сайте 💙

Бренд Hi в суде

🔹 Группа «Эфко» настаивает на досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Hi, зарегистрированного подразделением китайской Haidilao International, которая управляет одной из самых больших в мире сетью ресторанов сычуаньской кухни. Два заявления об этом в суд по интеллектуальным правам подало ООО «Координирующий распределительный центр «Эфко-каскад». Ответчик с китайской стороны — Sichuan Haidilao Catering Company.

🗣 Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT, специально для издания Shopper\\\'s:

"Если «Эфко» хочет использовать сходное или тождественное обозначение в отношении тех же или однородных товарных позиций, она может в суде добиться аннулирования регистрации товарного знака.

В случае если в суде будет доказано, что китайская компания не использовала товарный знак в России, и суд встанет на сторону «Эфко», то использование «Эфко» спорного обозначения в период, когда его использовала китайская компания, не будет признано нарушением, в пользу Haidilao нельзя будет взыскать никакой компенсации.

В качестве подтверждения использования товарного знака правообладатель может представить и доказательства использования иными лицами (в первую очередь лицензиатами, а также другими лицами, но под контролем правообладателя). Поэтому в контексте положений статьи 1486 ГК РФ не обязательно, чтобы средство индивидуализации использовалось непосредственно лицом, на чье имя зарегистрирован товарный знак".

Полный материал с фабулой дела доступен на нашем сайте по ссылке 💙

Как внедрение нейросетей скажется на работе адвокатов 🤖

Насколько же активно осуществляется внедрение нейросетей в правовую сферу? Насколько эффективным ИИ может быть в оказании юридических услуг? Способен ли он в каких-то направлениях адвокатской деятельности полностью заменить адвоката?

🗣 Анатолий Зазулин, старший юрист INTELLECT, к.ю.н., специально для журнала "Российский адвокат":

🔹 Здесь стоит отметить два направления. Первое и наиболее популярное – помощь в поиске судебных решений. В настоящее время всё больше сервисов по поиску судебной практики начинают использовать ИИ для повышения эффективности своей работы и предоставления пользователю более актуальной подборки интересующих его судебных актов.

🔹 Второе направление – предсказание итога разрешения конкретного судебного спора определенным судьей. Для этого нейросеть может проанализировать все обстоятельства дела, сравнить их со статистикой судьи по рассмотрению аналогичных дел и предугадать результат.

🔹 Еще одна сфера применения ИИ сегодня – так называемое предиктивное правосудие. Компьютер анализирует все характеристики обвиняемого, сложность дела и конкретные обстоятельства, после чего дает рекомендации судье относительно назначения меры пресечения, размера залога или наказания (COMPAS в США, проект Smart Sentencing в Германии).

🔹 ИИ можно применять для обработки огромных массивов данных в целях обнаружения в них улик. Такие программы используются как следователями для поиска порнографии и экстремистских материалов на изъятых серверах, так и адвокатами для подтверждения алиби подзащитного (например, Maltego).

Полный материал доступен на нашем сайте по ссылке 💙

Почему пришли за блогерами?

«В России объявили охоту на "инфоцыган"» — вторую неделю пестрят заголовками СМИ. Речь идет про давление силовиков на различного рода бизнес-мотиваторов, тренеров и организаторов марафонов желаний.

Самым громким стало дело продавца онлайн-тренингов Елены Блиновской, обвиняемой в неуплате налогов на 918 млн рублей и отмывании денег. Провластные телеграмм-каналы уже пишут, что силовики составили список из 32 блогеров, которым скоро придется несладко.

Портал ROMB поговорил на эту тему со старшим партнером INTELLECT, Романом Речкиным.

Видеоролик доступен к просмотру по ссылке 💙

ВС о продаже доли в ООО

🧑‍⚖️ Верховный Суд вынес Определение №305-ЭС22-24465 по делу №А40-139499/2021, в котором он, в частности, напомнил, что возможность установления в уставе ООО запрета на переход доли или ее части к иным лицам прямо предусмотрена законом.

🗣 Светлана Лебедева, руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур», специально для "Адвокатской газеты":

«Обстоятельства дела содержат интересный факт: как нотариус вообще смог удостоверить договор купли-продажи части доли, если по уставу продажа доли допускалась только при условии получения согласия остальных участников общества? Как правило, нотариусы детально изучают условия отчуждения доли по уставу, прежде чем удостоверить сделку, возможно, факт удостоверения сделки нотариусом также повлиял на принятие судами решений об отказе в удовлетворении требований истцов. Однако Верховный Суд эту ошибку обнаружил и детально описал, какие нормы судами были применены неверно. Выход Константина Пукалова из состава участников действительно привел бы к нарушению его прав, так как отчуждение доли в полном объеме не было его целью. Но ВС указал нижестоящим судам, что участники общества могут ограничить оборотоспособность долей в уставном капитале, если сохранение персонального состава участников имеет принципиальное значение».

🔹 Светлана отметила, что определение ВС РФ направлено на устранение очевидного нарушения, допущенного судами нижестоящих инстанций, которые неверно истолковали положения Закона об ООО и устава общества в части ограничений прав участника на отчуждение доли третьим лицам.

С материалом можно ознакомиться по ссылке 💙

Верховный Суд РФ усомнился в законности передачи приставом взыскателю имущества МУПа

🔹 В рамках исполнительного производства пристав передал взыскателю несколько принадлежащих МУП РЭП №14 нежилых помещений. Однако против передачи помещений взыскателю выступила администрация Краснодара, которая потребовала в суде признать постановление пристава и акт о передаче объектов недвижимости незаконными. Чиновники указали, что уже в ходе исполнительного производства приказы, на основании которых администрация Краснодара передала в 2016 году в хозяйственное ведение МУПа спорные помещения, были признаны судом недействительными. Суды трех инстанций признали заявление городской администрации необоснованным. Но жалобой муниципалитета заинтересовался Верховный Суд, который отменил акты нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А32-41219/2021).

🗣 Сергей Гуляев, советник INTELLECT, адвокат, арбитражный управляющий, прокомментировал дело специально для портала PROбанкротство:

"Данное определение ВС РФ вызывает вопросы с точки зрения анализа действий администрации. При первом взгляде на фактические обстоятельства создается впечатление, что после получения сведений о наличии исполнительного производства в отношении подконтрольного МУПа, администрация инициирует процесс по изъятию переданного имущества, через два месяца после запроса ОСП. При этом в дальнейшем ссылается на неосведомленность о наличии исполнительного производства и на невозможность реализации имущества, так как МУП был его лишен по иску самой же администрации

Все эти действия похожи на попытку администрации избежать ответственности за неисполненные обязательства МУПа, в том числе обезопасив имущество от угрозы обращения взыскания. И защита права администрации при таких обстоятельствах вызывает определенные вопросы и весьма негативно влияет на практику по защите прав кредиторов МУПа".

С полным материалом и комментарием Сергея можно ознакомиться по ссылке 💙

Внесены поправки в статью 76.1 УК РФ

❗️Закон уточняет возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба.

🗣 Павел Репринцев, адвокат, советник INTELLECT, оценил нововведения.

🔹Согласно пояснительной записке к законопроекту, изменения направлены на «создание дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования».

🔹Закон распространяет действие ч. 2 ст. 76.1 УК РФ на преступления, предусмотренные:
➖ пунктом «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ;
➖пунктом «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ;
➖пунктом «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ.

🔹Новелла расширяет перечень впервые совершивших преступление лиц, которые подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба.

🔹С одной стороны, государство старается расширить возможность применения ст. 76.1 УК РФ, что само по себе является хорошим знаком для предпринимателей. С другой стороны, чтобы ст. 76.1 УК РФ заработала, нужно не только расширять перечень уголовных составов, к которым она может применяться, но и менять формулировки относительно возмещений в федеральный бюджет.

С текстом комментария можно ознакомиться на нашем сайте по ссылке 💙

Налоговая сессия Юридической недели в Тюмени 💸

🧑‍💻 Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, выступает на Тюменской юридической неделе в сессии, посвященной налоговым реалиям 2023 года.

🔹 Тема выступления Романа: Единый налоговый счет: о чем забыли авторы законопроекта.

⏳ Дата: 24 мая 2023 года, с 14.00 до 15.45

🌏 Место: г. Тюмень, ул. 50 Лет Октября, 8Б, БЦ «Столыпин»

❗️Участие во всех мероприятиях XIII Юридической недели в Тюмени – бесплатное при обязательной регистрации.

Регистрация – на странице юрнедели.

❓Как изменятся меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности

🗣 Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT, прокомментировала законопроект, предусматривающий поправки в часть четвертую ГК РФ (№ 348960-8).

🔹 О чем законопроект:
➖ он касается возможности снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов при условии ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, даже если она исчислена в минимальном размере".

🔹 Что нового:
➖ нарушением исключительного права предлагается считать использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом;
➖ одним нарушением предлагается признавать и ряд последовательных нарушений исключительного права, совершенных различными лицами в отношении одних и тех же контрафактных материальных носителей, в том числе при отсутствии согласованных действий участников нарушений;
➖ перечисляются случаи взыскания компенсации «ниже низшего» за нарушение исключительных прав;
➖ если выбранный правообладателем способ расчета компенсации неприменим к обстоятельствам нарушения исключительного прав или если правообладатель не смог обосновать размер компенсации с помощью выбранного им способа расчета с разумной степенью достоверности, суд может по собственной инициативе определять компенсацию в твердом размере.

Полный комментарий к законопроекту доступен по ссылке на нашем сайте 💙

❗️Как аудиопротокол поможет обжаловать судебный акт нижестоящей инстанции

Аудиопротокол является первичным доказательственным средством и обеспечивает возможность эффективного обжалования судебных актов, мотивировочная или резолютивная часть которых не соответствует действительным обстоятельствам судебного процесса. Главное — правильно его использовать.

🔹 Вячеслав Бирклей, INTELLECT, рассматривает в статье:

➖ последствия несоблюдения судами обязательных правил аудиопротоколирования,
➖ последствия процессуальных нарушений при ведении аудиопротокола,
➖ обстоятельства, позволяющие использовать аудиопротокол для отмены судебного акта суда нижестоящей инстанции.

🗣 "Нарушение судом обязательных правил ведения аудиопротокола является безусловным основанием для отмены такого решения в вышестоящем суде".

В статье анализируется актуальная судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Ознакомиться со статьей можно на нашем сайте по ссылке 💙

Сегодня, 19 мая, Евгений Шестаков, управляющий партнер INTELLECT, выступает в Челябинске на VI научно-практической конференции молодых адвокатов "Традиции и новации адвокатуры", посвященной Ф.Н. Плевако.

Евгений приглашен к участию в заседании панельной дискуссии "Юрбизнес "по-питерски", которая представляет собой выездную сессию Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.

Программа конференции – по ссылке.

23 мая Деловой клуб "Эталон" организует в Екатеринбурге открытую встречу с Михаилом Хохолковым, руководителем практики "Медиаправо" юридической фирмы INTELLECT.

Тема встречи: "Как защититься от новейших рисков, связанных с использованием информации в бизнесе".

Подробности по ссылке 💙

Минфин обновил законопроект о правилах налогообложения для релокантов.

О том, что ждет уехавших, рассказал Роман Речкин, старший партнер INTELLECT:

🔹 Что изменилось по сравнению с первой версией законопроекта?

🗣 Предыдущий законопроект был написан так плохо, что Минфину оказалось проще отозвать его, чем объяснять, что имелось в виду. Нового законопроекта пока нет в открытом доступе. Согласно пресс-релизу ведомства, в нем предлагаются единые правила налогообложения для любых лиц, работающих удаленно. То есть доход работника по трудовому или гражданско-правовому договору с российской организацией предлагают считать «доходом от источников в РФ» в любом случае. Независимо от того, в какой стране человек работает и какой у него статус налогового резидентства.

🔹 А что будет с налоговой ставкой для уехавших?

🗣 Судя по всему, она не меняется – как и в первой версии законопроекта. Для российских физлиц-резидентов это 13% с доходов до 5 млн рублей и 15% – с суммы, превышающей 5 млн рублей.

🔹 В первой версии законопроекта предлагалось, что зарубежные компании должны платить России налоги за своих сотрудников-россиян. Но сложно представить, что они будут передавать данные своих сотрудников просто потому что власти России так хотят. Какие тут действуют нормы?

🗣 Иностранные организации, у которых нет филиала или представительства в России, не признаются налоговым агентом. Так что информацию о своих работниках они никогда не передавали в российскую ФНС – и не будут передавать. Но россияне, работающие на иностранную компанию, обязаны сами платить налоги в российский бюджет. А вот если у иностранной организации есть филиал или представительство в России, то для нее действуют те же правила, что и для российских компаний.

Мнение Романа том, почему Минфин решил "смягчить" законопроект, можно прочитать на нашем сайте по ссылке 💙

Требуются джуны в Екатеринбурге и Санкт-Петербурге – стажеры на оплачиваемую стажировку и младшие юристы.
#вакансии
#стажировка

Привлечение «теневых» бенефициаров к субсидиарной ответственности

Номинальное управление юридическим лицом позволяет держать в тени личность реального бенефициара, который контролирует организацию.

🔹 В практике часто используют номинальных руководителей для того, чтобы бенефициары могли уйти от ответственности. В последнее время ВС несколько раз предлагал свои способы борьбы с этими схемами.

👨‍💻 Вячеслав Бирклей, INTELLECT, в статье анализирует выводы ВС и рассматривает изменения в судебной практике после принятия судебных актов ВС.

🗣 Цитата: "Раскрытие личности конечного бенефициара может осуществляться не только на основе прямых доказательств, но и с помощью достаточной совокупности косвенных. При оценке и предоставлении доказательств необходимо помнить, что такие «управленцы» пытаются максимально скрыть свое влияние на должника, замаскировать его".

Со статьей можно ознакомиться по ссылке 💙

Регистрация ИП как презумпция

Александр Латыев, партнер INTELLECT, к.ю.н., в своей заметке на Закон.ру порассуждал об отношениях, в которых могут участвовать как предприниматели, так и непредприниматели.

🔹 Он предлагает использовать регистрацию как ИП в качестве презумпции.

🔹 То есть, при рассмотрении правоотношений, в которых теоретически может участвовать хоть предприниматель, хоть непредприниматель, если при вступлении в такое отношение гражданин был зарегистрирован как ИП, предполагать, что он участвует в этом отношении как предприниматель.

🔹 А если в таком же отношении участвует гражданин, не зарегистрированный как ИП, предполагать, что он в этом отношении участвует для своих личных целей.

Заметка вызвала дискуссию среди профессионального сообщества. Ознакомиться с ней можно по ссылке 💙

ВС решит вопрос о ставке арендной платы

🔹 Верховный Суд рассмотрит спор о сохранении льготной арендной платы для компании, купившей на торгах имущественный комплекс.

🗣 Илья Абрамов, ведущий юрист INTELLECT, специально для портала PROбанкротство:

"Рассуждения по первому доводу коснутся вопроса о том, сохраняется ли льготная ставка из п. 2 ст. 3 закона №137-ФЗ в случае перезаключения нового договора аренды на земельный участок, право аренды на который было переоформлено из права постоянного бессрочного пользования.

Обсуждая второй довод общества, Верховный Суд РФ, вероятно, затронет проблему, какие условия должны соблюдаться, чтобы сделать вывод о том, что земельный участок предоставлен либо используется для целей, которые дают право на специальные арендные ставки, напрямую устанавливаемые Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ранее – Министерством экономического развития РФ).

Выводы по любому из вышеуказанных вопросов будут полезны и внесут бóльшую определенность в данную категорию споров, которая является очень распространенной в арбитражных судах"

С фабулой дела можно ознакомиться по ссылке 💙

INTELLECT – юрфирма №1 в Екатеринбурге

"Деловой квартал" опубликовал рейтинг ведущих юридических фирм Екатеринбурга. INTELLECT на первом месте. Подробнее по ссылке.

Рейтинг составлен на основе данных по обороту от правовых услуг в 2022 году.

Сформированы также рэнкинги по обороту компаний от оказания услуг в различных отраслях права. INTELLECT занял первую строчку следующих топ-листов:
• Антимонопольное право, защита конкуренции
• Арбитражный процесс
• Банкротство
• Интеллектуальная собственность
• Законодательство о СМИ
• Трудовое право

Поздравляем всю команду! 🏆

Счет фирмы — не кошелек директора

INTELLECT удалось защитить права кредитора и привлечь к субсидиарной ответственности недобросовестного директора мануфактуры.

🗣 Анатолий Зазулин, старший юрист, к.ю.н., о том, как этого удалось добиться:

"Основной сложностью судебного дела был поиск дополнительных доказательств виновности директора. При подаче иска юристы ориентировались на такие свидетельства недобросовестности, как уменьшение активов и доходов должника в период его «директорства», а в качестве первоначального основания привлечения к субсидиарной ответственности выступало неожиданное и беспричинное прекращение ответчиком-директором договора аренды: учитывая, что компания работала в помещении и на станках арендодателя, такой ход стал фактически смертельным приговором для предприятия. Несмотря на это, требовалось найти конкретные доказательства вины директора в фактическом банкротстве вверенной ему компании. Осуществить это можно было только при посредничестве суда уже в рамках возбужденного дела.

В результате анализа выписок суд установил, что директор мануфактуры распоряжался счетом предприятия как своим собственным, постоянно снимая деньги или покупая вещи, оплачивая услуги и обеды в ресторанах.

Таким образом, в суде удалось доказать, что мануфактура обанкротилась из-за того, что ее счет использовался директором как свой личный кошелек".

С материалом можно ознакомиться по ссылке 💙

ФНС России о должной осмотрительности

🔹 Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, прокомментировал письмо ФНС РФ от 25.04.2023 №БВ-19-7/126@.

❗️По мнению ведомства, стандарт осмотрительного поведения предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности в рамках гражданско-правых сделок, а при нарушении виновную сторону можно привлечь к ответственности за причинение убытков

🗣 Роман отмечает, что понятие «должная осмотрительность» было введено Высшим Арбитражным Судом РФ в 2006 году путем принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Необходимость введения такого критерия возникла в связи с принципиальным изменением с 2003 года (с «дела ЮКОСа») подхода налоговых органов и судов к оценке действий налогоплательщиков — от формализма к рассмотрению существа хозяйственных операций налогоплательщиков.

🗣 Роман приходит к выводу о том, что «дополнение» налогового законодательства понятием должной осмотрительности является излишним: этот критерий очевидно дублирует требования к налогоплательщику, установленные п. 2 ст. 54.1 НК РФ, и представляет собой дополнительное (причем оценочное) основание для отказа налогоплательщикам в применении налоговых льгот (вычетов). Поэтому я согласен с мнением В.В. Бациева о нецелесообразности законодательного закрепления термина «должная осмотрительность».

Полный комментарий доступен по ссылке на нашем сайте 💙

Наследник-банкрот и уплата процентов

🔹 Верховный Суд РФ признал возможным включать требования об уплате процентов в реестр наследника-банкрота

🗣 Сергей Гуляев, советник INTELLECT, адвокат, арбитражный управляющий, прокомментировал спор специально для портала PROбанкротство:

"Выводы, изложенные в определении ВС РФ, выглядят весьма логичными и обоснованными по двум причинам.

Во-первых, еще в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» было указание на то, что после открытия наследства взимаются проценты за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на момент вынесения решения суда.

Во-вторых, в рамках конкретного рассматриваемого дела между сторонами было заключено соглашение о порядке погашения долга. При таких обстоятельствах можно говорить о фактической новации существовавшего между наследодателями заемного обязательства уже в обязательства, возникшие непосредственно между наследниками".

С фабулой дела и полным комментарием Сергея можно ознакомиться по ссылке 💙