Forwarded from Подтверждается распиской
Мы уже писали, что арбитражный управляющий может быть и сыщиком. Поиск спрятанного имущества становится главным источником пополнения конкурсной массы.
Сегодня мы как раз поговорим, что же такое розыск активов в процедуре банкротства и какие существуют источники информации, от официальных до совсем не очевидных.
Так что включаем наш новый выпуск и узнаем все тайны, раскрываем все что скрыто. Яндекс.Музыка, ApplePodcasts и где удобно.
#новыйвыпуск
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3
ВС о возврате задатка участнику торгов
👨⚖️ ВС пояснил судьбу задатка, внесенного единственным участником несостоявшихся торгов, отказавшимся от сделки:
«Единственному участнику торгов задаток не возвращается, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору».
🗣️ Ольга Жданова, арбитражный управляющий, партнер INTELLECT, прокомментировала дело для «Адвокатской газеты».
🔹До настоящего времени в большинстве случаев судебная практика исходила из буквального толкования норм о возврате задатка и в случае признания торгов несостоявшимися вставала на сторону лица, требовавшего возврата задатка при отказе от заключения договора.
«Мне всегда казалась несправедливой такая позиция, ведь торги признаны несостоявшимися, потому что не было конкурентной борьбы, но при этом договор вполне может быть заключен с единственным участником торгов. Очень странно, что при необоснованном отказе единственного участника от заключения договора на него не распространялись правила о задатке и конкурсный управляющий был вынужден такой задаток возвращать. ВС справедливо обратил внимание на природу этой нормы и указал на то, что при подаче на участие в торгах заявки только одного участника по цене и условиям, установленным положением о торгах, с ним должен быть заключен договор, как и с победителем в ситуации конкурентной борьбы. Это означает, что в случае незаключения такого договора на единственного участника должны распространяться те же правила, что и на победителя торгов, а именно невозврат задатка в ситуации необоснованного отказа от заключения договора», - отмечает Ольга.
Полный материал доступен по ссылке на нашем сайте 💙
👨⚖️ ВС пояснил судьбу задатка, внесенного единственным участником несостоявшихся торгов, отказавшимся от сделки:
«Единственному участнику торгов задаток не возвращается, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору».
🗣️ Ольга Жданова, арбитражный управляющий, партнер INTELLECT, прокомментировала дело для «Адвокатской газеты».
🔹До настоящего времени в большинстве случаев судебная практика исходила из буквального толкования норм о возврате задатка и в случае признания торгов несостоявшимися вставала на сторону лица, требовавшего возврата задатка при отказе от заключения договора.
«Мне всегда казалась несправедливой такая позиция, ведь торги признаны несостоявшимися, потому что не было конкурентной борьбы, но при этом договор вполне может быть заключен с единственным участником торгов. Очень странно, что при необоснованном отказе единственного участника от заключения договора на него не распространялись правила о задатке и конкурсный управляющий был вынужден такой задаток возвращать. ВС справедливо обратил внимание на природу этой нормы и указал на то, что при подаче на участие в торгах заявки только одного участника по цене и условиям, установленным положением о торгах, с ним должен быть заключен договор, как и с победителем в ситуации конкурентной борьбы. Это означает, что в случае незаключения такого договора на единственного участника должны распространяться те же правила, что и на победителя торгов, а именно невозврат задатка в ситуации необоснованного отказа от заключения договора», - отмечает Ольга.
Полный материал доступен по ссылке на нашем сайте 💙
www.intellectpro.ru
ВС о возврате задатка участнику торгов
Верховный Суд пояснил судьбу задатка, внесенного единственным участником несостоявшихся торгов, отказавшимся от сделки.
🔥1
Об аффилированности арбитражного управляющего
🗣 Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, рассматривает вопрос о возможности образования заинтересованности через институт представительства на примерах из судебной практики.
В контексте дел о банкротстве в последнее время актуальными становятся вопросы:
🔹Образует ли аффилированность факт совместного представительства арбитражного управляющего и кредитора (должника) одним лицом?;
🔹Если кредитор представляет интересы управляющего – это аффилированность или нет?;
Анализ судебной практики показывает, что позиции арбитражных судов по настоящему вопросу отнюдь не единообразны.
Ситуация осложняется тем, что нормативно-правовое регулирование этого вопроса носит общий характер, не детализировано, а многие проблемы остаются за рамками законодательства и разрешаются непосредственно в судах.
Подробнее - читайте по ссылке на нашем сайте 💙
🗣 Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, рассматривает вопрос о возможности образования заинтересованности через институт представительства на примерах из судебной практики.
В контексте дел о банкротстве в последнее время актуальными становятся вопросы:
🔹Образует ли аффилированность факт совместного представительства арбитражного управляющего и кредитора (должника) одним лицом?;
🔹Если кредитор представляет интересы управляющего – это аффилированность или нет?;
Анализ судебной практики показывает, что позиции арбитражных судов по настоящему вопросу отнюдь не единообразны.
Ситуация осложняется тем, что нормативно-правовое регулирование этого вопроса носит общий характер, не детализировано, а многие проблемы остаются за рамками законодательства и разрешаются непосредственно в судах.
Подробнее - читайте по ссылке на нашем сайте 💙
www.intellectpro.ru
Об аффилированности арбитражного управляющего
Образование аффилированности через институт представительства: судебная практика неоднозначна, требуются разъяснения Верховного Суда РФ.
👍2
Как добиться закрытия судебного заседания?
Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT, рассматривает в статье, в каких случаях суд закроет слушания по делу, и приводит примеры из судебной практики.
Закрытые судебные заседания проводятся для сохранения государственной тайны, а также коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. В первом случае суд закрывает заседание по своей инициативе, вне зависимости от волеизъявления участвующих в деле лиц. В остальных, не связанных с государственной тайной случаях, заинтересованное лицо должно заявить соответствующее ходатайство.
В целом проведение закрытых судебных заседаний осуществляется арбитражными судами с соблюдением предусмотренных законом условий для сохранения тех или иных сведений в тайне. Вместе с тем им не всегда удается соблюсти требования к мотивированности своих судебных актов, а ошибки в виде проведения закрытых судебных заседаний там, где этого не требуется, или, наоборот, в необоснованном отказе в их проведении, так и остаются не исправленными.
Подробнее о закрытых судебных заседаниях - по ссылке на нашем сайте💙
Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT, рассматривает в статье, в каких случаях суд закроет слушания по делу, и приводит примеры из судебной практики.
Закрытые судебные заседания проводятся для сохранения государственной тайны, а также коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. В первом случае суд закрывает заседание по своей инициативе, вне зависимости от волеизъявления участвующих в деле лиц. В остальных, не связанных с государственной тайной случаях, заинтересованное лицо должно заявить соответствующее ходатайство.
В целом проведение закрытых судебных заседаний осуществляется арбитражными судами с соблюдением предусмотренных законом условий для сохранения тех или иных сведений в тайне. Вместе с тем им не всегда удается соблюсти требования к мотивированности своих судебных актов, а ошибки в виде проведения закрытых судебных заседаний там, где этого не требуется, или, наоборот, в необоснованном отказе в их проведении, так и остаются не исправленными.
Подробнее о закрытых судебных заседаниях - по ссылке на нашем сайте💙
www.intellectpro.ru
Как добиться закрытия судебного заседания
Что предпринять стороне спора, которая хочет защитить свои данные от разглашения в рамках судебного разбирательства.
❤3
Очередность требований в банкротстве
🔹В рамках процедуры банкротства Марии Скворцовой суды трех инстанций включили требование Галины Калмыковой о компенсации морального вреда, расходов на погребение и процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра должника. Калмыкова пожаловалась в Верховный Суд, настаивая, что ее требования связаны с причинением вреда жизни и здоровью и по этому признаку подлежат включению в первую очередь. ВС решил рассмотреть этот спор 14 августа (дело А32-36241/2021).
✍️ Сергей Гуляев, адвокат, арбитражный управляющий, советник INTELLECT, полагает, что ВС РФ решил пересмотреть свои же позиции в отношении очередности погашения морального вреда, возникшего вследствие причинения вреда жизни и здоровью, в рамках дел о банкротстве.
🗣 "Можно было бы предположить, что ВС РФ обозначит критерий отнесения морального вреда к первой очереди как вытекающего из причинения вреда жизни и здоровью исходя из того, что непосредственным причинителем вреда являлся именно должник. Однако в определении ВС РФ от 29.09.2022 обстоятельства взыскания морального вреда идентичны, должник нарушил ПДД, что повлекло смерть по неосторожности. Но ВС РФ отказался учитывать взысканный моральный вред в первой очереди требований.
В связи с этим представляется, что ВС РФ определенно намерен изменить собственный подход к очередности удовлетворения требований о возмещении морального вреда, возникшего в результате причинения должником вреда жизни и здоровью третьих лиц", - говорит Сергей.
С полной фабулой дела и нашим комментарием можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙
🔹В рамках процедуры банкротства Марии Скворцовой суды трех инстанций включили требование Галины Калмыковой о компенсации морального вреда, расходов на погребение и процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра должника. Калмыкова пожаловалась в Верховный Суд, настаивая, что ее требования связаны с причинением вреда жизни и здоровью и по этому признаку подлежат включению в первую очередь. ВС решил рассмотреть этот спор 14 августа (дело А32-36241/2021).
✍️ Сергей Гуляев, адвокат, арбитражный управляющий, советник INTELLECT, полагает, что ВС РФ решил пересмотреть свои же позиции в отношении очередности погашения морального вреда, возникшего вследствие причинения вреда жизни и здоровью, в рамках дел о банкротстве.
🗣 "Можно было бы предположить, что ВС РФ обозначит критерий отнесения морального вреда к первой очереди как вытекающего из причинения вреда жизни и здоровью исходя из того, что непосредственным причинителем вреда являлся именно должник. Однако в определении ВС РФ от 29.09.2022 обстоятельства взыскания морального вреда идентичны, должник нарушил ПДД, что повлекло смерть по неосторожности. Но ВС РФ отказался учитывать взысканный моральный вред в первой очереди требований.
В связи с этим представляется, что ВС РФ определенно намерен изменить собственный подход к очередности удовлетворения требований о возмещении морального вреда, возникшего в результате причинения должником вреда жизни и здоровью третьих лиц", - говорит Сергей.
С полной фабулой дела и нашим комментарием можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙
www.intellectpro.ru
Очередность требований в банкротстве
Верховный Суд разберется с очередностью компенсации морального вреда и расходов на погребение.
❤1
Платить нельзя отказаться ❓
Ситуация: работник и работодатель поняли, что работать далее вместе не хотят, определили дату увольнения и договорились о выплате некоей суммы. Например, в размере заработка работника за два месяца. Оформили соглашение о расторжении трудового договора, включили в него согласованную сумму. Обязан ли работодатель ее выплатить?
Ясности в этом вопросе не было до 13 июля.
Теперь ответ однозначен.
Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, говорит, что для работодателей, привыкших исполнять свои обещания, ничего не поменялось. Всем остальным Конституционный Суд закрыл пути к отступлению.
Теперь на вопрос, обязан ли работодатель платить, если в соглашении о расторжении трудового договора подписался под суммой выплаты, ответ один — обязан.
Подробный разбор Постановления КС РФ читайте на нашем сайте по ссылке 💙
Ситуация: работник и работодатель поняли, что работать далее вместе не хотят, определили дату увольнения и договорились о выплате некоей суммы. Например, в размере заработка работника за два месяца. Оформили соглашение о расторжении трудового договора, включили в него согласованную сумму. Обязан ли работодатель ее выплатить?
Ясности в этом вопросе не было до 13 июля.
Теперь ответ однозначен.
Анна Устюшенко, партнер INTELLECT, говорит, что для работодателей, привыкших исполнять свои обещания, ничего не поменялось. Всем остальным Конституционный Суд закрыл пути к отступлению.
Теперь на вопрос, обязан ли работодатель платить, если в соглашении о расторжении трудового договора подписался под суммой выплаты, ответ один — обязан.
Подробный разбор Постановления КС РФ читайте на нашем сайте по ссылке 💙
www.intellectpro.ru
Платить нельзя отказаться
Платить ли работнику, если договоренность об этом прописана в соглашении о расторжении трудового договора?
❤4
❓Кто отвечает за ремонт почтовых ящиков в МКД?
🔹 Верховный Суд разъяснил, обязана ли управляющая организация ремонтировать почтовые ящики, если они не перечислены в составе общего имущества в договоре управления конкретным многоквартирным домом.
❗️Коротко - да, обязана.
🗣️ Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Решение об отнесении абонентских ящиков к общему имуществу представляется обоснованным, т. к. очевидно, что они по своему функциональному назначению используются для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Данный критерий указан в п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ и успешно применяется судами при разрешении конкретных споров".
Полный комментарий читайте по ссылке на нашем сайте 💙
🔹 Верховный Суд разъяснил, обязана ли управляющая организация ремонтировать почтовые ящики, если они не перечислены в составе общего имущества в договоре управления конкретным многоквартирным домом.
❗️Коротко - да, обязана.
🗣️ Илья Абрамов, советник INTELLECT: "Решение об отнесении абонентских ящиков к общему имуществу представляется обоснованным, т. к. очевидно, что они по своему функциональному назначению используются для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Данный критерий указан в п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ и успешно применяется судами при разрешении конкретных споров".
Полный комментарий читайте по ссылке на нашем сайте 💙
www.intellectpro.ru
Кто отвечает за ремонт почтовых ящиков в МКД
Должна ли УК ремонтировать почтовые ящики, если они не указаны в договоре в составе общего имущества многоквартирного дома?
👍2
«Главная поправка, что верхний предел – это 30 лет. Нижний предел призывного возраста решено оставить 18 лет, потому что очень много ребят хочет пойти служить именно в 18 лет», - сказал глава комитета Госдумы по обороне Картаполов журналистам в пятницу (пишет РБК).
Наконец-то власть услышала людей. Хоть в чем-то прислушалась к народу. Может быть г-н Каргополов информацию довел неполностью, наверняка же штрафы за неявку в военкомат по повестке от 50 000 до 500 000 (последний по повестке в о мобилизации) в этом же законопроекте вводятся по большой просьбе желающих служить граждан.
Наконец-то власть услышала людей. Хоть в чем-то прислушалась к народу. Может быть г-н Каргополов информацию довел неполностью, наверняка же штрафы за неявку в военкомат по повестке от 50 000 до 500 000 (последний по повестке в о мобилизации) в этом же законопроекте вводятся по большой просьбе желающих служить граждан.
👎2👍1🤬1
🔥2🦄2
Диффамационный иск в ответ на жалобу
❗️Верховный Суд опубликовал определение, в котором напомнил, в каких случаях жалобы в госорганы не могут признаваться диффамационными.
🗣 Анастасия Махнёва, партнер INTELLECT, прокомментировала дело специально для "Адвокатской газеты":
"По сути, нижестоящие суды могли создать крайне негативный прецедент по очередному ограничению права граждан на свою защиту от незаконных, по их мнению, действий должностных лиц. Ответчик пожаловался в ряд инстанций на действия чиновника, и сам факт этих жалоб и их содержание стали основанием для иска в суд против него. И здесь уже не важно, была ли его жалоба обоснованной, нашла ли она подтверждение в последующем, при ее проверке уполномоченными органами. В данном случае при установлении баланса между правом человека на защиту от диффамации и правом другого человека на обращение в органы власти для защиты своих прав и свобод следует признать приоритет последнего".
Полный комментарий доступен по ссылке на нашем сайте 💙
❗️Верховный Суд опубликовал определение, в котором напомнил, в каких случаях жалобы в госорганы не могут признаваться диффамационными.
🗣 Анастасия Махнёва, партнер INTELLECT, прокомментировала дело специально для "Адвокатской газеты":
"По сути, нижестоящие суды могли создать крайне негативный прецедент по очередному ограничению права граждан на свою защиту от незаконных, по их мнению, действий должностных лиц. Ответчик пожаловался в ряд инстанций на действия чиновника, и сам факт этих жалоб и их содержание стали основанием для иска в суд против него. И здесь уже не важно, была ли его жалоба обоснованной, нашла ли она подтверждение в последующем, при ее проверке уполномоченными органами. В данном случае при установлении баланса между правом человека на защиту от диффамации и правом другого человека на обращение в органы власти для защиты своих прав и свобод следует признать приоритет последнего".
Полный комментарий доступен по ссылке на нашем сайте 💙
www.intellectpro.ru
Диффамационный иск в ответ на жалобу
Верховный Суд напомнил, что если доводы жалобы не подтверждаются, это не основание для диффамационного иска.
🔥3
Вышел сборник статей к 100-летию со дня рождения К.И. Комиссарова "Вопросы права и факта в судопроизводстве".
Кузьма Иванович Комиссаров – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР, первый декан судебно-прокурорского факультета Свердловского юридического института, в течение четырех десятилетий работавший на кафедре гражданского процесса СЮИ и Уральской государственной юридической академии, соавтор и ответственный редактор одного из самых известных отечественных учебников по гражданскому процессу, по которому учились миллионы советских и российских юристов.
Сборник увидел свет благодаря издательству "М-Логос" и юридической фирме INTELLECT, оказавшей изданию финансовую поддержку. Книга опубликована в открытом доступе, ее можно свободно скачивать, распространять и распечатывать.
Подробности по ссылке 💙
Кузьма Иванович Комиссаров – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР, первый декан судебно-прокурорского факультета Свердловского юридического института, в течение четырех десятилетий работавший на кафедре гражданского процесса СЮИ и Уральской государственной юридической академии, соавтор и ответственный редактор одного из самых известных отечественных учебников по гражданскому процессу, по которому учились миллионы советских и российских юристов.
Сборник увидел свет благодаря издательству "М-Логос" и юридической фирме INTELLECT, оказавшей изданию финансовую поддержку. Книга опубликована в открытом доступе, ее можно свободно скачивать, распространять и распечатывать.
Подробности по ссылке 💙
❤3👍1🎉1
Forwarded from Подтверждается распиской
Сегодня хотим рассказать ещё одну историю о том как не стоит прятать активы, а для кредиторов она будет о том, что шансы на возврат имущества чаще всего есть.
Семь лет назад уфимский предприниматель Андрей Смышляев решил, что расплачиваться по своим обязательствам совершенно излишне, вывел всё имущество через множество схем, уехал на свою виллу в Италии и оттуда спокойно пошёл в контролируемое, как ему казалось, банкротство с долгом в почти два миллиарда.
Кредиторы и управляющие не обнаружили никакого имущества на момент начала банкротства. Несколько лет кропотливого труда, десятки оспоренных сделок, сотни судебных заседаний и нам удалось вернуть большую часть спрятанного, а в отношении Смышляева было возбуждено уголовное дело.
Да, иногда отказ платить по долгам может привести к уголовному делу.
Дальше был долгий процесс выцарапывания нашего должника из Италии, все это время он не только не пытался урегулировать свои долги, а ещё и активно продолжал прятать оставшееся и препятствовать получению кредиторами хоть какого-то имущества.
Тем не менее из Италии он был экстрадирован, а вчера был оглашен приговор, господин Смышляев получил 8 лет общего режима. Почти все имущество возвращено, по предварительным оценкам около 70 % требований будет погашено.
Выводы: как мы уже говорили процедура банкротства это не всегда безусловное освобождение от долгов, а для кого-то оно может обернуться лишением свободы.
#плавализнаем
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Коммерсантъ
Экстрадированного из Италии бизнесмена Андрея Смышляева осудили на восемь лет
Подробнее на сайте
👍6
Перемена лиц в обязательстве 🙆
Александр Латыев, партнер INTELLECT, принял участие в круглом столе "Перемена лиц в обязательстве".
Видеозапись мероприятия по ссылке 📸
Обсуждались вопросы:
🔹Механизм перехода прав требования: можно ли найти практическое следствие у выделения распорядительных сделок при цессии?
🔹Двойная уступка: как застраховаться должнику и добросовестному цессионарию?
🔹Ответственность цедента перед цессионарием: основания, условия, пределы. Перспективы применения положений об ответственности в купле-продаже к договорам возмездной уступки дебиторской задолженности.
🔹Уступка в нарушение соглашения с должником: можно ли оспорить?
🔹Стоит ли делить требование при уступке?
Эксперты:
🧑💻Дмитрий Попов, управляющий партнер Popov Law Services
🧑💻Максим Башкатов, руководитель направления "Правовое развитие" в Фонде "Центр стратегических разработок"
🧑💻Александр Латыев, партнер INTELLECT
🧔♂️Модератор: Антон Иванов, ординарный профессор, научный руководитель факультета права НИУ "Высшая школа экономики", председатель Высшего арбитражного суда РФ в 2005-2014 гг.
Организатор круглого стола: Popov Law Services
Александр Латыев, партнер INTELLECT, принял участие в круглом столе "Перемена лиц в обязательстве".
Видеозапись мероприятия по ссылке 📸
Обсуждались вопросы:
🔹Механизм перехода прав требования: можно ли найти практическое следствие у выделения распорядительных сделок при цессии?
🔹Двойная уступка: как застраховаться должнику и добросовестному цессионарию?
🔹Ответственность цедента перед цессионарием: основания, условия, пределы. Перспективы применения положений об ответственности в купле-продаже к договорам возмездной уступки дебиторской задолженности.
🔹Уступка в нарушение соглашения с должником: можно ли оспорить?
🔹Стоит ли делить требование при уступке?
Эксперты:
🧑💻Дмитрий Попов, управляющий партнер Popov Law Services
🧑💻Максим Башкатов, руководитель направления "Правовое развитие" в Фонде "Центр стратегических разработок"
🧑💻Александр Латыев, партнер INTELLECT
🧔♂️Модератор: Антон Иванов, ординарный профессор, научный руководитель факультета права НИУ "Высшая школа экономики", председатель Высшего арбитражного суда РФ в 2005-2014 гг.
Организатор круглого стола: Popov Law Services
🔥3❤1
💸 Прибыль банкрота и налогообложение
Может ли у банкрота появиться прибыль?
Должен ли банкрот платить налоги наравне со всеми?
Есть ли у бюджета приоритет перед остальными кредиторами?
В эту пятницу наши друзья обсудят нашумевшее Постановление КС РФ, которым было признано, что налог на прибыль, возникший в связи с реализацией имущества банкрота, должен учитываться в третье очереди реестра требований кредиторов.
Приглашенный гость - Роман Речкин, старший партнер INTELLECT и руководитель налоговой практики.
С нетерпением ждем 🫣
Может ли у банкрота появиться прибыль?
Должен ли банкрот платить налоги наравне со всеми?
Есть ли у бюджета приоритет перед остальными кредиторами?
В эту пятницу наши друзья обсудят нашумевшее Постановление КС РФ, которым было признано, что налог на прибыль, возникший в связи с реализацией имущества банкрота, должен учитываться в третье очереди реестра требований кредиторов.
Приглашенный гость - Роман Речкин, старший партнер INTELLECT и руководитель налоговой практики.
С нетерпением ждем 🫣
Telegram
Подтверждается распиской
Мы, арбитражные управляющие Ольга Жданова и Гуляев Сергей (Юридическая фирма OMNI LEGAL), рассказываем о банкротстве. Слушайте наш подкаст «Подтверждается распиской» на любой удобной платформе: https://raspiskoi.mave.digital/
❤1
Forwarded from Подтверждается распиской
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
👍3
Риски неисполнения судебного решения
Верховный Суд РФ вынес кассационное определение в отношении директора коммунального муниципального предприятия, приговоренного по ч. 2 ст. 315 УК РФ к 380 часам обязательных работ и освобожденного от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Адвокат Павел Репринцев, советник INTELLECT, разбирает определение и разъясняет, какие действия можно считать признаком (критерием) злостности неисполнения решения суда.
Материал доступен по ссылке на нашем сайте 💙
Верховный Суд РФ вынес кассационное определение в отношении директора коммунального муниципального предприятия, приговоренного по ч. 2 ст. 315 УК РФ к 380 часам обязательных работ и освобожденного от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Адвокат Павел Репринцев, советник INTELLECT, разбирает определение и разъясняет, какие действия можно считать признаком (критерием) злостности неисполнения решения суда.
Материал доступен по ссылке на нашем сайте 💙
❤1
🙊 Есть или нет у банкрота прибыль в связи с реализацией имущества на торгах, вот в чем вопрос...
Наши друзья, которые ведут подкаст "Подтверждается распиской" обсудили недавнюю позицию КС РФ, которой было признано, что а) у должника возникает налог на прибыль в связи с реализацией имущества на торгах и б) такой налог должен быть учтен в третьей очереди реестра требований кредиторов.
Позиция вызвала широкие споры в профессиональных кругах и получилась неоднозначной.
В качестве приглашенного гостя на подкаст - Роман Речкин, налоговый консультант и старший партнер INTELLECT.
Столкновение позиций банкротных юристов и налогового консультанта получилось интересным, все это приправлено хорошим юмором! Однозначно рекомендуем послушать (музыку можно оставить на попозже).
Выпуск можно послушать на Яндекс.Музыке, ЭплПодкастах и на других удобных площадках.
⚡
Наши друзья, которые ведут подкаст "Подтверждается распиской" обсудили недавнюю позицию КС РФ, которой было признано, что а) у должника возникает налог на прибыль в связи с реализацией имущества на торгах и б) такой налог должен быть учтен в третьей очереди реестра требований кредиторов.
Позиция вызвала широкие споры в профессиональных кругах и получилась неоднозначной.
В качестве приглашенного гостя на подкаст - Роман Речкин, налоговый консультант и старший партнер INTELLECT.
Столкновение позиций банкротных юристов и налогового консультанта получилось интересным, все это приправлено хорошим юмором! Однозначно рекомендуем послушать (музыку можно оставить на попозже).
Выпуск можно послушать на Яндекс.Музыке, ЭплПодкастах и на других удобных площадках.
⚡
Telegram
Подтверждается распиской
Мы, арбитражные управляющие Ольга Жданова и Гуляев Сергей (Юридическая фирма OMNI LEGAL), рассказываем о банкротстве. Слушайте наш подкаст «Подтверждается распиской» на любой удобной платформе: https://raspiskoi.mave.digital/
🥰3