👀 Начисляется ли неустойка за просроченное неденежное обязательство в период действия моратория на банкротство?

Введение банкротного моратория является мерой государственной поддержки для хозяйствующих субъектов в экономически нестабильные для них периоды. Так, в период действия моратория не может быть инициировано возбуждение дел о банкротстве, приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям, не допускаются обращения взыскания на заложенное имущество и т.д.

То есть законодатель говорит о применении банкротного моратория только по отношению к денежным обязательствам.

Очевидно, что отсутствие стабильности в экономике негативно сказывается на финансовом положении предпринимателя независимо от вида его имущественной обязанности — будь то уплата денежного долга или необходимость исполнения обязательства в натуре. Не имеет значения, какое обязательство не исполнил должник в период действия моратория — денежное или неденежное, в любом случае уплатить неустойку придется в денежной форме, что увеличит финансовое бремя должника.

🗣 Ксения Рябкина, юрист INTELLECT, проанализировала подход ВС РФ к рассматриваемому вопросу и пришла к выводу о том, что применение действия моратория на возбуждение дел о банкротстве к неустойке, начисленной за просрочку неденежных обязательств - допустимо и правомерно.

Подробный анализ доступен по ссылке на нашем сайте 💙

#полезное #неустойка #банкротство

🙊 В каких случаях ненадлежащая оценка доводов стороны станет основанием для отмены судебного акта?

Практически любой судебный спор предполагает, что сторона обязана доказать те обстоятельства и факты, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Первостепенная задача лиц, участвующих в деле, и их представителей — наиболее убедительно раскрыть перед судом те доводы, на которых базируется их процессуальная позиция. А первостепенная задача суда — оценить доводы в полном объеме и прийти к законному и обоснованному решению.

🗣 Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, подготовил статью, в которой рассматривает основные случаи, при которых ненадлежащая оценка доводов стороны влечет отмену судебного акта в суде вышестоящей инстанции.

Цитата: "Основной критерий, по которому можно попытаться «предугадать», в каком случае судебный акт будет отменен, а в каком — нет, — это принятие неверного судебного акта в результате отсутствия оценки всех доводов. Если суд сознательно или неосознанно не оценил доводы стороны (или оценил, но не отразил в судебном акте) и вынес в результате неправомерное решение, такое нарушение будет являться основанием для отмены судебного акта.

Если же в судебном акте не содержится оценка некоторых доводов стороны, но решение суда по существу является верным, тогда, скорее всего, судебный акт отменен не будет".

Статья доступна по ссылке на нашем сайте 💙

⚡

КС о восстановлении доброго имени работника

⚡ Конституционный Суд пояснил нюансы опровержения сведений, признанных судом недостоверными.

В Постановлении КС РФ № 44-П от 21.07.2023 указано, что гражданин вправе требовать в суде опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений как работника.

🗣 Дмитрий Загайнов, адвокат, руководитель практики "Уголовное право", прокомментировал Постановление:

"В данном споре важен субъект распространения информации – работодатель, т.е. то лицо, которое может привлечь к ответственности работника. Если бы информацию о привлечении к дисциплинарной ответственности работника перепечатали СМИ или она оказалась в социальной сети со ссылкой на изданный приказ, то таких распространителей было бы невозможно привлечь к ответственности за распространение по ст. 152 ГК РФ".

С полной фабулой дела и нашим комментарием можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

⚡

⚡️Федеральная нотариальная палата запустила сервис "Удостоверение факта наличия сведений в ЕГРН".

Он обеспечивает выдачу в удаленном режиме свидетельства, удостоверяющего наличие сведений в Едином государственном реестре недвижимости, и выписки из этого реестра.

🗣 Александр Латыев, партнер INTELLECT, прокомментировал нововведение:

"Ограничение на получение данных собственников недвижимости повлекло лишь техническое усложнение. Сейчас без нотариуса в выписке из ЕГРН в графе о правообладателе будет только лаконичная запись "физическое лицо". Новый сервис ФНП должен упростить получение информации, замечаний к нему нет. Проблема в другом – в стремлении нотариусов расширительно толковать те ограничения, которые установил закон".

Полный текст комментария доступен по ссылке на нашем сайте 💙

«Мертворожденные» запреты

За последний год Государственная дума РФ рассмотрела и приняла рекордное количество запретительных законов, вызвавших дискуссии в обществе и экспертных сообществах.

Практикующие юристы предупреждают, что многие из них мертворождённые. Часть из оставшихся создают условия для избирательного правоприменения.

В результате чиновники отрываются от реальности, а в обществе падает инициатива.

🗣️ Роман Речкин, старший партнер INTELLECT: "Проблема в юридическом пространстве страны связана с тем, что большинство госорганов в значительной степени занимаются ИБД – имитацией бурной деятельности, которая сводится к красивым отчетам перед вышестоящим начальством. Показательна в данном случае ситуация с введением должностей различных "уполномоченных по...". Для меня очевидно, что основной причиной появления различных уполномоченных является деградация профильных органов государственной власти, их неэффективность. Это приговор всем органам государственной власти, имеющим отношение к регулированию предпринимательской деятельности – от прокуратуры до полиции и трудинспекции".

С полным комментарием можно ознакомиться по ссылке 💙

Мессенджеры: игра по неизвестным правилам 🎲

💻 Технологии мгновенного обмена сообщениями давно стали частью нашего быта: теперь уже трудно себе представить, как люди обходились без возможности быстро отправить сообщение или даже целый файл человеку, находящемуся за тысячи километров от них, — был бы только доступ к Интернету. Сейчас такими сервисами для обмена сообщениями – мессенджерами — пользуется подавляющая часть населения: школьники отписываются родителями о своем местонахождении, жители многоквартирных домов создают общие чаты, коллеги обмениваются рабочей информацией... Примеров из обыденной жизни — бесчисленное множество.

Популярны мессенджеры и на «изнанке» общества: преступники используют их для координации своей деятельности, реализации наркотиков и нелегального оборота оружия.

В итоге сегодня мы столкнулись с извечной историей: появилась технология, которая может быть употреблена как во благо, так и во зло. Именно в таких ситуациях задачей права является разработка инструмента, позволяющего, с одной стороны, это зло пресечь, а с другой — не нарушить свободу и права людей, использующих мессенджеры для личных, никак не связанных с преступностью, целей, а также предотвратить чрезмерное внедрение государства в эту сферу.

🗣 Анатолий Зазулин, старший юрист INTELLECT, к.ю.н., подготовил статью, в которой рассматривает переписку в мессенджерах как доказательство по уголовному делу.

Ознакомиться с ней можно по ссылке на нашем сайте 💙

✍ Как подтвердить разумность судебных расходов в суде?

Разумность судебных расходов – понятие оценочное, а четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям споров не предусматриваются. В каждом отдельном случае суд вправе определять разумные пределы суммы судебных издержек с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, характерного для конкретного региона уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Однако общие тенденции по определению разумности судебных расходов в судебной практике на сегодняшний день сформировались.

🗣 Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, подготовил статью, в которой рассматривает вопрос о том, какими критериями руководствуются суды для определения разумности судебных расходов:

Статья доступна по ссылке на нашем сайте 💙

Пиратство. И не завуалированное 🫠

Максим Лабзин, старший партнер INTELLECT и руководитель группы практик "Интеллектуальная собственность" подготовил статью о правовой природе подробных саммари — конспектов книг, созданных путем переписывания оригинального текста своими словами.

🗣 «И, когда мы говорим о таких саммари, то издательства, желающие их опубликовать, не должны заблуждаться относительно шансов обосновать правомерность своих действий, поскольку квалификация подобных действий в качестве нарушения авторских прав видится бесспорной. В судебных делах о защите авторских прав истец может оказаться ненадлежащим, как в двух спорах, упомянутых авторами статьи, но это не показатель того, что может быть признана правомерность использования «рерайтинг-саммари», говорит Максим.

Полная статья доступна по ссылке на нашем сайте 💙

Закон о рекомендательных технологиях

❗Госдума приняла Закон о рекомендательных технологиях. Анонсируемая дата вступления в силу — 1 октября 2023 года.

🗣 Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо", подготовил статью о том, зачем нужен этот закон, на кого он распространяется, какие обязанности вводит и кто будет следить за его исполнением.

Расскажем кратко - полная версия статья доступна для прочтения по ссылке на нашем сайте.

🔹 Зачем нужен закон?

Для продвижения товаров и услуг, вовлечения пользователей Интернета и удержания их внимания владельцы информационных ресурсов применяют рекомендательные технологии, обеспечивающие предоставление информации на основе обработки пользовательских данных.

В Закон №149-ФЗ «Об информации...» вносится новая статья 10.2-2 «Особенности предоставления информации с применением рекомендательных технологий» и дается такое понятие: «рекомендательные технологии — информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа предпочтений пользователей».

🔹 На кого он распространяется?

На все информационные системы, использующие рекомендательные технологии. Точнее, на их владельцев. Например, социальные сети, маркетплейсы, интернет-магазины, онлайн-кинотеатры и другие сайты и приложения, которые могут показывать контент, основанный на интересах пользователя.

Исключения сделаны для операторов государственных информационных систем, государственных органов и органов местного самоуправления.

На мессенджеры закон тоже не распространяется. Например, в Telegram нет никаких рекомендательных алгоритмов.

🔹 Какие обязанности вводит закон?

Про обязанности лучше открыть статью Михаила, поскольку там он раскрывает нюансы. Мы перечислим только общие: (1) не допускать использование и применение рекомендательных технологий в целях предоставления информации с нарушением законодательства Российской Федерации; (2) информировать пользователей о применении рекомендательных технологий (форму и требования к уведомлению утвердит Роскомнадзор); (3) опубликовать на ресурсе правила применения рекомендательных технологий на русском языке.

🔹 Надзор за рекомендательными технологиями

Роскомнадзору отведена роль контролера за соблюдением норм о рекомендательных технологиях. Здесь просматриваются три вида взаимодействия с владельцем ресурса.

⚡ Закон о запрете авторизации пользователей через иностранный e-mail добавит головной боли владельцам сайтов

«Президент подписал закон, запрещающий с декабря регистрацию на российских сайтах с помощью иностранной электронной почты. <...> Закон направлен на защиту персональных данных наших граждан, с учетом, что многие иностранные сервисы явно или неявно участвуют в информационной войне», – это цитата из Telegram-канала одного из депутатов, по инициативе которого и был разработан законопроект.

🗣 Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо", подготовил статью о том, как быть уже зарегистрированным пользователям, что нового привнесет с собой закон и что грозит владельцам сайтов?

🔹 Что изменится с принятием закона?

Закон №406-ФЗ предусматривает авторизацию пользователей на сайтах только следующими четырьмя способами:
- по российскому номеру мобильного телефона;
- через Госуслуги;
- через Единую биометрическую систему;
- через иные российские информационные системы.

При этом авторизация через мобильный телефон возможна только на основании договора об идентификации, заключенного владельцем сайта с оператором связи. Дополнительные правила позднее установит Правительство РФ.

🔹 Что грозит владельцам сайтов за «неправильный» порядок авторизации пользователей?

Санкции для владельцев сайтов, которые нарушают закон, пока не предусмотрены. По словам депутата-автора, ответственность будет установлена позже, после оценки правоприменительной практики.


О том, как быть уже зарегистрированным пользователям сайтов, читайте на нашем сайте 💙

«Приостановка» СИДН: причины и последствия ❗

Россия в одностороннем порядке «приостановила» налоговые договоры с «недружественными» странами.

🗣 Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, дал изданию "Деловой квартал" интервью о том, есть ли у этого решения бенефициары.

🔹Цитата из интервью: "Несколько месяцев назад в СМИ начала появляться информация, что РФ готовится к «масштабному» пересмотру СИДН. Даже назывался срок подписания указа — июнь. Вряд ли кто-то сможет объяснить, почему это произошло в начале августа.

Я не вижу весомых стимулов, которые могли толкнуть к принятию этого решения. Скорее всего, оно принято по эмоциональным, психологическим мотивам, а не по рациональным и финансовым причинам. Поскольку ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе, на мой взгляд, эта инициатива не соответствует интересам бюджета РФ".

Полный текст интервью доступен по ссылке на нашем сайте 💙

ВС о правах на песни 🎶

🔹Верховный Суд опубликовал определение по спору о том, имел ли право один из соавторов передавать третьему лицу исключительные права на музыкальные произведения.

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT, прокомментировал дело специально для «Адвокатской газеты»:

«Центральным в определении является важный вопрос, который остается без внимания специалистов в области авторских прав и, к сожалению, не был надлежащим образом исследован Верховным Судом в этом деле. Это вопрос о легитимации, т.е. внешнем подтверждении факта принадлежности исключительных авторских прав тому или иному лицу.
<...>
При обороте иных объектов гражданских прав эта проблема давно решена путем привязки к тому или иному объективному факту (владению – для оборота движимых вещей, регистрации – для оборота патентных прав и т.д.), однако для авторских прав ничего подобного нет.
<...>
ВС, имея возможность сформулировать подходы к решению этой проблемы, от нее попросту отмахнулся, найдя процессуальные основания для отправки дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд и поручив тому исследовать множество фактических обстоятельств, не влияющих на самом деле на решение правовой проблемы, ярко подсвеченной этим спором».

Материал доступен по ссылке на нашем сайте 💙

Инициация банкротства на основании реституционного требования: три ключевых вопроса.

🔹 Можно ли возбудить дело на основе реституционного требования?
🔹 Дает ли судебный акт о признании сделки недействительной право обратиться в суд?
🔹 Должен ли кредитор ждать три месяца со дня вступления в силу акта об оспаривании сделки?

Ответы на все эти вопросы подготовила Марина Байкова, ведущий юрист INTELLECT, в статье для журнала "Арбитражная практика для юристов".

В своей статье Марина в динамике приводит примеры того, как менялись подходы судебной практики по указанным вопросам.

Если кратко, то на сегодняшний день судебная практика базируется на следующих подходах:
1. Неисполнение определения суда о возврате в конкурсную массу имущества, переданного должником по преференциальной сделке, является основанием для возбуждения дела о банкротстве контрагента должника (Определение ВС РФ от 03.08.2020 по делу №А21-8956/2018).
2. Если в качестве последствия признания сделок недействительными было применено именно взыскание денежных средств, то вопросов при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом у судов, как правило, не возникает.
3. В рассматриваемом случае трехмесячный срок исчисляется с момента наступления даты исполнения соответствующего обязательства, а не с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Статья с анализом судебной практики доступна на нашем сайте по ссылке 💙

Суд обязал мэрию продлить компании договор на застройку в центре Уфы.

Компании, входящей в группу «ПСК-6», удалось в арбитражном суде Башкирии добиться продления на пять лет договора о развитии застроенной территории в квартале улиц Айской, 8 Марта, Владивостокской и Революционной. Там застройщик намерен возвести шесть высоток по 24–35 этажей. Администрация Уфы намерена подать апелляционную жалобу. Параллельно суд рассматривает заявление мэрии о взыскании с компании 263,2 млн руб. выкупной цены за изымаемые помещения.

📰 Газета "КоммерсантЪ" обратилась к юристам и спросила их мнение по поводу указанного спора.

🗣 Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, считает, что шансы муниципалитета изменить решение суда в апелляции минимальны: «Суд согласился с тем, что на момент рассмотрения спора дома, подлежащие сносу, расселены не в полном объеме, причем произошло это из-за бездействия муниципалитета. Суды исходят из того, что каждая из сторон должна исполнять свои обязательства по договору: муниципалитет — создавать условия для развития территории, а застройщик — компенсировать затраты муниципалитета на расселение и уплачивать выкупную цену за изымаемые помещения».

С фабулой дела можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

ВС о презумпции виновности КДЛ в банкротстве

🔹 В рамках банкротства ОАО «Дирекция Единого заказчика Гагаринского района» (ДЕЗ) конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности бывших директоров компании, а также акционера — департамент городского имущества города Москвы. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, привлек к субсидиарной ответственности только экс-директоров ДЕЗ, взыскав с них солидарно 150,6 млн рублей. Двое экс-директоров должника пожаловались в Верховный Суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А40-133029/2020).

🗣 Сергей Гуляев, советник INTELLECT, адвокат, арбитражный управляющий, прокомментировал позицию ВС РФ специально для портала "PROбанкротство":

"Верховный Суд РФ в очередной раз призвал нижестоящие суды устанавливать объективные причины несостоятельности должника, а не привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих лиц только на основании наличия неисполненных обязательств перед конкретным кредитором.

В данном случае, как следует из мотивировочной части комментируемого определения, объективное банкротство могло возникнуть из-за создания акционером нового общества с передачей значительных активов должника. А само по себе налоговое правонарушение и доначисленные налоги могли бы быть погашены, если бы имущество не было изъято, а должник продолжал осуществлять деятельность на прежних условиях.

Выводы ВС РФ являются позитивными для контролирующих лиц, которые при наличии надлежащих доказательств могут опровергать презумпции своей виновности в неплатежеспособности должников и обращать внимание судов на объективные признаки банкротства. Конечно же, если не установлены их противоправные действия, в результате которых должник лишился возможности рассчитаться по своим обязательствам".

С полным материалом можно ознакомиться по ссылке 💙

Переезд московского офиса INTELLECT

Дорогие друзья!

Московский офис INTELLECT переехал. С середины августа 2023 года мы обосновались в одном из самых престижных деловых кварталов столицы – "Белая площадь".

"Белая площадь" находится в двух минутах ходьбы от м. "Белорусская кольцевая" и состоит из шести офисных зданий. Они возведены рядом со старообрядческим Храмом Николы Чудотворца, которому больше 100 лет. Маленькая белая церковка удивительно органично вписалась в эклектичный архитектурный облик города. И самый знаменитый ракурс – храм в неорусском стиле между современных «монстров» из стекла и бетона – уже вошел в число открыточных видов Москвы.

Офис INTELLECT теперь располагается в бизнес-центре White Stone по адресу: 4-й Лесной пер., дом 4, 5 этаж, оф. 535-536.

Телефон остался прежним: (495) 668-07-31.

Вся информация доступна по ссылке 💙

Конституционный Суд опубликовал определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, определяющей порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по капстроительству.

Андрей Тронин, ведущий юрист INTELLECT, считает, что подход КС соответствует сложившемуся в арбитражной практике:

"Суды пытаются обеспечить баланс между правом лица на доступ к информации и защитой сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Тем самым создается барьер для получения конфиденциальной информации недобросовестным подателем жалобы, когда, например, реальной целью подачи жалобы является не защита прав и законных интересов заявителя, а непосредственно получение такой информации".

Фабула дела и наш комментарий доступны по ссылке на нашем сайте 💙

Налоговые проверки заменяют предпроверочным анализом: в чем срочно разобраться бухгалтеру

Основная тенденция налогового администрирования последних лет — уменьшение количества выездных налоговых проверок. При этом общий размер доначисленных налогов, сборов и страховых взносов стал рекордным. Общие доначисления в 2022 году выросли на 81 % по сравнению с 2021 годом.

Выездные проверки перестают быть основным инструментом доначислений, существенно выросло значение так называемого «предпроверочного анализа». Налогоплательщики сталкиваются с ним, получая бесконечные требования о предоставлении различной информации и документов, как правило, «вне рамок проверок» (п. 2 ст. 93.1. НК РФ), а затем — вызовы в налоговый орган «для дачи пояснений».

🗣 Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, проведет вебинар для бухгалтеров о предпроверочном анализе.

📃 Дата: 30 августа.

⏱ Время: 11 часов по московскому времени.

С программой вебинара можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте, там же вы найдете ссылку для регистрации 💙

Вместе строили – и наконец построили…

...А потом пришлось в суде разбираться, кому достанется дом и земельный участок.

🔹 Два физических лица договорились объединить свои финансы и профессиональные навыки, чтобы приобрести земельный участок и построить на нем дом, а затем продать этот дом и распределить прибыль.

Участок оформили на физическое лицо-2 и затем разделили его на два. Силами физического лица-1 на одном из них был построен двухэтажный дом, но продать его не получилось. Тогда было решено, что дом с участком получит физическое лицо-1. А на другом участке он построит дом, который достанется физическому лицу-2. Так они и сделали. Вот только юридически участки и дома остались в собственности физического лица-2.

Физическое лицо-1 обратилось в суд с требованием обязать физическое лицо-2 заключить договор купли-продажи участка и дома. Он сослался на договоренности и на то, что дома строились его силами. Физическое лицо-2 же с такими требованиями не согласилось, указав на отсутствие каких-либо договоренностей.

Суд требования физического лица-1 удовлетворил, и вышестоящие судебные инстанции поддержали это решение.

🗣 Александр Латыев, партнер INTELLECT, прокомментировал дело для "Адвокатской газеты":

"Дело весьма любопытное. Подобные споры встречаются, но остаются довольно редкими. Считаю, что суды разобрались в отношениях сторон и вынесли справедливые решения – во всяком случае, насколько можно судить по установленным обстоятельствам.

Между тем правильную квалификацию отношений дал только суд кассационной инстанции. Он упомянул нормы, относящиеся к договору о совместной деятельности. Иначе говоря, это договор простого товарищества. Именно его стороны и заключили (ст. 1041–1043 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

В моей практике было подобное дело. Стороны заключили договор о совместной деятельности. Созданное после этого недвижимое имущество оформили в собственность одного из товарищей. Причем потом этот товарищ передал недвижимость другому лицу, чтобы не исполнять свои обязательства по договору. Так что вместо одного дела пришлось вести сразу два: одно – о взыскании доли в имуществе (дело № А76-10215/2016), второе – о признании недействительными сделок по выводу этого имущества (дело №А76-9188/2016)".

Полный текст комментария с рекомендациями по разрешению подобных споров доступен по ссылке на нашем сайте 💙

Страсти вокруг языка: новые правила в рекламе ❗

Можно ли бизнесу общаться с клиентами по-английски?

📃 В феврале 2023 года Госдума внесла изменения в закон о защите государственного языка. Он запрещает использовать при общении с клиентами слова-заимствования.

🗣 Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо", прокомментировал нововведения для издания "Бизнес-секреты".

Если кратко, то закон затрагивает всех — и граждан, и предпринимателей. Изменения отразятся на бизнесе, который использует иностранные слова в деловой переписке, оформлении договоров, упаковке товаров — словом, везде, где есть официальное взаимодействие с клиентом, подрядчиком или коллегами.

Теперь в официальном общении нельзя использовать англицизмы и другие заимствования. К ним потенциально относятся слова «кэшбэк», «ребрендинг», «бестселлер». Определить, какое слово считается заимствованием, а какое — нет, пока однозначно нельзя. Все заимствованные слова будут перечислены в специальных справочниках, которые пока не опубликованы.

За нарушение новых правил предусмотрены штрафы.

С полным текстом интервью (оно очень интересное) можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте.

Разбавим сегодняшние новости нашей безумной Вселенной чем-то обыкновенным👇