Суд обязал мэрию продлить компании договор на застройку в центре Уфы.

Компании, входящей в группу «ПСК-6», удалось в арбитражном суде Башкирии добиться продления на пять лет договора о развитии застроенной территории в квартале улиц Айской, 8 Марта, Владивостокской и Революционной. Там застройщик намерен возвести шесть высоток по 24–35 этажей. Администрация Уфы намерена подать апелляционную жалобу. Параллельно суд рассматривает заявление мэрии о взыскании с компании 263,2 млн руб. выкупной цены за изымаемые помещения.

📰 Газета "КоммерсантЪ" обратилась к юристам и спросила их мнение по поводу указанного спора.

🗣 Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, считает, что шансы муниципалитета изменить решение суда в апелляции минимальны: «Суд согласился с тем, что на момент рассмотрения спора дома, подлежащие сносу, расселены не в полном объеме, причем произошло это из-за бездействия муниципалитета. Суды исходят из того, что каждая из сторон должна исполнять свои обязательства по договору: муниципалитет — создавать условия для развития территории, а застройщик — компенсировать затраты муниципалитета на расселение и уплачивать выкупную цену за изымаемые помещения».

С фабулой дела можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

ВС о презумпции виновности КДЛ в банкротстве

🔹 В рамках банкротства ОАО «Дирекция Единого заказчика Гагаринского района» (ДЕЗ) конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности бывших директоров компании, а также акционера — департамент городского имущества города Москвы. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, привлек к субсидиарной ответственности только экс-директоров ДЕЗ, взыскав с них солидарно 150,6 млн рублей. Двое экс-директоров должника пожаловались в Верховный Суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А40-133029/2020).

🗣 Сергей Гуляев, советник INTELLECT, адвокат, арбитражный управляющий, прокомментировал позицию ВС РФ специально для портала "PROбанкротство":

"Верховный Суд РФ в очередной раз призвал нижестоящие суды устанавливать объективные причины несостоятельности должника, а не привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих лиц только на основании наличия неисполненных обязательств перед конкретным кредитором.

В данном случае, как следует из мотивировочной части комментируемого определения, объективное банкротство могло возникнуть из-за создания акционером нового общества с передачей значительных активов должника. А само по себе налоговое правонарушение и доначисленные налоги могли бы быть погашены, если бы имущество не было изъято, а должник продолжал осуществлять деятельность на прежних условиях.

Выводы ВС РФ являются позитивными для контролирующих лиц, которые при наличии надлежащих доказательств могут опровергать презумпции своей виновности в неплатежеспособности должников и обращать внимание судов на объективные признаки банкротства. Конечно же, если не установлены их противоправные действия, в результате которых должник лишился возможности рассчитаться по своим обязательствам".

С полным материалом можно ознакомиться по ссылке 💙

Переезд московского офиса INTELLECT

Дорогие друзья!

Московский офис INTELLECT переехал. С середины августа 2023 года мы обосновались в одном из самых престижных деловых кварталов столицы – "Белая площадь".

"Белая площадь" находится в двух минутах ходьбы от м. "Белорусская кольцевая" и состоит из шести офисных зданий. Они возведены рядом со старообрядческим Храмом Николы Чудотворца, которому больше 100 лет. Маленькая белая церковка удивительно органично вписалась в эклектичный архитектурный облик города. И самый знаменитый ракурс – храм в неорусском стиле между современных «монстров» из стекла и бетона – уже вошел в число открыточных видов Москвы.

Офис INTELLECT теперь располагается в бизнес-центре White Stone по адресу: 4-й Лесной пер., дом 4, 5 этаж, оф. 535-536.

Телефон остался прежним: (495) 668-07-31.

Вся информация доступна по ссылке 💙

Конституционный Суд опубликовал определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, определяющей порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по капстроительству.

Андрей Тронин, ведущий юрист INTELLECT, считает, что подход КС соответствует сложившемуся в арбитражной практике:

"Суды пытаются обеспечить баланс между правом лица на доступ к информации и защитой сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Тем самым создается барьер для получения конфиденциальной информации недобросовестным подателем жалобы, когда, например, реальной целью подачи жалобы является не защита прав и законных интересов заявителя, а непосредственно получение такой информации".

Фабула дела и наш комментарий доступны по ссылке на нашем сайте 💙

Налоговые проверки заменяют предпроверочным анализом: в чем срочно разобраться бухгалтеру

Основная тенденция налогового администрирования последних лет — уменьшение количества выездных налоговых проверок. При этом общий размер доначисленных налогов, сборов и страховых взносов стал рекордным. Общие доначисления в 2022 году выросли на 81 % по сравнению с 2021 годом.

Выездные проверки перестают быть основным инструментом доначислений, существенно выросло значение так называемого «предпроверочного анализа». Налогоплательщики сталкиваются с ним, получая бесконечные требования о предоставлении различной информации и документов, как правило, «вне рамок проверок» (п. 2 ст. 93.1. НК РФ), а затем — вызовы в налоговый орган «для дачи пояснений».

🗣 Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, проведет вебинар для бухгалтеров о предпроверочном анализе.

📃 Дата: 30 августа.

⏱ Время: 11 часов по московскому времени.

С программой вебинара можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте, там же вы найдете ссылку для регистрации 💙

Вместе строили – и наконец построили…

...А потом пришлось в суде разбираться, кому достанется дом и земельный участок.

🔹 Два физических лица договорились объединить свои финансы и профессиональные навыки, чтобы приобрести земельный участок и построить на нем дом, а затем продать этот дом и распределить прибыль.

Участок оформили на физическое лицо-2 и затем разделили его на два. Силами физического лица-1 на одном из них был построен двухэтажный дом, но продать его не получилось. Тогда было решено, что дом с участком получит физическое лицо-1. А на другом участке он построит дом, который достанется физическому лицу-2. Так они и сделали. Вот только юридически участки и дома остались в собственности физического лица-2.

Физическое лицо-1 обратилось в суд с требованием обязать физическое лицо-2 заключить договор купли-продажи участка и дома. Он сослался на договоренности и на то, что дома строились его силами. Физическое лицо-2 же с такими требованиями не согласилось, указав на отсутствие каких-либо договоренностей.

Суд требования физического лица-1 удовлетворил, и вышестоящие судебные инстанции поддержали это решение.

🗣 Александр Латыев, партнер INTELLECT, прокомментировал дело для "Адвокатской газеты":

"Дело весьма любопытное. Подобные споры встречаются, но остаются довольно редкими. Считаю, что суды разобрались в отношениях сторон и вынесли справедливые решения – во всяком случае, насколько можно судить по установленным обстоятельствам.

Между тем правильную квалификацию отношений дал только суд кассационной инстанции. Он упомянул нормы, относящиеся к договору о совместной деятельности. Иначе говоря, это договор простого товарищества. Именно его стороны и заключили (ст. 1041–1043 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

В моей практике было подобное дело. Стороны заключили договор о совместной деятельности. Созданное после этого недвижимое имущество оформили в собственность одного из товарищей. Причем потом этот товарищ передал недвижимость другому лицу, чтобы не исполнять свои обязательства по договору. Так что вместо одного дела пришлось вести сразу два: одно – о взыскании доли в имуществе (дело № А76-10215/2016), второе – о признании недействительными сделок по выводу этого имущества (дело №А76-9188/2016)".

Полный текст комментария с рекомендациями по разрешению подобных споров доступен по ссылке на нашем сайте 💙

Страсти вокруг языка: новые правила в рекламе ❗

Можно ли бизнесу общаться с клиентами по-английски?

📃 В феврале 2023 года Госдума внесла изменения в закон о защите государственного языка. Он запрещает использовать при общении с клиентами слова-заимствования.

🗣 Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо", прокомментировал нововведения для издания "Бизнес-секреты".

Если кратко, то закон затрагивает всех — и граждан, и предпринимателей. Изменения отразятся на бизнесе, который использует иностранные слова в деловой переписке, оформлении договоров, упаковке товаров — словом, везде, где есть официальное взаимодействие с клиентом, подрядчиком или коллегами.

Теперь в официальном общении нельзя использовать англицизмы и другие заимствования. К ним потенциально относятся слова «кэшбэк», «ребрендинг», «бестселлер». Определить, какое слово считается заимствованием, а какое — нет, пока однозначно нельзя. Все заимствованные слова будут перечислены в специальных справочниках, которые пока не опубликованы.

За нарушение новых правил предусмотрены штрафы.

С полным текстом интервью (оно очень интересное) можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте.

Разбавим сегодняшние новости нашей безумной Вселенной чем-то обыкновенным👇

🫠 Верховный Суд усомнился в законности перечисления приставом денег якобы представителю взыскателя.

🔹 Взыскатель предъявила в ФССП исполнительный лист на 96,2 тыс. рублей. В дальнейшем пристав перечислил деньги представителю взыскателя на основании нотариально заверенной доверенности. Однако эти деньги взыскатель так и не получила. Более того, выяснилось, что доверенность от ее имени нотариусом не удостоверялась. Взыскатель обратилась в суд с иском к ФССП о возмещении материального ущерба, а также компенсации морального вреда и судебных расходов. Но суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, иск отклонил. Тогда взыскатель пожаловалась в Верховный Суд, который направил спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.

🗣 Сергей Гуляев, адвокат, арбитражный управляющий, советник INTELLECT, прокомментировал дело специально для портала "PROбанкротство":

"Верховный Суд РФ обратил внимание на существенное нарушение судами оценки представленных доказательств. Факт предоставления взыскателем сведений о том, что доверенность третьему лицу на получение присужденных средств не выдавалась, определенно должен был быть исследован и оценен судами.

Однако именно о вине судебного пристава-исполнителя и возможности взыскания средств с ФССП в данной ситуации тоже однозначно сказать невозможно.

По нашему мнению, при повторном рассмотрении стоило бы исследовать факт того, насколько судебный пристав мог однозначно понимать, что доверенность поддельная, но несмотря на это произвести исполнение третьему лицу.

При установлении этого факта взыскание возможно с ФССП. В случае же если пристав не мог не довериться достоверности представленной доверенности, больше возникает вопрос о вине третьего лица, подделавшего такую доверенность, вплоть до уголовного преступления".

С полной фабулой дела можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

Банкротство супругов: объединение дел

Совместное банкротство супругов – это ситуация, при которой арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве одного из супругов, может, при наличии к тому достаточных оснований, объединить дела о банкротстве, если в отношении второго супруга также возбуждено дело о банкротстве.

🔹Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, подготовил статью, в которой рассматривает основания объединение дел о банкротстве супругов в одно производство.

Подробности по ссылке на нашем сайте 💙

Дальневосточный юридический форум

🔹 4-6 сентября в Южно-Сахалинске пройдет Дальневосточный юридический форум. На нем выступит Роман Речкин, старший партнер INTELLECT.

🗣 Роман модерирует налоговую сессию форума, на которой планируется обсудить:
- главные тенденции развития налогового администрирования;
- кардинальное изменение роли налоговых органов,
- спорные вопросы ЕНС,
- предпроверочный анализ,
- способы защиты прав налогоплательщиков.

Подробнее с программой форума и способах участиях можно ознакомиться по ссылке на сайте Дальневосточного юридического форума.

🫠 Верховный Суд усомнился в реальности сделки по продаже должником крана 10 лет назад.

🔹 Во время процедуры банкротства ОАО "Янское речное пароходство" Ростехнадзор оповестил о наличии у должника опасного объекта – участка механизации с устройствами, в том числе крана. В дальнейшем этот кран был продан ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" с банкротных торгов.

Однако впоследствии покупатель узнал, что владельцем крана в органе Ростехнадзора числится ООО "Терминал", которое якобы приобрело кран после введения в отношении ОАО "Янское речное пароходство" процедуры наблюдения в 2011 году. Ленское речное пароходство потребовало в суде признать заключенный между должником и "Терминалом" договор купли-продажи крана мнимой сделкой.

Но суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, это заявление отклонил. После этого Ленское речное пароходство и конкурсный управляющий Янского речного пароходства пожаловались в Верховный Суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

🗣 Ольга Жданова, партнер INTELLECT, руководитель практики "Банкротство", прокомментировала данное дело:

"В последнее время в большинстве случаев Верховный Суд всё чаще занимается устранением каких-то очевидных ошибок нижестоящих судов.

В этом деле всё прекрасно: оформление документов задним числом, фальсификация документов, установленная экспертизой, отсутствие фактического владения, отсутствие несения расходов ответчиком по сделке, сомнительная оплата и прочая, прочая. Мне кажется, представлены все классические вариации недобросовестного поведения. Если бы я не знала исход данного дела, я бы утверждала с очень высокой долей вероятности, что данная сделка будет оспорена. Но суды трех инстанций почему-то проигнорировали все эти очевидные и вопиющие признаки".

👇
С полной фабулой дела и хронологией событий можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

Продажа жилья без уплаты НДФЛ

❗ В каких случаях налоговые резиденты и нерезиденты РФ могут не платить налог при продаже недвижимости независимо от срока владения ею?

🔹 Об этом и другом в своей статье рассказывает Дарья Куньщикова, ведущий юрист INTELLECT.

🗣 Цитата: "Налогоплательщики, как являющиеся налоговыми резидентами РФ, так и не имеющие данного статуса, при соблюдении условий, установленных п. 2.1 ст. 217 НК РФ, получают освобождение от уплаты НДФЛ при продаже жилья независимо от срока нахождения в их собственности реализуемого имущества".

Полный материал доступен по ссылке на нашем сайте 💙

С 1 сентября 2023 года начнут действовать штрафы за отсутствие маркировки рекламы в Интернете.

С 1 сентября вступает в силу Федеральный закон от 24.06.2023 №274-ФЗ, устанавливающий ответственность за отсутствие маркировки интернет-рекламы или нарушения при представлении отчетности.

Что важно знать рекламодателям и рекламораспространителям и какие штрафы их ожидают в случае нарушения правил маркировки — рассказывает Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо" INTELLECT.

🗣 Цитата: "Чтобы РКН смог возбудить дело по новым «ерировским» составам, сначала ФАС должен установить нарушение ч. 17 ст. 18.1 Закона о рекламе".

Материал доступен по ссылке на нашем сайте ❤️

⚡️Партнер INTELLECT примет участие в Юридическом форуме мастеров

Анна Устюшенко, руководитель группы практик "Трудовое и коммерческое право", выступает в секции «Трудовое право», во второй день (15.09) Юридического форума мастеров в Воронеже.

Программа форум обширная, затрагивает самые актуальные вопросы практически по всем отраслям права. Мероприятие будет проходить с 14 по 17 сентября в Воронеже. В качестве экспертов приглашены ведущие ученые и практики.

С полной программой форума можно ознакомиться по ссылке.

По промокоду "ДругУстюшенко" участник может получить скидку 10%.

ВС об отчуждении долей в ООО

✍ Верховный Суд вынес определение, в котором пояснил нюансы оспаривания сделок по отчуждению долей в ООО супругой участника общества в условиях корпоративного конфликта с другим участником общества.

С фабулой дела можно ознакомиться по ссылке.

🗣 Светлана Лебедева, руководитель практики "Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур", прокомментировала дело:

"На момент увеличения уставного капитала за счет вклада третьего лица в 2015 г. Закон об ООО не устанавливал требования о подтверждении факта принятия решения об увеличении уставного капитала и состава участников общества, присутствовавших при принятии этого решения, путем нотариального удостоверения, поэтому ВС РФ справедливо отметил это в определении. Истец заблуждалась, считая, что на совершение сделки по увеличению уставного капитала в 2015 г. требовалось ее согласие. Странно, что суды применили к отношениям, имевшим место в 2015 г., редакцию закона, действующую на дату рассмотрения спора. Эта ошибка столь очевидна, что могла быть устранена еще на этапе апелляционного обжалования".

🔹 Светлана отметила, что согласие супруги на введение в состав участников ООО нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, призван оградить корпоративные отношения участников от необоснованных требований третьих лиц (супругов) с последующим судебным разбирательством.

Полный комментарий доступен по ссылке на нашем сайте 💙.

💸 Подтверждение факта несения судебных расходов: тенденции практики.

Несмотря на то что российское судопроизводство считается одним из самых доступных в мире (в первую очередь — по цене), тем не менее в ряде случаев суммы, потраченные на юридические услуги при рассмотрении дела, могут оказаться достаточно велики. Но даже если процесс получился не слишком затратным для стороны, выигравшей суд, возмещение издержек проигравшей стороной представляется справедливым.

🗣 Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, подготовил статью для "Адвокатской газеты", в которой рассматривает тенденции судебной практики по вопросу доказывания фактического несения судебных расходов.

🔹 Цитата из статьи: "Анализ судебной практики показал, что одно и то же доказательство в подтверждение факта несения судебных расходов в одних случаях может быть признано достаточным, а в других — недостаточным.

В ситуации неопределенности судебной практики желательно представлять наиболее полный комплект документов, чтобы у суда и иных участников спора не возникало никаких сомнений в их достаточности, относимости и допустимости. Это базовое правило".

Полный материал с анализом правоприменительных подходов доступен для прочтения по ссылке на нашем сайте 💙

Старший партнер INTELLECT Роман Речкин передает привет из Южно-Сахалинска!

4-6 сентября там проходил Дальневосточный юридический форум, и в его заключительный день Роман модерировал налоговую сессию – и выступал, разумеется. Рассказывал о проблемах, связанных с единым налоговым счетом.

За видео благодарим Юлию Пак, налогового консультанта из Южно-Сахалинска.

«Сокращение не предполагает творчества»

🔹 Анна Устюшенко, партнер, руководитель группы практик «Коммерческое и трудовое право» юридической фирмы INTELLECT, рассказала журналу «Трудовые споры» о том, что необходимо учесть в процедуре сокращения, почему суд сейчас — не выход из конфликта и как подготовиться к процессу, если работник уже подал иск.

Интервью получилось довольно большим, многоаспектным: затронуты многие актуальные вопросы и проблемы трудового права.

🗣 Цитаты:

🔹 "Часто сокращение — это про работодателя, который уперся в отсутствие права выйти из нездоровых трудовых отношений"

🔹 "Если процедура сокращения неизбежна, нужно готовиться к ней тщательно, привлекая юристов и по семь раз отмеряя, прежде чем один раз отрезать"

🔹 "Сокращение — это процедура, которая не предполагает творчества. Сложно советовать внести в ЛНА какие-то волшебные фразы. Если спор дойдет до суда, процедура будет разобрана на молекулы, что бы вы там ни написали"

Ознакомиться с полным текстом можно по ссылке на нашем сайте 💙

«Нас грабят. Цинично и открыто, по-бандитски»

❗Несколько бизнесменов начали использовать название романа Алексея Иванова "Сердце пармы" в коммерческих целях. Одна компания даже зарегистрировала соответствующий товарный знак.

🔹 Продюсер Алексея Юлия Зайцева заявила: "Караул, друзья, нас грабят. В 2023 году, цинично и открыто, по-бандитски".

🗣 Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT, подготовила комментарий для издания "Деловой квартал":

"Претензии правообладателя книги видятся вполне обоснованными. П. 7 ст. 1259 ГК РФ позволяет защищать как название произведения, так и его персонажей как объекты авторских прав при условии, что они являются самостоятельными результатами творческого труда и несут в себе оригинальный, нетривиальный характер. Однако чтобы иск о защите исключительных прав на такие объекты был удовлетворен, автору необходимо доказать эту оригинальность и уникальность.

Как показывает практика, сделать это зачастую непросто, а отсутствие необходимых доказательств влечет отказ в иске. При этом суммы, которые запрашиваются в качестве компенсации за нарушение, всегда разнятся, а потому денежную оценку требованиям дать сложно".

Полный текст нашего комментария доступен по ссылке 💙