Вместе строили – и наконец построили…

...А потом пришлось в суде разбираться, кому достанется дом и земельный участок.

🔹 Два физических лица договорились объединить свои финансы и профессиональные навыки, чтобы приобрести земельный участок и построить на нем дом, а затем продать этот дом и распределить прибыль.

Участок оформили на физическое лицо-2 и затем разделили его на два. Силами физического лица-1 на одном из них был построен двухэтажный дом, но продать его не получилось. Тогда было решено, что дом с участком получит физическое лицо-1. А на другом участке он построит дом, который достанется физическому лицу-2. Так они и сделали. Вот только юридически участки и дома остались в собственности физического лица-2.

Физическое лицо-1 обратилось в суд с требованием обязать физическое лицо-2 заключить договор купли-продажи участка и дома. Он сослался на договоренности и на то, что дома строились его силами. Физическое лицо-2 же с такими требованиями не согласилось, указав на отсутствие каких-либо договоренностей.

Суд требования физического лица-1 удовлетворил, и вышестоящие судебные инстанции поддержали это решение.

🗣 Александр Латыев, партнер INTELLECT, прокомментировал дело для "Адвокатской газеты":

"Дело весьма любопытное. Подобные споры встречаются, но остаются довольно редкими. Считаю, что суды разобрались в отношениях сторон и вынесли справедливые решения – во всяком случае, насколько можно судить по установленным обстоятельствам.

Между тем правильную квалификацию отношений дал только суд кассационной инстанции. Он упомянул нормы, относящиеся к договору о совместной деятельности. Иначе говоря, это договор простого товарищества. Именно его стороны и заключили (ст. 1041–1043 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

В моей практике было подобное дело. Стороны заключили договор о совместной деятельности. Созданное после этого недвижимое имущество оформили в собственность одного из товарищей. Причем потом этот товарищ передал недвижимость другому лицу, чтобы не исполнять свои обязательства по договору. Так что вместо одного дела пришлось вести сразу два: одно – о взыскании доли в имуществе (дело № А76-10215/2016), второе – о признании недействительными сделок по выводу этого имущества (дело №А76-9188/2016)".

Полный текст комментария с рекомендациями по разрешению подобных споров доступен по ссылке на нашем сайте 💙

Страсти вокруг языка: новые правила в рекламе ❗

Можно ли бизнесу общаться с клиентами по-английски?

📃 В феврале 2023 года Госдума внесла изменения в закон о защите государственного языка. Он запрещает использовать при общении с клиентами слова-заимствования.

🗣 Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо", прокомментировал нововведения для издания "Бизнес-секреты".

Если кратко, то закон затрагивает всех — и граждан, и предпринимателей. Изменения отразятся на бизнесе, который использует иностранные слова в деловой переписке, оформлении договоров, упаковке товаров — словом, везде, где есть официальное взаимодействие с клиентом, подрядчиком или коллегами.

Теперь в официальном общении нельзя использовать англицизмы и другие заимствования. К ним потенциально относятся слова «кэшбэк», «ребрендинг», «бестселлер». Определить, какое слово считается заимствованием, а какое — нет, пока однозначно нельзя. Все заимствованные слова будут перечислены в специальных справочниках, которые пока не опубликованы.

За нарушение новых правил предусмотрены штрафы.

С полным текстом интервью (оно очень интересное) можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте.

Разбавим сегодняшние новости нашей безумной Вселенной чем-то обыкновенным👇

🫠 Верховный Суд усомнился в законности перечисления приставом денег якобы представителю взыскателя.

🔹 Взыскатель предъявила в ФССП исполнительный лист на 96,2 тыс. рублей. В дальнейшем пристав перечислил деньги представителю взыскателя на основании нотариально заверенной доверенности. Однако эти деньги взыскатель так и не получила. Более того, выяснилось, что доверенность от ее имени нотариусом не удостоверялась. Взыскатель обратилась в суд с иском к ФССП о возмещении материального ущерба, а также компенсации морального вреда и судебных расходов. Но суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, иск отклонил. Тогда взыскатель пожаловалась в Верховный Суд, который направил спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.

🗣 Сергей Гуляев, адвокат, арбитражный управляющий, советник INTELLECT, прокомментировал дело специально для портала "PROбанкротство":

"Верховный Суд РФ обратил внимание на существенное нарушение судами оценки представленных доказательств. Факт предоставления взыскателем сведений о том, что доверенность третьему лицу на получение присужденных средств не выдавалась, определенно должен был быть исследован и оценен судами.

Однако именно о вине судебного пристава-исполнителя и возможности взыскания средств с ФССП в данной ситуации тоже однозначно сказать невозможно.

По нашему мнению, при повторном рассмотрении стоило бы исследовать факт того, насколько судебный пристав мог однозначно понимать, что доверенность поддельная, но несмотря на это произвести исполнение третьему лицу.

При установлении этого факта взыскание возможно с ФССП. В случае же если пристав не мог не довериться достоверности представленной доверенности, больше возникает вопрос о вине третьего лица, подделавшего такую доверенность, вплоть до уголовного преступления".

С полной фабулой дела можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

Банкротство супругов: объединение дел

Совместное банкротство супругов – это ситуация, при которой арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве одного из супругов, может, при наличии к тому достаточных оснований, объединить дела о банкротстве, если в отношении второго супруга также возбуждено дело о банкротстве.

🔹Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, подготовил статью, в которой рассматривает основания объединение дел о банкротстве супругов в одно производство.

Подробности по ссылке на нашем сайте 💙

Дальневосточный юридический форум

🔹 4-6 сентября в Южно-Сахалинске пройдет Дальневосточный юридический форум. На нем выступит Роман Речкин, старший партнер INTELLECT.

🗣 Роман модерирует налоговую сессию форума, на которой планируется обсудить:
- главные тенденции развития налогового администрирования;
- кардинальное изменение роли налоговых органов,
- спорные вопросы ЕНС,
- предпроверочный анализ,
- способы защиты прав налогоплательщиков.

Подробнее с программой форума и способах участиях можно ознакомиться по ссылке на сайте Дальневосточного юридического форума.

🫠 Верховный Суд усомнился в реальности сделки по продаже должником крана 10 лет назад.

🔹 Во время процедуры банкротства ОАО "Янское речное пароходство" Ростехнадзор оповестил о наличии у должника опасного объекта – участка механизации с устройствами, в том числе крана. В дальнейшем этот кран был продан ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" с банкротных торгов.

Однако впоследствии покупатель узнал, что владельцем крана в органе Ростехнадзора числится ООО "Терминал", которое якобы приобрело кран после введения в отношении ОАО "Янское речное пароходство" процедуры наблюдения в 2011 году. Ленское речное пароходство потребовало в суде признать заключенный между должником и "Терминалом" договор купли-продажи крана мнимой сделкой.

Но суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, это заявление отклонил. После этого Ленское речное пароходство и конкурсный управляющий Янского речного пароходства пожаловались в Верховный Суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

🗣 Ольга Жданова, партнер INTELLECT, руководитель практики "Банкротство", прокомментировала данное дело:

"В последнее время в большинстве случаев Верховный Суд всё чаще занимается устранением каких-то очевидных ошибок нижестоящих судов.

В этом деле всё прекрасно: оформление документов задним числом, фальсификация документов, установленная экспертизой, отсутствие фактического владения, отсутствие несения расходов ответчиком по сделке, сомнительная оплата и прочая, прочая. Мне кажется, представлены все классические вариации недобросовестного поведения. Если бы я не знала исход данного дела, я бы утверждала с очень высокой долей вероятности, что данная сделка будет оспорена. Но суды трех инстанций почему-то проигнорировали все эти очевидные и вопиющие признаки".

👇
С полной фабулой дела и хронологией событий можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

Продажа жилья без уплаты НДФЛ

❗ В каких случаях налоговые резиденты и нерезиденты РФ могут не платить налог при продаже недвижимости независимо от срока владения ею?

🔹 Об этом и другом в своей статье рассказывает Дарья Куньщикова, ведущий юрист INTELLECT.

🗣 Цитата: "Налогоплательщики, как являющиеся налоговыми резидентами РФ, так и не имеющие данного статуса, при соблюдении условий, установленных п. 2.1 ст. 217 НК РФ, получают освобождение от уплаты НДФЛ при продаже жилья независимо от срока нахождения в их собственности реализуемого имущества".

Полный материал доступен по ссылке на нашем сайте 💙

С 1 сентября 2023 года начнут действовать штрафы за отсутствие маркировки рекламы в Интернете.

С 1 сентября вступает в силу Федеральный закон от 24.06.2023 №274-ФЗ, устанавливающий ответственность за отсутствие маркировки интернет-рекламы или нарушения при представлении отчетности.

Что важно знать рекламодателям и рекламораспространителям и какие штрафы их ожидают в случае нарушения правил маркировки — рассказывает Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо" INTELLECT.

🗣 Цитата: "Чтобы РКН смог возбудить дело по новым «ерировским» составам, сначала ФАС должен установить нарушение ч. 17 ст. 18.1 Закона о рекламе".

Материал доступен по ссылке на нашем сайте ❤️

⚡️Партнер INTELLECT примет участие в Юридическом форуме мастеров

Анна Устюшенко, руководитель группы практик "Трудовое и коммерческое право", выступает в секции «Трудовое право», во второй день (15.09) Юридического форума мастеров в Воронеже.

Программа форум обширная, затрагивает самые актуальные вопросы практически по всем отраслям права. Мероприятие будет проходить с 14 по 17 сентября в Воронеже. В качестве экспертов приглашены ведущие ученые и практики.

С полной программой форума можно ознакомиться по ссылке.

По промокоду "ДругУстюшенко" участник может получить скидку 10%.

ВС об отчуждении долей в ООО

✍ Верховный Суд вынес определение, в котором пояснил нюансы оспаривания сделок по отчуждению долей в ООО супругой участника общества в условиях корпоративного конфликта с другим участником общества.

С фабулой дела можно ознакомиться по ссылке.

🗣 Светлана Лебедева, руководитель практики "Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур", прокомментировала дело:

"На момент увеличения уставного капитала за счет вклада третьего лица в 2015 г. Закон об ООО не устанавливал требования о подтверждении факта принятия решения об увеличении уставного капитала и состава участников общества, присутствовавших при принятии этого решения, путем нотариального удостоверения, поэтому ВС РФ справедливо отметил это в определении. Истец заблуждалась, считая, что на совершение сделки по увеличению уставного капитала в 2015 г. требовалось ее согласие. Странно, что суды применили к отношениям, имевшим место в 2015 г., редакцию закона, действующую на дату рассмотрения спора. Эта ошибка столь очевидна, что могла быть устранена еще на этапе апелляционного обжалования".

🔹 Светлана отметила, что согласие супруги на введение в состав участников ООО нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, призван оградить корпоративные отношения участников от необоснованных требований третьих лиц (супругов) с последующим судебным разбирательством.

Полный комментарий доступен по ссылке на нашем сайте 💙.

💸 Подтверждение факта несения судебных расходов: тенденции практики.

Несмотря на то что российское судопроизводство считается одним из самых доступных в мире (в первую очередь — по цене), тем не менее в ряде случаев суммы, потраченные на юридические услуги при рассмотрении дела, могут оказаться достаточно велики. Но даже если процесс получился не слишком затратным для стороны, выигравшей суд, возмещение издержек проигравшей стороной представляется справедливым.

🗣 Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, подготовил статью для "Адвокатской газеты", в которой рассматривает тенденции судебной практики по вопросу доказывания фактического несения судебных расходов.

🔹 Цитата из статьи: "Анализ судебной практики показал, что одно и то же доказательство в подтверждение факта несения судебных расходов в одних случаях может быть признано достаточным, а в других — недостаточным.

В ситуации неопределенности судебной практики желательно представлять наиболее полный комплект документов, чтобы у суда и иных участников спора не возникало никаких сомнений в их достаточности, относимости и допустимости. Это базовое правило".

Полный материал с анализом правоприменительных подходов доступен для прочтения по ссылке на нашем сайте 💙

Старший партнер INTELLECT Роман Речкин передает привет из Южно-Сахалинска!

4-6 сентября там проходил Дальневосточный юридический форум, и в его заключительный день Роман модерировал налоговую сессию – и выступал, разумеется. Рассказывал о проблемах, связанных с единым налоговым счетом.

За видео благодарим Юлию Пак, налогового консультанта из Южно-Сахалинска.

«Сокращение не предполагает творчества»

🔹 Анна Устюшенко, партнер, руководитель группы практик «Коммерческое и трудовое право» юридической фирмы INTELLECT, рассказала журналу «Трудовые споры» о том, что необходимо учесть в процедуре сокращения, почему суд сейчас — не выход из конфликта и как подготовиться к процессу, если работник уже подал иск.

Интервью получилось довольно большим, многоаспектным: затронуты многие актуальные вопросы и проблемы трудового права.

🗣 Цитаты:

🔹 "Часто сокращение — это про работодателя, который уперся в отсутствие права выйти из нездоровых трудовых отношений"

🔹 "Если процедура сокращения неизбежна, нужно готовиться к ней тщательно, привлекая юристов и по семь раз отмеряя, прежде чем один раз отрезать"

🔹 "Сокращение — это процедура, которая не предполагает творчества. Сложно советовать внести в ЛНА какие-то волшебные фразы. Если спор дойдет до суда, процедура будет разобрана на молекулы, что бы вы там ни написали"

Ознакомиться с полным текстом можно по ссылке на нашем сайте 💙

«Нас грабят. Цинично и открыто, по-бандитски»

❗Несколько бизнесменов начали использовать название романа Алексея Иванова "Сердце пармы" в коммерческих целях. Одна компания даже зарегистрировала соответствующий товарный знак.

🔹 Продюсер Алексея Юлия Зайцева заявила: "Караул, друзья, нас грабят. В 2023 году, цинично и открыто, по-бандитски".

🗣 Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT, подготовила комментарий для издания "Деловой квартал":

"Претензии правообладателя книги видятся вполне обоснованными. П. 7 ст. 1259 ГК РФ позволяет защищать как название произведения, так и его персонажей как объекты авторских прав при условии, что они являются самостоятельными результатами творческого труда и несут в себе оригинальный, нетривиальный характер. Однако чтобы иск о защите исключительных прав на такие объекты был удовлетворен, автору необходимо доказать эту оригинальность и уникальность.

Как показывает практика, сделать это зачастую непросто, а отсутствие необходимых доказательств влечет отказ в иске. При этом суммы, которые запрашиваются в качестве компенсации за нарушение, всегда разнятся, а потому денежную оценку требованиям дать сложно".

Полный текст нашего комментария доступен по ссылке 💙

"Неизбежны только смерть и налоги"

4-6 сентября в Южно-Сахалинске проходил Дальневосточный юридический форум. На утреннем шоу "Утренняя кукса" его итоги подводили Татьяна Гончарова, управляющий партнер компании "ЛексПроф", организатор форума, и Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, модератор и спикер налоговой сессии.

🗣 На радио «КП – Сахалин» Роман Речкин рассказал о самых актуальных вопросах налоговой сессии Дальневосточного юридического форума. Роман рассказал в прямом эфире о самых актуальных вопросах налоговой сессии, в частности – о предпроверочном анализе.

Цитаты:
🔹 Задача бизнеса состоит в том, чтобы заплатить не больше, чем он должен по закону.
🔹 Предпроверочного анализа с его "добровольным побуждением" в законе вообще нет.
🔹 Когда на тебя давят – это такой "узаконенный шантаж" в интересах бюджета.

Эфир короткий, но искрометный, рекомендуем послушать 💙

Вебинар о предпроверочном анализе по техническим причинам был перенесен и состоится в пятницу, 15 сентября, в 15.00 (мск).

Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, расскажет участникам:
🔹 что такое предпроверочный анализ (ППА) и как он появился;
🔹 о соотношении ППА и выездных проверок;
🔹 об инструментах ППА;
🔹 об оформлении результатов ППА;
🔹 об оценке налогоплательщиком налоговых рисков по итогам ППА.

Организатор вебинара "Налоговые проверки заменяют предпроверочным анализом: в чем срочно разобраться бухгалтеру" – Центр обучения "Клерка".

Подробности по ссылке на нашем сайте 💙

Бизнес-право 2023

В период с 22 по 24 сентября в Сочи пройдет юридический форум "Бизнес-право 2023".

Во второй день форума примет участие Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо".

Тема выступления Михаила: "Реклама VS информация. Тонкие грани. Блог юриста в контексте маркировки рекламы".

С программой форума можно ознакомиться по ссылке.

Корпоративный конфликт и оспаривание сделок 👀

❗Верховный Суд РФ пояснил нюансы оспаривания сделок по погашению кредита другим лицом при корпоративном конфликте.

С фабулой спора можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте.

🗣 Сергей Гуляев, адвокат, арбитражный упавляющий, советник INTELLECT, отмечает, что ВС РФ продолжает развивать тезис о недопустимости разрешения корпоративных конфликтов путем не предусмотренных для этого законом механизмов. Ранее такой вывод неоднократно высказывался Судом в отношении процедур банкротства, где указывалось на неприемлемость использования банкротства со всеми его возможностями по оспариванию сделок и привлечения к субсидиарной ответственности для разрешения разногласий между участниками общества.

🔹 Цитата: "Теперь же Суд отмечает это и при оспаривании сделок вне банкротства по общим основаниям, при этом из поведения сторон явно следует цель не восстановить нарушенные сделкой права, а желание "насолить" бывшему партнеру. ВС РФ напоминает, что для разрешения корпоративных конфликтов предусмотрены специальные материальные (Закон об ООО или о АО) и процессуальные (гл. 28.1 АПК РФ) возможности. Указанный вывод видится логичным и обоснованным, он позволит в дальнейшем не допускать оспаривания сделок, когда действия сторон направлены на достижение иных последствий, сохранять стабильность гражданского оборота".

Механизмы «ползучей национализации»

«Государству не нужны все заводы, но оно заберет всё, что посчитает нужным забрать» – интервью Романа Речкина «Деловому кварталу».

«Башкирская содовая компания», «Соликамский магниевый завод», «Кучуксульфат», «Мурманский морской рыбный порт» — вот неполный список предприятий, перешедших за последние несколько лет из частной собственности в собственность государственную.

Подобных исков становится все больше. Только в августе Генпрокуратура обратилась в суд с иском об изъятии в пользу государства акций Ростовского оптико-механического завода (РОМЗ) и «Метафракс Кемикалс» (один из крупнейших в РФ производителей метанола и формалина, находится в Пермском крае). Основных поводов три: незаконность приватизации («Волжский оргсинтез»), приобретение с нарушением антикоррупционного законодательства (иск к Андрею Мельниченко об изъятии акций СИБЭКО), выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства («Мурманский морской рыбный порт», «Соликамский магниевый завод»). Общий тренд налицо: государство возвращает себе активы крупных компаний.

О том, насколько это правомерно, есть ли курс на национализацию/деприватизацию частных активов и о многом другом, читайте по ссылке на нашем сайте 💙

Интервью получилось очень интересным, рекомендуем.