Мировые соглашения по налоговым спорам

ФНС России дала разъяснения о возможности заключения мировых соглашений (примирения) в налоговых спорах в Письме от 17.08.2023 №БВ-4-7/10590 «Об основных принципах урегулирования споров (мировых соглашений)». Ведомство четко обозначило, что оно вкладывает в содержание такого мирового соглашения.

Документ прокомментировал Роман Речкин, старший партнер юридической фирмы INTELLECT.

Письмо ФНС России показывает, как именно центральный аппарат ФНС представляет себе в 2023 году урегулирование налоговых споров в суде путем заключения мировых соглашений. Кратко этот подход можно охарактеризовать афоризмом: «Да. Но нет».

С одной стороны, ФНС подтверждает достаточно очевидный, вытекающий из закона тезис: «Налоговые органы в рамках экономических споров могут заключать соглашения об урегулировании споров». То есть мировые соглашения в налоговых спорах возможны, поскольку ни налоговым, ни процессуальным законодательством они не запрещены, более того, ч. 3 ст. 190 АПК РФ прямо предусмотрены варианты урегулирования спора, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

С другой стороны, само содержание мирового соглашения понимается ФНС РФ предельно узко — это соглашение исключительно об «исполнении налоговых обязательств в полном объеме». А условия мирового соглашения «в любом случае должны обеспечивать исполнение налоговым органом его обязанностей и не могут противоречить действующему законодательству о налогах и сборах». То есть даже при заключении мирового соглашения налогоплательщик должен исполнить налоговые обязательства в полном объеме, уплатить все налоги в том размере, в каком они определены налоговым органом.

Полный текст комментария доступен по ссылке на нашем сайте 💙

Труд за «спасибо» 🥵

По данным исследования аналитического центра "Консоль.Про", 40,5% самозанятых регулярно сталкиваются со штрафами со стороны заказчиков. Самая частая причина — некачественное выполнение работы (43,8%). Почти все опрошенные (97,8%) сталкивались с недобросовестными заказчиками, которые отказывались выплачивать им гонорар. Только 42,1% удавалось добиться оплаты после отказа.

🗣️ Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, поделился комментарием для газеты «Деловой Петербург»:

«Если заказчик действительно действует недобросовестно, то он лишается защиты принадлежащего ему права полностью или частично. Но подтвердить факт недобросовестности действий со стороны заказчика можно только в судебном порядке».

Полный материал газеты и наш комментарий к нему доступны по ссылке на сайте 💙

🚜 Челябинскому заводу хотят запретить продавать тракторы с ноу-хау

🔹 В Арбитражный суд Челябинской области поступил иск от ООО «Новгородский тракторный завод» с требованием запретить челябинскому предприятию «ДСТ-Урал» использовать ноу-хау, позволяющее превращать тракторный выхлоп в раствор нитратных удобрений.

🗣️ Максим Лабзин, старший партнер INTELLECT, считает, что это больше похоже на какую-то провокацию или элемент шантажа.

Комментарий Максима специально для газеты "КоммерсантЪ":

"К такой оценке подталкивает требование компенсации, в то время как за нарушение прав на ноу-хау можно требовать лишь возмещения убытков. Кроме того, суд указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, на отсутствие уплаты пошлины, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения. Поэтому это больше похоже на какую-то провокацию или элемент шантажа.

Есть ли у истца реальные шансы хотя бы на признание судом факта нарушения, зависит от целого ряда условий — неизвестность информации, ее коммерческая ценность, соблюдение истцом мер конфиденциальности, о соблюдении которых пока что ничего не известно. Примечательно, что истец заявляет о том, что использованием его ноу-хау является продажа и хранение ответчиком определенной строительной техники. Как эта конкретная техника соотносится с обладаемой истцом технологией превращать выхлопы в нитратные удобрения, пока совершенно непонятно".

С полной фабулой дела можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

У наших друзей новый выпуск 🎧

Горячо рекомендуем всем и каждому послушать, много полезной и практикоориентированной информации 🔥

В октябре в Новосибирске пройдет Сибирская юридическая неделя (с 2 по 7 октября).

⌛ 5 октября в банкротной сессии будет выступать Ольга Жданова, партнер INTELLECT, руководитель практики "Банкротство", арбитражный управляющий.

🌍 Сессия будет посвящена особенностям банкротства "предпринимательской группы". Ольги расскажет об особенностях конкурсного оспаривания сделок внутри группы компаний.

Более подробная информация о форуме доступна по ссылке 💙

Как определять объективное гражданское право

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT, к.ю.н., подготовил заметку о том, как определять гражданское право по-микеланджеловски и по-франкенштейновски.

Каждый сентябрь я прихожу в лекционную аудиторию и начинаю читать второкурсникам курс гражданского права. Вполне логично, что самая первая лекция посвящена определению того, что же мы будем изучать, то есть определению гражданского права.

В этом году мне, как представляется, удалось найти удачный образ для описания двух основных подходов к этому определению.

Во-первых, можно начать с большего: взять объективное право в целом и убрать из него все, что не относится к праву гражданскому. Так мы от общего массива права сначала отсечем все публичное право, ведь гражданское – по определению частное. Ввиду определенного сходства с тем, как Микеланджело Буонарроти определял суть своей работы: «Я просто беру кусок мрамора и отсекаю все лишнее», – я назвал такой способ определения гражданского права микеланджеловским.

Однако, как известно, долгие годы отечественным цивилистам недоступно было такое определение, ведь необходимое для него основное разделение права находилось под неформальным запретом, скрепленным авторитетом основателя советского государства, написавшим как-то: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное».

Так что приходилось советским юристам заходить с другой стороны и идти не от общего (права вообще) к частному (праву гражданскому), а наоборот – перечислять те виды отношений, что входят в предмет гражданского права, как бы собирая его из разрозненных мертвых кусочков, а уже затем «вдыхать в них жизнь» волшебным методом гражданско-правового регулирования. Увы, для такого действа у меня не нашлось более красивого образа, нежели уподобление его работе Виктора Франкенштейна, также создавшего своего монстра из частей мертвой материи и затем таинственным образом оживившего его.

Полный текст заметки доступен по ссылке на нашем сайте 💙

Расходы на защиту от необоснованных исков

🔹К компании или индивидуальному предпринимателю предъявили необоснованный иск. В суде ответчика защищал собственный сотрудник. Какие расходы можно взыскать после принятия решения и отклонения такого иска?

🗣️ Ответ на этот вопрос подготовил Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, специально для Агентства правовой информации.

С материалом можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙

День карьеры в INTELLECT 2023: 10 городов, 5 стран

🎉 Ежегодный День карьеры в INTELLECT традиционно открывает деловой сезон. В 2023 году День карьеры стал 13-м по счету. Встреча команды прошла в формате телемоста, к которому присоединились шесть городов России (Екатеринбург, Москва, Нижний Новгород, Пермь, Санкт-Петербург, Челябинск), а также коллеги из еще четырех стран мира – Великобритании, Германии, Болгарии и Вьетнама.

🗓️ Программа Дня карьеры за 13 лет уже сложилась, что, впрочем, не уменьшает ее познавательности и увлекательности: мероприятие начинается с выступлений о бизнесе и карьере, продолжается презентациями новых коллег и завершается объявлением о повышениях.

О том, как это проходило, кого повысили и чем все закончилось - читайте по ссылке на нашем сайте 💙

Нарушение авторских прав по статье 146 УК РФ

6 октября, в следующую пятницу, слушайте адвоката Дмитрия Загайнова, партнера INTELLECT, на Город FM Екатеринбург (107,6 FM). Начало эфира – в 13.00 ЕКБ (в 11.00 МСК).

Программа будет посвящена нарушению авторских прав по статье 146 УК РФ. Планируется разговор об актуальных вопросах, в частности:
🔹 Откуда ждать неприятности.
🔹 Как не допустить негативных последствий для бизнеса, даже там, где всё, кажется, хорошо.
🔹 Как собираются доказательства, указывающие на умысел руководителя компании в совершении деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ.
🔹 Как правильно реагировать на запрос из полиции и что будет, если на него не ответить.

Эфир будет полезен всем, кто ещё использует нелегальный софт, особенно руководителям. Записи, вероятнее всего, не будет, поэтому сообщаем заранее, чтобы вы могли спланировать время и не пропустить эфир.

Слушать можно по ссылке: http://gorodfm.ru/

​​Немного юмора в вечер пятницы или о пользе тотальной адвокатской моногамии

Давеча ФПА поделилась новостью о том, что наконец-то найдено научное обоснование необходимости введения адвокатской монополии в России: защищена соответствующая докторская диссертация и не где-то в мыльностроительном университете, а, на минуточку, в МГЮА. Ну и вот мой комментарий.

Печально видеть, до какого уровня скатывается юридическая наука вообще и в уважаемом вузе в частности, когда предметом докторской диссертации становится административно-управленческий вопрос. Вангую, что докторская диссертация МГЮА с исследованием вопроса обязательности введения императорской формы правления в России лишь вопрос времени.

Прошу заметить, что рассматриваемая диссертация докторская, значит для неё нужна новация, открытие в науке - я лично не могу его разглядеть. При этом я не буду утверждать категорично о псевдонаучности предмета исследования с точки зрения права, для этого необходимо прочитать сам текст диссертации – хотя, кому я вру, что не буду?! – на мой взгляд, конкретно тут правом и не пахнет, может социология в лучшем случае, и вряд ли правовая. Единственное, чем пахнет, единственное, на что годна эта диссертация, так для карьеры в Минюсте, под руководством Чуйченко. Ну и наверно в ФПА, где много желающих стать бенефициарами адвокатской монополии. При этом в широком юридическом сообществе, где адвокатов лишь малая часть, давно обсуждается вопрос, насколько руководство адвокатуры, приближенное к органам государственной власти, вообще самостоятельно и служит правосудию. Особенно в теперешних политических условиях, когда правосудие и правозащита по части статей уголовного кодекса - это миф. Неужели нужно, чтобы и с гражданским кодексом стало так?

Если в любом суде будут только адвокаты со всех сторон, то это будет как будто и защиту и обвинение представляет юстиция и прокуратура. Зачастую уголовный суд тяжело от юстиции отличить, так как он у нас с обвинительным уклоном, не хватало еще покорной во всем правозащиты в гражданских делах. Представьте, всегда возможно создать для неугодного адвоката угрозу потери статуса навсегда, тем самым лишив его воли к нормальной и эффективной защите частных интересов бизнеса и граждан.

В общем, пока писал, понял, что шутка так себе получилась, несмешная, как и вся наша новостная околоправовая повестка.

Креатив по правилам или разрыв шаблона?

🔹 С сентября 2022 г. весь рынок digital-рекламы начал жить в новой реальности — нужно регистрировать всю рекламу, размещаемую в Интернете, в ЕРИР (едином реестре интернет-рекламы) через ОРД (операторов рекламных данных). А с 1 сентября 2023 г. введены штрафные санкции за несоблюдение требований закона по регистрации рекламы.

🗣️ Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо", специально для издательства "Деловой Петербург":

"Грань между рекламой и информированием очень тонкая, и поэтому часто ФАС говорит: отнесение информации к рекламе или иной информации осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из содержания такой информации и всех обстоятельств ее размещения. Грубо говоря, «покажите — ответим, реклама или не реклама». Многое зависит от того, как написано и как подано. Это влияет на восприятие потребителем и оценивается ФАС.

Ссылки тоже могут нести разный смысл. Например, ссылки на внешние ресурсы также могут давать информацию справочного, а не рекламного характера. Большое количество ссылок в одном материале также может указывать на то, что мы не рекламируем что-то одно, а именно даем обзор разных вариантов и показываем информацию более полно.

Но самое важное — это цель информации, т.е. чего мы ожидаем от ее публикации. Если мы увидим объявление «Продам гараж. Телефон.», скорее всего, это объявление обычного человека, не связанное с предпринимательской деятельностью. Но если выяснится, что объявление дал риелтор, и гаражи он продает систематически, такое объявление нужно маркировать, т.к. это реклама".

Полный текст комментария Михаила доступен по ссылке на нашем сайте 💙

Круглый стол по субсидиарной и уголовной ответственности топ-менеджеров пройдет в Екатеринбурге 11 октября 2023 года. Регистрация обязательна, количество мест ограничено!

🔹 Дорогие друзья, важное условие: для участия на круглом столе необходимо оставить комментарий под этим постом. Или заполнить форму по ссылке.

⏱️ Круглый стол будет проходить 11 октября с 10:00 до 17:00 по адресу: Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 15, 11 этаж, офис INTELLECT. Регистрация бесплатная, количество мест ограничено.

🗣️ В качестве спикеров выступят известные практикующие специалисты из Екатеринбурга, Тюмени, Новосибирска, Челябинска, Санкт-Петербурга и Москвы: Александр Забейда, Павел Репринцев, Сергей Гуляев, Павел Самсонов, Юлия Макаренко, Сергей Токарев, Михаил Кириенко, Максим Колесников, Елена Федорова, Владимир Лебединский.

🚀 Круглый стол будет разделен на две части. С 10:00 до 13:00 будут обсуждаться гражданско-правовые аспекты, а с 13:30 до 17:00 уголовно-правовые. Время Екатеринбурга, UTC +5. Вы можете выбрать для участия одну из двух частей или обе сразу. Пишите в комментариях к этому посту, что планируете посетить. Полная программа доступна по ссылке.

🎥 На телеграмм-канале "Подтверждается распиской" будет организована онлайн трансляция и будут опубликованы презентации спикеров и другие дополнительные материалы. Подписывайтесь!

Можно ли дважды изымать похищенное? И, как следствие, должен ли потерпевший от преступления получать возмещение вдвойне?

🗣️ Александр Латыев, партнер INTELLECT, к.ю.н., прокомментировал Определение ВС РФ от 14.09.2023 по делу А45-19074/2021 (304-ЭС23-10264).

🔹 Фабула дела такова. Приговором по уголовному делу гражданин был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Мошенничество заключалось в том, что он путем представления деклараций о возведенных объектах недвижимости, которых в действительности не существовало, смог обеспечить приобретение организацией земельного участка из состава неразграниченных публичных земель по цене, значительно меньшей, чем рыночная стоимость таких участков. Приговором суда, был удовлетворен гражданский иск в уголовном процессе о взыскании с этого гражданина возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере разницы между рыночной стоимостью и той суммой, которая была уплачена мэрии города Новосибирска за этот участок по договору. Более того, сумма этого ущерба была фактически выплачена муниципалитету одним из последующих приобретателей участка.

Впоследствии городская администрация предъявила к последующим приобретателям (в том числе к тому, кто оплатил ущерб по приговору) виндикационные иски об истребовании земельных участков и выиграла их, возвратив участки обратно.

Третий акт трагикомедии разыгрался после виндикации. Раз участки в натуре были возвращены собственнику (или, как минимум, действующему от его имени лицу), первоначально осужденный посчитал, что ранее уплаченное им возмещение ущерба более ничего не возмещает и должно быть ему возвращено. И он уступил это требование к мэрии о возврате ею неосновательного обогащения той самой организации, которая за него заплатила ранее. Дело прошло два круга, на втором из них первая инстанция отказала во взыскании, апелляция и первая кассация взыскали.

Однако Коллегия ВС по экономическим спорам отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, взыскавшие обратно сумму возмещения ущерба, и оставила в силе решение суда первой инстанции, фактически "подарившее" новосибирской мэрии и сами участки, и их стоимость.

🧠 В результате анализа данного дела Александр наткнулся на крамольное подозрение: не окажись на месте ответчика в данном деле публичное образование, не потребуй истец возврата денег из бюджета, никогда бы дело такого рода не дошло бы до рассмотрения в ВС по существу. И, наверное, к лучшему, потому что чем такие прецеденты, лучше, чтобы никаких прецедентов не было.

Полное исследование Александра доступно по ссылке на нашем сайте 💙

ЕНС и ЕНП: проблемы и пути решения

🗣️ 11 октября с 10.00 до 12.00 в Ельцин Центре будет выступать Роман Речкин, старший партнер INTELLECT, с докладом, посвященным обсуждению проблем ЕНС И ЕНП.

Вопросы к обсуждению на круглом столе:
🔹 Способы защиты прав налогоплательщика при неправомерном отражении задолженности на едином налоговом счете.
🔹 Специфика применения обеспечительных мер при рассмотрении налоговых споров в связи с переходом на единый налоговый счет.
🔹 Значение актов сверки при переходе на единый налоговый счет и единый налоговый платеж.
🔹 Практические проблемы, возникающие при учете налоговых обязательств на едином налоговом счете.

Участие в мероприятии бесплатное, но нужна регистрация, которая доступна по ссылке.

Более подробная информация доступна на нашем сайте.

Открываем новую рубрику «Новости корпоративного чата». Пишет Роман Речкин после сегодняшней победы в суде.

⚡️ Мнение юристов об адвокатской монополии или почему "правосудие умрет окончательно"

🔹Портал Право.ru подготовил материал об адвокатской монополии, который прокомментировал Евгений Шестаков, управляющий партнер INTELLECT.

Федеральная палата адвокатов сообщила об успешной защите московским адвокатом Александром Васяевым докторской диссертации, исследующей адвокатскую монополию — предоставление права защищать интересы граждан в суде только адвокатам. Васяев пришел к выводу, что адвокатура может стать основным институтом обеспечения правовой защиты граждан и юрлиц во всех типах судопроизводства.

Подробно об этом мы писали тут. Сейчас об этом написал и портал Право.ru, спросив мнение известных юристов.

🗣 «Печально видеть, до какого уровня скатывается юридическая наука вообще и в уважаемом вузе в частности, когда предметом докторской диссертации становится административно-управленческий вопрос», - сожалеет о происходящем Евгений.

Материал получился насыщенным, о ситуации высказались, помимо Евгения, Сергей Пепеляев, Максим Борисов, Михаил Герман и ряд иных юристов.

🗣 "Если в любом суде со всех сторон будут участвовать лишь адвокаты, то фактически и защиту, и обвинение будет представлять юстиция", - еще одна цитата Евгения.

Ознакомиться с материалом можно по ссылке.

​​Продолжаем рубрику «Новости корпоративного чатика». Сегодня поздравляем наших челябинцев с большим успехом! Анну Скорову, Даниила Тюпича и Вячеслава Бирклей!

Речь идет о признании недействительной сделки о расторжении договора лизинга, лизингодателем по которой выступал наш челябинский клиент. Особенностью расторжения было: обязанность лизингодателя продать предмет лизинга третьему лицу, которого нашел сам должник.

Это очень долгий спор с 20-го года, в который мы подключились на стадии кассации, когда юристы INTELLECT в четырех заседаниях убедили Арбитражный суд Уральского округа отменить судебные акты двух нижестоящих инстанций и отправить рассмотрение сделки на новый круг.

Окружной суд дал множество рекомендаций суду первой инстанции и разбомбил все его доводы, начиная недоказанностью аффилированности и наличию на момент сделки признаков неплатежеспособности должника, заканчивая неверным расчетом сальдо встречных обязательств и ненадобностью проведения экспертизы, которая был положен в основу определения размера финансирования. Также округ указал на то, что неверно был определен выгодоприобретатель (по правильно рассчитанному сальдо неосновательное обогащение возникло на стороне должника-лизингополучателя).

Суд первой инстанции при новом рассмотрении просто проигнорировал выводы и рекомендации кассации, провел экспертизу снова и опять удовлетворил сделку, ограничившись суммой взыскания в размере текущие+реестр = 2 млн. + 600 тыс. (здесь важно сказать, что конкурсный управляющий предъявил в качестве последствий недействительности неверно посчитанную разницу между суммой внесенных платежей и суммой финансирования в размере 4 млн.).

На втором круге, в апелляции было нами было вновь отменено определение первой инстанции. 18ААС отказал КУ в удовлетворении сделки.

Продолжение на скрине 👇