Закон об иноагентах хотят оспорить в КС 👨‍⚖️

Институт права и публичной политики* подал в Конституционный Суд жалобу на нормы законодательства об иноагентах. В жалобе, в частности, указано, что действующее регулирование не позволяет разграничить научную и политическую деятельность, из-за чего умаляются конституционные права научных организаций.

Михаил Хохолков, руководитель практики «Медиаправо» INTELLECT, усомнился в успешности занятой позиции заявителя: «Само название Института включает в себя вид деятельности – «Институт права и публичной политики», и утверждать, что он не занимается политической деятельностью, странно, как минимум, с бытовой точки зрения. Критикуя в жалобе понятие «политическая деятельность», заявитель ссылается на Постановление КС №10-П/2014, но вряд ли такой довод примут во внимание, поскольку постановление ссылается на утратившую силу норму».

Полный текст материала доступен по ссылке на нашем сайте 💙

* Организация признана иноагентом.

​​​​​​Продаем права в NETFLIX на блокбастер о Шинном короле Смышляеве.

1. Пилот:

– В целом, – говорил Морковин, – происходит это примерно так. Человек берет кредит. На этот кредит он снимает офис, покупает джип «Чероки» и восемь ящиков «Смирновской». Когда «Смирновская» кончается, выясняется, что джип разбит, офис заблеван, а кредит надо отдавать. Тогда берется второй кредит – в три раза больше первого. Из него гасится первый кредит, покупается джип «Гранд Чероки» и шестнадцать ящиков «Абсолюта». Когда «Абсолют»
— Я понял, — перебил Татарский…

(c) Generation P, А. Пелевин.

2. Краткое содержание первых 5 сезонов (график выхода - раз в год).

Задержание на собственной вилле в Италии, на озере Комо, экстрадиция в РФ, банкротство компаний и личное банкротство, субсидиарка на практически всех родственников, вовлеченных партнеров и друзей, возврат всего спрятанного имущества в конкурсную массу, удовлетворение гражданского иска в уголовном процессе на 1,3 ярда…

3. Сериал продлен на 8 лет общего режима.

4. Верховный суд Республики Башкортостан изменил решение в части зачета срока нахождения в российском СИЗО, в «СИЗО» Республики Италия, нахождения под запретом определенных действий в счет лишения свободы. Общий срок наказания не изменен, но сериал придется на пару лет сократить.

❗️<Вы находитесь здесь>

Снятие арестов на имущество банкрота, наложенных в рамках уголовного дела, реализация имущества с торгов конкурсным управляющим, удовлетворение требований кредиторов.

#кибердянск

Дорогие друзья!

❄️ 3 декабря в Москве пройдет Ежегодная практическая конференция для юристов.

👨‍💻 Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо" INTELLECT, расскажет на конференции об изменениях рекламного законодательства и разберет кейсы о маркировке.

Другие выступления будут посвящены:
🔹созданию Reels;
🔹защите инфобизнеса от возвратов после определения Верховного Суда РФ №72-ГК23−1-К8;
🔹стратегии продвижения для юриста в 2024 году;
🔹успешным переговорам;
🔹продаже юридических услуг.

Подробности по ссылке.

Налоговые штрафы и «субсидиарка»

🔹 Конституционный Суд проверил конституционность п. 9, 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве по жалобе руководителя общества, полагающего, что взыскание в составе субсидиарной ответственности контролирующего должника лица налоговых штрафов, наложенных на организацию-должника, нарушает принцип индивидуализации юридической ответственности. В итоге в Постановлении от 30.10.2023 №50-П КС РФ признал п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве конституционным, однако направил дело на пересмотр.

🗣️ Выводы КС РФ прокомментировал Роман Речкин, старший партнер INTELLECT:

«Правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в этом постановлении, сложно назвать новой; она фактически производна от того, что уже было сказано в «деле Ахмадеевой» (Постановление КС РФ от 8 декабря 2017 г. №39-П): тогда КС РФ легализовал взыскание с физического лица неуплаченных организацией налогов в качестве «возмещения вреда, причиненного бюджету, на основании статьи 1064 ГК РФ»

КС РФ в «деле Ахмадеевой» легализовал взыскание с физического лица неуплаченных организацией налогов в качестве «убытков» — в нарушение норм и ГК РФ, и НК РФ, исходя просто из «экономической целесообразности» и интересов бюджета.

Оговорки КС РФ о необходимости «установления всех элементов состава гражданского правонарушения» для взыскания таких «убытков», а также о том, что «взыскание с самой организации-налогоплательщика налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно», принципиально ничего не меняют. Ящик Пандоры был открыт, КС РФ прямо допустил взыскание налоговой недоимки в качестве «гражданско-правовых убытков, причинённых бюджету».

🚀 А вот еще одна цитата Романа для большего интереса к полной версии публикации:

нельзя нормы гражданского законодательства, диспозитивного по своей природе и регулирующего отношения равных субъектов, экстраполировать на публично-правовые отношения, где равенства сторон нет и не может быть

Полная версия материала доступна по ссылке на нашем сайте 💙

С вами постоянная рубрика «Новости нашего корпоративного чатика». 👋

Британцы поборолись за права на русскую водку 🥴

Суд по интеллектуальным правам не удовлетворил жалобу ООО "Дж. Дж. Уитли дистиллири" из Кингисеппа на решение Роспатента, весной этого года отказавшего истцу в исключительных правах на наименование места происхождения товара (НМПТ) "русская водка". Это обозначение требовалось компании для продажи водки бренда J. J. Whitley Artisanal.

"Дж. Дж. Уитли дистиллири" — российская компания, и все этапы производства сосредоточены в Кингисеппе. Вместе с тем она является британской "дочкой", и этот довод обоснованно стал ключевым при рассмотрении дела в суде, отметила Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT:

При получении права на НМПТ необходимо проверять возможность введения потребителя в заблуждение предоставлением права использования такого объекта какому–либо лицу. В данном случае производство и продажа русской водки фактически зарубежной компанией, которая известна российским потребителям именно как производитель английской водки, могла бы дискредитировать товар и девальвировать рассматриваемое НМПТ на зарубежных рынках

Полный материал доступен по ссылке на нашем сайте 💙

Право-300 запустило голосование по спецноминациям рейтинга юридических фирм.

Наш проект pro bono вошел в шорт-лист. Это проект Максима Лабзина по безвозмездной защите благотворительной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы».

Шорт-лист отбирала редакция портала Право.RU. А победители будут определены по результатам голосования пользователей на портале.

Если ваши морально-нравственные установки не запрещают поддержать нас в интернет-голосовании, то очень ждем ваш голос! 🙏🤝

ФАС России опубликовала законопроект о внесении изменений в Закон о рекламе. Это следующий виток реформы рекламного законодательства.

Проект поправок разработан на основе предложений и замечаний предпринимательского и экспертного сообщества. Главная цель – скорректировать нормы, утратившие актуальность и вызывавшие наибольшее количество вопросов у участников рекламного рынка.

Михаил Хохолков, руководитель практики "Медиаправо" INTELLECT, рассказывает о самых интересных и значимых изменениях:
🔹 вводится институт предупреждения;
🔹 опросы и обзоры не являются рекламой;
🔹 рекламу в PUSH-уведомлениях можно рассылать только с согласия пользователей;
🔹 упрощаются требования к дополнительной информации, размещаемой в рекламе.

Полный материал и анализ нововведений доступен по ссылке на нашем сайте 💙

ВС РФ об отмене обеспечительных мер ❗️

🔹Верховный Суд опубликовал Определение от 24 октября по делу №39-КГ23-11-К1, в котором разъяснил, когда не участвующее в деле лицо имеет право требовать отмены обеспечительных мер, наложенных в рамках этого дела.

Вячеслав Бирклей, юрист INTELLECT, прокомментировал дело для «Адвокатской газеты»:

Неясно, как вообще суд первой инстанции удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, ведь они в данном случае никак не могли поспособствовать исполнению решения суда по взысканию задолженности с автоцентра и к тому же отсутствовал спор о праве на это имущество. При этом, заметил он, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства собственника автомобиля об отмене обеспечительных мер, поскольку отсутствовали необходимые условия для их сохранения и в целом для их принятия.

Помимо этого, Вячеслав отметил:

ВС совершенно справедливо обратил внимание судов на то, что в отсутствие спора о праве на имущество при принятии обеспечительных мер в отношении имущества, не являющегося собственностью должника, собственник такого имущества вправе обратиться в суд, принявший данные меры, с ходатайством об их отмене. В таком случае инициировать отдельный исковой процесс не нужно. Таким образом, в рамках данного дела ВС занимался устранением очевидных нарушений. Однако, учитывая корректность позиции, определение станет ориентиром при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами.

С полным материалом статьи и комментариями экспертом можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙