Калужский ликеро-водочный завод «Кристалл» направил в ФАС России заявление против производителя травяного ликера Jаgermeister. КЛВЗ настаивает, что компания требует убрать из продажи калужские биттеры.

В ноябре участники рынка сообщили о приостановке поставок немецкой компании, а российское предприятие начало продажи аналога Jаgermeister в похожих бутылках.

Завод утверждает, что немецкая компания давит на производителя и ритейлеров, пытаясь запретить «Кристаллу» выпускать в России собственные биттеры, а оптовикам и магазинам — продавать их.

В своем обращении КЛВЗ просит антимонопольную службу оценить действия представителей Jagermeister. Там считают, что производитель создаёт «опасный прецедент давления на российский бизнес в попытках сохранить свою долю рынка».

О «чистоте» способов продвижения товаров КЛВЗ, обоснованности претензий западного производителя и перспективах обращения завода в ФАС – рассказывает Ярослав Кулик на «Ъ FM».

Что ждет наше общество в ближайшей перспективе? Когда-нибудь социологи и политологи расскажут о мотивах элит, отдельные представители которых, возможно, даже напишут монографии о противоборстве разных властных группировок и о том, какие события и решения запустили цепочку происходящих во всем мире «тектонических» изменений.

В последние годы статьи, посвященные вопросам структурирования экономики, в большей степени касались «черных лебедей». Вектор на сегодняшнюю модель экономики был заложен в 1990-е гг. и с тех пор нечасто ставился под сомнение. Одна из наиболее острых дискуссий на эту тему, состоявшаяся между Александром Аузаном и Рубеном Варданяном в 2016 г., была о выборе между страной производителем и продавцом оружия и полноценным участником глобализации.

В конце октября РБК обратили внимание на статью двух профессоров экономики К. А. Хубиева и И. М. Тенякова «Надломленный вектор развития российской экономики», в которой авторы предложили радикальный путь реформирования российской экономики. Редакция Legal Insight попросил Кирилла Дозмарова, Екатерину Макееву, Светлану Авдашеву и Веронику Усачёву прокомментировать данную публикацию.

Санкции заставляют переоценить перспективы слияний и поглощений компаний
в России. В M&A-процессах в последнее время компании ориентируются прежде всего на устойчивость сделки к санкциям и «стратегию выживаемости» при вмешательства государства в экономику предприятия. Новость о готовности президента ГМК «Норильский никель» Владимира Потанина рассмотреть возможность слияния с компанией UC Rucal является подтверждением названных тенденций. Рассмотрим три главных тренда в сделках M&A с точки зрения решений антимонопольных органов при согласовании сделок с акциями (долями), правами и (или) имуществом коммерческих организаций.

Купленные с нарушениями акции «стратегов» предложено изымать в пользу государства

В Госдуму внесен законопроект, ужесточающий санкции за приобретение акций стратегических предприятий зарубежными инвесторами без согласования профильной правительственной комиссии. За такое нарушение приобретенный пакет может быть изъят в доход государства. На практике случаи несогласованных покупок встречаются, но сейчас дело ограничивается лишением иностранного инвестора права голоса по приобретенным акциям. Юристы полагают, что предложенное расширение может стимулировать инвесторов к соблюдению закона под страхом утраты активов, но при этом создаст правовую неопределенность и не поспособствует новым иностранным вложениям.

«Предлагаемые нововведения не являются техническими изменениями, направленными на совершенствование юридической техники. Напротив, предлагаемые (уже не в первый раз) поправки расширяют перечень правовых последствий совершения сделок (иных действий) с нарушением требований 57-ФЗ. Сейчас помимо общих требований ГК РФ (реституция) статьей 15 рассматриваемого закона устанавливается лишь одно специальное последствие - лишение иностранного инвестора (его группу лиц) права голоса на общих собраниях акционеров (участников) стратегического общества.

Возможность применения такого последствия как взыскание в доход РФ всего полученного в результате совершения недействительной (ничтожной) сделки (ст. 169 ГК РФ) в данном случае прямо не предусмотрена, хоть на практике антимонопольным органом в 2022 г. предприняты неоднократные и даже в отдельных случаях успешные попытки применения данной нормы.

Предлагаемые же законопроектом поправки как раз и позволят применять в качестве последствия совершения сделок (иных действий) иностранных инвесторов в отношении стратегических обществ без получения соответствующего разрешения Правительственной комиссии изъятие акций (долей), имущества стратегических обществ в доход государства» – оценивает законопроект Анна Митрошкина, руководитель направления по согласованию сделок экономической концентрации и иностранных инвестиций, консалтинговой компании Kulik & Partners Law.Economics.

https://www.kommersant.ru/doc/5734274

Правительство одобрило формирование внутренних цен на товарных биржах

Белый дом в следующие три года займется развитием товарной биржевой торговли — таким образом власти рассчитывают добиться появления прозрачной системы ценообразования на внутреннем рынке в отсутствие возможности использовать международные ценовые индикаторы.

Для создания полной и достоверной картины цен будет налажен обмен данными между биржей и ведомствами — для этих целей правительство расширит систему учета и внебиржевых договоров. В перспективе биржевые и внебиржевые индикаторы цен могут стать инструментом бюджетного и налогового контроля — возможность их использования в этом качестве правительство рассмотрит в 2024 году.

Развитие биржевой торговли эксперты и рынок поддерживают, однако вопросы вызывает практическая реализация — наиболее проблемным выглядит наполнение биржевых торгов ликвидностью и развитие необходимых для этого производных финансовых инструментов.

Руководитель направления экономических исследований Kulik & Partners Law.Economics Татьяна Басова считает, что национальные ценовые индикаторы выполняют навигационную функцию для бизнеса в текущей экономической ситуации и в долгосрочном периоде: определяют прозрачные и объективные параметры цен (сделок) на внутреннем рынке РФ, подлежат применению в ценовых и торгово-сбытовых политиках компаний, а также снижают зависимость внутрироссийских бизнес-процессов от волатильности мировых индикаторов и внешних факторов. «Производители смогут избрать для себя обоснованные индикаторы и использовать их в формульных соглашениях с потребителями, что в свою очередь приведет к снижению количества нарушений, связанных с непрозрачным ценообразованием»,— считает она.

https://www.kommersant.ru/doc/5748672?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https://dzen.ru/news/search?text=

Одним из наиболее заметных итогов года в юридической области стала деятельность Федеральной антимонопольной службы, связанная с иностранными инвестициями. ФАС России предложила изымать в доход государства все активы, приобретенные иностранным собственником в ходе сделок, совершенных с нарушением федерального закона №57 – об инвестициях в стратегические предприятия.

Ярослав Кулик дает юридическую оценку намерениям правительства РФ изымать у инвесторов их вложения в стратегические предприятия.

https://www.moscowtimes.ru/2022/12/28/kak-pravitelstvo-rf-namereno-otbirat-u-investorov-ih-vlozheniya-v-strategicheskie-predpriyatiya-a29855

Если вы читаете этот текст, значит вы пережили 2022-ой и готовитесь ко встрече 2023-го года. Главное чему научил нас этот год – не отчаиваться и помнить, что даже у взрослого человека могут быть мечты. С наступающим Новым годом!

Поскольку постольку

ФАС собирает комиссию для толкования суверенных биржевых цен

Вслед за утверждением правительством «дорожной карты» по развитию товарной биржевой торговли на внутреннем рынке ФАС приступила к созданию инфраструктуры для нее. Служба предлагает создать на ее базе межведомственную комиссию из представителей Банка России, Минфина, Минэкономики и других ведомств — ей предстоит оценивать методику расчета ценовых индикаторов на товары для формирования в России независимой от глобальных рынков системы ценообразования. В ФАС рассчитывают, что появление отечественных индикаторов позволит снизить зависимость экономики от мировых цен — участники рынка потеряли возможность их использовать из-за неполной конвертируемости рубля и ограничений на участие РФ в глобальной торговле.

Руководитель направления экономических исследований Kulik & Partners Law. Economics Татьяна Басова отмечает, что биржевые и внебиржевые индексы цен часто применяются экспертами или компаниями для развития товарного рынка без детального исследования механизма их расчета и факторов, которые могут оказывать влияние на их динамику. «Документ на правительственном уровне, предусматривающий синергию полномочий Биржевого комитета ФАС и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти в вопросе оценки национальных индексов (индикаторов) на товары, решает проблему "хронической недоизученности" ценообразующих факторов на товарно-сырьевые ресурсы и снижает необходимость прямого ценового регулирования или последствия нерыночного ценообразования на внутреннем рынке»,— рассказывает эксперт.

Предполагается, что новый институт за счет согласованности позиций вовлеченных органов власти и бизнеса сократит количество ценовых предписаний ФАС, которые служба использовала в качестве оперативной меры антимонопольного контроля за ценами в 2021–2022 годах.

Продолжая тему привязки ценообразования к национальным индексам (индикаторам), предлагаем прочитать статью «Биржа металлов и антитраст». Татьяна Басова и Дарья Орлова на примере металлургического рынка размышляют: сможет ли российская биржа стать эффективным механизмом определения рыночных цен на металлопродукцию или основным ее назначением будет контроль за ценообразованием компаний в режиме реального времени.

Экономическая экспертиза: что нового предложил пятый пакет

Пятый антимонопольный пакет вводит комплекс норм о привлечении экспертов к рассмотрению ходатайств в рамках контроля за сделками экономической концентрации, а также к расследованию дел о нарушении конкурентного законодательства. Поправки фиксируют, как происходит назначение эксперта, каким требованиям должен отвечать субъект, которому присваивается такой процессуальный статус в административной процедуре. Кирилл Дозмаров и Андрей Шаститко разбираются, какие вопросы решает, а какие оставляет открытыми предложенный институт.

https://kple.ru/docs/KiP_06_2022_Shastitko_Dozmarov.pdf

Подрядчики обошли конкуренцию

Республиканское УФАС признало администрацию Сибая, руководство сибайского лицея №9, ООО «Регион минерал инвест», ООО «Стройтехснаб», ООО «Универсал», ООО «Корпорация Р», ООО СМУ «Башсантехмонтаж», ООО «Гарант», ООО «Партнер Уфа» и предпринимателя Рустама Кутуева нарушившими ФЗ «О защите конкуренции». В 2020 году компании были признаны победителями аукционов по отбору подрядчиков капремонта электросетей лицея. На выполнение работ учебному заведению из бюджета были выделены 69 млн руб.

Какое наказание грозит нарушителям, насколько правомерно решение УФАС в целом и есть ли перспективы для его оспаривания объясняет адвокат Kulik & Partners Law.Economics Павел Дмитриев.

«Комиссия УФАС собрала значительный массив доказательств, свидетельствующих о заключении антиконкурентного соглашения, в том числе материалы уголовного дела. Представляется, что опровергнуть в суде всю совокупность доказательств будет достаточно проблематично», — поясняет Павел Дмитриев.

«Компании, государственный заказчик и администрация города признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, что влечет для них административную ответственность.
КоАП РФ предусматривает, что заключение органом местного самоуправления антиконкурентного соглашения влечет административный штраф для должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Другие участники антиконкурентного соглашения могут быть привлечены по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, которая предусматривает административный штраф для должностных лиц в размере от 15 000 до 30 000 рублей, а для юридических лиц – от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее 100 000 рублей т.е. наложение, так называемого оборотного штрафа», – дополняет эксперт.

Сегодня Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции по жалобам АО «Специализированный Застройщик «Кошелев-проект Самара» и АО «Кошелев-проект». За ходом заседания следила адвокат Kulik & Partners Law.Economics Мария Канунцева. В свой колонке она рассказывает о позициях и доводах сторон, а также мнении представителей Государственной Думы, Совета Федерации, прокуратуры и РСПП.