«Эксмо» просит ФАС проверить букварь конкурента с похожей на собственное издание обложкой и автором-однофамилицей. Антимонопольный орган не часто рассматривает дела о плагиате книг, но юристы видят у претензии шансы на успех.

Предметом обращения стала серия «Логопед Надежда Жукова», выпущенная «Эксмо» в 2013 году, которая включает в себя несколько пособий, в том числе «Букварь», «Я говорю правильно» и «Логопед у вас дома». «Букварь» этой серии достиг совокупного тиража 201,4 тыс. экземпляров в 2022 году и стал самой продаваемой российской книгой в США в том же году.

Издательство «Эксмо» утверждает, что серия имеет характерное сериальное художественное оформление, созданное сотрудником издательства Ильей Сауковым. В соответствии с законодательством об авторском праве, «Эксмо» считает себя обладателем исключительных прав на это художественное оформление, и не предоставляет их другим лицам.

Компания «Симбат» в 2017 году выпустила ряд книг для дошкольников под брендом «Умка», включая «Азбуку и букварь», которая имеет схожее оформление с пособием «Эксмо» и авторство Марии Александровны Жуковой, схожей по фамилии с автором серии «Логопед Надежда Жукова».

«Эксмо» считает, что эта схожесть в оформлении и фамилиях авторов вводит потребителей в заблуждение и рассматривает это как плагиат, а также считают действия «Симбат» недобросовестной конкуренцией и просят ФАС возбудить дело.

Мнение юристов

Довода о том, что ООО «Симбат» выпускает буквари под авторством однофамилицы Надежды Жуковой, недостаточно для квалификации действий «Симбата» в качестве акта недобросовестной конкуренции, отмечает адвокат компании Kulik & Partners Law.Economics Асия Раджабова. «Но если «Симбат» действительно использовал серийное оформление книг «Эксмо» для выпуска собственной продукции, высока вероятность признания таких действий нарушением ч. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции (запрещает смешение продукции с товарами или услугами конкурента путем копирования или имитации внешнего вида товара. — РБК)», — отмечает она.

При рассмотрении подобного спора, по словам Раджабовой, ключевое значение будет иметь мнение потребителей по итогам социологических опросов о том, считают ли они книги схожими или относящимися к одной серии, а также сравнительные заключения экспертов и специалистов.

Как «Эксмо» аргументирует сходство «Букварей» читайте в публикации РБК.

ФАС подозревает мелкооптовый топливный бизнес в завышении цен на бензин и дизельное топливо.

Федеральная антимонопольная служба возбудила дела в нескольких регионах России из-за роста цен на бензин и дизельное топливо. Об этом на заседании Совфеда сообщила начальник управления регулирования топливно-энергетического комплекса и химической промышленности ФАС Елена Цышевская, передает «Интерфакс».

«Мы провели предварительный срез и видим, что есть нефтебазы, которые вне зависимости от внешних условий увеличивают цены на нефтепродукты, потому что играют на текущих ценах. У нас есть штабы с территориальными органами, они сейчас заседают. Уже возбуждены дела в ряде регионов», – отметила Цышевская. Она добавила, что, вероятно, сможет назвать эти регионы на следующей неделе.

«Ч.Т.Д. Это всё, что нужно знать о важности прогностического потенциала у бизнеса и риск-менеджмента. We told you so...» – поясняет Злой Антимонопольщик.

Компания «Промсорт» Евгения Зубицкого, выкупившая сортовые заводы НЛМК, обязана в течение шести месяцев с даты сделки начать продавать на бирже не менее 5% от месячного объема производства арматуры. Такое решение приняла ФАС России при одобрении сделки. Предписание о продаже арматуры через биржу выдано регулятором впервые.

ФАС давно пытается запустить торговлю металлопродукцией на бирже, но производители не спешили поддержать регулятора. В сентябре прошлого года замдиректора департамента металлургии и материалов Минпромторга Роман Куприн сообщал, что производители не заинтересованы в таком формате торговли.

«Вопрос реализации продукции на бирже – это часть общего плана по формированию национальных индикаторов цен во всей экономике. Такие инициативы прорабатываются не только для металлургического рынка. Нефтяная отрасль «сидит» на обязательных продажах через биржу уже давно. Аналогичным образом на биржу будут выводить стройматериалы.

Арматура – одна из первых ласточек. Можно уверенно говорить, что практика выдачи подобных предписаний со стороны ФАС России будет повсеместной. Как по результатам согласования сделок, так и по результатам рассмотрения антимонопольных дел. Итогом в долгосрочной перспективе должна стать система индикативного планирования в разрезе основной товарной номенклатуры и прозрачное ценообразование, базирующееся на национальных биржевых индикаторах» – поясняет Кирилл Дозмаров.

К слову, замглавы Минпромторга РФ Виктор Евтухов заявил, что компании, которые закупают арматуру для выполнения государственного или регионального заказа, могли бы получать более низкую цену на арматуру. Также Евтухов сообщил, что в ближайшее время ведомство соберет металлургов на совещание, чтобы совместно обсудить реализацию данного предложения. Он подчеркнул, что после покупки заводов НЛМК в Курской области и на Урале компания ПМХ заняла почти что доминирующие позиции на рынке арматуры (40%) и уже начала диктовать свои условия и ценовую политику.

Территориальные органы ФАС России возбудили несколько дел в отношении поставщиков топлива по признакам нарушения закона о защите конкуренции, сообщила ФАС.

В Белгородской области дело возбуждено в отношении АО «Осколнефтеснаб», в Ростовской — OOO «Газпромнефть-Региональные продажи», в Ставропольском крае — два дела в отношении ООО «Гудвил-А» и ООО «Реалграмм». Все эти компании продавали моторное топливо с нефтебаз по завышенной цене, утверждает ФАС. В Краснодарском крае фигурантом дела стали ООО «Ильский НПЗ им. А.А. Шамара» и ООО «Славянск ЭКО» по признакам заключения антиконкурентного соглашения. В Дагестане дело возбудили в отношении Ассоциации владельцев автозаправочных станций по признакам незаконной координации экономической деятельности.

«Чистый город» проиграл ФАС

Арбитражный суд Москвы отказал региональному оператору обращения с отходами в Курганской области ООО «Чистый город» и компании «Экосистема» в отмене решения ФАС России о сговоре организаций на аукционах по транспортировке мусора. Антимонопольное ведомство и суд установили, что в результате соглашения была ограничена конкуренция на 11 торгах в 2019 году, а контракты заключены по максимальной цене на общую сумму 750,6 млн. Эксперты отмечают, что добиться пересмотра решения суда будет сложно.

Иск курганский регоператор направил в декабре 2022 года. Дело объединили с аналогичным заявлением ООО «Компания “Экосистема”» (Курган). Истцы просили признать недействительным и отменить решение ФАС России от 12 сентября 2022 года. Этим документом антимонопольное ведомство признало «Чистый город» и «Экосистему» виновными в нарушении п.1 ч.1 ст.17 федерального закона «О защите конкуренции». В мае этого года к делу присоединили требования истцов признать незаконными постановления ФАС о привлечении к административной ответственности.

Юрист Kulik & Partners Law.Economics Мария Щербакова считает, что оспорить решения суда будет сложно, но шансы есть. «При рассмотрении дела о сговоре на торгах должны учитываться два аспекта: правовой и экономический. Как правило, антимонопольный орган хорошо прорабатывает правовой аспект — собирает доказательства взаимодействия ответчиков между собой в целях заключения антиконкурентного соглашения. При этом экономический аспект — доказывание наступления последствий в виде поддержания цен на торгах, часто хромает. Это дело интересно тем, что именно экономический аспект проработан антимонопольным органом достаточно хорошо»,— говорит эксперт.

«Все это указывает на наличие последствий в виде поддержания цен на торгах, что усложняет дальнейшее оспаривание решения. Тем не менее, шансы на отмену решения антимонопольного органа у компаний есть. Они еще могут ссылаться на недостаточную совокупность прямых и косвенных доказательств картельного соглашения»,— считает юрист.

С мая этого года Арбитражный суд Курганской области рассматривает иск прокуратуры региона с требованием признать недействительными 11 контрактов на транспортировку мусора, заключенные «Чистым городом» с компанией «Экосистема» в 2019 году. Также надзорное ведомство просит взыскать с регионального оператора по обращению с ТКО 344,9 млн ущерба за коррупционное правонарушение и необоснованное получение субсидии из регионального бюджета. Очередное заседание по делу назначено на 4 октября.

Подробнее об обстоятельствах спора читайте в газете «Коммерсантъ».

ВС рассмотрит вопрос о банковских барьерах для сомнительных операций и пересмотре комиссий на переводы юридических лиц гражданам. Клиент ВТБ добился пересмотра этого вопроса в СКЭС ВС. Банки надеются, что комиссии при сомнительных операциях останутся в силе, но юристы ожидают ясности по этому вопросу.

Суд определит, может ли банк установить значительно более высокую комиссию для переводов средств юридических лиц на счета физических лиц в других кредитных организациях. СКЭС рассмотрит этот вопрос на примере спора между «Инвесткомом» и ВТБ. «Инвестком» отправил 13,33 млн руб. на счет физического лица с назначением «предоставление средств по договору процентного займа» в Промсвязьбанк с учетом действующих тарифов, которые предусматривают комиссию в 10% при переводах на счета физических лиц в других российских банках при сумме свыше 5 млн рублей.

«Инвестком» попытался оспорить это решение в Арбитражном суде Воронежской области, но безуспешно. Теперь компания обращается в ВС РФ с целью оспорить это решение.

Помимо обращения в суд в рамках гражданско-правового спора, защита прав потребителей банковских услуг возможна в рамках антимонопольного разбирательства (в рамках ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции) при условии, что банк занимает доминирующее положение.

«В похожем кейсе ФАС ранее признавала злоупотреблением со стороны банка размер комиссии в 300% от платежа, и суды признали решение службы законным»,— заключает руководитель направления антимонопольного комплаенса Kulik & Partners Law.Economics Елизавета Савина.

«Антимонопольный орган квалифицировал действия банка, как нарушение Закона о защите конкуренции и предписал банку прекратить нарушение, ввести фиксированный обоснованный тариф за осуществление платежей и представить его экономическое обоснование. При оспаривании решения и предписания антимонопольного органа суды в трех инстанциях признали акты недействительными, однако Высший арбитражный суд пересмотрел дело в пользу антимонопольного органа.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 по делу № А19-507/2012 указано, что несмотря на наличие у банков права самостоятельно определять размер комиссионного сбора, такой сбор не должен налагать на лиц неразумные ограничения и ущемлять их права. Размер комиссионного сбора должен быть соразмерным и справедливым, в противном случае действия банка могут быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением», – поясняет Елизавета.

В 2023 году российский рынок столкнулся с активным оттоком иностранных инвесторов и продажей активов. С момента наложения первых ограничений на выход иностранных инвесторов из российских активов прошло полтора года. Руководитель направления по согласованию сделок и иностранных инвестиций Kulik & Partners Law.Economics Анна Митрошкина рассматривает некоторые внесенные за это время регуляторные изменения, с которыми столкнулись стороны сделок.

ВС РФ поддержал ФАС России в споре с ООО «Оберон» о незаконной звуковой рекламе. В 2022 году Якутское УФАС признало компанию нарушившей Закон о рекламе и выдало предписание. Организация распространяла звуковую рекламу через светодиодный экран, установленный на стене кинотеатра, используя нестационарные колонки. Компания прекратила рекламу по требованию, но обжаловала решение в трех инстанциях, утверждая, что звуковое оборудование не было закреплено на стенах здания. В сентябре 2023 года ВС РФ отменил решения трех судебных инстанций и принял новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Оберон» требований.

В комментарии «АГ» юрист Kulik & Partners Law.Economics Мария Щербакова отметила, что ВС не поддержал формальный подход нижестоящих судов, а обратился к целям и принципам, которыми руководствовался законодатель, направленным в первую очередь на защиту интересов граждан в целях снижения на них нежелательной информационной нагрузки в виде звуковой рекламы в общественных местах. «ВС указал на необходимость учитывать цель правового регулирования и принимать во внимание все обстоятельства, связанные с распространением рекламы, не ограничиваясь лишь установлением способа размещения звукопередающего устройства: “То обстоятельство, что колонки были размещены на ступенях здания, а не на стене, крыше здания, строения, сооружения, не влияет на вывод о недопустимости распространения звуковой рекламы вблизи указанных объектов, в противном случае такая позиция приводит к нивелированию цели введенного правового регулирования”», – пояснила она.

«Решение ВС вряд ли изменит существующую практику, так как запрет звуковой рекламы однозначно воспринимается участниками рынка. Однако на данный момент действующее законодательство не запрещает звуковую рекламу, распространяемую из переносных звуковых устройств, например рекламу, которую распространяют промоутеры через громкоговорители и переносные колонки. Хотя она так же раздражительна для жителей соседних домов, как и реклама, воспроизводимая из стационарных звуковых устройств, располагаемых на внешних стенах и крышах зданий», – резюмировала Мария Щербакова.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел заявление Санкт-Петербургского госуниверситета (СПбГУ) о недействительности решения регионального ФАС по конкурсу на поставку мебели на 94,6 млн рублей. Два участника, включая московское ООО «Лига», подали заявки, но университет отклонил заявку ООО «Лига». Последняя обжаловала решение, утверждая, что победитель не конкретизировал свой товар. Регулятор признал претензии «Лиги» обоснованными и выдал предписание вузу рассмотреть вторые части заявок претендентов, но уже с учётом своих замечаний. СПбГУ обжаловал решение УФАС.
В итоге СПбГУ проиграл спор и провёл закупку заново.

По словам адвоката Kulik & Partners Law.Economics Павла Дмитриева, в закупочной документации были установлены противоречивые требования: с одной стороны, заказчику требовалась конкретная характеристика товара (на чём он настаивал в УФАС), но с другой — производителям было предоставлено право указать несколько характеристик. «Такая неоднозначность привела к выдаче предписания о внесении изменения в закупочную документацию», — уточняет Павел Дмитриев.

Как пояснил «ДП» Павел Дмитриев, после отмены закупки уже невозможно повторно провести торги в рамках данной процедуры. «В таких случаях заказчик обычно проводит повторную закупку, что, видимо, и было сделано в этот раз — на сайте ЕИС “Закупки” опубликовано схожее извещение о проведении торгов», — поясняет эксперт.

В июле СПбГУ подвёл итоги конкурса на закупку мебели для общежитий, учебной и офисной мебели, но уже на более значительную сумму — 132,4 млн рублей. Победителем признано петербургское ООО "А–Элита", обошедшее четырёх других претендентов. С компанией в августе заключён госконтракт на поставку 83 наименований мебели.

Формирование противоречивой документации и неправомерный отказ в допуске — довольно частые нарушения при проведении закупок, обращает внимание Павел Дмитриев. Но при этом по заявлениям ФАС количество таких нарушений имеет определённую тенденцию к снижению. «Это происходит во многом благодаря изменениям в законе № 44 и росту профессионализма участников закупок», — считает адвокат.

Дмитрий Павловский рассказывает о значении актов судов трех инстанций, которые признали наличие у ФАС России полномочий по пересмотру решений, принятых ее территориальными органами о включении компаний в реестр недобросовестных поставщиков.

Шаги в направлении расширения прав по оспариванию решений о включении в РНП можно только приветствовать. Появление квазиведомственной апелляции по делам о включении в РНП на уровне ФАС России имеет свои позитивные стороны. Такая проверочная инстанция позволяет антимонопольному органу формировать единообразную практику по данной категории дел, а также предоставляет поставщикам внесудебный механизм оспаривания решений. Учитывая, что сроки оспаривания ненормативных актов в судебном порядке могут быть длительными, ведомственное обжалование решений территориальных органов следует рассматривать как более оперативный способ защиты и восстановления прав для поставщиков, которые необоснованно отстранены от участия в государственных закупках.

Мария Щербакова продолжает разбираться в вопросе допустима или нет звуковая реклама. Верховный Суд РФ опубликовал Определение, в котором признал ошибочной позицию судов о допустимости распространения звуковой рекламы посредством использования подключенных к компьютеру и светодиодному экрану колонок.

Запрет на звуковую рекламу на улицах является логичным и разумным ограничением, направленным на снижение звуковой нагрузки на граждан в шумных городах. Законопроект о запрете звуковой рекламы был внесен в Госдуму в 2020 году и принят в течение года. Органы антимонопольного надзора активно применяли этот закон, с осени 2021 г. регулятор вынес около 100 решений, при этом в судебном порядке обжаловались только 10.

Однако в законодательстве до сих пор нет полного запрета на звуковую рекламу, но есть множественные ограничения. В статье Марии приведены доводы, которые указывают на конфликт в интерпретации закона и его применении в отношении звуковой рекламы и решения Верховного Суда по этому вопросу.

«Экономика антимонопольного права» – данное собрание научных работ представляет собой уникальное издание, которое позволяет рассмотреть концепцию Law & Economics в контексте российской юриспруденции с учетом как теоретических, так и практических аспектов. Это результат успешного взаимодействия экономистов и юристов, который авторы рассматривают как единственно верную модель для будущего развития антимонопольного права в России, а также для развития юридической науки и практики в целом.

Авторами сборника стали Андрей Шаститко, Кирилл Дозмаров и Наталья Павлова. Все авторы являются опытными специалистами, долгое время практикующими в сфере антимонопольного регулирования. Данный сборник статей представляет лишь часть многолетней продуктивной деятельности и междисциплинарного диалога между правовой и экономической сферами.

Основной идеей, пронизывающей весь сборник, является утверждение о том, что любая юридическая форма должна иметь экономическое содержание, поскольку юридическая форма всегда подчиняется содержанию, как в процессе нормотворчества, так и в юридической практике. В противном случае право рискует превратиться в бесплодный фиктивный инструмент.

Как отметил в предисловии к сборнику Игорь Артемьев: «Мне всегда казалось, что юридические нормы, особенно содержащие различные запреты, подкрепленные огромными административными и уголовными санкциями, «мертвы» и даже могут быть опасными без реального понимания сложных экономических процессов, лежащих в основе «запрещенного» поведения хозяйствующих субъектов. Иными словами, сделать наше законодательство и практики «живыми» может только глубокий экономический анализ рынков, понимание причин экономического поведения субъектов в реальной жизни нашей страны и определение виновности либо невиновности субъектов на основании совокупности этих факторов». (с)

Сборник доступен в ограниченном количестве. Первым пяти читателям, оставившим комментарии под этим сообщением, мы с удовольствием подарим экземпляр книги.

На международном круглом столе «Преступления в сфере экономики: российский и зарубежный опыт», который проходил в МГЮА имени О. Е. Кутафина, Ярослав Кулик подчеркнул, что стратегия защиты в уголовных делах по статье 178 УК РФ (картель), существенно отличается от стратегий, используемых в делах о других экономических преступлениях. Потенциальный успех в реализации стратегии защиты закладывается на ранних этапах «проблемной ситуации», таких как антимонопольная проверка и рассмотрение антимонопольного дела.
 
Анализ судебной статистики показывает ежегодный рост числа возбужденных уголовных дел о картелях. При этом, более 90% всех сговоров, выявляемых антимонопольными органами, – это картели на торгах, доказывание которых строится по определенной модели, выработанной и успешно применяемой регулятором. Работа с этим составом преступления вызывает множество вопросов как у следователей, так и у защитников. Статья 178 УК РФ является бланкетной и отсылает к составу антимонопольного правонарушения, закрепленному в статье 11 Закона о защите конкуренции, стандарты доказывания которого существенно ниже стандартов доказывания уголовно наказуемого деяния.
 
Доказать обоснованность поведения компаний и их должностных лиц на торгах, включая типичность снижения цен на торгах, необходимость исключения конкретных процедур из «периметра обвинения» (например, из-за недостаточности совокупности доказательств), на этапе уголовного дела практически невозможно. Однако такие задачи можно и нужно решать на этапе реализации защиты в антимонопольном деле.
 
Кроме того, для оспаривания позиции антимонопольного органа именно по данной категории дел требуются сложные экономические доказательства. Например, результаты эконометрического анализа, которые позволяют ответить на вопрос о том, было ли поведение ответчиков на торгах нетипичным, а незначительное снижение начальной максимальной цены контракта на торгах (одно из ключевых косвенных доказательств) – результатом картельного соглашения.
 
Также Ярослав Кулик поднял давнюю проблему применения института leniency (механизма освобождения компании от административной ответственности), когда факты указывают на наличие признаков преступления по ст. 178 УК РФ. Добровольно сдаваться компаниям мешает отсутствие гарантий освобождения от уголовной ответственности для должностных лиц в рамках примечания к ст. 178 УК РФ.