24 апреля на площадке CCI France Russie совместно с компанией Kesarev, которая имеет более 20 лет опыта в области GR, мы обсудим ключевые регуляторные риски бизнеса.

Изменения подходов государства к регулированию, а также быстрые изменения законодательства могут существенно влиять на финансовое состояние компании и привести к штрафам и санкциям. Нарушения могут негативно сказаться на репутации компании, создавая последующую неопределенность и затрудняя стратегическое развитие. При этом активное отслеживание трендов открывает новые возможности для развития и роста бизнеса.

В ходе встречи Виталий Жигулин и Ярослав Кулик обсудят самые важные регуляторные тренды, которые затронут бизнес в 2024 году:

1. Какие изменения ожидать после выборов президента России и в преддверии перестановок в Правительстве?
2. Актуальная практика дивидендов и сделок с иностранными компаниями: какие вызовы и возможности ждут ваш бизнес?
3. Государственный контроль за ценами: как грамотно выстроить систему управления регуляторными рисками в области ценообразования?
4. Проверки стратегически значимых организаций: каким образом это может повлиять на акционеров и как минимизировать риски?
5. Влияние закона о российской полке на иностранный бизнес: как обеспечить локализацию и защиту национальных интересов?
6. Тренды в трудовом и миграционном регулировании: как сохранить бизнес-модель, учитывая все риски?

Если вы представляете юридический или GR департамент компании и заинтересованы в участии в данном мероприятии, пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу: e.sobenina@kple.ru

ООО «Штандарт» обратилось в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области, оспаривая решение Санкт-Петербургского УФАС о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков по причине уклонения от заключения контракта.

Спор возник в рамках конкурса на строительство детского сада. В ходе процедуры закупки заявка компании «Штандарт» была признана не соответствующей требованиям конкурсной документации. Однако, поскольку единственный допущенный до закупки участник – компания «СМУ-8» уклонилась от заключения контракта, заказчик предложил «Штандарт» предоставить необходимые документы и заключить контракт.

Компания согласилась заключить контракт, однако не смогла предоставить обеспечение контракта в установленный срок и была признана «уклонистом», в результате рассмотрения обращения заказчика УФАС внесла компанию в РНП. ООО «Штандарт» обжаловало это решение в суде. Арбитражный суд в этом споре принял сторону бизнеса, признав решение регулятора недействительным и обязав исключить «Штандарт» из РНП.

«Нарушение закона № 44-ФЗ и публичных интересов в данном деле заключается в том, что заказчик вместо проведения повторной закупки для определения лучшего подрядчика безосновательно принял решение о заключении контракта с компанией, заявка которой была признана не соответствующей требованиям документации. Данный подход нельзя назвать обоснованным», — поясняет Дмитрий Павловский.

«Подрядчик был отстранён от участия в торгах, и у него не возникло обязанности по заключению контракта, а следовательно, не было оснований признавать его «уклонистом», как и рассматривать его добросовестность по отказу от заключения контракта. Если провести аналогию, то – незаконно установленный дорожный знак, запрещающий парковку автомобиля, не должен влечь за собой ответственность за нарушение правил парковки», — говорит Дмитрий Павловский.

ФАС России создает ГИС «Антикартель»

Определение подрядчика на конкурсной основе для выполнения работ первой очереди создания ГИС «Антикартель» завершено. Контракт заключен без снижения начальной максимальной цены. Работы ценой 240 млн рублей планируется завершить к концу года.

Проект закона, устанавливающего правовые основы функционирования ГИС «Антикартель», опубликован для общественного обсуждения. Порядок создания, развития и ввода в эксплуатацию будет определяться положением Правительства РФ.

ГИС «Антикартель» представляет собой совокупность программных и технических средств, обеспечивающих автоматизацию процесса выявления признаков картелей и иных антиконкурентных соглашений на торгах, посредством анализа больших данных, внедрения риск-ориентированного метода и элементов машинного обучения (искусственного интеллекта).

В основе будет используемая ФАС России в опытном режиме АИС «Антикартель» (модернизированная версия "Большого цифрового кота").

Целью создания ГИС «Антикартель» заявлены:
• снижение временных и операционных затрат сотрудников ФАС России на поиск информации о торгах;
• возможность осуществления автоматического анализа 100% закупочных процедур по отдельным показателям нарушения АМЗ;
• достижение экономии бюджетных средств за счет своевременного выявления нарушений АМЗ.

Система будет интегрирована с такими информационными ресурсами как ЕИС, ГИС Торги, СЭД ФАС России, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Ресурс БФО, ГИС «Независимый регистратор». Также будут реализованы интерактивные инструменты аналитики данных закупок, торгов и базовой проверки хозяйствующих субъектов на аффилированность.

Система позволит осуществлять ежедневное сканирование информации в ЕИС и ГИС ТОРГИ на предмет выявления торгов, при проведении которых могут иметь место потенциальные правонарушения АМЗ.

По каждому участнику торгов может быть сформирована статистика по следующим категориям:
• победы организации в торгах за определенный период;
• процент побед от общего количества участия организации в торгах за определенный период;
• заказчики и организаторы указанных торгов с указанием количества участий организации в торгах для каждого заказчика и организатора;
• совместное участие в торгах за определенный период;
• регионы участия в торгах;
• уровни бюджета (источника финансирования) торгов за определенный период;
• процент снижения / повышения цены контракта в торгах за определенный период.

По каждому заказчику может быть сформирована статистика по следующим категориям:
• организации-участники в торгах за определенный период;
• снижение / повышение цены контракта в торгах за определенный период;
• наличие дополнительных требований (ограничений) к участникам торгов за определенный период.

ГИС «Антикартель» призван облегчить сотрудникам антимонопольных органов процесс выявления и доказывания картелей на торгах, в том числе сокращение направляемых запросов.

Мы прогнозируем увеличение количества картельных дел после внедрения ГИС «Антикартель». Наличие всей необходимой информации в цифровой среде, интеграция с большим количеством информационных ресурсов, правильно настроенные алгоритмы поиска сделают процесс выявления картелей простым и быстрым. Добросовестным участникам закупок при этом придется усиливать доказательственную базу, включая в нее, например, эконометрический анализ, описание особенностей схемы реализации товара, формирования НМЦК, или приводить иное экономическое обоснование конкретных цифр снижения.

Глава комитета Госдумы по связи и IT Александр Хинштейн попросил ФАС заблокировать продажу 60% акций башкирского оператора связи «Уфанет», а Генпрокуратуру — инициировать иск об их взыскании в пользу государства. По словам депутата, ключевые акционеры «Уфанета» Марат Ахметшин и Марат Фаттахов собираются продать контрольный пакет и направили в ФАС ходатайство о согласовании сделки.

Владельцы бумаг уверяют, что не планировали продавать доли, стоимость которых аналитики оценивают в 6 млрд руб. Александр Хинштейн считает, что «Уфанет» имеет стратегическое значение, а его акционеров обвиняет в наличии двойного гражданства — Австрии и Кипра. Может ли государство изъять акции из-за двойного гражданства владельцев? Нужно ли в таком случае доказывать факт двойного гражданства? Законно ли такое изъятие? Разбираемся в этих вопросах.

При определенных условиях компании, действующие на рынке услуг связи, могут признаваться стратегическими. В случае, если АО «Уфанет» будет признано обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, сделки в отношении акций компании должны соответствовать требованиям Закона № 57-ФЗ. Контроль иностранных инвесторов над стратегическим обществом может быть установлен только с разрешения Правительственной комиссии. Поэтому, если на момент приобретения акций и установления контроля (данный факт также подлежит проверке на соответствие установленным в Законе критериям контроля) в отношении АО «Уфанет» Марат Ахметшин и Марат Фаттахов уже имели второе гражданство – сделки могли быть совершены только после получения согласия. Нарушение порядка может повлечь в том числе изъятие акций стратегического общества в доход государства.

Если иностранное гражданство было получено ими после совершения сделок, но до 30 марта 2023 г., получение согласия Правительственной комиссии не требовалось. Ранее Закон № 57-ФЗ не относил получение российскими гражданами — акционерами/участниками стратегических обществ иностранного гражданства к числу действий, подлежащих согласованию с Правительственной комиссией. Только с 30 марта 2023 г. граждане РФ, осуществляющие контроль в отношении стратегического общества, обязаны в течение трёх месяцев со дня получения второго гражданства обратиться с ходатайством о согласовании контроля в порядке ч. 5 ст. 7 Закона № 57-ФЗ. Обратной силы данная норма не имеет.

В этой связи получение действующими акционерами АО «Уфанет» второго гражданства до 30 марта 2023 г. не формирует для них обязанности по получению согласия на осуществление контроля в отношении стратегического общества. В случае же если второе гражданство было получено после указанного срока необходимо определить, одному или обоим акционерам (в зависимости от того, кто осуществляет контроль в отношении общества) необходимо было обратиться в Правительственную комиссию для получения согласия. Нарушение такой обязанности согласно ст. 15 Закона № 57-ФЗ влечет обращение ФАС России в суд с требованием о лишении акционеров прав голоса на общем собрании акционеров стратегического общества.

Завтра, 19 июня 2024 года, в Lotte Hotel Москва пройдет флагманское событие в сфере конкуренции — Антимонопольный форум 2024. Мероприятие ежегодно собирает более 300 участников, включая ведущих российских специалистов в области антимонопольного права и защиты конкуренции, а также представителей ключевых отраслей экономики. Форум проводится с 2009 года Ассоциацией антимонопольных экспертов (ААЭ) при поддержке Федеральной антимонопольной службы России (ФАС).

Фокус-сессию «Национальные ценовые индикаторы» модерирует Ярослав Кулик. В условиях ограниченного доступа к мировым ценовым индикаторам и примерам отклонений уровней мировых цен и цен на внутреннем рынке РФ, национальные ценовые индикаторы становятся критически важными для эффективного функционирования экономики и регулирования. Основой таких индикаторов являются биржевые и внебиржевые ценовые индексы, формируемые в рамках экономического пространства РФ, ЕАЭС и дружественных межгосударственных объединений.

Репрезентативные данные о ценах — ключевое условие для формирования и развития системы национальных индикаторов. Поэтому система стимулов для участников рынка очень важна. На сессии будет рассмотрена структура система ценовых индексов и то, какие права, обязанности и возможности предоставляют биржевые и внебиржевые индексы участникам рынков в контексте антимонопольного регулирования.

В дискуссии примут участие Елена Цышевская, начальник Управления регулирования ТЭК и химической промышленности ФАС России; Сергей Пузыревский, статс-секретарь и заместитель руководителя ФАС России; Павел Иванов, управляющий директор «СПбМТСБ». Участники сессии также обсудят состояние и перспективы правил ценообразования в Республике Казахстан с Куатом Асамбековым, руководителем антимонопольного направления департамента маркетинга нефти и нефтепродуктов АО НК «КазМунайГаз». Ринат Галитдинов, старший советник Kesarev, расскажет о влиянии национальных индикаторов на бизнес и предложит способы снижения этого влияния через оценку GR рисков.

Мы будем рады встрече с вами завтра на площадке форума. Это уникальная возможность не только узнать о последних изменениях и трендах в антимонопольном регулировании, но и обменяться мнениями и опытом с ведущими экспертами и представителями отраслей. Участие в форуме предоставит доступ к важнейшим инсайтам и стратегическим решениям, которые помогут вам и вашему бизнесу адаптироваться к новым экономическим условиям.

Ранее мы рассказывали об относительной победе здравого смысла и правовых норм в деле, которое рассматривал арбитражный суд по иску прокуратуры о признании картельного соглашения недействительной сделкой и взыскании в доход государства денежных средств, полученных по государственным контрактам. Несмотря на признание картельного соглашения недействительной сделкой, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в доход государства было отказано.

Тем не менее, в похожем деле, но которое рассматривал суд общей юрисдикции, ответчикам повезло меньше. Предыстория дела стандартна: Ставропольский УФАС в 2020 году выявил антиконкурентное соглашение между двумя индивидуальными предпринимателями и пятью юридическими лицами на 82 торговых процедурах. Суды, включая Верховный Суд РФ, поддержали решение антимонопольного органа. Весной этого года прокуратура подала иск о взыскании дохода в сумме более 300 млн рублей, полученного от монополистической деятельности, нарушающей законодательство о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных нужд. Поскольку участвовавшие в картеле индивидуальные предприниматели к моменту подачи иска утратили этот статус, прокуратура обратилась в Красногорский районный суд, где одержала безоговорочную победу.

Суд общей юрисдикции, не рассматривая применимость норм ГК РФ о сделках к антиконкурентному соглашению, акцентировал внимание на последствиях картеля:

«договоренности между участниками картеля разрушают моральные основы общества, так как вводят в заблуждение контролирующие органы о рыночной стоимости услуг, других участников торгов о добросовестной конкуренции проведенных процедур, создают ложную видимость законности состоявшегося аукциона. Целью картельного соглашения является извлечение сверхдохода за счет бюджетных государственных средств. …Такие соглашения и заключенные в результате таких соглашений сделки совершаются с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, в силу положений статьи 169 ГК РФ являются ничтожными, не порождающими правовых последствий»

Таким образом, не только антиконкурентное соглашение, но и все 82 государственных контракта, заключенные ответчиками, были признаны ничтожными, и без привлечения в процесс сторон по таким контрактам, поскольку, по мнению суда:

«Заключенные в результате картеля государственные и муниципальные контракты не могут быть рассмотрены в отрыве от неправомерного соглашения, являются производными от него и также по своим целям противоречат названным принципам, основанным на добросовестной конкуренции, предупреждении и пресечении монополистической деятельности»

Удовлетворяя требование прокуратуры о взыскании более 300 млн рублей, полученных ответчиками по государственным контрактам, суд сослался на ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции. Эта норма позволяет по предписанию антимонопольного органа взыскивать в доход государства все полученное в связи с нарушением законодательства о защите конкуренции. Суд истолковал это как:

«прямое полномочие суда обратить в доход Российской Федерации все полученное по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, сторонами, действовавшими умышленно»

Примечательно, что с участников картеля сумма в 300 млн рублей была взыскана солидарно, так как суд посчитал, что «вменяемая ответчикам ответственность является неделимой», несмотря на то, что в судебных актах арбитражных судов был установлен конкретный доход каждого участника картеля. Суд отверг ссылку на Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П, которое прямо запрещает взыскание по ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции без указания конкретной суммы для каждого из ответчиков. Московский областной суд поддержал это решение в полном объеме.

Хотя такие иски пока единичны, ничто не мешает прокуратуре мультиплицировать успешные кейсы, учитывая, что трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента, когда прокуратура узнала или должна была узнать о начале исполнения картельных соглашений и «производных от них» государственных контрактов.

Давно обсуждаемый вопрос о повышении штрафов за противодействие проверкам ФАС сдвинулся с мертвой точки. Напомним, что впервые о несоразмерности санкции за воспрепятствование работе инспекций ФАС заговорили в 2017 году после "неудачной" проверки в отношении компании Lenovo.

Очевидно, что текущее решение находится в одном ряду с недавним повышением налогов, пошлин и т.д. Тем не менее, основания для него имеются – в громких расследованиях, в особенности картельных, сдерживающая функция штрафа, по сути не работала.

При этом если 7 лет назад ФАС предлагала установить штрафы до 1% от оборота, то сейчас это "лишь" предельные 2 млн рублей для компаний с выручкой от 2 млрд рублей.

Одновременно с этим предпринимателям не стоит забывать и о том, что воспрепятствование законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые часто проводят совместные с ФАС проверки, может в определенных ситуациях повлечь и более тяжкие последствия.

Зимой этого года редакция журнала «Закон» предложила нам стать консультантами для июльского номера, посвящённого антимонопольному праву. Нашей задачей было предложить актуальные темы для статей, рецензировать материалы, написать редакторскую колонку и ответить на вопросы в интервью. Мы очень благодарны редакции за доверие и терпение! Нам понравился полученный опыт и результат.
 
Мы узнали, как работает редакция, и поняли, насколько непросто анализировать статьи и давать советы авторам. Огромное спасибо каждому автору за их работу, которая заняла целых 117 страниц июльского номера. Надеемся, что такое глубокое погружение в антимонопольное право станет хорошей ежегодной традицией редакции.
 
Выпуск журнала «Закон» на тему антимонопольного права получился особенно актуальным. Антимонопольное регулирование и практика сталкиваются с серьезными вызовами. Ограничения рыночных принципов начались еще во время пандемии, когда был введен потолок цен на социально значимые товары. Сейчас ситуация только усугубилась. На фоне этих событий цифровые торговые площадки развиваются очень быстро. Продавцы всё чаще переходят на цифровые платформы, которые диктуют свои правила. Обсуждения правил антимонопольного контроля за цифровой торговлей начались ещё в 2017 году, и только в 2023 году был принят Пятый антимонопольный пакет. Но пока шли согласования, рынок цифровой торговли изменился и ушёл вперёд.
 
Столкнувшись с последствиями масштабных санкций, изменилась сама российская экономика, что потребовало пересмотра подходов к применению антимонопольного законодательства. ФАС реагирует на новые реалии, усиливая контроль. Изменились подходы к ценообразованию на внутреннем рынке, внедряются инструменты «мягкой силы», разработаны новые «принципы ответственного ценообразования», меняются стандарты доказывания в делах. ФАС России активно работает над созданием системы национальных ценовых индикаторов, чтобы дать государству и рынку понятные ориентиры в регулировании. При этом остаются актуальными и традиционные задачи антимонопольной политики, такие как борьба с картелями и контроль за эффективностью публичных закупок.
 
С содержание номера и тезисами интервью Ярослава Кулика можно ознакомиться по ссылкам здесь и здесь.
Также мы готовы подарить нашим подписчикам пять номеров журнала «Закон». Чтобы получить один из них, напишите нам на почту: e.sobenina@kple.ru

«Картель — не сделка», — так решила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобы на судебные акты по делу, в котором по иску прокуратуры с юридических и должностных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, солидарно был взыскан доход, полученный в результате реализации картеля на торгах.

Мы уже рассказывали об успехах прокуратуры в подобных исках в судах общей юрисдикции (здесь и здесь), однако данное дело, надеемся, окончательно разрешит спорные вопросы.

ВС РФ указал, что, в отличие от сделки, картель, являясь заведомо неправомерным действием (правонарушением), не преследует цели возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений. Целью такого соглашения является получение конкурентного преимущества на товарном рынке. Таким образом, картель – не сделка, и применять к самому картелю как договоренности последствия недействительности сделки по гражданскому законодательству нельзя.

Несмотря на доводы прокуратуры, ВС РФ напомнил, что нарушение стороной сделки закона или иного правового акта само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ранее ВС РФ формулировал эту правовую позицию также в делах о по искам прокуратуры, например, в определении от 5 декабря 2023 г. № 51-КГ23-6-К8).

Взыскание полученного по такой сделке в доход государства возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 169 ГК РФ). Положения ст. 51 Закона о защите конкуренции (предписания ФАС о перечислении в бюджет полученного дохода) к таким случаям не относятся, поскольку представляют собой самостоятельный публично-правовой механизм мер государственного принуждения.

Также ВС РФ подчеркнул, что солидарное взыскание дохода незаконно, поскольку солидарная ответственность законом не установлена, а предмет обязательства неделимым не является. В случае применения последствий недействительности сделки (если суд при новом рассмотрении придет к выводу, что это возможно) взыскание должно осуществляться с каждого из субъектов антимонопольного нарушения пропорционально доходу, полученному каждым из них по каждому из государственных (муниципальных) контрактов.

В результате ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, признав допущенные судами нарушения существенными, но не предрешая ответы на другие важные вопросы права.

Мы будем следить за дальнейшими судебными актами по делу и считаем, что вынесенное Определение ВС РФ РФ станет ориентиром для будущих судебных решений по аналогичным делам не только в судах общей юрисдикции, но и в арбитражных судах.