2/2 И вот здесь начинается самое главное. В Европе, в отличие от России, рост цен является следствием структурного кризиса экономики, а не внешних искусственных ограничений. Сейчас Европа пожирает плоды высоких цен на энергоносители. Которые, к слову, падать не собираются, несмотря на прохождение отопительного сезона.

Однако в июле Европу захлестнет новая волна инфляции - продовольственная. Продовольствия в мире будет мало. Страны третьего мира могут и вовсе столкнуться с голодом, европейцы - с небывалом ростом цен.

Для России инфляция - такой себе показатель, который не имеет критического значения для экономики. Если мы, конечно, не говорим про гиперинфляцию.

Для Европы же это архиважный показатель, на который завязано всё, начиная от кредитования реального сектора, заканчивая доходами населения. Такого кризиса, который разворачивается сейчас, в послевоенной истории Европы не было никогда. Есть некоторые параллели с 70-ми годами, но сравнивать некорректно.

Мы пока что не будем делать выводов. Подождем второй половины этого года. Однако сейчас ясно одно: Россия выдержала удар, а вот что будет с Евросоюзом - пока вопрос.

Макрон победил, но французы недовольны.

Когда много говоришь и слишком высокого мнения о себе, а также преувеличиваешь свою значимость в мировом масштабе, то тебя легко могут спустить на грешную землю. А могут и под...
Тут новости из приснопамятной Бучи подъехали. Британская Гардиан, ссылаясь на заключения экспертов пишет, что людей там убило осколками от артснарядов, а не пулевыми выстрелами. А кто у нас обстреливал город два дня после нашего отхода? Ложь мирового масштаба, шитая белыми нитками, обязательно всплывёт наружу. Вот и всплывает, а Зеленский медленно погружается на дно.

Добавим также, что Гардиан в статье всё равно обвиняет войска РФ в обстреле. Хотя очевидно, что если наши заняли город, то к чему его обстреливать? Плюс в статье они всё равно пишут про сотни убитых (пулевые выстрелы, связанные руки и т.п.), естественно, без каких-либо доказательств. Той же фон дер Ляйен показали всего десяток тел. Если бы их было "сотни", то мы уверены, что Зеленский не упустил бы шанс шокировать западную гостью и общественность. А раз не показал сразу, то никого и не было (возможно, что просто неоткуда было взять такое количество покойников, а может просто не успели, либо решили, что и так сойдёт). Но то, что вся эта провокация разваливается, было ясно и раньше, а теперь они уже сами этому способствуют. И заметьте, как быстро ушла в тень провокация с ударом по Краматорском жд вокзалу. Там свалить вину на Россию оказалось в принципе делом проигрышным. Поэтому об этом случае пытаются всячески забыть. Просто констатируя вину России, в надежде, что никто из прочитавших не полезет дальше заголовка.

Глава МИД Великобритании Лиз Трасс написала в Твиттере, что «мы не успокоимся, пока Путин не проиграет, а Украина не победит»

Бедная Трасс теперь всю жизнь будет жить неуспокоившейся. Надо ей на психиатра будет выбить денег из бюджета под предлогом травмы на госслужбе.

1/2 Довольно часто встречаешь комментарии, текст которых вынесен в заголовок данного материала. Удивительно, но к 2022 году многие граждане ещё придерживаются такого тезиса: все, что происходит на Западе меня не касается, главное - то, что в России.

Такой ход мыслей с натяжкой еще мог бы иметь право на существование до 2014 года, когда не началось геополитическое противостояние России и Запада. Однако за прошедшие 8 лет, а, тем более, сейчас - все это звучит глупо и безрассудно.

То, что происходит в Европе, в США, в Китае, в иных регионах - напрямую касается России. Напрямую влияет на развитие нашей страны и, следовательно, на уровень благосостояния граждан. Не говоря уже самого важного - идеологической составляющей.

Чем слабее будет Европа и США - тем меньший удар они могут нанести по России. А такие удары, разного характера (экономические, геополитические, военные) наносятся постоянно.

И, наоборот, чем сильнее будет Китай и государства Юго-Восточной Азии - тем меньшие потери понесет Россия.

Это если говорить о потерях и ущербах. Если же говорить о развитии государства, то, очевидно, что исключительно за счет внутренних ресурсов мы не сможем достичь желаемого результата. Хотя бы потому, что в настоящий момент по ряду отраслей имеется большое технологическое отставание.

Даже если выстроить идеальный план преодоления технологической зависимости исключительно за счет внутренних ресурсов и исполнить его на все 100%, то, все равно, результат будет далек от желаемого. Где-то выйти на передовой уровень получится (например, в авиастроении, двигателестроении, ПО), где-то - практически нереально (например, в производстве микрочипов).

К слову, даже Китай критическим образом зависит от ряда западных технологий. По тем же чипам, которые массово закупает на Тайване (отнесем остров к западному миру). И несмотря на то, что КНР прилагает огромные усилия для преодоления зависимости, результат если и будет, то очень нескоро. Куда проще просто вернуть контроль над Тайванем и получить доступ к их технологиям.

Впрочем, сейчас ситуация в мире совершенно иная, нежели это было 20-30 лет назад. Экономический центр силы не один. Вторым, помимо Запада, центром силы является Юго-Восточная Азия, куда активно смещается мировой баланс.

Разумеется, Россия заинтересована в том, чтобы смещение этого баланса шло как можно быстрее. И каждая экономическая неудача Европы - это не только победа того же Китая или Индии, но еще и победа России.

Например, в результате роста цен на энергоносители в Евросоюзе ожидается существенное сокращение производственных мощностей. По удобрениям заводы уже перестают выпускать продукцию. Тоже самое в скором времени будет и по машиностроению. Во всяком случае, сокращение выпуска продукции очевидно. Это означает, что высвобождающиеся рынки заменят иные игроки. А они существуют исключительно на другой, восточной части Евразии.

Именно поэтому важно отслеживать такие показатели, как инфляция, ВВП Евросоюза, политику ЕЦБ и ФРС.

Другое дело, что России сейчас важен не просто экономический крах Европы, который, действительно, поможет решить многие наши проблемы. России важно не поменять европейскую технологическую зависимость на азиатскую.

Сейчас мы должны активно заниматься развитием собственной базы. Но не только за счет внутренних ресурсов (это сделать нереально). Наоборот, Россия должна активно скупать технологии, оборудование, привлекать иностранных специалистов, теряющих работу в той же Европе. Заниматься промышленным и технологическим шпионажем и т.д. Понятно, полностью экономику замкнутого цикла сделать невозможно. Но стать условной Германией в технологическим и промышленном плане вполне реально. Во всяком случае, наличие дешевых природных ресурсов является важным драйвером развития высокотехнологичных секторов.

2/2 Поэтому то, что происходит на Западе или же в Китае - напрямую нас касается. И да, мы должны радоваться неудачам Запада, должны радоваться их растущей инфляции, промышленному кризису, падению уровня доходов населения и так далее. Разумеется, не только не забывая о ситуации внутри России, но и думая, как воспользоваться их неудачами.

Экономический фронт в XXI веке является важнейшей частью общего геополитического.

1/2 Евразийская экономическая комиссия активизирует усилия по созданию единого ценового рынка сырьевых товаров. Речь идёт о широком перечне позиций, начиная от угля и металла, заканчивая нефтью и газом.

Сейчас стоимость сырьевой продукции даже для внутреннего рынка сильнейшим образом зависит от ситуации на западных биржах. Да, за последние два месяца происходят определенные позитивные изменения. Например, правительство ограничило наценку для металлургической продукции, предприняло меры для защиты внутреннего рынка сельхоз продукции и т.д.

Но, во-первых, все это происходит в ручном режиме, который несёт риски "человеческих факторов". Во-вторых, экспортная цена на нашу сырьевую продукцию все равно формируется по котировкам Лондона или Нью-Йорка. И, разумеется, не в рублях, а в иностранной валюте.

Разумеется, России нужна собственная национальная система бирж. Чтобы цены на нашу продукцию определялись внутри России и для внутренних потребителей не были бы привязаны к экспортным.

Да, в России правительство обязало нефтекомпании продавать 12% производящегося бензина и 8,5% дизеля на бирже. Но это - капля в море. Более того, эти объемы направлены исключительно на внутренний рынок. И цель - не сформировать собственный эталон, а обеспечить внутренний рынок необходимыми объемами.

Разумеется, нам необходимо создавать два отечественных биржевых контура: внешний и внутренний. На внешнем компании должны зарабатывать, на внутреннем - обеспечивать потребности русской экономики. Что же касается импортеров наших сырьевых товаров, то, в идеале, они должны приходить на Московскую или Петербургскую биржу и закупать нужные товары.

С другой стороны, замкнуться исключительно внутри Россия не может. Как минимум, имеются государства ЕАЭС, который предполагает свободное перемещение товаров и услуг в рамках союза. Этим, к сожалению, пользуются спекулянты, которые зачастую перепродавали русское зерно или же металлы.

Россия не может ограничить поставки своих сырьевых товаров в тот же Казахстан, Армению или Киргизию. Точнее, может это сделать, но тогда пропадает смысл существования ЕАЭС и говорить о создании новой валютной зоны уж точно не придется. Да, сейчас правительство запретило экспорт продукции АПК в т.ч., и в страны ЕАЭС. Однако это настолько вынужденная мера, что иных вариантов просто не нашлось. Тем не менее понятно, что всегда так продолжаться не может.

Исходя из всего этого, необходимо формировать единый рынок сырьевых товаров стран ЕАЭС. Союз в состоянии обеспечить себя всем необходимым. При этом, было бы неправильно говорить, что все будет делаться за счет России. Вовсе нет.

Например, Казахстан является крупнейшим производителем нефти, зерна, урана и т.д. Белоруссия - сахара, лесопромышленной продукции, цемента и т.д.

Создать единый рынок сырьевых товаров ЕАЭС эффективнее и проще всего через систему национальных бирж. Данный механизм в состоянии регулировать себя сам. Так, чтобы правительствам не приходилось постоянно вмешиваться в ситуацию. Напомним, что речь идет о внутреннем рынке стран ЕАЭС, а не об экспорте.

Министр по интеграции и макроэкономике ЕЭС Сергей Глазьев давно продвигает создание системы национальных бирж. И сейчас этот проект как никогда близок к реализации.

На первом этапе предполагается опробовать новый механизм на таких товарах, как растительное масло, сахар, уголь, металлы, лесоматериалы, цемент, золото и так далее. На втором этапе - нефть, газ, электроэнергия.

Рассматривается два варианта. Первый предложила Россия (надо понимать, Глазьев). Второй - Белоруссия.

Российский вариант предполагает создание единой системы национальных бирж, который включит все торговые площадки стран-участниц ЕАЭС. К торгам будут допущены представители абсолютно всех стран. Например, казахстанские предприятия смогут закупать на санкт-петербургской товарной бирже металлы без ограничений, а белорусские компании зерно на бирже в Алмате.

2/2 Белоруссия предлагает несколько иной вариант. В первую очередь допуск к торгам получат национальные компании. То есть, на белорусской бирже изначально смогут приобретать товары белорусские компании. А вот предприятия из других стран ЕАЭС допускаются только на втором этапе. В том случае, если условно белорусские компании закупили весь необходимый объем, а производители готовы выставить еще большее предложение. Разумеется, действие подобной схемы предполагается не только в Белоруссии, но и во всех государствах ЕАЭС.

Проект Минска, в целом, понятен. Таким образом Минск хочет защитить внутренний рынок. С тем, чтобы национальные компании не ушли на другие площадки, а у национальных производителей не выкупили бы весь объем продукции.

Тем не менее, если смотреть с точки зрения России, то нам выгоден "план Глазьева". И дело вовсе не в том, чтобы наши предприятия осуществили экспансию в страны ЕАЭС, вытеснив местных производителей за счет более низких издержек при производстве продукции. Наоборот, Россия заинтересована в развитии реального сектора экономик стран ЕАЭС и не должна рассматривать, скажем Новополоцкий НПЗ в качестве конкурента российским.

Главное в формировании единого рынка сырьевых товаров - создание собственных эталонов. И, разумеется, они будут рассчитываться совсем не в долларовом эквиваленте. При этом, ни одна национальная валюта четырех стран ЕАЭС не может конкурировать с рублем. А, значит, единой валютой ценообразования сырьевых товаров станет российский рубль. На него будут смотреть и вести расчеты производители зерна из Казахстана или производители сахара из Белоруссии. В рублях же будет формироваться и цена для внешнего рынка.

Другое дело, что одновременно с запуском инструмента национальных бирж необходимо формировать второй, внешний контур. При этом, внешнеторговая политика стран ЕАЭС (пошлины, квоты и т.д.) должна быть единой и согласованной. Но это уже совсем другой вопрос.

И то же самое, но графически и наглядно.
Красные треугольники - тяговые подстанции, подвергшиеся атаке.
Черные квадраты - ранее подорванные ВСУ мосты, которые ещё не восстановлены.
Красная обводка - обесточенные перегоны, где нет электрифицированного движения.

Как видим, на какое-то время логистическая связность всей Украины грамотно разорвана надвое (с учетом неработающего до сих пор Полесского хода на севере).

Выборы в США становятся всё интереснее. Теперь у кандидатов от партий будет своя соцсеть. Фейсбук у Демпартии и Твиттер у республиканцев (Маск - условный трампист). А соцсеть им нужна стала после того, как Трампа забанили в Твиттере за то, что он и его сторонники говорили о фальсификациях на выборах. Фейсбук-Мета же превратилась в ручную соцсеть демократов. Там разрешалось только одно мнение, и только одна точка зрения. Такая вот свобода слова по-американски. Теперь когда у каждой партии будет по карманной соцсети, то и львиная доля агитации уйдёт туда. Теперь на рейтинг будут работать мемы, репосты, твиты и лайки, а не предвыборные программы, сильные команды и обещания светлого будущего.

В Приднестровье стало неспокойно. Терракты идут один за другим. Пока не ясно кто и зачем, но насторожить необходимо. Хотя бы по той причине, что на территории ПМР, всего в 2 км от границы с Украиной, расположен крупнейший склад боеприпасов в Европе. Раньше он принадлежал Одесскому военному округу и неимоверно разросся после вывода наших войск из Европы. На сегодня его охраняют российские военные, но такой арсенал может быть столь лакомым куском, что Киев бросит туда большие силы. Запасов там хватит на десятки лет войны, а получить их можно бесплатно, как любят на Украине.

Индия выходит на лидирующие позиции в списке импортеров нашей нефти. За два месяца (с 24 февраля) индийские компании приобрели 40 млн баррелей русского "черного золота". При этом, за весь 2021 год это значение составило всего лишь 13 млн баррелей.

Учитывая растущую динамику, потенциал индийского направления можно оценить в цифру до 65 млн тонн в год. Это примерно 60% от экспорта в Европу.

Вчера мы опубликовали данную информацию постом. И, на удивление, обнаружили некоторое количество негативных комментариев. Казалось бы, надо радоваться, что Россия может быстро переориентировать свой экспорт на иные рынки. Однако, как всегда, нашлись, с позволения сказать, скептики.

Безусловно радует, что таких людей не много. Но при этом они очень шумные и говорливые.

Итак, часть комментаторов написали про скидку. Да, действительно, Индия покупает нашу нефть (причем уже не только Urals, но Sokol и Espo) с дисконтом в 15-25$ к Brent. В марте на пике это значение доходило до 35$ за баррель. Сейчас, когда наладили логистику и финансовую инфраструктуру дисконт, понятное дело, уменьшается.

Однако даже с учетом этого дисконта продавать нефть в Индию более, чем выгодно. Brent устойчиво выше 100$ и никакого снижения в обозримой перспективе не предвидится. То есть, в среднем поставки в Индию идут по цене в 80-90$ за баррель.

Даже год назад, когда было полностью открыто европейское направление, о таких ценах мы могли только мечтать.

Далее. Некоторые комментаторы купились на информацию о том, что крупнейший индийский нефтепереработчик Indian Oil Corporation (IOC) в середине апреля исключила Urals из тендера.

Во-первых, эту информацию дал западный сливной бочок Bloomberg сразу же после переговоров Байдена и Моди. Никакого официального подтверждения ей нет.

При этом, вполне вероятно, что IOC, действительно, исключил Urals из тендера. Но это абсолютно нормальная ситуация. В тендерах постоянно меняются условия. Однако Bloomberg интерпретировал это со своей точки зрения.

Во-вторых, российские и индийские компании осуществляют сделки не через тендерный механизм, а через двусторонние соглашения. Так гораздо проще и можно договориться о фиксированной цене.

Ещё один комментатор засомневался в реальности объёмов продаваемой нефти, приводя данные по контракту «Роснефти». Судя по всему по мнению комментатора, экспортом нефти у нас занимается исключительно "Роснефть". Во-первых, это только один единственный контракт. Во-вторых, основной экспорт идет через спотовые поставки, а не среднесрочные контракты. В-третьих, значительная часть экспорта идёт через международных трейдеров, хотя практика двусторонних соглашений приобретает все большую популярность.

Также важно прокомментировать следующую информацию. Якобы Индия закупает нашу нефть и перепродает в Европу и, в частности, в Великобританию. Действительно, такое имеет место. Особенно по дизелю. Однако Европа получает нефть и нефтепродукты по полной стоимости, что не является благоприятным для их экономик.

Но нам то что с этого? Да, индусы пользуются ситуацией и зарабатывают. Однако они обеспечивают нам рынок сбыта, что исключает падение добычи нефти в России. Причем продаем мы нефть по хорошей цене.

В целом, чем сильнее и успешнее экономика Индии, тем выгоднее России. Сейчас даже не будем расшифровывать почему, это должно быть очевидно.

В завершении хотелось бы отметить следующее. Все это, конечно, хорошо. Россия активно выходит на новые рынки сбыта углеводородов. Но главное, чтобы получаемой прибылью правительство воспользовалось и сумело бы развить несырьевые сектора экономики. Нынешние доходы от продажи нефти и газа позволяют направить огромный объем инвестиций в реальный сектор. Надеемся, масштабное импортозамещение и рост высокотехнологичного сектора не за горами.

1/2 Весьма позитивные новости сообщил на днях глава Минпромторга Денис Мантуров. Программа поддержки льготного лизинга отечественных самолётов будет на все 100% финансироваться из Фонда национального благосостояния.

Летом прошлого года была утверждена программа поддержки лизинга отечественных самолетов до 2030 года. Всего на нее предполагалось направить 2,5 трлн рублей. Средства должны были распределяться следующим образом: 60% - доля ФНБ, остальные 40% - внебюджетные источники. Льготный лизинг предполагал ставку в 1,5% годовых, что, безусловно, является выгодным для авиакомпаний предприятием.

Всего до 2030 года планировалось осуществить закупку и сдачу в лизинг порядка 450 отечественных самолётов и 460 вертолетов.

В 2022-2024 году на программу было запланировано выделить 279 млрд рублей.

Очевидно, что сейчас все эти планы и цифры будут корректироваться по той причине, что сроки серийного производства ряда моделей (например, МС-21) по объективным причинам сдвигаются вправо. Плюс теперь речь будет идти и о производстве таких самолётов, как Ту-214 и Ил-400.

Однако теперь все 100% средств по льготной программе авиализинга будут взяты из ФНБ. Данное решение является безусловным плюсом не только той точки зрения, что теперь финансирование авиапрома будет гарантированным (все же с внебюджетными источниками постоянно возникают те или иные проблемы).

Главное - то, что Фонд национального благосостояния наконец-то начал рассматриваться правительством не как "кубышка на чёрный день", а как Фонд развития страны. Фактически его можно назвать бюджетом развития.

Почему это важно. В отличие от традиционного федерального бюджета, т.н. фонд развития не обременен защищенными статьями бюджетных расходов. Федеральный бюджет обязан направлять деньги на социальные выплаты, здравоохранение, образование, обеспечение безопасности страны и так далее.

Деньги на развитие экономики в федеральном бюджете, конечно, тоже есть, но распределяются они по остаточному принципу. Да и общий объем средств, которыми может свободно оперировать правительство для поддержки экономики невелик. В среднем в последние годы он не превышал 1-1,5 трлн рублей. В основном эти деньги шли на субсидирование процентных ставок по кредитам для наиболее важных отраслей экономики. Но их было настолько мало, что все заявки удовлетворить не представлялось возможным. О чем можно говорить, если капитализация Фонда развития промышленности составляет всего лишь порядка 100 млрд рублей. Можно ли на эти деньги обеспечить промышленный рывок? Разумеется, нет.

Теперь же у правительства появляется такой важный инструмент, как Фонд национального благосостояния (ФНБ). Были опасения, что в условиях бессмысленности прежней модели существования (складирования нефтегазовых доходов в кубышку) ФНБ могут и вовсе отменить, зачисляя все нефтегазовые сверхдоходы в федеральный бюджет. Но, судя по всему, правительство не будет принимать такое решение.

Целью ФНБ должны стать прямые государственные инвестиции в экономику. В строительство инфраструктуры, в покупку облигаций компаний реального сектора (яркий пример - покупка облигаций Ямал СПГ и Запсибнефтехима), в развитие высокотехнологичных отраслей и т.д.

Целевое использование средств ФНБ позволит существенным образом повысить их эффективность. В федеральном же бюджете значительная часть средств могла бы быть перекинутой на иные статьи расходов и пойти не по назначению. Да еще и с огромными задержками.

Также возникает ещё один важный вопрос: должен ли ФНБ заниматься безвозмездными вложениями, либо, все же, вкладывать деньги на возвратной основе (пусть и на 15-20 лет под минимальный процент). На наш взгляд, второй вариант является более обоснованным. Он позволяет более конкретно просчитать экономику того или иного проекта, выделив наиболее приоритетные. Риск здесь следующий: правительство у нас традиционно слишком уж долго занимается всевозможными расчетами, что приводит к срыву реализации проектов (яркие примеры - СШХ или же ВСМ).

2/2 Тем не менее, несмотря на ряд скептических моментов, превращение ФНБ в Фонд развития страны должно стать важным драйвером роста нашей экономики. И, следовательно, реальных доходов граждан.