3/3 Однако хотелось бы получить ответы от правительства. Надеемся, во второй половине года кабинет Мишустина-Белоусова представит государству план кардинальной смены экономической парадигмы, который можно называть как угодно (пусть это будет структурная трансформация). И если задачей 2022 года является купирование возникших проблем в моменте, то уже с 2023 года необходимо реализовывать долгосрочную стратегию развития страны.

Ныне самой востребованной профессией на Донбассе становится - конвоир. Под (Красным) Лиманом, по сообщениям с мест (так как репортёров там не густо), сдались в плен несколько сотен ВСУшников (25 десантная бригада, 79, тероборона). Информация об этом появилась ещё вчера, но фото-видео подтверждения пока нет. Ждали весь день, не дождались. А вообще, отчётливо намечается тренд на сдачу в плен украинцами. Кроме того,что люди не хотят быть пушечным мясом, у многих там явно проявляется усталость от войны. Даже Азов мог сидеть и сидеть ещё долго, но предпочёл сдаться. Сломались. А ломается там, где тонко, а тонко становится на многих участках в Донбассе.

❗️США решили не продлять лицензию, позволяющую России платить по внешнему долгу. Завтра в 7 утра она истечёт.

США запретили (!) обслуживать нам наш же госдолг. Таким образом Запад, скорее всего, объявит России дефолт. Это, в свою очередь, приведёт к потере позиций России в рейтинге устойчивости экономик, что негативно скажется на иностранных инвестициях.

Но вот вещь незадача. Рейтинги русской экономике международные агентства после февраля этого года выставлять перестали, а значимых иностранных инвестиций как не было за все эти 30 лет, так, разумеется, нет и сейчас.

Займёмся неблагодарным делом, а, именно, прогнозами. Учитывая то, как развивается ситуация в русской экономике, спрогнозируем следующие цифры по итогам года:

Падение ВВП составит от 3% до 5%

Уровень инфляции составит 13-15%

Министр науки и высшего образования Валерий Фальков твердо высказался о необходимости выхода России из Болонского соглашения.

"К Болонской системе надо относиться как к прожитому этапу. Будущее за нашей собственной уникальной системой образования, в основе которой должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента"

Аналогичное мнение в марте-мае 2022 года высказывали: председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин, вице-спикер Госдумы Петр Толстой, секретарь Совета безопасности Николай Патрушев, ректор МГУ Виктор Садовничий и ряд других российских авторитетов.

Получился весьма мощный российский интеллектуальный залп по Болонскому соглашению, к которому наша страна присоединилась в сентябре 2003 года. Обогнав, между прочим, «европейски продвинутую» Украину на два года, а «консервативные» Казахстан и Белоруссию – на семь и двенадцать лет соответственно.

Болонский процесс – одна из самых удивительных несуразностей, в которую западной общественной мысли удалось втянуть современную Россию. Можно по-разному относиться к Советскому Союзу, обоснованно и необоснованно критиковать существовавшие там правила и порядки, но еще никто в этом мире убедительно не доказал, что советская система высшего образования хоть в чем-то уступала западной.

Тем не менее, либеральная публика с огромным энтузиазмом восприняла перспективы Болонского процесса как механизма европейской образовательной интеграции.

Либеральные восторги были вполне понятны. Во-первых, Болонская система переносит центр работы по подготовке специалистов непосредственно на университеты, снимая заметную долю ответственности с государства.

Во-вторых, переход на двухуровневую систему «бакалавр-магистр» разделяет высшую школу на «массовую» и «элитарную» и разрушает советский еще принцип равноценной подготовки дипломированных специалистов.

В-третьих, Болонские правила создают практически безграничный и слабо контролируемый государством межвузовский обмен и идеальную почву для проникновения в нашу страну западных традиций и ценностей.

Ну, и, самое главное, Болонская система учит не знаниям, а навыкам. Вместо развития всестороннего аналитического мышления у учащегося, он овладевает исключительно «инстинктами», становясь похожим на робота, запрограммированного под выполнение узкого круга задач.

Российская Федерация в Болонском соглашении состоит почти два десятилетия. Дало ли это членство какие-либо преимущества нашей стране? – вопрос сегодня сугубо риторический.

«Бакалавры» воспринимаются в российском общественном сознании как недоучки, так и не получившие полного высшего образования и потому не готовые выйти на рынок труда в качестве полноценных специалистов. Место «магистров» в научно-образовательной иерархии вообще мало кому понятно. Учиться туда приходят уже взрослые люди, которые завалены другими делами, а потому во многом проходят обучение формально. Вот и получается: названия новые, дипломы новые, но чем эти люди лучше привычных нам инженеров, физиков, ученых, юристов и экономистов – никто объяснить не может.

Полностью провалились ожидания интеграции России в международный образовательный процесс. Автоматического признания российских дипломов на Западе так и не произошло. А вот примеров дискриминации российских студентов и профессорско-преподавательского состава в европейских университетах по политическим мотивам, особенно в последнее время, – не счесть.

В то же время, можно представить, сколько «агентов влияния» Запад внедрил в российскую высшую школу под прикрытием межвузовского обмена. Неслучайно, о необходимости прекращения Болонского эксперимента в России заговорил секретарь Совета безопасности страны Николай Патрушев.

Короче, Болонскую лавочку пора закрывать и думать о совершенствовании отечественной высшей школы с учетом реальных потребностей современного рынка труда и готовить кадры под выполнение задач по социально-экономическому развитию страны, а не расчитывать на «невидимую руку рынка»

⚡️Путин подписал указ об упрощенном порядке приема в гражданство РФ для жителей Запорожской и Херсонской областей Украины

Запад не оставляет попыток вернуть утраченные в нашем информпространстве позиции

https://news.1rj.ru/str/pulsilicha/8

Завтра Банк России созывает внеочередное заседание Совета директоров, который примет решение по ключевой ставке.

В целом, нет никаких сомнений в том, что её уровень будет снижен. Вопрос только в том - на сколько. Здесь делать прогнозы не будем.

Разумеется, нет ни одной причины, по которой Банку России следует держать ставку на нынешнем уровне в 14%. Недельная инфляция снизилась до минимальных за последние годы значений, составляя всего лишь 0,05%. В годовом выражении это значение равно 2,6%. Отметим, что если смотреть по недельной инфляции, то она у нас гораздо ниже, чем в Евросоюзе и в США. Нельзя исключать, что по итогам года значения будут примерно равными.

Впрочем, для Банка России инфляция - это даже не самый главный показатель при принятии решений по ключевой ставке. Как ни странно и как мы ни привыкли думать. Регулятор даже больше оперирует таким показателем как "инфляционные ожидания". Это всегда у нас вызывало удивления, поскольку структура русской экономики отлична от западной. И если там инфляционные ожидания, действительно, играют значимую роль в росте цен, то у нас этот параметр является более, чем второстепенным.

Тем не менее, даже если говорить об инфляционных ожиданиях, то они снизились до 11,5%. То есть, маневр для снижения ключевой ставки имеется огромный.

Впрочем, причины нам здесь не так важны. Главное - то, что будет снижение. Оно жизненно важно и необходимо для нашей экономике.

Сейчас рассмотрим один ключевой фактор.

В настоящий момент правительство направляет огромные суммы на поддержку экономики. Ожидается, что по итогам года общие дополнительные расходы превысят 8 трлн рублей. Однако сейчас, когда система управления экономикой ещё сохраняет некоторые архаичные либеральные черты, основным инструментом стимулирования со стороны правительства является субсидирование процентной ставки по кредитам для ключевых отраслей.

Очевидно, что чем выше ключевая ставка ЦБ, тем выше процентная ставка по кредитам и, соответственно, правительству требуется направлять бОльшие деньги на заданные цели. В это же время, при снижении ключевой ставки, в федеральном бюджете высвобождаются дополнительные ресурсы для включения в перечень на субсидии новых отраслей.

Тем не менее, учитывая стремительное укрепление рубля, следует ожидать падения нефтегазовых сверхдоходов в рублевом выражении. Пока что правительство совместно с ЦБ не научилось оперировать таким важным инструментом, как проведение целевой эмиссии для инвестиционных расходов бюджета.

Таким образом, снижение ключевой ставки позволит выровнять баланс бюджета. При этом, нам важна не столько ключевая ставка в моменте, сколько её средний уровень по году. Приемлемым средним значением по 2022 году будет цифра в 10% с перспективной снижения в 2023 году до 5-6%.

Силуанову срочно нужен имиджмейкер (приходится оперировать иностранными словечками, так как русского синонима нет). Сегодня на заседании Госсовета глава Минфина заявил следующее:

"Сейчас очень осторожно нужно принимать новые обязательства. У нас новые задачи — это и восстановление экономик новых территорий, и обеспечение боеготовности армии. Нужен новый импульс поддержки экономики в условиях ограничений. Все это требует больших денежных затрат"

Вроде бы идея благая - направлять деньги на армию и на налаживание экономики на наших старых-новых землях. Но так выражаться нельзя. Либеральные СМИ, которым Минфин постоянно даёт комментарии и реагирует на каждый их чих, уже разнесли фразу с посылом "денег на граждан нет из-за СВО". Конечно, многие в суть вникать не будут и, увы, купятся на провокационные заголовки этой желтушной прессы.

А вообще деньги есть в нашей стране на многое. И на СВО, и на интеграцию Новороссии и Малороссии, и на всестороннюю социальную поддержку (в адекватных, но необходимых размерах). Источники финансирования в наших материалах мы приводим постоянно. Жалко, что в Минфине с ЦБ о них даже не догадываются

Банк России 29 апреля: по итогам года инфляция составит 18-23%

Минэкономразвития 17 мая: по итогам года инфляция составит 17,5%

Двинский сегодня утром: максимум 15%

Путин сегодня вечером: не превысит 15%

После "эвакуации" всех с Азовстали, у народа остались вопросы: вышел ли Редис и Калына, сколько наёмников там было, где генералы? Редис объявился в СИЗО (сидит воин света, ждёт справедливого суда) , о наёмниках вскоре расскажут ДНРовские власти, а генералы, как говорилось в старом анекдоте, сидят на Лубянке. Теперь и у наших есть в рукаве несколько козырей, которые будут использованы при удобном случае, чтобы макнуть кое-кого головой кое-куда.

1/2 Министерство финансов под руководством Антона Силуанова выдвинуло довольно неожиданную протекционистскую инициативу по защите внутреннего рынка от внешних факторов.

Речь идет о внутреннем формировании цен на жизненно важные и стратегические товары. Такие, как топливо, металлы, продовольствие, удобрения и так далее. То есть, либо сырье, либо товары первичной переработки.

Особо остро наша экономика ощутила влияние мировых цен в конце 2020 и всего 2021 года. В декабре 2020 года внезапно оказалось, что экспортеры вывезли значительную часть продовольствия, после чего правительству пришлось в срочном порядке запрещать экспорт основных товаров АПК, а также вводить квоты.

В 2021 году проблемы проявились уже на рынке металлургической продукции, удобрений, топлива и т.д. Впрочем, на этот раз правительство подошло к их решению более оперативно, что позволило сдержать рост цен. В результате цены застыли на уровне весны 2021 года (что, однако, было существенно выше, чем в 2020 году), однако дальнейший их рост не продолжился, несмотря на сырьевое ралли на мировых рынках.

Тем не менее, искусственное регулирование цен в капиталистической системе экономики имеет и негативные факторы. Например, имеется большая вероятность того, что производители продукции вступят в картельный сговор, снизят выпуск продукции, будут придерживать её реализацию на складах и т.д. В конце прошлого - начале этого года Федеральная антимонопольная служба разоблачила подобный сговор у крупнейших металлургических компаний - Северсталь, ММК, НЛМК

Однако необходимо не только бороться с последствиями уже совершенных недобросовестных действий, а предотвращать их. Увы, превентивных инструментов у государства не так много, в отличие от репрессивных.

Одной из наиболее эффективных форм ценообразования является биржевая торговля. Однако исключительно в том случае, если биржевая система является национальной, то есть, цены на внутреннем рынке определяются на торговых площадках Москвы, Санкт-Петербурга и т.д.

Увы, но данное направление у нас практически не развито. Единственная отрасль, где есть хоть какой-то результат - это топливо. Да и то цифры там весьма скромные. Например, норма продажи бензина составляет всего лишь 12%, а дизеля - 8,5%. Да, в России имеется торговля и другими товарами, например, пшеницей, но какой-то значимый вклад в ценообразование она не вносит.

Наоборот, наши внутренние цены во многом зависели от котировок в Лондоне, Нью-Йорке, Гонконге и т.д. Где угодно, но только не в России. Эта зависимость била по нам дважды.

Во-первых, производители сырьевых товаров и продукции первичной переработки ориентировались на мировые цены, предпочитая экспортное направление, вместо насыщения внутреннего рынка. В России продукция продавалась не в приоритетном порядке, что зачастую вело к локальному дефициту тех или иных товаров.

Главная причина, почему так происходило, заключалась в отсутствии здравой государственной политики. Не была сформирована гибкая система защиты внутреннего рынка через механизм таможенных пошлин, квот и так далее. В результате те же металлы уходили на экспорт беспрепятственно.

Почему правительство не сформировало такую систему? Ответ достаточно прост. Во многом из-за тех обязательств, которые взяла наша страна при вступлении в ВТО.

Во-вторых, даже на внутреннем рынке цены формировались с привязкой к котировкам на иностранных биржах. В лучшем случае отечественным потребителям производители предоставляли дисконт от цены на LME. Особенно ярко это проявлялось в ценообразовании на цветные металлы.

Разумеется, национальную систему товарных бирж необходимо было формировать давно. К слову, Сергей Глазьев предлагал это делать еще в конце 90-х годов. Однако глобалистская система экономики, в которую до настоящего момента была интегрирована Россия, не подразумевала суверенитет в этом вопросе.

2/2 Если бы наши производители обладали бы реальным доступом ко всем сырьевым товарам и товарам первичной переработки, то наша продукция с высокой добавленной стоимостью была бы более, чем конкурентноспособна на мировом рынке. Разумеется, допустить это никто не мог.

Но теперь ситуация совершенно иная. Обратимся к предложению Министерства финансов.

Так ведомство Силуанова предлагает продавать на организованных торгах (товарных биржах) до 25% производимых товаров "при существенном изменении условий их обращения".

25% - это существенная доля. При подобном объеме сговориться крупнейшим производителям будет сложно (в том случае, если торговля будет анонимной). Существенным образом снизятся попытки организации картельных сговоров. Следовательно, выявлять их той же ФАС будет куда проще.

Тем не менее, вызывает вопросы тезис "при существенном изменении условий их обращения". Это означает, что Минфин предлагает вводить норму биржевой продажи в зависимости от каких-то появляющихся/исчезающих факторов. Это является лишним, поскольку в этом случае рынок будет нестабильным и непредсказуемым. Потребители должны быть уверены, что они смогут купить те или иные товары по внутренним ценам через биржу, и никакого дефицита не будет. Огромному количеству компаний куда проще приобретать продукцию именно через торговую площадку, а не через двусторонние договоры. Но как они будут уверены, что на бирже не возникнет дефицита предложения, например, через полгода? Помимо всего прочего, дефицит предложения будет вести к повышению котировок на бирже и, следовательно, на всем отраслевом рынке.

Исходя из этого очевидно, что норма продажи продукции в 25% должна быть постоянной и корректироваться исключительно при форс-мажорных обстоятельствах.

При этом развитие национальной системы бирж ни в коем случае не должно противоречить внешнеторговым протекционистским мерам (уже упомянутые таможенные пошлины, квоты и т.д.). Наоборот, они должны дополнять друг друга.

Для иностранных покупателей нашей продукции может развиваться торговля на отдельных экспортных биржах, в котировки которой уже заложена величина пошлин. Или же система автоматически допускает на экспортную биржу только определенный объем продукции.

В общем, предложение Министерства финансов является стратегически абсолютно правильным и полезным. Тем не менее, нуждается в серьезных доработках и уточнениях. Сама по себе биржевая торговля не может эффективно регулировать ценообразование на внутреннем рынке. При этом, она является важным инструментом формирования справедливых цен, но её параметры должны быть адекватно просчитаны и дополнены иными мерами по защите внутреннего рынка.

11%. Вопросов к Набиуллиной нет

В первом квартале этого года ВВП США показал спад на 1,5% к четвертому кварталу 2021 года. При том, что прогнозировался плюс 1,3%. То есть, разница между прогнозным показателем и тем, что получилось на самом деле составляет аж 2,8%. Конечно, еще рано говорить о катящейся в пропасть экономике США (в отличие от европейской), но все признаки структурного кризиса и рецессии очевидны.

К слову, в России рост ВВП по итогам первого квартала составил 3,5%. Конечно, по итогу года будет минус, однако он будет вызван исключительно внешними политическими факторами. Соответственно, и купировать их последствия куда проще. В это же время на Западе падение экономики - последствия логичного и бесславного конца глобалистской системы мироустройства. А противостояние с Россией только лишь ускоряет окончательное нисхождение бывших экономических центров силы с мировой арены.

1/2Год назад Банк России постоянно повышал ключевую ставку, обосновывая подобные решения ростом инфляции. Хотя толку от подобных действий все равно никаких не было. Тогдашний рост цен был вызван не большим объемом денежной массы в экономике, а мировой конъюнктурой. Россия импортировала инфляцию, а протекционистских мер, которые принимались для защиты внутреннего рынка, было явно не достаточно.

В результате внешних факторов на внутреннем рынке наблюдался некоторый дефицит предложения. Однако вместо того, чтобы поддержать его через доступное кредитование, ЦБ бил по спросу, что было абсолютно бесполезно и, наоборот, приводило к проинфляционным факторам, ведь при сокращении спроса сокращается и выпуск товаров/услуг, что повышает издержки на производство одной единицы продукции.

Теперь же политика Банка России совершенно иная. Основной вклад в текущую инфляцию по-прежнему вносят внешние факторы. Но теперь не ценовое ралли на мировых рынках (от них наша экономика, наконец-то, ограждена), а ограничения, введенные западными государствами.

Если бы ведомство Набиуллиной двигалось бы в прежней парадигме, то продолжало бы держать ставку на уровне выше инфляции (то есть, выше 17,5%). В лучшем случае - на 3% (20,5%), в худшем - на 5-7% и ставку в 25% мы вполне могли бы увидеть.

Тем не менее, сейчас регулятор действует на опережение, понимая, что экономику необходимо насыщать ликвидностью.

Предприятия реального сектора должны получать доступ к дешевым деньгам для проведения программ импортозамещения и расширения выпуска товаров/услуг. Конечно, при ключевой ставке в 11% и, соответственно, процентной ставке для предприятий в 15-16%, брать эти кредиты никто не будет.

Однако у правительства существенным образом расширяются возможности для субсидирования процентной ставки по кредитам для реального сектора экономики. При этом очевидно, что до конца года ставка будет снижена как минимум до 8%. Это станет хорошим подспорьем для нашей экономики.

Если говорить о спросе, то он существенным образом просел. Главная причина - рост ставок по депозитам. С начала марта население занесло в банки несколько триллионов рублей, полностью компенсировав отток капитала из банковской системы, которые случились в результате введенных ограничений.

В результате получилось, что банки абсорбировали ликвидность, однако не расширили кредитование по причине сверх высоких ставок для заемщиков. Все же возможности получения льготных кредитов через субсидии правительства весьма ограничены.

Казалось, для Центробанка сложились идеальные условия. Спрос сжался, чего и добивалось при растущей инфляции все эти годы ведомство Набиуллиной. Здесь же еще добавим такой "проинфляционный" (по мнению МВФ) фактор, как индексация пенсий ещё на 10% (итого 19,5% с начала года), о чём вчера объявил Владимир Путин.

Тем не менее, за два месяца Центробанк снизил ставку на рекордные 9%. Такого темпа не было с 90-х годов, но тогда и инфляция зашкаливала.

Подобное говорит о том, что Набиуллина и Центробанк в целом больше не являются адептами монетарной теории Милтона Фридмана. Наоборот, действия ЦБ противоречат её основных постулатам. Сложно сказать, делает ли это руководство регулятора осознанно, либо ЦУ прилетают сверху (чего раньше было невозможно в силу сильнейшей зависимости Банка России от МВФ). Тем не менее, факт остается фактом. Стратегическая политика Банка России в течение последних трех месяцев является, в целом, верной. При этом, некоторые либеральные черты (как, например, по валютному регулированию в части нормы обязательной продажи валютной выручки) по-прежнему продолжают присутствовать.

Монетаризм с либерализмом путать нельзя. Если Набиуллина отказывается от идей монетаризма, то это не значит, что она автоматически ставит крест на экономическом либерализме. Это разные понятия.

Теперь о средне и долгосрочной перспективе. Несмотря на нынешние, в целом, правильные действия ЦБ, они являются ситуативными и реакцией на текущие вызовы. Что касается долгосрочной политики, то здесь стратегия не продумана.

Сегодня Набиуллина вновь заявила о "структурной трансформации экономики".

2/2 Однако ответ на то, что подразумевается под этим тезисом, мы так до сих пор и не получили. Как и не получили ответ, какую роль в "структурной трансформации" будет играть Банк России.

«Экономика страны входит в период структурной трансформации, остро будет нуждаться в финансовых ресурсах», – заявила Набиуллина.

Только непонятно, откуда в экономике появятся эти ресурсы. К сожалению, есть вероятность того, что ЦБ будет вкачивать в экономику ликвидность через банки, о чём вчера сообщили в регуляторе:

«ЦБ РФ прорабатывает различные способы докапитализации банков, ранее не использовавшиеся на практике»

Но сама по себе докапитализация банков не является выходом из ситуации. Фактически Банк России продолжит выдавать ликвидность банковским организациям не под конкретные цели, а просто так. И дальше уже сами банки будут распоряжаться ей по своему усмотрению. Значит ли это, что деньги пойдут на вложения в реальный сектор экономики? По опыту предыдущих десятилетий подобный вывод мы сделать не можем.

Ресурсы направятся на потребительское кредитование и финансовые спекуляции. В реальный сектор деньги пойдут только под правительственные программы субсидирования процентной ставки, когда банкам будет без разницы, выдавать ли кредиты населению или предприятиям.

Такой подход к управлению денежной массой и раньше вызывал, мягко говоря, вопросы, а сейчас он тем более является не актуальным. Впрочем, это уже отдельная тема. В моменте же оцениваем действия Банка России исключительно с положительной точки зрения.

По словам Арестовича и некоторых других укрполитиков: ситуация на фронте аховая (в основном на Донбассе, так как там сейчас горячая фаза), украинцев выносят артиллерией, а противопоставить им нечего, кроме героизма солдат. Мы бы, конечно, на слово Арестовичу не верили, про героизм особенно. Но он делает эти заявления публично и вряд ли тем самым мотивирует едущих туда всё новых и новых представителей теробороны. Раньше он говорил лишь сплошь о победах-перемогах, поэтому то ли пластинку сменил (читай заврался так, что ему уже не верят). Либо началась новая партия, и в ней сделан первый ход (как возможное внутриэлитное противостояние, например, для снятия с должности набирающего вес Залужного).