Очень забавная история складывается вокруг введения потолка на нашу нефть, который Запад задумал осуществить уже 5 декабря. Я писал, что на практике ввести предельные цены невозможно. Точнее формально, конечно, можно подписать и выставить какие угодно правила, но на практике работать они не будут.

Сейчас США впали в ступор. 8 ноября состоятся промежуточные выборы в Конгресс. Правящая демократическая администрация Байдена, наверное, ещё рассчитывает на свои небольшие шансы, однако рост цен на бензин, традиционно, уменьшил бы эти шансы до нуля.

Надо отметить, что в последние месяцы Байдену удалось стабилизировать ситуацию с ценами на топливо. Правда, цена была заплачена высокая. Это минус 200 млн баррелей из стратегического нефтяного резерва, объем которого впервые с 1984 года опустился ниже 400 млн баррелей. Таким образом, экономике США была создана долгосрочная угроза.

Отличительной особенностью американской политики является влияние стоимости бензина на рейтинги правящей администрации. Рейтинг Байдена стал падать аккурат с ростом цен на топливо, которые доходили до 5 долларов за галлон. Но, как я уже написал, ситуация несколько выправилась.

А вот с предельными ценами на нашу нефть всё более, чем интересно. Изначально Штаты пообещали ввести соответствующие ограничения с 5 декабря. Однако до сих пор не определили критерии и правила. Не определили даже так называемую "предельную стоимость".

Всё потому, что обнародование правил могло бы вызвать панику и ажиотаж на мировом рынке нефти.

Международное энергетическое агентство (МЭА), которому не надо доверять, заявляет, что после введения предельных цен и западного эмбарго добыча нефти в России упадёт на 2 млн б/с.

Platts, которое является чуть более авторитетным изданием, даёт оценку в 1,5 млн б/с.

Конечно, ни один, ни другой прогноз не являются верными. Максимум, что потеряет Россия - 0,5-0,7 млн б/с, которые восстановит в течение нескольких месяцев. Две проблемы (танкеры и страхование) постепенно решаются. Даже по оценкам американцев Россия может обеспечить собственными танкерами 80-85% морского экспорта нефти. Ну а на остальной объем прибудет иранская танкерная армада. Плюс имеются различные варианты по Турции и Китаю. Со страховкой всё еще проще. Об этом я писал здесь:

🚩Персидские уроки для России

В общем, подумали американцы и перенесли введение потолка цен с 5 декабря на 19 января. Выборы пройдут, и можно будет вновь создавать непреднамеренный (по их мнению) хаос на нефтяном рынке.

О чём говорит подобная колеблющаяся позиция США? О том, что Вашингтон больше не в состоянии единолично определять правила. На это у него нет ни геополитических, ни геоэкономических инструментов. Даже своего давнего союзника - Саудовскую Аравию американцы не смогли убедить увеличить добычу.

Что же касается Штатов, то их проблемы только начинаются. Инфляция как была в коридоре 8-9%, так и остаётся в таковом, несмотря на уже начавшуюся высокую базу прошлого года. Остановка печатного станка и рост ключевой ставки пока что не помогают. На энергетических рынках также имеется неопределенность. Стратегический нефтяной резерв рано или поздно закончится, 1 млн б/с с рынка уйдет. А это - серьезное количество.

Главным разочарованием этого года является Казахстан. В частности, политика, проводимая президентом Токаевым. Я даже не буду особо вспоминать январь 2022 года, когда Россия фактически спасла режим Токаева от неминуемого свержения и расправы, стабилизировав ситуацию.

Позже Токаев цинично заявил, что его спасла не Россия, а ОДКБ:

💬 Подчеркиваю, не Россия, а ОДКБ. В России некоторые лица перевирают эту ситуацию, утверждая, что Россия спасла Казахстан, а Казахстан должен теперь вечно служить и кланяться в ноги России. Я считаю, что это совершенно неоправданные рассуждения, далекие от реальности

Вечно служить и кланяться в ноги нам не надо, но вести себя в текущей геополитической ситуации как союзник, о чём неоднократно заявлялось в ходе российско-казахстанских переговоров на высшем уровне, необходимо. Да и с январскими беспорядками. Понятно, что без инициативы и решения России никакое ОДКБ ни в чем бы участие не принимало.

Увы, но Казахстан начал тормозить и процессы интеграции внутри ЕАЭС, о чём недавно заявил посол МИД России по особым поручениям, старшее должностное лицо России в АТЭС Кирилл Барский:

💬 Казахстан в последнее время начал притормаживать работу по интеграции в проекте большой Евразии и свое участие в ЕАЭС - нужно понять, чего не хватает стране в этих проектах и вернуть ее в "общее русло"

Политика Казахстана, действительно, является странной. У Астаны нет ни малейшего шанса пройти между капель. Даже сугубо географическое положение не позволяет сделать подобное. Казахстан расположен между Россией и Китаем.

Если быть политически хитрым, то Москве, понятно, ещё можно всячески выкручивать руки, не опасаясь ответной реакции. Увы, на постсоветском пространстве наша страна так и не научилась политически отстаивать свои интересы. Всегда идут какие-то ненужные компромиссы с теми, с кем необходимо разговаривать совсем в другом тоне.

Это абсолютно нормальные отношения, когда одно государство обладает бОльшим геополитическим весом, чем другое. Всегда так было в мировой истории и всегда так будет. А попытки разговаривать на равных менее сильные государства воспринимают как слабость, начиная требовать всё больше и больше.

Но ладно Россия. Рядом находится Китай, который имеет свои геополитические амбиции в Средней Азии. Действия Пекина являются прагматичными и нацеленными на конечный результат. Нужно ли Китаю под боком такое государство, которое с удовольствием пускает на свою территорию и США, и Британию в момент острейшего геополитического противостояния с Россией? Что можно ожидать от Казахстана, когда Астана ищет всяческие варианты неформальной поддержки рестрикций, наложенных на Россию, лишь бы самим не попасть под западные ограничения?

Китай сделает выводы и впредь будет вести себя по отношению к Казахстану соответствующе.

Понятно, что сейчас России не до Казахстана. И на ту, мягко говоря, недружественную риторику и действия Москва в настоящий момент не реагирует. Появление проблемной зоны в Средней Азии нам сейчас точно ни к чему. Поэтому и приходится, скрепив зубы, ждать.

Однако думать как выстраивать отношения с Казахстаном в будущем, необходимо уже сейчас. Очевидно, что прежняя модель сотрудничества себя не оправдала. Казахстан в самый важный в современной истории России момент плечо не подставил, заняв позицию нейтралитета. Да, о враждебной позиции говорить пока что не приходится, но нейтралитет, учитывая относительно неплохие ранее отношения Москвы и Астаны, является, если угодно, предательством.

Здесь можно вспомнить Лукашенко, который, несмотря на все сложные моменты, споры и, даже, конфликты, в нужный момент без колебаний занял наш окоп.

Я не являюсь специалистом по Средней Азии и не могу определить контуры будущей политики России в отношении Казахстана. Однако вывод очевиден: она требует пересмотра.

"Медленно, господин Решетников" (часть 1)

Вчера Владимир Путин провёл совещание с членами Правительства, основной темой которого стала поддержка и ускорение инвестиций в реальный сектор экономики.

Основным докладчиком оказался Министр экономического развития Максим Решетников. Первый вице-премьер Андрей Белоусов в открытой части мероприятия слово не держал, хотя вопрос роста инвестиций в реальный сектор также лежит в зоне ответственности Белоусова. Впрочем, я не сомневаюсь, что первый вице-премьер в закрытой части совещания обозначил ряд тезисов.

Но мы можем судить только по открытой части. В настоящем материале разберу основные пункты доклада Максима Решетникова.

В начале следует отметить, что есть как положительные моменты, так и отрицательные.

Положительные заключаются в том, что государство наконец-то осознало свою непосредственную ответственность за реальный сектор экономики и больше не считает, что достаточно просто создать условия, а потом придут частные инвесторы, в том числе и иностранные, и всё внезапно заработает. Этой дурью маялись практически 30 лет. Результат очевиден.

Решетников выразил эту мысль достаточно ёмко, даже меня поразил:

💬 Ответом на эти вызовы должно стать усиление роли государства как инвестора последней инстанции

Государство теперь у нас не "ночной сторож", а инвестор. То есть, полноценный участник экономических процессов.

В ходе совещания про создание "инвестиционного бизнес-климата", "настройку регуляторики" и т.д. не было сказано ни слова. Наоборот, все тезисы, озвученные Решетниковым, подразумевали усиление роли государства в инвестиционных процессах.

Теперь о негативном. Предлагаемые меры, которые я разберу ниже, являются недостаточными для взрывного роста инвестиций и, как следствие, выхода экономики на темпы роста выше среднемировых. Проблема заключается как в ограниченном применении предлагаемых мер (хотя они и могут быть действенным), так и в сравнительно небольшом финансовом обеспечении. Теперь разберу их конкретно.

📌 Первое. Поддержка инвестиций в регионах

Здесь правительство полагается на две инициативы.

Первая - инфраструктурные бюджетные кредиты. Соответствующие заявки на их получение уже одобрены. Всего на 4 года (2022-2025) выделяется 1 трлн рублей. Условия предоставления инфраструктурных кредитов - под 3% на 15 лет. По словам Решетникова, подобная мера позволит обеспечить рост инвестиций до 10 трлн рублей (в соотношение 1 к 10 верится с трудом, но даже 1 к 5-7 - хороший результат), а также создать примерно 300 тысяч рабочих мест.

Мера действительно, хорошая, однако имеется важный момент. Всего регионы подали заявки на 2 трлн рублей. То есть, программа оказалась настолько востребованной, что спрос превысил предложение в два раза.

В списке оказались такие капиталоемкие проекты как строительство метро, комплексное развитие территорий и городского электротранспорта в Нижегородской области на 96 млрд рублей, строительство метро в Красноярске на 79 млрд рублей и т.д. Но даже только эти два проекта "вытянули" из триллиона 17,5%. Естественно, метро нужно строить в Нижнем Новгороде, и в Красноярске. Но также необходимо обеспечивать финансированием и другие регионы и проекты.

Следовательно, необходимо расширить программу ещё на 1 трлн рублей. Эти деньги всё равно преимущественно пойдут на поддержку инвестиций, а, значит, вернутся в бюджет. Казна здесь ничего не теряет. Основная проблема роста инвестиций в нашей стране - не недостаток финансирования (это вторая причина), а нехватка проработанных и, действительно, нужных проектов. Но здесь эти самые проекты имеются. Достаточно просто выделить под них соответствующие ресурсы, у правительства они есть.

Продолжение

"Медленно, господин Решетников" (часть 2). Начало тут

Вторая мера поддержки регионов - реструктуризация накопленных бюджетных кредитов

За данную программу правительство, действительно, стоит похвалить, так как она является уникальной и действенной. Суть заключается в том, что регионы могут не отдавать взятые у федерального бюджета заимствования, а направлять эти деньги в создание инфраструктуры для инвестпроектов. Далее в качестве погашения долга зачитываются налоги, которые сгенерировал этот проект после его запуска.

В настоящий момент в программе "участвует" задолженность, которую нужно погасить до 2024 года включительно, Решетников предлагает включить в неё долг 2025-2026 для тех регионов, кто полностью использовал возможности по предыдущим кредитам.

По заявлению Решетникова, из 500 млрд рублей уже в работе половина. 69 регионов участвуют в программе. Ожидаемый результат - плюс 3,9 трлн рублей инвестиций и создание 165 тысяч рабочих мест. Списание долгов через сгенерированные налоги предлагается продлить до 2034 года.

Какие имеются слабые места. Первое - согласно данной программе регионы могут использовать средства только для вложений в инфраструктуру. Это существенным образом ограничивает возможность их эффективного использования. Самый очевидный вариант - разрешить регионам осуществлять прямые вложения в те или иные проекты, входя в них акционерным капиталом, либо покупая проектные облигации.

Регионы лучше всего знают, развитие каких предприятий и отраслей является приоритетным для их субъекта. Подобные вложения смогут генерировать больше налогов и станут важным драйвером развития региональных инвестиций, обеспечивая рост ВРП и уровень доходов населения.

Второй момент вытекает из первого. В настоящий момент задолженности регионов перед федеральным бюджетом (прямой долг) составляет 1,865 трлн рублей. Необходимо не выдавать разрешения на использования госдолга порционно (по датам погашения), а предоставить возможность использовать все средства сразу. Это в значительной степени упростит бюрократические процедуры. Ведь есть регионы, имеющие большое число проектов, однако они вынуждены ожидать общего решения федерального центра. В результате процесс тормозится.

📌 Второе. Использование средств ФНБ

Решетников отчитался, что в 2014-2020 году из ФНБ было профинансировано 11 проектов на общую сумму в 750 млрд рублей. Большое спасибо за подобные копейки следует сказать Антону Германовичу Силуанову. В среднем выделялось по 107 млрд рублей в год, в то время, как ФНБ, было дело, пополнялся и на полтора, и на три триллиона рублей.

Но да ладно. Как я уже написал выше, подобная политика в прошлом. Только за один 2022 год из ФНБ было выделено уже 500 млрд рублей. Всего же было одобрено 14 проектов на общую сумму в 1,5 трлн рублей. Перечислять их сейчас не буду, но они стоящие.

Сейчас правительство готовит новый перечень проектов под инвестиции из ФНБ.

Здесь имеется один огромный плюс, который заключается в том, что деньги ФНБ наконец-то начали вкладывать в реальный сектор. О необходимости подобных шагов я писал давно. Как видим, дело сдвинулось.

Однако ФНБ должен стать не просто фондом, куда поступают нефтегазовые сверхдоходы (которых сейчас, к тому же, нет), а выходить на самообеспечение и самофинансирование. В настоящий момент доход от использования средств ФНБ направляется в федеральный бюджет.

Приведу пример. Для финансирования автодорожных проектов госкомпания "Автодор" выпускала облигации сроком на 27 лет с купонным доходом "инфляция + 1%". Модель финансирования та, которая и требуется. Длинные и дешёвые деньги.

Однако купонный доход от этих облигаций зачисляется почему-то не в ФНБ, а в федеральный бюджет. Таким образом, ликвидная часть фонда, которая могла бы, как минимум, не сгорать, тает в реальном выражении. А ведь эти деньги могли бы следом реинвестироваться в новые проекты. Зачем зачислять эти средства в фед бюджет, для которого они являются копейками, непонятно.

Продолжение

"Медленно, господин Решетников" (часть 3). Начало тут

📌 Третье. Соглашения о защите и поощрении капиталовложений

Многострадальный СЗПК был запущен ещё в 2020 году. Однако последние соглашения были подписаны в апреле 2021 года. Полтора года было потеряно. Сейчас Решетников отчитался, что в сентябре механизм СЗПК был обновлён и в настоящий момент 70 заявок находятся на рассмотрении у ВЭБа.

Однако именно "благодаря" работе Министерства экономического развития подписание СЗПК было приостановлено на полтора года. О соответствующих проблемах я писал ещё 31.08.2021:

🚩Поставлена пауза. Решетников срывает проект Белоусова

Минэк увяз в бюрократических процедурах, не сумев вовремя подготовить ГИС "Капиталовложения", что стало причиной задержки. Потом, уже в 2022 году, начали тормозить с обновлением механизма СЗПК. Понятно, что условия изменились, но соответствующие правки можно было бы вносить по ходу подписания новых соглашений, а до 2022 года подписывать их в ручном режиме.

Сейчас к новой концепции СЗПК вопросов нет, она выглядит достаточно уверенно, но потерянные полтора года никто не вернёт.

📌 Четвертое. Развитие Фабрики проектного финансирования

Фабрика проектного финансирования (ФПФ) - также достаточно эффективный механизм, который реализуется ВЭБом. В настоящий момент ФПФ поддержала 17 проектов на общую сумму инвестиций в 750 млрд рублей. В этом году фабрика была докапитализирована ещё на 120 млрд рублей (если не ошибаюсь, то из средств ФНБ), что позволит запустить проекты на дополнительные 500 млрд. Плюс произошёл ряд бюрократических изменений, на которых я останавливаться не буду.

К ВЭБу здесь вопросов нет, работают неплохо. Вопрос в том, почему Фабрика проектного финансирования обладает столь скромным финансовым ресурсом. Сейчас на рассмотрении находятся 62 проекта. То есть, объем вложений по предыдущим 17 проектам составляет 750 млрд рублей, а для новых 62 проектов уготовано лишь 500 млрд. Понятно, что проекты могут быть меньшими по масштабу, однако я в этом сомневаюсь. Скорее всего, как и в случае с инфраструктурными кредитами для регионов спрос на инструмент превысит предложение.

Раз у ФПФ есть значительное число заявок и если они получают положительное заключение, то финансирование проектов должно быть расширено. В целом, Фабрике можно открыть лимит (по моим скромным оценкам это порядка 1,5 трлн рублей) из того же ФНБ, в рамках которого она может использовать деньги без дополнительных и никому не нужных бюрократических процедур, которые нуждаются в тысячи согласований. Понятно, что должны быть определены условия. Например, ставка "инфляция + 1%" на 15-20 лет. Этого вполне достаточно, чтобы профинансировать десятки проектов, имеющих федеральное значение. По оценке и экспертизе проектов к ВЭБу пока что вопросов не было. Всё, что финансируется, реализуется успешно и без банкротств. Так почему бы не поддержать данную работу более смелой докапитализацией ФПФ?

Итог. Озвученные Решетниковым меры во многом являются правильными, но недоработанными. Именно непроработка деталей существенным образом обесценивает эффект от реализации вышеуказанных программ. При должном подходе и исправлении недостатков даже эти четыре программы могут увеличить объем инвестиций в реальный сектор экономики на дополнительные 3-5 трлн рублей в год.

В игру вступает Китай (часть 1)

Продажи на первичном рынке жилья в Китае рухнули на 40% (г/г). Именно рынок недвижимости долгие годы играл роль драйвера развития всей китайской экономики. Многие знают о так называемых городах-призраках, состоящих из пустующих домов и объектов инфраструктуры.

Критики Пекина указывали на то, что весь рост китайской экономики являлся дутым и формальным, ведь в реальности создаваемой добавленной стоимостью население и бизнес не пользовались. И в пример приводили те самые города-призраки и, с недавних пор, высокоскоростные магистрали.

Разумеется, Китай подходил к своему экономическому развитию осознанно. Именно стройка (как жилья, так и инфраструктуры) даёт огромный мультипликативный эффект для всей экономики.

Соответственно, при выпуске большего количества продукции себестоимость на единицу снижается, что позволяет делать товар конкурентоспособным при экспорте и осуществлять внешнюю экономическую экспансию.

Помимо этого, Китай создавал и продолжает создавать крупнейший внутренний рынок. Где могут активно внедрять высокотехнологичные товары и услуги. Но, чтобы создать этот рынок, было необходимо вкладывать в сферы, подобные стройке. И Пекин это делал. Частично цель достигнута.

К слову, здесь в очередной раз можно вспомнить страшилки либералов о том, что китайцы нас якобы заселят. Им бы свои города заселить сначала при уже сокращающемся населении.

Тем не менее, прежняя модель экономического роста начинает себя исчерпывать. Рынок недвижимости летит вниз, что определяет негативный эффект для большинства иных отраслей экономики.

Китаю важно обеспечить темпы роста выше 4%. Только при этой цифре можно избежать риска неплатежей по кредитам и дефолтов по займам. Напомню, китайская экономика является перекредитованной. Однако абсолютное большинство займов являются внутренними.

Если говорить очень примитивно, то финансирование китайской экономики осуществлялось за счёт работы печатного станка. Однако через целевые инвестиционные программы деньги шли в реальный сектор, а не в финансовой. В том числе и это позволяло показывать темпы роста в 5-7% в год. Но деньги, естественно, давались не просто так, а формально в долг. В результате монетизация китайской экономики составляет около 300% к ВВП. Денег напечатали много, но никакой инфляции нет, поскольку ресурсы работают в реальном секторе.

Обратной стороной данной схемы являются обязательные темпы роста выше 4% в год. Обслуживать долг государственным структурам, муниципалитетам, корпорациям можно только при сохранении высоких темпов роста. Как написано выше, в значительной степени он обеспечивался строительством жилья и инфраструктуры.

Но так бывает, что подобные проекты рано или поздно заканчиваются. Строить жильё больше бессмысленно, инфраструктура также развита до предела. Например, высокоскоростные магистрали создавать больше негде, по всем возможным маршрутам уже проложили.

Вкладывать в высокотехнологичные сектора эмиссионные и одновременно долговые деньги себе дороже, там они просто растворятся и приведут к инфляции. В общем, вариантов особых нет.

На этом фоне есть риски ухода экономики Китая по итогам этого года ниже 4%. Последствия предсказать сложно.

Продолжение

В игру вступает Китай (часть 2). Начало тут

Я как-то писал, что Пекин держит в запасе козырь. А, именно, продолжает использовать режим локдаунов для сохранения экономических резервов (роста спроса). Буквально недавно по локдаунам начались послабления. Руководство Китая осознает угрозу и начинает задействовать козырь. Но, понятно, что он не бесконечный.

На этом фоне с середины августа юань вновь начал резко слабеть. По доллару было 6,7, к началу ноября - 7,3. И это при рекордном профиците торгового баланса, который во многом идёт в долларах. Юаней становится всё больше, но применять их, инвестируя в реальный сектор, становится всё сложнее.

26 октября и 4 ноября Китай провёл валютные интервенции, резко сбросив доллар и закупив юань. Благо, в долларовой ликвидности нужды нет. Например, в трежерис до сих пор находится чуть меньше триллиона долларов. Причём 4 ноября интервенции были настолько мощными, что доллар грохнулся по всему миру, несмотря на ужесточение ставки ФРС.

Тем не менее, вечно такой инструмент использоваться не может.

Си Цзиньпину улыбнулась удача. XX съезд КПК был проведён вовремя. Ещё бы полгода - год, и события могли бы развернуться по непредсказуемому сценарию.

4 ноября Китай посетил Шольц. О чём говорили на самом деле - непонятно. Имеется версия близкая к реальности, согласно которой Си предложил Шольцу вернуться к проведению политики хотя бы частичного суверенитета, выйдя из-под опеки США. А, точнее, глобалистов. И Китай в этом отношении готов поддержать Германию.

Почему именно сейчас, если данная версия является верной, очевидно. 8 ноября к власти в США с высокой долей вероятности придут республиканцы. Понятно, что Белый Дом они ещё контролировать не будут, однако американская политика претерпит изменения. Данную тему я подробнее раскрою в одном из следующих материалов, там намечается достаточно интересный расклад.

Если события развернутся для Си по самому негативному сценарию (экономический кризис, усиление геополитического давления, внутренняя фронда), то вариант будет один - разыграть Тайваньский сценарий.

Это целиком, полностью и окончательно перекроит геополитическую карту миру. Правда, и риски для Китая велики. Военную составляющую я здесь оценивать не буду, не специалист, но экономика потеряет многое. А, значит, Китай рискует лишиться своего главного преимущества, которое и вывело его на мировую геополитическую арену.

Зачем Шольц ездил к Си Цзиньпину (часть 1)

Вчера состоялся визит канцлера Германии Олафа Шольца в Китай. В своей предыдущей публикации я обещал остановиться на нём более подробно. Но изначально рекомендую ознакомиться с материалом, в котором указаны нынешние китайские проблемы, определяющие дальнейшую политику Пекина:

🚩В игру вступает Китай

Изначально отмечу, что доскональных подробностей переговоров Си Цзиньпина и Шольца мы не знаем, однако на основе приходящей инсайдерской информации и комментариев можем сделать определённые выводы.

Олаф Шольц является марионеткой глобалистов. Но не радикальной её части, засевшей в Лондоне, а умеренной, платформой которой является Демократическая партия США. "Продался" Шольц незадолго до того, как стал канцлером. Собственно говоря, именно поэтому он и возглавил Германию. После формирования "светофорной" коалиции у глобалистов возникла проблема выбора нового канцлера, поскольку интеллектуальный уровень большинства претендентов был примерно такой же, как у Лиз Трасс.

На их фоне Шольц выглядел относительно адекватным и исполнительным. Да и убеждать его долго не пришлось, "продался" сразу же. (Почему "продался" беру в кавычки - речь, конечно, идёт не сугубо о финансовой составляющей).

Однако Шольц до 2021 года не был тесно интегрирован в глобалистские сети, так как не представлял особой важности. Был обычным немецким мэром, коих десятки.

В общем, крышей Шольца является Демократическая партия США. В отношении Китая Демпартия традиционно занимает умеренную по сравнению с республиканцами позицию. Даже сейчас, когда геополитическая напряженность достигла предела, администрация Байдена не спешит развязывать геополитический конфликт с Китаем, несмотря на то, что у власти в КНР находятся государственники во главе с Си, окончательно победившие глобалистов на XX съезде.

Подобная политика глобалистов обосновывается исключительно прагматическими соображениями. Во-первых, они понимают, что дальнейший рост противоречий ещё больше усилит геополитический союз России и Китая, к которому, несмотря на всю предысторию, дрейфует и Индия.

Во-вторых, демократы до XX съезда ещё надеялись, что власть в Китае смогут забрать глобалисты (клан комсомольцев), отодвинув Си Цзиньпина. Следовательно, обострять отношения с Пекином Вашингтону до настоящего момента не было никакого смысла.

Однако 8 ноября в США состоятся промежуточные выборы в Конгресс. С высокой долей вероятности на них победят республиканцы. Понятно, что полной властью они обладать ещё не будут (как минимум, до января 2025 года, инаугурации нового президента), однако политика США претерпит существенные изменения.

Для упрощения назову республиканцев американскими государственниками. Это, конечно, не означает, что они нам друзья. Такие же враги, но цели их политики несколько иные.

Республиканцы адекватно оценивают своего главного геополитического противника. Это Китай, который уже в среднесрочной перспективе способен сместить США с экономического пьедестала, получив мощнейший геополитический и геоэкономический рычаг. Трамп пытался урезать растущую мощь Китая, объявив торговую войну, но демократы, руководствуясь соображениями, описанными выше, не позволили довести её до логического завершения.

Начавшиеся экономические проблемы в Китае вкупе с перспективой жесточайшего геоэкономического давления со стороны США способны доставить Си Цзиньпину серьезные трудности. Внутренняя фронда пусть и отодвинута от власти, но никуда не делась.

Схлопывание китайского экспорта в США повлечет критический эффект для экономики КНР. Пекин и Вашингтон стоят на пороге полноценной торговой войны.

Продолжение

Зачем Шольц ездил к Си Цзиньпину (часть 2). Начало тут

Для Шольца ситуация тоже всё больше развивается по негативному сценарию. Его крыша - Демпартия, похоже, теряет властные рычаги. Им на смену приходят американские государственники, целью которых является преодоление экономического кризиса и развитие реального сектора экономики. При республиканцах процесс деиндустриализации Европы как одного из конкурентов усилится ещё больше. Европейские и, в частности, немецкие предприятия станут ещё активнее переезжать в США. А дорогие нефть и газ позволят заработать американцам, но сохранят для ЕС высокие цены на энергоносители.

Вряд ли Шольц хочет войти в историю как канцлер, при котором всего лишь за несколько лет схлопнулась как немецкая, так и европейская экономика.

В ходе визита в Китай, Олафу Шольцу был предложен выход из подчинения глобалистов.

Китай заинтересован в сохранении экономического потенциала Европы как рынка сбыта для своих товаров в преддверии намечающихся проблем на американском рынке. Недаром в открытой части встречи Си заявил Шольцу следующее:

💬 Надеюсь на сотрудничество с Германией, чтобы сообща мы объявили бойкот протекционизму

Нельзя зависеть и быть подконтрольным третьей стороне

Под протекционизмом, разумеется, понимается политика США при республиканцах.

Теперь о России. Некоторое время назад была популярна идея выстраивания геополитической дуги по линии Берлин - Москва - Токио. Когда Япония ещё была мощным технологическим государством, обладающим крупным внутренним рынком. По ряду причин, в том числе, благодаря работе противников, появление подобной дуги не состоялось.

Китай, очевидно, хотел бы выстроить дугу Берлин - Москва - Токио. Не может Пекин взаимодействовать с Европой, в том числе, экономически, без России. Хотя бы исходя из географических факторов. Предположу, что Си Цзиньпин пытается склонить Шольца если не к полноценному геополитическому сотрудничеству, то хотя бы к пересмотру своей политики. То есть, перестать ориентироваться на глобалистов и выстраивать прагматичные отношения и с Россией, и с Китаем в интересах Германии и Евросоюза.

Здесь же можно вспомнить недавнее заявление Эрдогана о том, что Шольц пересмотрел свою позицию по отношению к России. Да, оно потом было немецкой стороной опровергнуто, но иных вариантов реагирования у Берлина и не было.

Моё мнение следующее. Несмотря на попытки Си Цзиньпина изменить геополитический расклад в Евразии, успех вряд ли будет достигнут. Шольц является слишком слабым и несамостоятельным политиком. Германия утратила даже остатки своего суверенитета, прогерманской элиты там больше нет. Если Шольц дёрнется, его моментально сметут. Даже республиканцы не позволят Германии выйти из орбиты своего влияния.

Для Китая же начинаются тяжёлые времена. Поскольку вышеописанные попытки Си Цзиньпина не увенчаются успехом, Пекину не останется ничего иного, как разыграть тайваньскую карту. Рано или поздно это состоится, так как противоречия в мире достигли предела. Решить их переговорами и компромиссами уже невозможно.

На прошлой неделе состоялся саммит глав правительств стран ШОС. Подобные мероприятия являются, пожалуй, даже более важными, чем саммиты глав государств. Последние во многом носят демонстрационный характер. Как правило, соответствующие договорённости достигаются заранее, проекты разрабатываются давно, а на встречах глав государств остаётся только закрепить их личным присутствием.

В этом контексте переговоры глав правительств и, даже, отдельных министерств представляют куда больший интерес с точки зрения анализа реализации именно практических механизмов.

На состоявшейся встрече Михаил Мишустин выступил с предложением создать в рамках ШОС собственную систему электронного обмена финансовой информацией и проведения банковских платежей. Другими словами, аналог SWIFT:

💬 Ещё одна общая задача – достижение независимости от влияния третьих стран в финансовом секторе. Для этого предлагаем создать в ШОС собственную систему электронного обмена финансовой информацией и проведения банковских платежей. И конечно, важно ускорить переход на национальные валюты. Именно такие расчёты постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира

Особое внимание обращу на тезис о суверенной экономической и финансовой политике. Сейчас Россия находится на острие антиглобалистских процессов, возвращающих государствам суверенитет.

И, разумеется, финансовый суверенитет здесь является одним из главных. Ведь процессы современной глобализации начались именно с финансового закабаления государств через Бреттон-Вудскую систему. С этой целью был создан МВФ, в уставе которого прямо записана цель отстаивания принципов работы Бреттон-Вудской системы. То есть, доминирования доллара.

Инструментарий применялся и применяется разнообразный, начиная от кредитования слабых с экономической точки зрения государств в долларах, заканчивая контролем их внешнефинансовой деятельности через системы, подобные SWIFT. На пике доминирования Бреттон-Вудской системы дошло даже до того, что государства проводили эмиссию национальной валюты исключительно под заходящие в страну доллары. Могли теоретически также проводить эмиссию под евро, японскую иену и британский фунт, однако роль этих валют в международной торговле невелика (даже евро, если мы выходим за пределы Еврозоны).

Большинство государств продолжают от безысходности находиться в парадигме Бреттон-Вудской системы. Даже такие страны, как Россия или же Китай всё равно вынуждены следовать её определённым постулатам.

К примеру, как я писал вчера, сейчас Китай вынужден проводить валютные интервенции для того, чтобы предотвратить ослабление юаня. А вот если бы торговля с США шла не исключительно в долларах, а хотя бы в соотношении 50 на 50, то проблем у юаня было бы куда меньше, валюта была бы более стабильной.

В связи с этим, предложение России, озвученное Мишустиным, является весьма актуальным. Ослабить Бреттон-Вудскую систему через перевод двусторонней торговли в национальные валюты и использование собственной системы расчётов можно только в том случае, если в процессе участвуют десятки государств. К слову, успех Бреттон-Вудской системы в своё время был обеспечен как раз тем, что её поддержало огромное количество стран, сформировав тем самым безальтернативный механизм.

Развитие торговли в нацвалютах с Китаем, Индией, Турцией, Ираном и т.д. - это всё, конечно, хорошо. Но может быть актуальным только для решения ситуативных задач. Без крушения Бреттон-Вудской системы придётся всегда только лишь реагировать.

В этом контексте ШОС, объединяющая десятки государств, подходит как нельзя кстати. В том случае, если удастся внедрить массовый переход на расчёты в национальных валютах вкупе с появлением альтернативы SWIFT, Бреттон-Вудская система и, следовательно, доллар, будут слабеть с каждым годом.

Уже к 2030 году экономики стран ШОС будет занимать долю в 40% от общемировой. А это значит, что Бреттон-Вудская система если и останется существовать, то только в рамках евроатлантического пространства.

На предыдущей неделе первый вице-премьер Андрей Белоусов выступил на XV Веронском Евразийском экономическом форуме. Ключевым его тезисом стало обозначение перспектив маршрута Север - Юг:

💬 Для современной России ключевую роль приобретает маршрут “Север – Юг”. В связи со смещением центров экономической активности в Китай, страны Юго-Восточной Азии и Персидского залива транспортная инфраструктура нашей страны требует новых логистических решений. Маршрут “Север – Юг” может стать реальным конкурентом Суэцкому каналу

Для начала обращу внимание на фразу "может стать реальным конкурентом Суэцкому каналу". Должность "конкурент Суэцкому каналу" уже который раз переходит от одного проекта к другому. Ранее это почётное звание имел Северный морской путь.

В реальности ни МТК "Север - Юг", ни СМП значимым конкурентом Суэцу не будут. Грузооборот Суэцкого канала составляет примерно 1,2 млрд тонн в год. Грузооборот МТК "Север - Юг" к 2030 году планируют довести только до 32 млн тонн в год. Это, конечно, много, однако с Суэцем несопоставимо. Чтобы быть конкурентом, необходимо претендовать хотя бы на пятую часть.

Далее. Главная роль Суэцкого канала - обеспечение торговли между Европой и Азией. Но какие мы имеем очевидные геоэкономические перспективы? Экономика Европы будет сжиматься (максимум - оставаться на том же уровне). Экономика Азии, наоборот, расти высокими темпами. Следовательно, европейско-азиатская торговля будет стагнировать. Поэтому никаких новых объемов, которые могли бы "зайти" на МТК "Север - Юг" или на СМП не будет.

Я не исключаю, что какие-то транзитные грузы и будут перевозиться, но они станут исключением. Основная задача МТК "Север - Юг" - обеспечение выхода России на рынки Южной Азии, логистические связи с которой в настоящий момент развиты слабо. Но это уж точно не конкурент Суэцкому каналу. Особенно в текущих геополитических реалиях.

Но, если отвлечься от тезиса Белоусова, описанного выше, то можно сделать однозначный вывод. Работа над МТК "Север - Юг" ведётся серьезная. Особое внимание я бы обратил на следующее предложение вице-премьера:

💬 Хотели бы предложить рассмотреть возможность создания совместного оператора трех стран Россия - Азербайджан - Иран на всем западном маршруте [коридора "Север - Юг"], который бы обеспечил сквозной перевозочный сервис и высокий уровень логистических услуг

Для справки - грузооборот на западном маршруте МТК "Север - Юг" к 2030 году предполагается довести до 15 млн тонн в год. Цифра существенная.

Надо сказать, что опыт создания единого оператора уже существует. Это ОТЛК ЕРА, где паритетные доли имеют Россия, Белоруссия и Казахстан. Целью ОТЛК ЕРА является обеспечение быстрых транзитных перевозок из Китая в Европу и в обратном направлении. За годы своего существования работа ж/д альянса показала свою эффективность.

Если в 2016 году грузооборот ОТЛК ЕРА равнялся 100,5 тыс. TEU (аналог 20-футового контейнера), то по итогам 2021 года эта цифра составила уже 692,5 тыс. На начало ноября 2022 года, несмотря на все возникающие в этом году сложности, грузооборот был равен 567,2 тыс. И впереди ещё два месяца.

Конечно, если говорить об ускоренном наращивании грузооборота по МТК Север - Юг, необходимо использовать опыт работы ОТЛК ЕРА. Главное, что удалось достичь - обеспечить скорость контейнерного транзита по территории Ирана и Азербайджана. Учитывая тот факт, что на маршруте имеется проблема разной колеи, кооперация усилий в рамках единого перевозчика будет весьма кстати.

По-хорошему, России необходимо создавать также общего оператора с Ираном, целью которого станет перевозка по маршруту через Каспий. В настоящий момент компаниям приходится прилагать немалые усилия, чтобы обеспечить логистику хотя бы на маршруте Россия - Иран на условиях DAP или DDP. Вопросов масса, начиная от фрахта, заканчивая проведением платежей. И наиболее эффективно решить их можно только в рамках единого оператора.

Как бы то ни было, всё это уже технические детали. Главное - что решение об интенсивном развитии МТК "Север - Юг" принято. Хотя, конечно, его необходимость была очевидна задолго до 2022 года.

По экономике есть хорошие новости. Идеологическому засилью системных либералов в финансовом секторе в обозримой перспективе придёт конец. Мы ещё будем вспоминать и смеяться над тем, как те проекты, о которых даже думать не хотели Силуанов с Набиуллиной, приносят ощутимый результат.

Целью финансового сектора в скором времени будет обеспечение инвестиций в реальный сектор экономики. Появятся новые уникальные инструменты, которые даже сейчас кажутся фантастикой.

Соответствующий план готовится в недрах одной серьёзной структуры. Только эта структура имеет реальную возможность вырвать экономику страны из либерально-монетаристской парадигмы. На сислибов наконец-то нашлась управа.

Единственное – не буду загадывать по срокам.

Рубль будет слабеть. Примитивная логика Центробанка (часть 1)

Банк России, которым уже более 9 лет руководит Эльвира Набиуллина, назвал соответствующие риски для курса рубля. Логика ведомства традиционно является примитивной. Как обычно Банк России называет риски, но что делать - не говорит. Впрочем, не говорит он потому, что делать ничего и не собирается, хотя обеспечение стабильности национальной валюты является прямым обязательством регулятора. В отличие от той же ответственности за развитие экономики.

Итак, что пишет ЦБ в своём докладе.

Рост ключевых ставок во многих странах обусловлен ростом инфляции. В мире наблюдаются процессы фрагментации мировой экономики на отдельные зоны, наблюдается рост геополитической напряженности. В среднесрочной перспективе имеется беспрецедентная неопределенность (в мировой экономике).

Всё это может привести к тому, что российский экспорт сократится и, как следствие, рубль ослабнет.

Сказал ли здесь Центробанк что-то новое? Конечно, нет. Подобные формулы очевидны и первокурснику. Однако ЦБ тем и должен отличаться от студентов, что, по логике, обязан предлагать соответствующие решения проблем, а не просто их констатировать.

Почему-то вышеописанные тенденции регулятор называет рисками, хотя в настоящий момент имеются беспрецедентные возможности для активного развития как реального, так и финансового сектора экономики.

Ведомство Набиуллиной до сих пор живёт в старой либеральной парадигме, когда курс рубля (да и все экономические процессы) зависят от экспорта. Сокращается экспорт - слабеет рубль, увеличивается - укрепляется.

Правда, ранее, ЦБ ещё и занимался полным попустительством по отношению к выводу капитала. Причем не просто закрывал глаза на вывоз из нашей страны сотен миллиардов долларов, но и активно этому способствовал через максимально возможную либерализацию законодательства по трансграничному перемещению капитала.

Поэтому рубль до 2022 года у нас был, так сказать, "переослабленным". Помимо меньших значений положительного сальдо торгового баланса добавлялся ещё и перманентный отток капитала. Причём в Банке России даже пытались неумело оправдаться, заявляя, что в этом нет ничего страшного, ведь экспортеры выводят заработанные деньги в иностранные банки "всего лишь" на хранение. И это не моя интерпретация, об этом прямо говорилось в официальном материале ЦБ.

Видимо, ведомству Набиуллиной и в голову не могло прийти то, что деньги можно хранить в России, а не выводить их в офшоры.

Продолжение

Рубль будет слабеть. Примитивная логика Центробанка (часть 2). Начало тут

Сейчас ситуация изменилась. Курс рубля стал зависеть исключительно от торгового баланса. И ЦБ теперь констатирует, что ослабеть национальная валюта может в случае снижения объемов экспорта.

Но данная логика тоже не имеет ничего общего со здравым смыслом. Если бы у нас экспорт был высокотехнологичным, то ещё куда ни шло. Однако в нашем случае экспорт во многом носит сырьевой характер. Даже золото или же металлы, которые не попадают в категорию "сырьевой экспорт" всё равно по факту являются природным ресурсом, пусть и первичной переработки.

Получается, что ЦБ продолжает следовать глобалистской теории, а, именно, ставить курс национальной валюты в зависимость от конъюнктуры на международных рынках. Упала нефть - ослаб рубль, подросла - укрепился.

Разумеется, это не имеет ничего общего с интересами развития нашей страны. ЦБ должен не выдавать очевидные фразы, а управлять курсом, обеспечивая его стабильность.

Действительно, это невозможно сделать через укрепление рубля, так как механизм интервенций сейчас недоступен. Да и особого смысла в этом нет даже в случае доступа к евродолларам.

Зато держать курс в диапазоне, скажем, 70-75 рублей за доллар на протяжении 3-5 лет Центробанку вполне по силам. Для этого необходимо всего лишь снимать валютный навес, который сейчас продолжает образовываться. Технически это сделать просто через выдачу поручений соответствующим финансовым организациям. Тема специализированная, но если интересно, то могу посветить ей отдельный материал.

Тогда продавать иностранную валюту на рынке будут ровно столько, сколько будут покупать. Это и есть справедливый курс рубля - обеспечение баланса между спросом и предложением.

Почему я продолжаю считать нынешний курс переукрепленным. Потому что этого самого предложения на валютном рынке значительно больше. Это также ненормально, как и дефицит предложения.

Должен быть баланс. И только ЦБ в состоянии его обеспечить. Ни Минфин, как это пытается доказать Силуанов, а именно регулятор.

Алжир подал официальную заявку на вступление в БРИКС

В недрах Совета Безопасности готовится проект создания двухконтурной финансовой системы. Основная цель - обеспечение активного роста инвестиций в реальный сектор экономики. Реализация поддержана Президентом.

Фактически речь идёт о полном переформатировании финансового сектора российской экономики. После запуска двухконтурной системы с либеральным монетаризмом, отравлявшим нашу страну 30 лет, будет окончательно покончено.

Одиним из главных принципов либеральной экономической мысли является безусловное доминирование финансового сектора. По мнению монетаристов, именно на развитие финансового сектора должна быть направлена работа Центробанка и, в меньшей степени, правительства. Именно поэтому монетаристская теория в обязательном порядке подразумевает наличие "независимого" от остальных институтов власти Центробанка.

Учитывая то, что денежное обращение является кровеносной системой любой экономики, а право эмитировать национальную валюту есть только у регулятора, получилось, что именно в руках центральных банков сосредоточилась реальная власть. Правительства же имеют возможность управлять экономическими процессами только через законодательство и через скудные средства государственного бюджета.

Однако если в казне нет денег на экономическое развитие, то никакое законодательство не сможет компенсировать их отсутствие.

При этом в уставе Центральных Банков большинства государств отсутствует положение об ответственности за экономический рост и повышение уровня благосостояния населения. К слову, в уставе ФРС закреплена обязанность поддержки рынка труда и борьбы с безработицей.

На примере России мы видим, что ЦБ самоустранился от решения экономических вопросов и заботится исключительно о развитии финансового сектора. Но в Бреттон-Вудской системе развитие финансового сектора в подчинённых государствах не является гарантией развития реального сектора экономики. Генерируемые ресурсы, даже если они будут существенные, не трансформируются в инвестиции. В глобалистской системе мироустройства они будут направлены за рубеж, а цифры статьи "отток капитала" вырастут. Что, в принципе, и можно проследить на примере России.

Такие деятели как Гайдар, Чубайс, Кудрин, Мау, Силуанов, Набиуллина и ряд иных персон приложили все усилия для продвижения и отстаивания либерально-монетаристских принципов. Они насмехались над государственниками, считая, что их предложения являются архаикой. Но времена изменились.

Двухконтурная система положит конец либеральным принципам. Что она означает по факту. Это эмиссия денег под конкретные инвестиционные цели и проекты. За рамки инвестиционного контура эти деньги не выходят. Следовательно, их переток на потребительский и финансовый рынки невозможен, что даже в теории исключает инфляцию.

Соответственно, если Банк России начинает проектную эмиссию в рамках двухконтурной системы, то это автоматически означает, что регулятор берёт ответственность за развитие реального сектора экономики. И его усилия будут сконцентрированы преимущественно на достижении именно этих целей.

Как законодательно будет оформлена новая парадигма - вопрос уже вторичный. Вариантов есть много, начиная от прямого подчинения ЦБ правительству, заканчивая внесением соответствующих положений в устав регулятора. Кратко скажу, что я являюсь сторонником второго варианта, поскольку при первом может случится конфликт интересов. Я критикую работу ЦБ не потому, что структура является независимой, а потому, что регулятор по методичкам МВФ проводит политику, противоречащую интересам реального сектора и граждан.

Надеюсь, в скором времени проект двухконтурной финансовой системы будет доведён до ума и начнётся его аккуратная реализация. Почему аккуратная - потому, что эмиссия национальной валюты является достаточно чувствительным процессом. Здесь важно соблюсти баланс, напечатать столько, сколько нужно для решения задач и не больше. Может получиться, что первоначально выбранный инструментарий окажется неэффективным и будет необходимо подбирать иные варианты. Однако всё это решается опытным путём. Главное - начать.

Набиуллина: "Банки не могут и не должны быть основным источником "длинных" денег, а правильнее сказать - долгосрочного финансирования"

Вы там что, совсем? А кто ещё должен быть основным источником длинных и дешевых денег? Большие никто не имеет значимого объема финансовых ресурсов, чтобы быть этим самым "основным" источником. Даже если потратить весь ФНБ, вложив его деньги в проекты, которые окупятся лет через 15-20, этого будет крайне мало.

Именно банковский сектор, включая ЦБ, обязан принимать непосредственное участие в финансировании реального сектора экономики. И длинные деньги являются одним из главных инструментов ускоренного роста инвестиций.

Министр энергетики Турции: Торговля энергоресурсами с Россией в рублях началась, в ближайшие месяцы объемы будут расти

Блумберг пишет: Исполнительный директор Европейского союза заявил, что не считает ограничение цен на импортируемый природный газ лучшим инструментом для сдерживания беспрецедентного энергетического кризиса.

Вместо этого они придумали новый план по распределению расходов, совместные закупки газа и субсидирование

🤡

Наверное, я идеалист. На протяжении нескольких лет я писал об обязательных вложениях средств Фонда национального благосостояния в реальный сектор экономики. Это должны быть долгосрочные инвестиции под низкий процент в ключевые проекты развития страны.

К счастью, в этом году подобные вложения стартовали. За три квартала из ФНБ было выделено порядка 500 млрд рублей. Особо отмечу финансирование расширения БАМа и Транссиба по модели выкупа привилегированных акций РЖД. Схема эффективная.

Однако сегодня пришла новость, что в октябре Минфин перечислил из ФНБ в федеральный бюджет 259,7 млрд рублей для покрытия дефицита. Безвозмездно. И оценить данное действие можно лишь с негативной точки зрения.

Некоторые, наверное, мне скажут. Не тратят деньги ФНБ - не нравится, начали тратить - тоже не нравится. Но суть совершенно в ином. Конечно, вкладывать средства Фонда надо, но умно. И даже дефицит бюджета можно финансировать по достаточно эффективной схеме, а не так, как это было сделано в октябре.

В прошлую среду Минфин провёл абсолютно вредительский аукцион ОФЗ. Его результаты я разбирал здесь:

🚩Силуанов закладывает под бюджет мину замедленного действия

В среду 9 ноября Минфин намерен провести новый аукцион. Предположу, что итоги будут такими же разрушительными для бюджета в долгосрочной перспективе.

Если возвращаться к предыдущему аукциону, то на них в результате щедрых дисконтов Минфин потерял 14,063 млрд рублей, раздавая при этом купонные доходности в более, чем 7% в год (итоговая доходность с дисконтом - более 10%), а также с привязкой к RUONIA.

Схема могла бы быть более эффективной, если бы ведомство Силуанова не пыталось размещать ОФЗ на открытом рынке, а осуществило бы покупку за счёт средств ФНБ. Тогда не пришлось бы предоставлять ни дисконтов, ни давать столь щедрую купонную доходность. При покупке ОФЗ со стороны ФНБ можно сделать ставку и 5%, и привязать её к инфляции, и многое другое. Вариантов масса. Данная схема, действительно, была бы эффективной для бюджета.

Но почему нельзя просто так деребанить ФНБ, переводя средства в бюджет безвозвратно. Фонд национального благосостояния должен быть инвестиционным фондом, целью которого является осуществление долгосрочных вложений, предоставлений дешевых денег под ключевые проекты.

Даже с идеологической точки зрения использование нефтегазовых сверхдоходов для развития несырьевых секторов экономики - то, чем должно заниматься правительство. Однако целеполагание, увы, так и не поменялось. ФНБ так и остался "кубышкой на чёрный день". И вот этот "чёрный день" наступил.

Но если бы до этого на протяжении десяти лет осуществлялись активные вложения в реальный сектор, то новые запущенные проекты уже генерировали бы значительный объем налогов, которые поступали бы в федеральный бюджет.

Однако это пока что сугубо мои личные рассуждения. Здесь может быть и иное мнение. Главное другое.

Как известно, валютная часть ФНБ (кроме юаней) заблокирована. Но Минфин отчитался, что продал ЦБ 3,45 млрд евро, 375 млн. фунтов стерлингов и 63,57 млрд японские иен. Взамен получил 259,7 млрд рублей, которые были перечислены в бюджет.

Но как Минфин их продал, если средства заблокированы? А никак. Они просто поменяли цифры в компьютере, замороженная валюта формально капнула со счетов ФНБ на баланс ЦБ, а взамен регулятор НАПЕЧАТАЛ эти 259,7 млрд рублей. Вот и всё.

Тогда возникает логичный вопрос: а почему ведомство Набиуллиной не могло напечатать средства, скажем, под выпущенные ОФЗ? Здесь можно использовать механизм и бессрочных облигаций. Какая разница, печатает ли Банк России деньги под замороженную валюту ФНБ или под ценные бумаги Минфина? Даже с монетаристской точки зрения разницы здесь никакой нет.

В общем, Силуанов с Набиуллиной в очередной раз провернули, мягко говоря, странную схему, по счетам которой заплатит Фонд национального благосостояния. 259,7 млрд рублей были попросту изъяты из ФНБ, хотя в перспективе могли бы пойти на инвестиции в реальный сектор экономики. Так и живём.