Если кто и виноват в том, что связи Москвы и Сеула оказались по сути разрушены, так это правительство Южной Кореи. И многие в Республике Корея это прекрасно понимают.

💬 "Главным создателем саммита между Россией и Северной Кореей является президент Юн Сок Ёль. Идеологическая дипломатия и фракционная дипломатия правительства Юн Сок Ёля привела к военному сотрудничеству между Северной Кореей и Россией. Президент на площадках международной дипломатии открыто провоцировал Россию и привел к тому, что та сосредоточилась на отношениях с Северной Кореей",

– заявил на днях представитель главной оппозиционной Объединённой демократической партии Южной Кореи (167 депутатов из 300) Квон Чхиль Сын. С ним солидарен и лидер парламентской фракции Пак Кван Он:

💬 "Это поражение несбалансированной внешней политики правительства Юн Сок Ёля и ужесточенного санкционного давления на Север"

Но следует помнить: ограничения против нас вводил отнюдь не Юн Сок Ёль, а как раз демократ Мун Чжэ Ин. Как бы то ни было, в сегодняшней ситуации американцы спуску Сеулу не дадут. И любую попытку его дистанцироваться от антирусского внешнеполитического курса Белого Дома будут жесточайшим образом пресекаться. Поэтому перед Россией стоит дилемма: либо созерцать, как американцы выкачивают все необходимые им ресурсы из РК и передают в жoвто-блaкитные руки, либо попытаться сравнять счёт и наладить взаимодействие с КНДР. Владимир Путин выбрал второй вариант – и он определённо прав.

💬 "Северная Корея управляет обширной сетью заводов по производству боеприпасов, включая 100 заводов, на каждом из которых занято более 10 000 рабочих",

– утверждает Хонг Мин, эксперт по северокорейским военным в Корейском институте национального объединения в Сеуле. И производит он снаряды как раз для советских артиллерийских систем. Кроме того, у КНДР есть ряд интересных типов вооружения, таких как РСЗО KN-09, своеобразный корейский аналог HIMARS. Установка способна бить на 220 км. А обновлённый вариант KN-25 добивает до 380 км.

Дорогие читатели! Мой канал преодолел отметку в 30 тысяч подписчиков. Благодарю за доверие. Пользуясь данным поводом, хотел бы сказать спасибо всем нашим друзьям, на которых я всячески рекомендую подписаться )

Чёрный Лебедь @swaneconomy - уникальный авторский взгляд на экономику

Царьград ТВ @tsargradtv - первый русский телеканал и этим всё сказано

Константин Малофеев @kvmalofeev - личный телегам-канал учредителя "Царьграда", заместителя главы ВРНС

Батальон "Москва" @VDV106Moskva - телеграм-канал батальона "Москва" 106-й дивизии ВДВ

Сергей Глазьев @glazieview - академик РАН, русский экономист

Михаил Делягин @delyagin - депутат ГД, русский экономист

Олег Царев @olegtsarov - политик и общественный деятель, глубокий анализ происходящих событий

Кирилл Кабанов @kabanovkv - председатель Национального антикоррупционного комитета, член СПЧ, гроза нелегальной миграции

Алексей Живов @zhivoff - военный волонтер, честно про СВО

Сергей "Лыня" @Lunay14 - военный волонтер, лучший РЭБ

Сергей Мардан @mardanaka - журналист, ведущий авторской программы на Соловьёв Live

Юрий Баранчик @barantchik - качественная аналитика и экспертиза происходящих событий

Россия не Европа @RossiyaNeEvropa - канал директора Института русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского

Елена Панина @EvPanina - канал директора Института международных политических и экономических стратегий РУССТРАТ

МЭФ @inforMEF - канал Московского экономического форума

Артем Шейнин @GardeZ66 - телеграм-канал ведущего программы "Время покажет"

Жаба и гадюка @zhabaigaduka - канал о коррупции, грязных делишках большого бизнеса и политических играх

ЦБ повысил ключевую ставку до 13%

Средняя цена на нефть Urals за период 15 августа - 14 сентября года составила 77,03 долларов за баррель

Тезисы Набиуллиной на пресс-конференции ЦБ:

- Понадобится продолжительный период жесткой ДКП

- ЦБ повысил ставку в том числе и в ответ на ослабление рубля и будет её удерживать на высоком уровне достаточно долгое время, пока не убедится в том, что инфляция начала снижаться

- Особое опасение ЦБ вызывает возможное закрепление инфляционных ожиданий населения на повышенных уровнях

- Темпы роста российской экономики во II полугодии будут более умеренными

- Компании брали рублевые кредиты, чтобы не трогать валютную ликвидность

- Не видим рисков для финансовой стабильности

- Резкие движения курса рубля не создали рисков для финансовой стабильности, но увеличили проинфляционное давление

- Ситуация на рынке труда по-прежнему напряженная, особенно в металлургии, машиностроении

- ЦБ ожидает ускорения перетока средств граждан со счетов на срочные вклады

- Сохраняется вероятность более жесткого "приземления" мировой экономики

- Дискуссия по валютным ограничениям продолжается

- Влиять на потоки капитала надо экономически, повышая привлекательность рубля, а не административно

- Обязательная продажа валютной выручки неэффективна. Возрастет только оборот на валютном рынке, но баланс спроса не изменится

- Административные ограничения на валютном рынке эффективны ограниченное время, сейчас они помешали бы участникам ВЭД

- Доля продажи валютной выручки экспортерами остается стабильно высокой

- Перевод валюты из зарубежных банков в Россию неэффективен и не окажет влияния на курс

- 42% экспортной выручки уже в рублях

- Отток капитала из России - один из факторов ослабления рубля, но незначительный. Отток был значительно ниже, чем в прошлом году

- Компании продолжают продавать порядка 90% возвращенной валютной выручки

- У ЦБ нет психологической отметки курса рубля. Курс плавающий

🔽 2 часть

Сегодня материалов на тему действий Банка России во главе с Эльвирой Набиуллиной будет много. Прямо сейчас проходит её пресс-конференция, на которой транслируются все мифические тезисы, придуманные в недрах самого же ЦБ и им воспроизводимые с регулярной периодичностью.

Полный разбор заявлений Набиуллиной я подготовлю вечером. Сейчас же обращу внимание на ряд моментов, которые имеются в пресс-релизе Банка России, опубликованном сразу же после решения о повышении ключевой ставки.

💬 "Реализовались существенные проинфляционные риски: рост внутреннего спроса, опережающий возможности расширения выпуска, и ослабление рубля в летние месяцы"

ЦБ в очередной раз подтвердил непосредственное влияние девальвации на уровень инфляции. И снова возникает вопрос: если это очевидно, почему вы тогда не боролись с девальвацией в самом начале, когда её ещё можно было избежать?

💬 "Возвращение инфляции к цели и ее дальнейшая стабилизация вблизи 4% также предполагают продолжительный период поддержания жестких денежно-кредитных условий в экономике"

Ведомство Набиуллиной подтверждает, что намерено душить экономику на протяжении долгого времени. Пожалуй, это самый негативный момент из всего пресс-релиза Банка России. Подобное означает, что в ближайшие месяцы значительное смягчение денежно-кредитной политики ЦБ исключается.

Регулятор продолжает обосновывать свои действия надуманной целью по достижению инфляции на уровне в 4%. Этот таргет был утвержден ещё в 2015 году. Однако во-первых, никто так внятно и не объяснил, почему для нашей экономики уровень инфляции в 4% является оптимальным. И, во-вторых, за прошедшие 8 лет как внешние, так и внутренние условия претерпели серьезные изменения.

В нынешних условиях уровень инфляции в 6-8% неизбежен и ЦБ практически никак не в состоянии на него повлиять, поскольку причины не носят монетарный характер. Если говорить о средне и долгосрочных перспективах, то одним из главных условий, снижающих инфляционное давление, является расширение выпуска товаров и услуг т.е. насыщение ими внутреннего рынка.

Но для этого нужна ровно противоположная денежно-кредитная политика, которая перераспределяла бы ресурсы от банковского сектора в реальный, снижала бы темпы потребительского кредитования в пользу корпоративного. Нынешнее ужесточение ДКП, наоборот, не позволит предприятиям получать столь необходимые инвестиционные ресурсы для расширения производств и создания новых.

В том числе, для повышения производительности труда (автоматизация/роботизация). Это означает, что средне и долгосрочным последствием роста ключевой ставки будет не снижение уровня инфляции, а, наоборот, его рост, так как предприятия будут вынуждены повышать отпускные цены из-за высокой стоимости кредитов.

Для оперативного комментария пока что всё. Полный и подробный разбор подготовлю вечером.

Тезисы Набиуллиной на пресс-конференции ЦБ (продолжение):

- ЦБ снизил верхнюю планку по росту ВВП на 2024 из-за ожидания более сдержанного роста внутреннего спроса и пересмотра динамики экспорта

- Ипотека растет ускоренными темпами г/г. На 1 сентября рост около 30%. Ускорение происходит за счет льготных программ и вовлечением рискованных групп клиентов

- ЦБ приветствует решение правительства по ужесточению требований к льготным ипотечным программам

- Ослабление курса на 10% дают 0.5%-0.6% к инфляции

- Совет директоров ЦБ в пятницу обсуждал три варианта - сохранение ставки, повышение на 100 б.п. и выше

- Введение лимита на вывод рублей за рубеж, на наш взгляд, не повлияет на курс

- Необходимо стимулировать эмитентов выходить на IPO

Константин Двинский:
📈 Набиуллина наносит ответный удар

00:00 В чём цель?
03:11 "Отклонение от траектории"
05:28 "Рост спроса превышает возможности предложения"
09:30 Смягчения ДКП не будет
11:19 Девальвация вносит вклад в инфляцию
12:08 Валютная выручка сократилась, а спрос на импорт вырос
16:29 Ускорение кредитования
20:05 Упрёк в сторону правительства
21:37 И опять "инфляционные ожидания"
24:43 Геополитические риски
28:07 Что ждать дальше

Набиуллина повышает ставку (1)

Расшифровка

Вчера Банк России поднял ключевую ставку до 13%. Таким образом, за 2 месяца её рост составил порядка 73%. Если в начале июля у нас было 7,5%, то теперь 13%. Плюс 5,5 п.п. Это, конечно, не может не вызвать серьёзный удар по экономике, последствия которого начинают проявляться уже сейчас. А со временем, и особенно в 1 квартале 2024 года, проявятся ещё больше.

Самое главное - совершенно непонятно, какую цель пытается достичь ЦБ. С одной стороны, они официально заявляют, что всеми силами стремятся снизить инфляцию, достичь пресловутого "таргета в 4%". Однако те действия, которые они демонстрируют, способны повлиять на инфляцию только весьма и весьма косвенно.

Да и вообще, что это за таргет такой в 4%? Почему мы в обязательном порядке должны его достигать? Напомню, что придуман он был в 2015 году. И до сих пор нам никто внятно так и не объяснил, почему он должен быть именно на таком уровне. Ведь даже если тогда он, допустим, был введён абсолютно верно, то за 8 лет все многое поменялось. Поэтому сейчас необходимо, прежде всего, определиться с целями, которые должны быть адаптированы под текущие реалии.

Прежде чем я перейду к разбору основных тезисов, озвученный в ходе пресс-конференции, хотел бы отметить, что Эльвира Набиуллина в своём докладе упустила ряд моментов, которые содержатся в итоговом пресс-релизе Банка России. А они, между прочим, вполне ясно демонстрируют намерение Центробанка нанести удар по развитию экономики. Может именно поэтому глава ЦБ предпочла данные тезисы упустить.

Итак, первое. Вновь было использовано выражение "отклонение экономики от траектории сбалансированного роста". Что, говоря русским языком, означает, что если наша экономика растёт темпами выше некого, придуманного Банком России "сбалансированного роста", то они считают данную ситуацию ненормальной и намерены этот рост заглушить. А сбалансированный рост, по их мнению, это 1,5-2,5%. Напомню, что Министерство экономического развития определило (и с этим прогнозом я согласен) рост экономики в этом году в 2,7%.

Но самое главное даже не этот, а следующий год. Так, Центробанк считает, что "сбалансированный рост" составит 0,5-1,5%. Минэк же предполагает иную цифру в 2,3%. То есть в 2 раза выше Банка России. Что это означает? Если наша экономика будет расти темпами больше 2%, то Центробанк этот рост намерен глушить. Во всяком случае такой вывод можно сделать из нынешнего пресс-релиза банка. И это не просто слова. Регулятор, действительно, намерен придерживаться именно такой тактики. Или уже даже, к сожалению, стратегии.

Второй момент. Центробанк постоянно обращает внимание на то, что рост спроса на внутреннем рынке превышает возможности предложения. Что в конечном счёте выливается в инфляцию. В этом месте возникает вопрос. А для чего в этом случае повышать ключевую ставку и ужесточать условия денежно-кредитной политики? Если у вас предложение не поспевает за спросом, то необходимо это самое предложение поддержать, чтобы предприятия смогли нарастить выпуск товаров и услуг. А для этого им нужны нормальные условия по кредитам.

Потому что чем дороже инвестиционные ресурсы, тем больше предприятиям требуется увеличивать себестоимость. Которую они закладывают в ценах для потребителей. Поскольку если не будет расти достаточными темпами предложение, то будет расти стоимость товаров. Так как предприятия хотят зарабатывать и сохранять свою рентабельность. Таким образом, ужесточение ДКП никак не способно привести к снижению цен.

И тем более, что по официальным данным, инфляция в годовом выражении у нас составляет 5,5%. По итогам года будет где-то 7-7,5%. Это абсолютно нормальное значение. У нас никакой повышенной инфляции. То, что Центробанк определил таргет в 4%, только его проблемы. Для людей разницы между 4% или 6% нет. Они смотрят, как доходы растут в номинальном выражении. И если они растут на 10% при инфляции в 6-7%, то это лучше, чем они растут на 3% при инфляции в 4%.

продолжение 🔽

Набиуллина повышает ставку (2)

Но давайте перейдём к заявлениям Набиуллиной. Итак, что она сказала в самом начале:

💬 ”Предпринятые с июля шаги по повышению ключевой ставки - это ответ на реализацию инфляционных рисков, в том числе из-за влияния валютного курса. Мы обновили макроэкономический прогноз и на его основе уточняем уровень ключевой ставки, который необходим для достижения цели по инфляции в 4% к концу следующего года. В текущих условиях для возврата к цели потребуется продолжительный период жесткой денежно-кредитной политики”

То есть ожидать смягчения ДКП в течение "продолжительного периода" (кстати, хотелось бы узнать, что значит) нам не стоит. К чему это приведёт? А к "сбалансированному", как говорят в ЦБ, темпу роста экономики в 0,5-1%, в лучшем случае 1,5%. В то время, как даже консервативный прогноз правительства определяет, что наша экономика может расти минимум на 2,3%, а в лучшем случай на 3-3,5%.

Кроме того, обращаю внимание, что в Банке России в очередной раз открыто признают, что девальвация внесла и вносит значительный вклад в инфляцию. И здесь самое время вновь задать вопрос - если вы это понимаете, то почему тогда вы с ней не боретесь? В чем проблема увеличить предложение валютной выручки на внутреннем рынке, когда у вас имеются для этого все возможности?

Далее Набиуллина говорит про валютный курс:

💬 ”Ослабление рубля отражает результат одновременного действия нескольких факторов. Остановлюсь на них подробнее. Валютная выручка сократилась из-за значительного снижения стоимостных объемов экспорта в течение этого года. Одновременно вырос спрос на импорт. Во многом это отражение проинфляционного роста внутреннего спроса, который стал следствием стимулирующей бюджетной политики и сильного ускорения кредитования. Расширение рублевого спроса на импорт при ограниченном поступлении экспортной выручки привело к ослаблению рубля”

Итак, валютная выручка сократилась из-за значительного снижения стоимостных объёмов экспорта. И одновременно вырос спрос на импорт. Это всё так. Но смотреть нужно не на торговлю, а на финансовые платежи, которые в идут в одну и другую сторону. Это называется счётом текущих операций. И тут у нас по августу профицит составил 2,8 млрд долларов. Да, это не самое большое значение и далеко не рекорд. Но тем не менее.

Кроме того, если бы ЦБ занимался регулированием валютного рынка, то никаких проблем с валютой у нас бы не было. А сейчас наши экспортёры в достаточном количестве валютную выручку не продают. Набиуллина, кстати, заявила, что продаётся 90%. Но это противоречит статистике от самого Центробанка. За июнь-август ежемесячно продавалось плюс-минус 7 млрд долларов. Это при том, что общий объём валютного экспорта составляет примерно 20-22 млрд. То есть продаётся только треть. Конечно, не знаю, может быть, в сентябре, действительно, стало 90%. Но тогда почему у нас нет укрепления рубля?

Далее. "Проинфляционным фактором выступил рост внутреннего спроса, который стал следствием стимулирующей бюджетной политики и сильного ускорения кредитования". Опять смотрим на цифры. С января по июль включительно по корпоративным кредитам у нас +13,6%, а по потребительским +11,3%. Темп, конечно, не слабый, но и не сильный. Перекредитования у нас нет. Но даже если определённый перегрев и имеется, то только в потребительском кредитовании. И для корректировки этого Центробанк имеет массу инструментов помимо повышения ключевой ставки.

"Стимулирующая бюджетная политика" - это, конечно, упрёк в сторону правительства. Которое делает все возможное для того, чтобы вытащить нашу экономику из кризиса. Но это, по мнению ЦБ, "проинфляционный фактор". А значит срочно необходимо задирать ключевую ставку.

продолжение 🔽

Набиуллина повышает ставку (3)

Но идём дальше:

💬 ”Но, помимо временных лагов, есть факторы, которые ослабляют эффект от наших решений. Прежде всего это повышенные инфляционные ожидания, которые уменьшают степень жесткости денежно-кредитных условий.

Кроме того, наличие масштабных льготных программ, прежде всего по ипотеке, поддерживает высокие темпы кредитования. И чтобы повышение ставки сработало в нужном масштабе, требуется повышать ее сильнее, чем если бы таких программ не было.

Мы повысили ключевую ставку из-за реализации инфляционных рисков. И будем удерживать ее на высоких уровнях достаточно продолжительное время - до тех пор, пока не убедимся в устойчивом характере замедления инфляции”

Опять камень в огород правительства. Вот вы свои льготные программы ввели, и теперь требуется повышать ставку сильнее. ЦБ стоило бы понимать, что если бы этих программ не было, то мы бы в 2022 году рухнули на 8-10% по ВВП. Кстати, как и прогнозировал Банк России.

💬 ”Кроме того, сохраняются геополитические риски и вероятность более жесткого приземления мировой экономики, что может сказаться на спросе на российский экспорт и динамике валютного курса. Остаются в поле зрения и факторы со стороны бюджетной политики”

По мировой экономике тезисы не совсем понятные. С одной стороны, она говорит, что будет замедление, соответственно, упадут цены на товары российского экспорта. С другой стороны, если смотреть конкретно по отраслям, например, оперировать данными ОПЕК, то дефицит на рынке нефти в 4 квартале этого года ожидается в 3,3 млн б/с. Это значит, что стоимость нефти вполне возможно вырастет до 100 долларов за баррель, а может ещё и выше. ОПЕК великолепно регулирует и цены, и этот самый дефицит. Из-за чего в таком случае наша экспортная выручка будет снижаться?

Опять мы видим полностью западоцентричное мышление, когда под мировой экономикой подразумевается то, что происходит в Европе и США. Хотя сейчас ситуация совершенно другая. Мир фрагментируется на макрорегионы. И кризис в одном макрорегионе, например, в Европе совершенно не обязательно означает кризис, например, в Индии, в Китае или на Ближнем Востоке. Да, безусловно, определённые связи, все равно сохраняются, но эффект весьма и весьма косвенный. Поэтому зачем оперировать понятием "мировая экономика" - совершенно неясно. Если уж хочет Центробанк учитывать внешние экономические факторы, то пусть даёт расклад по каждому региону.

Ну и итог. Что нам ожидать в следующем году?

💬 ”В базовом сценарии средняя за остаток текущего года ключевая ставка составит 13,0-13,6%, в следующем году - 11,5-12,5% годовых. Это подразумевает, что мы будем удерживать ключевую ставку на повышенном уровне в течение достаточно продолжительного времени, необходимого для устойчивого снижения инфляции и инфляционных ожиданий. Наша денежно-кредитная политика нацелена на возвращение инфляции к 4% к концу следующего года и ее закрепление на этом уровне”

А если к концу следующего года инфляция не достигнет уровня в 4%, что тогда будем делать? Ведь те решения, которые принимает сейчас Банк России, назад не отмотаешь. Если у нас по итогам следующего года будет 6-8% инфляции, то это не страшно. А вот денежно-кредитная политика "съест" рост экономики на 1-1,5% ВВП. Инфляцию к цели не вернём и возможности упустим.

Но, видимо, весь 2024 год мы будем жить при жёсткой ДКП. Если ранее это мы могли только предполагать, то теперь в ЦБ об этом заявляют открыто. К сожалению, спасти нас смогут только действия правительства. Ну и дополнительные нефтегазовые доходы бюджета, которые будут направлены на поддержку экономики. При такой политике регулятора выше, чем на 2% в год мы расти не будем. Ну а их это устраивает. Это для них "сбалансированный рост", от которого экономика вверх отклоняться не должна ни в коем случае.

Наиболее авторитетные прогнозы и аналитику по мировому рынку нефти до недавнего времени давали две крупнейшие организации: ОПЕК и Международное энергетическое агентство (МЭА). Примерно до середины 2010-х годов их оценки мирового рынка примерно совпадали и были достаточно объективными.

Тем не менее, по мере роста геополитической напряженности, распада однополярной системы мироустройства и формирования макрорегионов, оценки МЭА и ОПЕК стали всё больше не совпадать. И это неудивительно. Нефтяной фронт играет значимую роль в происходящих процессах. Биржевая система торговли нефтью до сих пор остается одним из столпов Бреттон-Вудской системы:

🔗 Сделка века расторгнута

Однако англосаксы во второй половине 2010-х годов утратили контроль над мировым рынком нефти, лишившись рычага давления на ОПЕК. Ситуацию ещё больше ухудшил Байден со своей Демократической партией, окончательно рассорившись с Саудовской Аравией.

Международное энергетическое агентство (МЭА) сбросило маски и начало использоваться глобалистами как информационно-идеологическое оружие. Впрочем, зная историю МЭА, это было ожидаемо:

🔗 АнтиОПЕК на службе глобалистов

Пару лет назад МЭА начало пропагандировать так называемую "зеленую повестку". То есть, не просто необходимость, а неизбежный отказ мира от ископаемого топлива. Подобное вызывает ожидаемо резкую реакцию в ОПЕК:

💬 "Подобные повествования только приводят к эффектному сбою глобальной энергетической системы. Это привело бы к энергетическому хаосу потенциально беспрецедентных масштабов с тяжелыми последствиями для экономик и миллиардов людей по всему миру",

- заявил на днях генеральный секретарь ОПЕК Хайтам аль-Гайс.

Но в чем же смысл для англосаксов, ведь нефтедоллар, как написано выше, является столпом Бреттон-Вудской системы?

Важны не физические объемы торгуемой нефти, а денежные. Если Brent/WTI будет стоить условно 200$, а объемы количественных продаж будут вдвое меньше, то для долларовой ликвидности ничего не изменится.

При этом США, несмотря на все заявления по "защите" климата не собираются снижать инвестиции в добычу. Да, показательно от вложений отказываются крупнейшие компании вроде ExxonMobile, однако американская нефтяная отрасль устроена таким образом, что значительную часть добычи осуществляют небольшие частные компании, сдавая далее эту нефть трейдерам, которые уже поставляют её либо по США, либо на мировой рынок.

И эти частные компании не собираются сокращать добычу. Наоборот, они вкладывают в поддержание профицита добывающих мощностей.

В ОПЕК прекрасно осознают, что англосаксы реализуют план снижения влияния организации на мировой рынок нефти. Так называемая "зеленая повестка" преследует в том числе и эту цель. Отсюда мы имеем столь консолидированную позицию России и Саудовской Аравии по балансировке мирового предложения нефти. Отсюда же исходит вступление Саудовской Аравии и ОАЭ в БРИКС.

Сейчас задачей ОПЕК является нанесение удара по западной экономике через поддержание высоких цен на энергоносители и создание на рынке искусственного дефицита. Пока западные государства не перешли к добровольному сокращению потребления нефти и не продвинулись в "зеленой повестке" до определенного уровня, имеется окно возможностей для воздействия на экономику этих стран. Наиболее яркий и простой для понимания пример - через рост цен на энергоносители, что в случае Европы ведет к инфляции и к сокращению объемов промышленного производства.

Таким образом, пока Запад теряет геоэкономические ресурсы и отвлекается на решение возникших проблем, страны БРИКС поддерживают достаточный уровень энергетической безопасности и получают возможность догнать, а, в ряде случаев - увеличить отрыв от своих противников.

И ОПЕК с этой задачей великолепно справляется. Это отлично можно увидеть по 2023 году. В первом квартале на мировом рынке имелся профицит предложения нефти в 270 тыс б/с. Однако уже во втором квартале, благодаря резкому сокращению добычи ОПЕК на 570 тыс б/с (в среднем за квартал) на мировом рынке удалось вызвать небольшой дефицит в 80 тыс б/с.

продолжение 🔽

Но на этом ОПЕК в сотрудничестве со странами, не входящими в альянс, не остановились. Достигнутые договоренности позволяют ожидать по итогам третьего квартала дефицит на мировом рынке в 1,6 млн б/с, а в четвертом квартале эта цифра вырастет ещё более чем в два раза до 3,3 млн б/с (!)

Уже сейчас мы видим эффект, который выражается в нефтяных котировках. Так, стоимость Brent за месяц выросла на 12,5% до 94$ за баррель. Предпосылок к снижению котировок нет, зато весьма вероятно пробитие отметки в 100$ за баррель.

Единственное, что может избавить мировой рынок от дефицита - рецессия в экономиках США и Европы. Тогда стоимость нефти пойдет вниз. Но именно этого (кризис в западных экономиках) ОПЕК и добивается, заодно решая и сугубо внутренние задачи стран-участниц альянса.

Разбор нового прогноза от Минэка

Расшифровка

На днях Минэк подготовил обновлённый прогноз социально-экономического развития России на этот и на следующий годы. Официально он пока не опубликован, однако соответствующая информация имеется в СМИ. Это уже своего рода традиция - сначала что-то "просачивается" в прессу, и только спустя время попадает на официальный сайт. Сейчас же там висит давно утратившая актуальность апрельская версия.

Для чего вообще необходимо смотреть и анализировать прогнозы различных министерств и ведомств? У нас таковых, к слову, два - Минэк и Банк России. Уникальностью их прогнозы не отличаются. Более того, они практически всегда неточные. Это происходит с целью некой "подстраховки". Закладывая в документ заведомо заниженные цифры, они якобы сообщают, что в случае чего готовы даже к самому негативному сценарию.

Однако у подобной практики имеется и негативная сторона. Когда Центробанк прогнозирует определенный уровень инфляции или показатель роста экономики, то подстраивает под это свой действия. И тогда искусственно заниженные цифры не раскрывают потенциал тех инструментов, которыми обладают ведомства, и выступают своего рода тормозом развития.

В качестве примера. В апрельском прогнозе Минэк прогнозировал рост ВВП в 1,2% (сейчас, кстати, 2,7%, но об этом позже). Исходя их данной цифры, т.е. по факту заниженного уровня ненефтегазовых доходов, планировался уровень расходов. Хотя в реальности у нас по августу плюс 50%, а за период январь-август плюс 25%.

Что это значит? Упущенные возможности. И такое, к сожалению, происходит постоянно. Да, спустя какое-то время деньги всё равно будут направлены на решение соответствующих задач. Но время уже потеряно. А это нераскрытый потенциал и, соответственно, недобор как по общему ВВП, так и по росту доходов граждан.

Именно поэтому важно смотреть прогнозы не просто каких-то институтов развития или же независимых аналитических агентств, а именно профильных ведомств. А конкретнее - Минэка и Банка России. Так как они важны именно потому, что они на их основе в дальнейшем будут планироваться конкретные действия.

Теперь перейдём к тому, что нам предлагает ведомство Решетникова. Как я уже упомянул, рост ВВП в этом году ожидается на уровне 2,7%. Цифра реалистичная. Я об этом заявлял ещё весной: "Сейчас же нет оснований полагать, что рост экономики в 2023 году составит менее 2-3%", писал это в апреле и повторю сейчас.

Минэку же потребовалось полгода на размышления. Ну, хорошо хоть не в декабре очнулись. Отмечу, что до апреля прогнозы были ещё более скромные. Центробанк вообще "рассчитывал" на минус. Что действительности не соответствовало тогда и не соответствует сейчас. И ясно почему. У нас продолжается рост инвестиций в реальный сектор экономики, который во многом реализуется за счёт вливания бюджетных ресурсов.

Теперь что касается следующего года. Ведомство Решетникова закладывает 2,3% роста ВВП. Вот эти цифры я бы даже не назвал осторожными. Такое, на мой взгляд, действительно, может быть. Разумеется, может быть и больше, если Центробанк понизит ключевую ставку хотя бы до 8-9%. Плюс если продолжат поступать дополнительные нефтегазовые доходы, которые затем правительство Мишустина направит на инвестиции. То у нас может быть и 3%. Но пока говорить рано. Ещё как минимум не утвержден бюджет. Начинать прогнозы можно будет в 1 квартале 2024 года.

Средний курс доллара в этом году Минэк предполагает 85₽. Обращу внимание, что это именно средний курс за год. Вот как раз это весной было предсказать совершенно невозможно. Так как летняя девальвация не имела никаких объективных экономических причин. К ней привёл искусственный дефицит предложения валюты на внутреннем рынке.

продолжение 🔽

Насчет инфляции, то она по итогам года прогнозируется на уровне в 7,5%. Я же отмечу, что тут стоит дождаться данных за сентябрь. Потому что именно тогда начнет сказываться эффект девальвации, который идёт с лагом в 2-3 месяца. Плюс август традиционно является слабым с точки зрения роста цен, так как вовсю идёт сбор урожая. Который фермеры спешат быстрее продать, чтобы получить оборотные средства на полевые работы осенью и весной.

Но даже и 7,5% - это именно статистический показатель, посчитанный по методологии Росстата. И он абсолютно несовершенен. Туда, например, входят калоши. Ну кто сейчас носит калоши? То есть, если делать поправку на то, что это именно официальная цифра, в принципе прогноз Минэка выглядит более-менее адекватным. Хотя говорить ещё рано.

А вот в следующем году Министерство экономического развития предполагает, что инфляция составит всего лишь 4,5%. Это, на мой взгляд, абсолютно нереалистичный показатель. Очень много факторов говорит о том, что рост цен продолжится. Хоть и его темпы замедлятся. Это, в принципе, не является удивительным. У нас идут серьёзные инвестиции в реальный сектор. Возрастает оборачиваемость финансовых ресурсов. А инфляция при интенсивном росте внутреннего рынка неизбежна.

Поэтому, когда Центробанк заявляет, что они намерены достичь таргета в 4%, это значит, они одновременно подразумевают и как минимум стагнацию внутреннего рынка. Инфляция в 6-8% официально по итогам года в нашей ситуации - абсолютно нормальна.

Тут можем в качестве примера вспомнить 2021 год. Инфляция составила 8,39%. При этом рост ВВП 5,6%. И это было не только восстановление по итогам 2020 года, когда ВВП упал на 2,7%. То есть шло интенсивное развитие. И, конечно, это сопровождалось определённым ростом цен. В 00-х инфляция иногда вообще была в двузначных значениях. При этом доходы граждан росли на 15% в номинальном выражении при инфляции 10-11%. Значит и в реальном выражении они тоже росли.

Поэтому прогноз по инфляции на 4,5% в следующему году, конечно, возможен. Но только если Центробанк задерёт ставку и остановит рост экономики.

Далее курс доллара. Минэк прогнозирует его в 90₽ (средний). Сейчас, я напомню, 95-96, т.е. они рассчитывают на откат назад. Хотелось бы в это верить. Потому что сейчас курс неадекватный и не соответствует абсолютно никаким экономическим факторам. Реальный курс, повторюсь, 80-85₽, не больше 90 в определённые пики. И к этому необходимо возвращаться. В этом месте вспомним заявление заместителя Решетникова Ильи Торосова, который является, на мой взгляд, достаточно компетентным специалистом. Не так давно он сказал, что Минэк прорабатывает вопрос возврата курса на адекватное значение. Надеюсь, так оно и будет.

В общем, основные параметры обновленного прогноза Минэка мы разобрали. Какой можно сделать вывод? Первое - в правительстве ожидают смягчения денежно-кредитной политики Банка России. Подобный вывод можно сделать на основании того, что рост ВВП по их мнению в следующем году составит 2,3%. Это возможно явно не со ставкой в 12% или 13%.

Второе - ожидается, что инвестиции в реальный сектор экономики продолжатся. Как со стороны частного сектора, так и со стороны государства. Это очень хорошо. Данный инструмент с 2020 года показал себя крайне эффективным. Если бы не бюджетные инвестиции, то мы бы имели ситуацию не самую радостную.

Третье - судя по всему, меры по укреплению рубля до среднего уровня в 90 за доллар как минимум обсуждаются. В целом прогноз Минэка можно расценить как позитивный. Это важно. Так как, повторю, исходя из него мы можем понять, как будет выстраивать свою работу правительство. Пока же очевидно, что от прежнего курса кабинет министров не отказывается. И данный факт не может не радовать.

В октябре 2022 года Владимир Путин предложил Реджепу Эрдогану создать в Турции газовый хаб, куда бы направлялось "голубое топливо" из России и затем реэкспортировалось в другие страны. В том числе, в государства Евросоюза.

Предложение стало неожиданным для Анкары. Министр энергетики Турции, находившийся тогда в Москве, сходу даже не смог прокомментировать российскую инициативу. Впрочем, уже через несколько недель идея была концептуально поддержана турецкий руководством, в том числе, Эрдоганом.

Выгода для Турции очевидна. Газовый хаб на её территории означает создание на территории страны энергетического моста между Востоком и Западом. Ведь газ предполагается качать не только из России, но и из Азербайджана, Туркмении и Ирана.

Фракия, где предполагается расположить хаб, имеет отличные перспективы стать центром газового ценообразования вроде TTF в Нидерландах. Подобное означает получение Турцией огромных геоэкономических ресурсов и рычага влияния на Европу по аналогии с миграционным вопросом.

Финансово-экономическую составляющую, думаю, объяснять особого смысла нет. Здесь и так всё очевидно. Благодаря хабу Турция будет полностью обеспечивать свою газовую безопасность и платить за "голубое топливо" весьма комфортный ценник, выбирая, где дешевле (Россия, Иран, Азербайджан, Туркмения). Плюс избавится от необходимости покупать дорогой СПГ, хоть с каждым годом эта необходимость и снижается.

Также до мая 2023 года имелся важный политический момент. В ходе своей предвыборной кампании Эрдоган активно использовал тему газового хаба как свое достижение, что определенный вклад в его победу, конечно, внесло.

В общем, для Турции выгоды от газового хаба бесспорны. А что с Россией? Здесь выгоды уже не так очевидны. Первый и наиболее популярный аргумент - через турецкий реэкспорт Россия может возобновить поставки газа в Европу. Речь, действительно, идет о серьезных объемах примерно в 80-100 млрд кубометров. В деньгах это 25-30 млрд долларов по нынешним ценам.

Впрочем, необходимо задать вопрос: а уж так ли важен России этот объем? Да, деньги неплохие, но, учитывая геоэкономическую и геополитическую ситуацию, кровно в этом мы не заинтересованы. Это не те деньги, ради которых следует "кормить" своего врага, помогая ему решать проблему с энергетической безопасностью.

План Путина с газовым хабом гораздо глубже. Через его создание Москва рассчитывает ускорить интеграцию Турции в формирующийся российский макрорегион. Одним из главных признаков суверенного макрорегиона является единое валютное пространство. В качестве примера можно привести ЕАЭС, где одно фактически создано. Абсолютное большинство расчетов проходит в российских рублях.

Однако одного ЕАЭС мало. Россия рассчитывает присоединить к своему макрорегиону ряд стран Ближнего Востока. Подробнее здесь:

🔗 Непростые переговоры
🔗 Решение принято
🔗 Иран присоединяется к российскому макрорегиону

Но в настоящий момент реальную интеграцию удалось запустить только с Ираном. Что касается Турции, то ситуацию с ней я разбирал здесь:

🔗 Итоги переговоров Путина и Эрдогана

Проект газового хаба ускорит интеграцию Турции в российский макрорегион. Наша страна увеличит поставки газа за рубли, что обеспечит российской валюте полноценный выход на Ближний Восток. А также предоставит реальные перспективы начала рублевых расчетов между третьими странами. Например, Турция сможет закупать газ за рубли и у Ирана, и у Азербайджана.

Именно Турция является единственной страной, которая подходит на роль не газового, а условно "рублевого" хаба, обеспечивая ему офшорное применение. Значит, необходимо запустить рублевые потоки через газовую составляющую (самое простое).

продолжение 🔽

Понимание этого имеется и на Западе. Англосаксы в свойственной им манере пытаются рассорить Москву и Анкару по вопросу газового хаба. Так, желтое издание Reuters пишет, что между Россией и Турцией возникли разногласия по хабу. Якобы стороны рассорились из-за того, кто будет этим хабом управлять.

Попытка рассорить хорошая, но вряд ли будет эффективной. Здесь же вспомним, как западные СМИ нагнетали ситуацию перед саммитом БРИКС, заявляя, что Индия якобы не поддерживает инициативы по расширению альянса:

🔗 Раскол в БРИКС? Дело вовсе не в единой валюте

Впрочем, как я писал изначально и что подтвердилось впоследствии - никакого раскола нет. Индия полностью поддержала расширение БРИКС.

Здесь же будет то же самое. Кто будет управлять газовым хабом, Россия или Турция - особого значения не имеет. Главное - в каких объемах будет идти газ и в какой валюте будут осуществляться поставки. Да и не понятно, что означает "контроль". Поскольку хаб предполагается расположить во Фракии, логично, что де-факто первую скрипку будет играть Турция.

Юридически условный "Газпром", конечно, тоже можно записать в акционеры торговой площадки, и это необходимо сделать. Но все будет зависеть исключительно от двусторонних договоренностей Москвы и Анкары. И необходимо понимать, что Турция, если больше не будет чувствовать выгоду, способна эти договоренности нарушить. Но работаем с теми, кто есть. Других сопоставимых партнеров в регионе у нас нет.

То, что особых разногласий по вопросу газового хаба нет, подтвердил на днях Владимир Путин, который заявил о передаче "Газпромом" дорожной карты по созданию площадки турецкой Botas.

Поэтому ожидаем договоренностей по всем принципиальным вопросам, после чего уже можно делать какие-либо выводы.

Противоречия внутри Евросоюза продолжают обостряться. Так, в Восточной Европе прямо сейчас разворачивается настоящий зерновой бунт. Польша, Венгрия и Словакия заявили, что решения Европейской комиссии для них больше не указ. И отменять снятое со вчерашнего дня эмбарго на поставки укpaинского зерна они не собираются. Данный демарш трех государств - яркий прецедент отстаивания приоритета национального законодательства над самоубийственными хотелками Брюсселя.

Вообще забавно, как за последние годы на европейском поле активизировались младоевропейцы. В своё время англосаксы выкармливали их для противостояния как России через создание недружественного "санитарного кордона", так и Брюсселю-Берлину, чтобы держать последних в тонусе. И если по вопросу России мнения разделились (два полюса - Венгрия и Польша), то в вопросе "шатания" Европы сформировался самый настоящий консенсус.

И у Будапешта и у Варшавы имеются многолетние дрязги с Брюсселем, который ради "всеобщего блага" пытается всех заставить игнорировать национальные интересы. Нет сомнения, что по мере перестройки мирового порядка старые европейские "демоны" очнутся вновь и возобновят старую добрую традицию жизни "пауков в банке".

Континентальная Европа никогда не жила дружно. Да, последние пол века их сдерживало наднациональное "европейское единство". Однако текущий экономический кризис и капитулянтская политика Брюсселя делают всё, чтобы последний гвоздь к крышку гроба проекта "Евросоюз" был вбит как можно скорее.

Но вернемся к зерновому конфликту. Сильней всех в выражениях снова отличился Виктор Орбан, показательную цитату которого я приведу целиком:

💬 ”В итоге нас обманули. Получается, что мы вывозим зерно из Укpaины, но оно не попадает в Африку. А трейдеры здесь, в Европе, имея более дешевое, чем венгерское, румынское и польское зерно, вместо того чтобы покупать наше зерно, начинают покупать более дешевое укрpaнское зерно. Бедные африканские дети не видят от этого ни килограмма хлеба.

Так что здесь налицо мошенничество. Нам приходится вести такие бои с Брюсселем каждый день, потому что Брюссель просто не готов встать на сторону государств - членов и народов Европы, а представляет совсем другие интересы”

Примерно то же самое повторил и польский премьер Моравецкий, заявив, что Варшава "не будет слушать Берлин и Брюссель", назвав решение ЕК "враждебным по отношению к польским фермерам". Солидаризировалась и Словакия, объясняя свой запрет на ввоз укpaинского зерна "реакцией на аналогичную процедуру Польши и Венгрии". В итоге все трое запретили не только зерно, но вполне широкий перечень c/х товаров из Незалежной. Венгрия и вовсе сказала "нет" 24 укpaинским продуктам.

На Укpaине, разумеется, тут же завопили и обратились воздержаться от введения запрета на ввоз укpaинского зерна. Более того, пригрозили обратиться в ВТО. Это, конечно, цирк. Более бесполезной организации, чем ВТО, в принципе, сложно придумать. На неё открыто плюют даже сами архитекторы данной конторы - США. Апелляционная комиссия парализована, новых членов туда не пускают. На днях я разбирал тезисы их последнего отчета. Если кратко, то наш ЦБ по сравнению с ними - просто верх здравомыслия и логики.

🔗 Крах ВТО

Что касается полнейшего лицемерия Брюсселя и его кураторов в зерновом вопросе, то тут мы не узнали ничего нового. Сами не так давно лицезрели вой на болотах после отказа продления профанации под названием "зерновая сделка". Ни о какой Африке глобалисты даже и не думают. И все их обвинения в нашу сторону надо воспринимать исключительно как их собственный разговор с зеркалом.

продолжение 🔽

Ведь всё дело в том, что так называемое "укpaинское зерно" уже давно таковым не является. Оно выращивается на принадлежащих компаниям США землях. Поэтому вся "забота" ЕС об укpaинском зерне - это по факту борьба за интересы американских ТНК. Напомню, что примерно треть площади Укpaины или 52% всех её сельхозугодий (16,7 млн гектаров) разделены между тремя агрогигантами - Cargill, Dupont и Monsanto.

🔗 Теперь земля Украины официально принадлежит США

И захват лакомых чернозёмов - это только вершина айсберга. Аппетиты глобалистов дотянулись и до семенного фонда, который планируется ликвидировать, подсадив остатки частных фермеров на собственные ГМО-семена. О том, что это по сути заманивание мухи в паутину с целью доведения до банкротства и продажи "иностранному инвестору" за бесценок, я разбирал в отдельном материале. Там же и о богатой истории управляющей данным процессом корпорации Monsanto (от смены имени суть не меняется).

🔗 Подопытные кролики

Укpaина же в этом вопросе используется сугубо как экспериментальная база и плацдарм для ГМО-экспансии в Европу. Куда американские ТНК давно пытаются найти черный вход. Собственно одним из ударов по европейской аграрной отрасли была "зеленая повестка" и борьба с "потеплением климата". Когда с целью борьбы за экологию демонизировалось, например, животноводство. Граждан призывали как можно скорее сократить потребление мяса и молочных продуктов и пересесть на жуков и личинок (никакой иронии, данный "деликатес" в "цивилизованном мире" далеко не новость).

Вот и укpaинское зерно призвано попросту уничтожить сельское хозяйство Европы. Наплыв дешевой (и часто очень низкокачественной) продукции из Укpaины разоряет местных фермеров. Для Польши, например, это большая внутриполитическая проблема. Для правящей партии "Право и справедливость" очень важен сельский электорат. А выборы через месяц - буквально на носу.

Тем временем Укpaина за геополитические интересы своих хозяев платит очень высокую цену. Так, "житница Европы" импортирует практически всю сельскохозяйственную продукцию. Только вдумайтесь, крошечная Албания обеспечивает 90% импортных потребностей Незалежной в капусте. В 2020 году Укpaина импортировала в (!) 1377 раз больше картофеля, чем экспортировала. Более того, им продают то, что сами не едят. Так, по цене обычного картофеля "толкают", например, голландский, который в ЕС разрешен только для приготовления картофеля фри. Зато, наверное, с привкусом "свободы".

🏢 Министерство финансов намерено существенным образом скорректировать программу льготной ипотеки, поскольку она перестала выполнять свою социальную функцию. С таким заявлением выступил заместитель Силуанова Иван Чебесков.

По словам представителя финансового ведомства в настоящий момент льготная ипотека занимает порядка 80-90% первичного рынка, а когда рынок практически полностью состоит из льготных программ, то они перестают выполнять свою социальную функцию. В планах Минфина снизить долю льготной ипотеки до 50%. Помимо этого, на субсидирование процентной ставки уходит достаточно много бюджетных ресурсов.

Здесь с Минфином сложно не согласиться. Действительно, льготная ипотека не выполняет свою социальную функцию. Вопрос ведь не только в том, сколько строить, а как строить.

Льготная ипотека, напомню, была введена в 2020 году в качестве одного из инструментов поддержки экономики в кризис. Действительно, строительная отрасль создает в экономике значительный мультипликативный эффект, позволяя поддержать другие сектора. И в 2020 году свою задачу программа льготной ипотеки полностью решила. Однако затем ситуация стала развиваться совсем по другому сценарию.

Главный вывод, который можно сделать сейчас - льготная ипотека не просто утратила свою социальную функцию, но и нисколько не помогает гражданам приобретать жилье по более комфортной цене. Так, за четыре года стоимость одного квадратного метра в новостройке в 20 самых крупных с точки зрения объемов возводимого жилья выросла в среднем на 93%.

При таком росте льготная ипотека даже под 2-3% не перекроет дополнительные расходы граждан на жилье. Однако необходимо отдавать отчет, что большинство граждан вряд ли смотрят динамику цен, в то время, как программа льготной ипотеки кажется им выгодной и которой непременно нужно воспользоваться.

В результате сейчас мы пришли к ситуации, когда на рынке недвижимости, действительно, надувается пузырь. В этом году порядка 35-40% от общего объема возведенных площадей не распроданы. Уже сейчас поддерживать объемы строительства становится сложно. Невозможность этого приведет к банкротству застройщиков средней руки, в то время, как крупные компании кризис переживут. Следствием этого будет монополизация рынка.

Впрочем, застройщики уже являются главными бенефициарами льготной ипотеки. Даже в случае банкротства прибыль за эти годы заработана огромная.

В общем, итог действующей программы льготной ипотеки является не самым радостным. Изначальная задача поддержки экономики в кризис и поддержки строительной отрасли в частности была решена ещё в 2020-2021 годах. После этого девелоперы, видя объемы выдаваемых ипотечных кредитов, начали повышать цены, получая сверхприбыль. Строились при этом, преимущественно, человейники, где средняя площадь одной квартиры составляет около 45 кв метров, что наносит сокрушительный удар по демографии и психологическому состоянию общества.

Если не предпринимать мер, то завершится все это предсказуемо - пузырь лопнет, строительная отрасль погрузится в затяжной кризис. Это автоматически ударит по всей экономике. Платить за всё, разумеется, придется из бюджета. Поэтому Минфин не зря бьет тревогу, опасения ведомства Силуанова вполне оправданы.

Другой вопрос - что необходимо делать? Просто взять и отменить программу льготной ипотеки было бы самым простым, но мало эффективным решением. Необходимо перераспределять ресурсы в пользу тех секторов строительной отрасли, которые в них нуждаются, и где есть потенциал.

Сейчас правительство пытается сдувать пузырь через ужесточение правил выдачи ипотеки. Например, повышен минимальный размер первого взноса с 15% до 20%, а также уменьшен на 0,5% максимальный размер субсидии, предоставляемой банкам для финансирования льготной ипотеки.

Меры правильные, но, повторю, не слишком эффективные.

🏘️ Необходимо перераспределять ресурсы от строительства человейников в пользу ИЖС, одновременно контролируя стоимость возводимого жилья. Чтобы не допустить ту ситуацию, которая сложилась на рынке новостроек.

Потенциал ИЖС огромный. Более 70% граждан хотели бы жить в собственном доме. 19,7 млн семей хотели бы жить в своем доме, будь у них такая возможность. По итогам прошлого года доля ИЖС в общем объеме возведенного жилья составила 55%. И это при том, что различные льготные программы на частное строительство пока что ещё не так развиты, как на МКД.

Только за первые 6 месяцев 2023 года количество выданных ипотечных кредитов на ИЖС составило 37,2 тыс единиц. При том, что по итогам всего 2022 года это значения равнялось 32,8 тыс, а в 2021 году - 10,3 тыс. Потенциал ипотечного кредитования в ИЖС составляет 50% от общего количества (сейчас - только 10%). Это около 150 тыс единиц в год.

Помимо ИЖС в целом необходимо перераспределить ресурсы в пользу других программ. Например, месяц назад Минсельхоз приостановил программу сельской ипотеки (ставка от 0,1% до 3%) в связи с повышением Центробанком ключевой ставки. На сельскую ипотеку стало банально не хватать денег.

Финансовые ресурсы также необходимо направить на строительство транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры под ИЖС, ведь именно этот вопрос является препятствием для граждан при определении своего места жительства.

Таким образом, решить проблему, развивающуюся на рынке недвижимости, можно. И сделать это необходимо так, чтобы удовлетворить запрос граждан, а не сугубо поддержать застройщиков. Населению необходимо дать выбор - где им жить, а не загонять в минимальную площадь МКД, на что ипотека берется от безысходности.

И возможности для всего этого у государства есть.