Чего ожидать в 2025 в плане крутейших лекарств?
На картинке — препараты, которые могут быть одобрены FDA в этом году, то есть они уже показали какую-то клиническую эффективность. В основном — против редких заболеваний.
Про некоторые из них я уже писал: ivonesсimab китайской компании Akeso, suzetrigine от Vertex, а про другие напишу позже.
Особенно меня интересует судьба некоторых из них:
— suzetrigine, потому что круто было бы иметь анальгетик с новым механизмом действия, хоть может быть и не такой мощный, как опиаты
— telisotozumab, потому что против онкомишени cMet много чего пытались разрабатывать, и раньше всё проваливалось
— plozasiran, потому что это первое одобрение компании Arrowhead, и новая мишень в сердечно-сосудистой области (что не так часто бывает) — APOC3.
Некоторые из этих препаратов будут одобрен по ускоренной процедуре с предоставлением данных фазы 2, так что если фаза 3 не подтвердить их эффективность, они потом могут быть выведены с рынка.
На картинке — препараты, которые могут быть одобрены FDA в этом году, то есть они уже показали какую-то клиническую эффективность. В основном — против редких заболеваний.
Про некоторые из них я уже писал: ivonesсimab китайской компании Akeso, suzetrigine от Vertex, а про другие напишу позже.
Особенно меня интересует судьба некоторых из них:
— suzetrigine, потому что круто было бы иметь анальгетик с новым механизмом действия, хоть может быть и не такой мощный, как опиаты
— telisotozumab, потому что против онкомишени cMet много чего пытались разрабатывать, и раньше всё проваливалось
— plozasiran, потому что это первое одобрение компании Arrowhead, и новая мишень в сердечно-сосудистой области (что не так часто бывает) — APOC3.
Некоторые из этих препаратов будут одобрен по ускоренной процедуре с предоставлением данных фазы 2, так что если фаза 3 не подтвердить их эффективность, они потом могут быть выведены с рынка.
❤14👍12❤🔥5👌1
Подход Eli Lilly
Посмотрел интервью с СЕО крупнейшей фармкомпании в мире — Eli Lilly. За последние годы она выросла в 3 с лишним раза благодаря тирзепатиду (Mounjaro/Zepbound), новому лекарству от ожирения и других болезней. Понравились некоторые моменты:
— компания предпочитает играть в долгую, развивать те направления, куда не идут другие, потому что они долгосрочные и трудные, но с большим потенциалом. В первую очередь — профилактику сердечно-сосудистых, нейродегенеративных и других заболеваний;
— вопрос: зачем вы разрабатываете тирзепатид для лечения зависимостей, ведь в этой области всё очень плохо с покрытием страховкой? Ответ: мы не смотрим на этот параметр, это близорукий взгляд. Для нас гораздо важнее уровень неудовлетворенной потребности, а он огромный. Если лекарство будет эффективно, оно будет покрываться страховкой;
— Прозрачность регулятора очень важна для индустрии, необходимы понятные и последовательные правила игры. В FDA с этим не все в порядке, есть над чем работать. Может быть, администрация Трампа этому и поспособствует.
— У недавно принятого закона IRA, позволяющего торговаться относительно цен на лекарства, большая проблема — он делает более выгодным инвестиции в биопрепараты, чем в малые молекулы. Между тем в интересах пациентов должно быть наоборот, потому что малые молекулы легче превращаются в дженерики и вносят вклад в общественное здравоохранение.
И тут же мне попалась статья про внутреннюю кухню Eli Lilly, как раз в духе той самой прозрачности: об оценке вероятности успеха препаратов. У них двухуровневый подход: сначала вероятность успеха в каждой фазе субъективно оценивает команда, работающая над проектом, а потом то же делает независимая группа внутри компании. Команда, конечно, заинтересована в продолжении проекта, поэтому в 50% случаев первая оценка была выше второй (а наоборот — только в 10%). Далее выносится финальная оценка по каждому этапу. Компания подбила статистику за 25 лет по 1400 проектам и обнаружила, что их система прекрасно работает — лучше, чем опубликованные вероятности успеха в среднем по терапевтическим областям. Эти вероятности — важный компонент расчета NPV (net present value), который напрямую влияет на приоретизацию проектов в портфеле, решения о закрытии проектов и так далее.
Мы тоже в течение 15 лет разрабатывали такую систему оценки проектов, которая бы позволяла отсматривать множество проектов на входе, быстро отклонять бесперспективные и ранжировать привлекательные между собой. Так что за вопросами по инвестициям или консультациям в биофарме обращайтесь в личку!
Посмотрел интервью с СЕО крупнейшей фармкомпании в мире — Eli Lilly. За последние годы она выросла в 3 с лишним раза благодаря тирзепатиду (Mounjaro/Zepbound), новому лекарству от ожирения и других болезней. Понравились некоторые моменты:
— компания предпочитает играть в долгую, развивать те направления, куда не идут другие, потому что они долгосрочные и трудные, но с большим потенциалом. В первую очередь — профилактику сердечно-сосудистых, нейродегенеративных и других заболеваний;
— вопрос: зачем вы разрабатываете тирзепатид для лечения зависимостей, ведь в этой области всё очень плохо с покрытием страховкой? Ответ: мы не смотрим на этот параметр, это близорукий взгляд. Для нас гораздо важнее уровень неудовлетворенной потребности, а он огромный. Если лекарство будет эффективно, оно будет покрываться страховкой;
— Прозрачность регулятора очень важна для индустрии, необходимы понятные и последовательные правила игры. В FDA с этим не все в порядке, есть над чем работать. Может быть, администрация Трампа этому и поспособствует.
— У недавно принятого закона IRA, позволяющего торговаться относительно цен на лекарства, большая проблема — он делает более выгодным инвестиции в биопрепараты, чем в малые молекулы. Между тем в интересах пациентов должно быть наоборот, потому что малые молекулы легче превращаются в дженерики и вносят вклад в общественное здравоохранение.
И тут же мне попалась статья про внутреннюю кухню Eli Lilly, как раз в духе той самой прозрачности: об оценке вероятности успеха препаратов. У них двухуровневый подход: сначала вероятность успеха в каждой фазе субъективно оценивает команда, работающая над проектом, а потом то же делает независимая группа внутри компании. Команда, конечно, заинтересована в продолжении проекта, поэтому в 50% случаев первая оценка была выше второй (а наоборот — только в 10%). Далее выносится финальная оценка по каждому этапу. Компания подбила статистику за 25 лет по 1400 проектам и обнаружила, что их система прекрасно работает — лучше, чем опубликованные вероятности успеха в среднем по терапевтическим областям. Эти вероятности — важный компонент расчета NPV (net present value), который напрямую влияет на приоретизацию проектов в портфеле, решения о закрытии проектов и так далее.
Мы тоже в течение 15 лет разрабатывали такую систему оценки проектов, которая бы позволяла отсматривать множество проектов на входе, быстро отклонять бесперспективные и ранжировать привлекательные между собой. Так что за вопросами по инвестициям или консультациям в биофарме обращайтесь в личку!
👍19❤16❤🔥1👌1
Снова про ожирение
Вышла статья в Nature Medicine, где изучили медицинские записи почти двух миллионов диабетиков, часть из которых принимали агонисты GLP-1R (такие как семаглутид - Оземпик, лираглутид и др.), а часть — другие лекарства против диабета. Были подтверждены известные ранее благоприятные и неблагоприятные ассоциации и найдены новые. Всего было обнаружено 42 сниженных риска и 19 повышенных.
Так, как уже было известно, прием этих препаратов ассоциирован со снижением риска злоупотреблений алкоголем и наркотиками, болезни Альцгеймера и деменции, нарушения свертывания крови, сердечных, почечных и метаболических нарушений. Новые ассоциации обнаружены со сниженным риском респираторных заболеваний (включая ХОБЛ), инфекционных заболеваний и воспалительных заболеваний кишечника.
Были известны риски нарушений ЖКТ — тошноты, рвоты, поноса, а также панкреатита. Выявлены новые потенциальные риски — артрита, камней в почках, гипотензии, обмороков.
У исследования несколько важных ограничений: во-первых, поскольку это ретроспективное, а не рандомизированное исследование, надежно установить причинно-следственную связь между приемом лекарств и медицинскими исходами невозможно. Во-вторых, авторы не приводят нигде абсолютных цифр. Между тем, если это повышение случаев панкреатита, условно, с 150 до 300, — это значимый риск, а если с 5 до 10, то это не так страшно на фоне потенциальной пользы. Кроме того, большая часть диабетиков (70%) принимала семаглутид, а остальные в основном лираглутид и дулаглутид, менее эффективные и менее безопасные препараты предыдущего поколения. Сейчас, вероятно, картина была бы уже другой, потому что их вытеснил семаглутид и еще более эффективный тирзепатид.
В общем, это исследование не должно восприниматься как руководство к действию и вызывать тревогу или, наоборот, излишний оптимизм. Результаты, полученные на диабетиках, нельзя переносить ни на людей с ожирением, ни тем более без него. Одно можно сказать точно: без ожирения и без консультации с врачом такие препараты принимать не рекомендуется. Eli Lilly и Novo Nordisk даже выпустили предупреждения, что их препараты не следует использовать в косметических целях. Так что врачи, которые прописывают эти продукты в таких целях, поступают неэтично.
Вышла статья в Nature Medicine, где изучили медицинские записи почти двух миллионов диабетиков, часть из которых принимали агонисты GLP-1R (такие как семаглутид - Оземпик, лираглутид и др.), а часть — другие лекарства против диабета. Были подтверждены известные ранее благоприятные и неблагоприятные ассоциации и найдены новые. Всего было обнаружено 42 сниженных риска и 19 повышенных.
Так, как уже было известно, прием этих препаратов ассоциирован со снижением риска злоупотреблений алкоголем и наркотиками, болезни Альцгеймера и деменции, нарушения свертывания крови, сердечных, почечных и метаболических нарушений. Новые ассоциации обнаружены со сниженным риском респираторных заболеваний (включая ХОБЛ), инфекционных заболеваний и воспалительных заболеваний кишечника.
Были известны риски нарушений ЖКТ — тошноты, рвоты, поноса, а также панкреатита. Выявлены новые потенциальные риски — артрита, камней в почках, гипотензии, обмороков.
У исследования несколько важных ограничений: во-первых, поскольку это ретроспективное, а не рандомизированное исследование, надежно установить причинно-следственную связь между приемом лекарств и медицинскими исходами невозможно. Во-вторых, авторы не приводят нигде абсолютных цифр. Между тем, если это повышение случаев панкреатита, условно, с 150 до 300, — это значимый риск, а если с 5 до 10, то это не так страшно на фоне потенциальной пользы. Кроме того, большая часть диабетиков (70%) принимала семаглутид, а остальные в основном лираглутид и дулаглутид, менее эффективные и менее безопасные препараты предыдущего поколения. Сейчас, вероятно, картина была бы уже другой, потому что их вытеснил семаглутид и еще более эффективный тирзепатид.
В общем, это исследование не должно восприниматься как руководство к действию и вызывать тревогу или, наоборот, излишний оптимизм. Результаты, полученные на диабетиках, нельзя переносить ни на людей с ожирением, ни тем более без него. Одно можно сказать точно: без ожирения и без консультации с врачом такие препараты принимать не рекомендуется. Eli Lilly и Novo Nordisk даже выпустили предупреждения, что их препараты не следует использовать в косметических целях. Так что врачи, которые прописывают эти продукты в таких целях, поступают неэтично.
Healthline
Eli Lilly Warns Against Using GLP-1 Drugs Like Mounjaro for Cosmetic Weight Loss
Officials at Eli Lilly are urging consumers not to use their drugs Mounjaro and Zepbound for cosmetic weight loss. They say these medications are designed to treat obesity.
👍20👌3❤1
Akero и фиброз
График компании Akero (NASDAQ: AKRO) стал напоминать горную цепь. В октябре 2023 года она объявила о том, что не достигла первичной конечной точки по метаболическому стеатозу печени (MASH) у пациентов с фиброзом 4 степени (то есть циррозом).
Про MASH я уже писал не раз — это поражение печени, которое приводит к циррозу, иногда раку, а развивается часто на фоне ожирения. В апреле 2024 было одобрено первое лекарство против MASH — resmetirom компании Madrigal, но только для пациентов с фиброзом 2-3 степени.
И тут Akero вчера публикует 96-недельные результаты этого исследования, которое они решили продолжать, и вырастает в два раза! Еще бы, улучшение фиброза у 39% пациентов против 15% в плацебо! На целых 24% (p = 0.009). Банковские аналитики в восторге, повышают таргетную цену — ну и правда, такой результат у пациентов с фиброзом 4 степени наблюдается впервые.
Продолжение в комментарии...⬇️
График компании Akero (NASDAQ: AKRO) стал напоминать горную цепь. В октябре 2023 года она объявила о том, что не достигла первичной конечной точки по метаболическому стеатозу печени (MASH) у пациентов с фиброзом 4 степени (то есть циррозом).
Про MASH я уже писал не раз — это поражение печени, которое приводит к циррозу, иногда раку, а развивается часто на фоне ожирения. В апреле 2024 было одобрено первое лекарство против MASH — resmetirom компании Madrigal, но только для пациентов с фиброзом 2-3 степени.
И тут Akero вчера публикует 96-недельные результаты этого исследования, которое они решили продолжать, и вырастает в два раза! Еще бы, улучшение фиброза у 39% пациентов против 15% в плацебо! На целых 24% (p = 0.009). Банковские аналитики в восторге, повышают таргетную цену — ну и правда, такой результат у пациентов с фиброзом 4 степени наблюдается впервые.
Продолжение в комментарии...⬇️
👍11💯3👀2❤1
LanceBio Ventures pinned «Минутка саморекламы ❓ Если вы думаете об инвестировании в публичные биотех-компании ❓ Если у вас недостаточно времени и экспертизы, чтобы самостоятельно принять решение, во что инвестировать — ✅Из ~600 NASDAQ-компаний мы по нашей собственной методике отобрали…»
Генные и клеточные терапии в США и ЕС
Уже больше 40 штук в США одобрено, обалдеть! Правда, тут только продукты, одобренные комиссией FDA по биопрепаратам (CBER), поэтому тут нет, например, РНК-терапий (и наоборот, присутствуют гемопоэтические стволовые клетки из пуповины, которые совсем не такие "передовые", как CAR-T или генная терапия). Более подробный учет ведет Американское общество клеточной и генной терапии (ASCGT), вот их свежий отчет.
По их подсчетам, с 2015 года одобрено 23 генотерапевтических продукта и 27 РНК (включая вакцины Moderna и Pfizer), что, конечно, тоже очень и очень немало!
Уже больше 40 штук в США одобрено, обалдеть! Правда, тут только продукты, одобренные комиссией FDA по биопрепаратам (CBER), поэтому тут нет, например, РНК-терапий (и наоборот, присутствуют гемопоэтические стволовые клетки из пуповины, которые совсем не такие "передовые", как CAR-T или генная терапия). Более подробный учет ведет Американское общество клеточной и генной терапии (ASCGT), вот их свежий отчет.
По их подсчетам, с 2015 года одобрено 23 генотерапевтических продукта и 27 РНК (включая вакцины Moderna и Pfizer), что, конечно, тоже очень и очень немало!
🔥19👍4❤2👌1
Одобрено обезболивающее нового класса — впервые за почти 30 лет!
И это suzetrigine компании Vertex, про прошлую неудачу которого я писал тут. Тем не менее, это целое событие для фармакологии и медицины, ведь разработка лекарств против боли — страшно сложная задача. Видов боли очень много, а побить нестероидные противовоспалительные и опиоиды очень сложно. Преимущество сузетригина в том, что он не проникает в мозг, а значит не вызывает привыкания и других нежелательных реакций, характерных для опиоидов. Да, он не так эффективен, как хотелось бы, но лучше пока не получилось.
В контексте недавней статьи интересен вопрос, сколько времени занял путь до рынка. Натриевые каналы, на один из которых действует препарат, открыли в 1952. Только в 1996 году был выделен Nav1.8 — конкретная мишень сузетригина. Вскоре, в 1997-2001 была доказана его роль в патогенезе боли. Но затем многие годы не удавалось создать эффективный и безопасный препарат. Vertex тоже исследовала предыдущую версию, которая оказалась неудачной, и только в 2020 в клинические исследования вошел сузетригин (кстати, пройдя их очень быстро).
Попутно замечу, что Perplexity меня разочаровал. И он, и Microsoft Copilot на вопрос, когда был открыт Nav1.8, в один голос ответили, что в начале 2000, при этом дав ссылку на статью, где говорится, что он был описан в 1996. И только ChatGPT сразу ответил правильно, правда, ссылку пришлось запросить отдельно.
UPDATE. Препарат стоит $30 в день, и интересный вопрос, как пойдет его коммерциализация по сравнению с копеечными стандартными опциями. Ну и конечно, его основной потенциальный рынок — хроническая боль, а тут у него пока туманные перспективы.
И это suzetrigine компании Vertex, про прошлую неудачу которого я писал тут. Тем не менее, это целое событие для фармакологии и медицины, ведь разработка лекарств против боли — страшно сложная задача. Видов боли очень много, а побить нестероидные противовоспалительные и опиоиды очень сложно. Преимущество сузетригина в том, что он не проникает в мозг, а значит не вызывает привыкания и других нежелательных реакций, характерных для опиоидов. Да, он не так эффективен, как хотелось бы, но лучше пока не получилось.
В контексте недавней статьи интересен вопрос, сколько времени занял путь до рынка. Натриевые каналы, на один из которых действует препарат, открыли в 1952. Только в 1996 году был выделен Nav1.8 — конкретная мишень сузетригина. Вскоре, в 1997-2001 была доказана его роль в патогенезе боли. Но затем многие годы не удавалось создать эффективный и безопасный препарат. Vertex тоже исследовала предыдущую версию, которая оказалась неудачной, и только в 2020 в клинические исследования вошел сузетригин (кстати, пройдя их очень быстро).
Попутно замечу, что Perplexity меня разочаровал. И он, и Microsoft Copilot на вопрос, когда был открыт Nav1.8, в один голос ответили, что в начале 2000, при этом дав ссылку на статью, где говорится, что он был описан в 1996. И только ChatGPT сразу ответил правильно, правда, ссылку пришлось запросить отдельно.
UPDATE. Препарат стоит $30 в день, и интересный вопрос, как пойдет его коммерциализация по сравнению с копеечными стандартными опциями. Ну и конечно, его основной потенциальный рынок — хроническая боль, а тут у него пока туманные перспективы.
Telegram
LanceBio Ventures
Провал Vertex
Очень жаль, но новый неопиодный анальгетик компании Vertex не показал эффективности в одном из показаний (невралгия седалищного нерва). Я внимательно следил за этой разработкой и тут рассказывал о ней подробнее. К сожалению, она все меньше…
Очень жаль, но новый неопиодный анальгетик компании Vertex не показал эффективности в одном из показаний (невралгия седалищного нерва). Я внимательно следил за этой разработкой и тут рассказывал о ней подробнее. К сожалению, она все меньше…
👍22❤9👌3🤔1
Рынок малых молекул
Прикольный способ представления данных. Это прогноз на 2025. Общий объем — $340 млрд.
Цветом обозначена динамика: более темные растут, более светлые снижаются.
Источник
Прикольный способ представления данных. Это прогноз на 2025. Общий объем — $340 млрд.
Цветом обозначена динамика: более темные растут, более светлые снижаются.
Источник
👍6❤4🔥3🤓1
Forwarded from Бодрость Духа (Andrey Bodrov)
«Золотые клики» «Спорт-Экспресса» Александр Кружков и Юрий Голышак сделали шикарное интервью с Александром Тихоновым в бриллиантовой рубрике «Разговор по пятницам».
Приключение, а не биография у человека, и он охотно делится подробностями. Все же читали?
Тихонов заявил, в частности, что ученые скрывают от людей правду, мировой заговор, деньги-деньги-деньги. И вообще, рак людям передается как вирус.
Мне кажется, раскрытие тематики о человеческом здоровье от первого лица — опрометчивая история и зачастую вводит население в заблуждение.
Поэтому сейчас будет опровержение. Мой друг с 1986 года Илья Ясный много лет учился и работал по профильному направлению. Он профессионально занимается разработкой лекарств, в том числе от рака. Конечно, почитав разухабистые байки от Тихонова, он не мог остаться в стороне.
Комментарий Ильи Ясного для «РБ Спорт»:
https://bookmaker-ratings.ru/news/il-ya-yasny-j-rak-ne-zarazen-kak-by-ni-utverzhdal-obratnoe-olimpijskij-chempion-tihonov/
Приключение, а не биография у человека, и он охотно делится подробностями. Все же читали?
Тихонов заявил, в частности, что ученые скрывают от людей правду, мировой заговор, деньги-деньги-деньги. И вообще, рак людям передается как вирус.
Мне кажется, раскрытие тематики о человеческом здоровье от первого лица — опрометчивая история и зачастую вводит население в заблуждение.
Поэтому сейчас будет опровержение. Мой друг с 1986 года Илья Ясный много лет учился и работал по профильному направлению. Он профессионально занимается разработкой лекарств, в том числе от рака. Конечно, почитав разухабистые байки от Тихонова, он не мог остаться в стороне.
Комментарий Ильи Ясного для «РБ Спорт»:
https://bookmaker-ratings.ru/news/il-ya-yasny-j-rak-ne-zarazen-kak-by-ni-utverzhdal-obratnoe-olimpijskij-chempion-tihonov/
Рейтинг Букмекеров
Илья Ясный: Рак не заразен, как бы ни утверждал обратное олимпийский чемпион Тихонов
Известный специалист по разработке лекарств, кандидат химических наук Илья Ясный*, занимающийся проектами по лечению рака, отреагировал на интервью Александра Тихонова «Спорт-Экспрессу» в рубрике «Разговор по пятницам». В этом интервью четырехкратный олимпийский…
🔥11👍7❤2👻1
CAR-T: дешево и быстро!
Две проблемы одобренных нынче в США CAR-T (коих уже семь штук) — дороговизна (цена около $400 000 долларов при себестоимости не менее $100 000) и длительность производства: минимум 16 дней от отбора клеток до введения обратно пациенту. Обе проблемы могли бы решить аллогенные (донорские) клетки, но с ними пока не очень получается.
Зато в Индии уже одобрены CAR-T с ценой от $40 000! Один из продуктов — испанского происхождения (там он стоит 89 000 евро), в Индии его внедрила фирма Immuneel, основанная Сиддхартхой Мухерджи, автором прекрасной книги об онкологии "Царь всех болезней". Интересно было бы подвергнуть данные этих компаний аудиту FDA...
А в Саудовской Аравии разработали CAR-T c длительностью изготовления 30 часов! Правда, они только начинают клинические исследования, посмотрим, получится ли.
Две проблемы одобренных нынче в США CAR-T (коих уже семь штук) — дороговизна (цена около $400 000 долларов при себестоимости не менее $100 000) и длительность производства: минимум 16 дней от отбора клеток до введения обратно пациенту. Обе проблемы могли бы решить аллогенные (донорские) клетки, но с ними пока не очень получается.
Зато в Индии уже одобрены CAR-T с ценой от $40 000! Один из продуктов — испанского происхождения (там он стоит 89 000 евро), в Индии его внедрила фирма Immuneel, основанная Сиддхартхой Мухерджи, автором прекрасной книги об онкологии "Царь всех болезней". Интересно было бы подвергнуть данные этих компаний аудиту FDA...
А в Саудовской Аравии разработали CAR-T c длительностью изготовления 30 часов! Правда, они только начинают клинические исследования, посмотрим, получится ли.
👍15❤8😱2
Подкаст с Иваром Максутовым
Вышел разговор с Иваром, основателем Постнауки. Поговорили об инвестициях и крутейших лекарствах, послушайте!
https://www.youtube.com/watch?v=cXcZVBULVVc
Вышел разговор с Иваром, основателем Постнауки. Поговорили об инвестициях и крутейших лекарствах, послушайте!
https://www.youtube.com/watch?v=cXcZVBULVVc
👍9
Рынок моноклональных антител
Подумать только, когда я начал этим заниматься, в 2010 году, было одобрено всего около 30 антител, а теперь — более 300! Антитела давно доминируют в списке самых продаваемых лекарств.
Как и в случае малых молекул, это прогноз на 2025. Общий объем — почти $250 млрд.
Цветом обозначена динамика: более темные растут, более светлые снижаются.
Источник
Подумать только, когда я начал этим заниматься, в 2010 году, было одобрено всего около 30 антител, а теперь — более 300! Антитела давно доминируют в списке самых продаваемых лекарств.
Как и в случае малых молекул, это прогноз на 2025. Общий объем — почти $250 млрд.
Цветом обозначена динамика: более темные растут, более светлые снижаются.
Источник
👍12
Апокалипсис невоспроизводимости
Проблема воспроизводимости в социологии, психологии и биологии хорошо известна, но масштабы все равно впечатляют. Ученые из Reproducibility Project: Cancer Biology решили воспроизвести 193 доклинических эксперимента из 53 статей. Удалось воспроизвести 50 экспериментов из 23 статей. Причины неудач:
- недостаточно данных для воспроизведения
- неадекватное описание эксперимента
- недоступны реагенты
- авторы не помогли с пояснениями
В воcпроизведенных экспериментах в 92% случаев размер эффекта был меньше, чем в оригинале, в среднем размер эффекта был меньше на 85%.
Несмотря на удручающий результат, авторы не унывают. Именно так и развивается наука. В частности, благодаря стараниям этой группы ситуация уже улучшается: раздел Methods в журналах стал больше, прозрачность и открытость повышаются. Важно, чтобы отношение к доклиническим исследованиям становилось таким же строгим, как к клиническим: нормой должна стать предварительная публикация и регистрация протокола (с одновременным обязательством журнала опубликовать исследование независимо от результата), ослепление и рандомизация, использование релевантных контрольных точек.
Некачественное проведение доклинических исследований — одна из причин высокого уровня неуспеха лекарств в клинических исследованиях. Кроме того, проведение некачественных исследований неэтично по отношению к животным, потому что получается, что они страдали зря.
На первый взгляд парадоксально, но, на мой взгляд в академии ситуация с невоспроизводимостью (и обманом) обстоит хуже, чем в индустрии. У ученых в институтах частая мотивация — не выяснить, работает ли продукт на самом деле и закрыть бесперспективный проект, а продолжить получать гранты и окучивать тему, которая приносит хорошие публикации. Если частная компания продвинет в клинические исследования неработающий продукт, она просто потеряет кучу денег и времени.
[это повтор поста из моего фб от 2021 г.]
Проблема воспроизводимости в социологии, психологии и биологии хорошо известна, но масштабы все равно впечатляют. Ученые из Reproducibility Project: Cancer Biology решили воспроизвести 193 доклинических эксперимента из 53 статей. Удалось воспроизвести 50 экспериментов из 23 статей. Причины неудач:
- недостаточно данных для воспроизведения
- неадекватное описание эксперимента
- недоступны реагенты
- авторы не помогли с пояснениями
В воcпроизведенных экспериментах в 92% случаев размер эффекта был меньше, чем в оригинале, в среднем размер эффекта был меньше на 85%.
Несмотря на удручающий результат, авторы не унывают. Именно так и развивается наука. В частности, благодаря стараниям этой группы ситуация уже улучшается: раздел Methods в журналах стал больше, прозрачность и открытость повышаются. Важно, чтобы отношение к доклиническим исследованиям становилось таким же строгим, как к клиническим: нормой должна стать предварительная публикация и регистрация протокола (с одновременным обязательством журнала опубликовать исследование независимо от результата), ослепление и рандомизация, использование релевантных контрольных точек.
Некачественное проведение доклинических исследований — одна из причин высокого уровня неуспеха лекарств в клинических исследованиях. Кроме того, проведение некачественных исследований неэтично по отношению к животным, потому что получается, что они страдали зря.
На первый взгляд парадоксально, но, на мой взгляд в академии ситуация с невоспроизводимостью (и обманом) обстоит хуже, чем в индустрии. У ученых в институтах частая мотивация — не выяснить, работает ли продукт на самом деле и закрыть бесперспективный проект, а продолжить получать гранты и окучивать тему, которая приносит хорошие публикации. Если частная компания продвинет в клинические исследования неработающий продукт, она просто потеряет кучу денег и времени.
[это повтор поста из моего фб от 2021 г.]
🔥25👍8😢7
Клеточные технологии в регенеративной медицине
На Биомолекуле вышел большой обзор в цикле "Регенеративная медицина" под моей редакцией.
Регенеративная способность млекопитающих, в том числе человека, зависит от стадии развития — максимальна она в пренатальном периоде. А с возрастом, к сожалению, ткани человека регенерируют всё слабее: полностью восстановить функцию органа в результате серьезных заболеваний или повреждений, увы, не получается. Долгое время медицина могла предложить лишь один вариант лечения — заменить поврежденный орган на новый (трансплантация). Но донорских органов не хватает для всех нуждающихся, и к тому же часто они несовместимы иммунологически. Но мы стоим на пороге новых открытий в регенеративной медицине благодаря достижениям молекулярной и клеточной биологии — в продолжении нашего спецпроекта поговорим о клеточных технологиях.
Читайте на сайте.
Автор: Михаил Хачатуров
На Биомолекуле вышел большой обзор в цикле "Регенеративная медицина" под моей редакцией.
Регенеративная способность млекопитающих, в том числе человека, зависит от стадии развития — максимальна она в пренатальном периоде. А с возрастом, к сожалению, ткани человека регенерируют всё слабее: полностью восстановить функцию органа в результате серьезных заболеваний или повреждений, увы, не получается. Долгое время медицина могла предложить лишь один вариант лечения — заменить поврежденный орган на новый (трансплантация). Но донорских органов не хватает для всех нуждающихся, и к тому же часто они несовместимы иммунологически. Но мы стоим на пороге новых открытий в регенеративной медицине благодаря достижениям молекулярной и клеточной биологии — в продолжении нашего спецпроекта поговорим о клеточных технологиях.
Читайте на сайте.
Автор: Михаил Хачатуров
🔥16👌3❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Нужен взгляд на инвестиции в биотех род альтернативным углом!
🔥22👏4🤓4❤3🤝2🤮1
Ландшафт РНК-компаний
На бирже торгуется 77 компаний, разрабатывающих РНК-препараты, у 14 из них они уже одобрены.
Источник: отчет Cowen
Пишите мне, если хотите инвестировать с нами в передовую терапию!
На бирже торгуется 77 компаний, разрабатывающих РНК-препараты, у 14 из них они уже одобрены.
Источник: отчет Cowen
Пишите мне, если хотите инвестировать с нами в передовую терапию!
🔥11
Почему важно постараться убить R&D-проект?
Это один из первых уроков, которые приходится выучить биотех-стартаперу, приходящему из академии в индустрию. В академии можно годами заниматься не очень перспективной темой, пока удается высасывать из пальца публикации, не опровергающие тезис исследователя. В индустрии такое поведение идет вразрез с интересами инвесторов, поэтому инвестор должен четко следить за поставленными целями и за тем, чтобы проводимые эксперименты были направлены на остановку проекта, а не на его подтверждение. Только те проекты, которые выдержат эти жесткие тесты, достойны перейти на следующую стадию.
Некоторым стартаперам кажется, что можно долго обманывать инвесторов, проводя множество экспериментов, которые с большей вероятностью подтвердят тезис. А зачастую стартапер влюблён в своей проект и ищет не опровержений, а подтверждений. Это недальновидная стратегия, плохо влияющая на репутацию стартапера. Не лучше ли закрыть бесперспективный проект и сэкономить деньги и силы для чего-то более перспективного?
Это сложно, и нужно это воспитывать в себе: поиск истины должен стать важнее стремления к "успеху". Остановка проекта не должна оцениваться негативно (как "провал") ни стартапером, ни инвестором.
Если вы стартапер — проверьте по чек-листу на картинке, не совершаете ли вы типичные ошибки? А если инвестор — проверьте, насколько ваш стартап ответственно относится к вашим деньгам и поощряйте правильное отношение к оценке проектов.
Пишите мне в личку, чтобы инвестировать вместе!
Это один из первых уроков, которые приходится выучить биотех-стартаперу, приходящему из академии в индустрию. В академии можно годами заниматься не очень перспективной темой, пока удается высасывать из пальца публикации, не опровергающие тезис исследователя. В индустрии такое поведение идет вразрез с интересами инвесторов, поэтому инвестор должен четко следить за поставленными целями и за тем, чтобы проводимые эксперименты были направлены на остановку проекта, а не на его подтверждение. Только те проекты, которые выдержат эти жесткие тесты, достойны перейти на следующую стадию.
Некоторым стартаперам кажется, что можно долго обманывать инвесторов, проводя множество экспериментов, которые с большей вероятностью подтвердят тезис. А зачастую стартапер влюблён в своей проект и ищет не опровержений, а подтверждений. Это недальновидная стратегия, плохо влияющая на репутацию стартапера. Не лучше ли закрыть бесперспективный проект и сэкономить деньги и силы для чего-то более перспективного?
Это сложно, и нужно это воспитывать в себе: поиск истины должен стать важнее стремления к "успеху". Остановка проекта не должна оцениваться негативно (как "провал") ни стартапером, ни инвестором.
Если вы стартапер — проверьте по чек-листу на картинке, не совершаете ли вы типичные ошибки? А если инвестор — проверьте, насколько ваш стартап ответственно относится к вашим деньгам и поощряйте правильное отношение к оценке проектов.
Пишите мне в личку, чтобы инвестировать вместе!
🔥16❤6❤🔥3✍1👍1
Одобрения 2024 года в мире
Новые одобрения — это не только FDA. На самом деле, примерно половина одобренных препаратов в 2024 году была за пределами США: FDA одобрило 65 препаратов (по моим подсчетам 58, но я некоторые не считал), китайский регулятор — 41, японский и корейский — по 10, EMA — 5, по одному Канада и Нигерия😳.
Правда, в области передовых терапий у США первенство: 8 из 10 (на картинке).
К препаратам из Китая стоит присмотреться. Хотя Китай не входит в число стран с сильной регуляторикой, количество сделок с американскими компаниями в 2024 говорит о том, что там очень много качественных инноваций. А китайское регулирование позволяет очень быстро получать клинические данные для новых продуктов (пусть и порой не очень качественные). Так что в области ранней клинической разработки Китай может составить серьезную конкуренцию США.
В комментах — картинки со всем одобренными препаратами.
Пишите мне, если хотите инвестировать с нами!
Новые одобрения — это не только FDA. На самом деле, примерно половина одобренных препаратов в 2024 году была за пределами США: FDA одобрило 65 препаратов (по моим подсчетам 58, но я некоторые не считал), китайский регулятор — 41, японский и корейский — по 10, EMA — 5, по одному Канада и Нигерия😳.
Правда, в области передовых терапий у США первенство: 8 из 10 (на картинке).
К препаратам из Китая стоит присмотреться. Хотя Китай не входит в число стран с сильной регуляторикой, количество сделок с американскими компаниями в 2024 говорит о том, что там очень много качественных инноваций. А китайское регулирование позволяет очень быстро получать клинические данные для новых продуктов (пусть и порой не очень качественные). Так что в области ранней клинической разработки Китай может составить серьезную конкуренцию США.
В комментах — картинки со всем одобренными препаратами.
Пишите мне, если хотите инвестировать с нами!
👍8❤🔥2
Вероятность успеха разработки лекарств
Вышла интересная статья, где проанализировано 2092 проекта по разработке лекарств, почти 20 тысяч клинических исследований, и сделан вывод, что вероятность пройти от фазы I до одобрения — 14,3%. Это выше, чем ранее приводимые цифры в ~10%. Возможно, это не следствие повышения эффективности R&D, а артефакт расчетов. Так или иначе, это низкий показатель, требующий улучшений.
Я наложил эти данные на выручку и не обнаружил корреляции выручки с успешностью R&D. Как показывает пример Abbvie, можно в результате множества попыток породить один суперблокбастер — тогда процент успеха будет мал, но выручка на уровне Novartis, который за это время сделал больше лекарств с большей вероятностью успеха. Иными словами, клинический успех вообще-то ничего не говорит о коммерческом успехе.
Авторы исследования подметили, что у компаний разные стратегии: некоторые предпочитают проводить много исследований 1-2 фазы, пуская в дальнейшую разработку то, что показывает признаки клинического успеха (BMS, J&J, Pfizer), а другие концентрируются на лекарствах с потенциалом выйти во множество показаний, и у них меньше первых фаз, зато много третьих фаз (Sanofi, Gilead, Novartis, Abbvie). Опять же, никакой корреляции с выручкой или успехом тут нет, просто разные стратегии.
Пишите, если хотите инвестировать вместе с нами!
Вышла интересная статья, где проанализировано 2092 проекта по разработке лекарств, почти 20 тысяч клинических исследований, и сделан вывод, что вероятность пройти от фазы I до одобрения — 14,3%. Это выше, чем ранее приводимые цифры в ~10%. Возможно, это не следствие повышения эффективности R&D, а артефакт расчетов. Так или иначе, это низкий показатель, требующий улучшений.
Я наложил эти данные на выручку и не обнаружил корреляции выручки с успешностью R&D. Как показывает пример Abbvie, можно в результате множества попыток породить один суперблокбастер — тогда процент успеха будет мал, но выручка на уровне Novartis, который за это время сделал больше лекарств с большей вероятностью успеха. Иными словами, клинический успех вообще-то ничего не говорит о коммерческом успехе.
Авторы исследования подметили, что у компаний разные стратегии: некоторые предпочитают проводить много исследований 1-2 фазы, пуская в дальнейшую разработку то, что показывает признаки клинического успеха (BMS, J&J, Pfizer), а другие концентрируются на лекарствах с потенциалом выйти во множество показаний, и у них меньше первых фаз, зато много третьих фаз (Sanofi, Gilead, Novartis, Abbvie). Опять же, никакой корреляции с выручкой или успехом тут нет, просто разные стратегии.
Пишите, если хотите инвестировать вместе с нами!
👍16❤3👌1
Итоги 2024 года в биофарме
Прочитал в понедельник лекцию по итогам прошлого года, там практически то же, что в двух лонгридах Биомолекулы (за первое и второе полугодие), но кто их не читал — смотрите.
https://www.youtube.com/live/lvzwidA1MwM
Прочитал в понедельник лекцию по итогам прошлого года, там практически то же, что в двух лонгридах Биомолекулы (за первое и второе полугодие), но кто их не читал — смотрите.
https://www.youtube.com/live/lvzwidA1MwM
👍17❤🔥5❤3👌1