Можно ли убедить федеральную налоговую службу существенно снизить сумму налогового штрафа, не обращаясь в суд? Юристы LexProf подтвердили на практике, что такое возможно, если активно использовать смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 112 НК РФ.
Изначально нашему доверителю грозил штраф в размере 700 000 рублей за то, что он своевременно не уведомил налоговые органы об имеющейся у него иностранной компании. Поскольку зарубежная компания совсем не приносила прибыли, доверитель и не догадывался, что о ней необходимо отчитываться перед налоговыми органами в России.
Поэтому для него стало большой неожиданностью получение из налоговой актов, в соответствии с которыми его привлекли к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 700 000 рублей за несвоевременное уведомление о наличии зарубежного бизнеса (контролируемой иностранной компании).
Проведя анализ сложившейся ситуации, мы решили настаивать на снижении размера назначенного штрафа, и подготовили соответствующие возражения на акты налогового органа. При подготовке возражений мы руководстовались тем, что Налоговым кодексом установлен открытый перечень обстоятельств, позволяющих снизить размер ответственности.
Мы указали, что в отношении нашего доверителя подлежит применению целый ряд смягчающих обстоятельств, среди которых особо стоит отметить отсутствие умысла, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета и совершение подобного правонарушения впервые.
В итоге налоговая учла все приведенные нами смягчающие обстоятельства и снизила ранее назначенный штраф в 10 раз.
#LexProf
Изначально нашему доверителю грозил штраф в размере 700 000 рублей за то, что он своевременно не уведомил налоговые органы об имеющейся у него иностранной компании. Поскольку зарубежная компания совсем не приносила прибыли, доверитель и не догадывался, что о ней необходимо отчитываться перед налоговыми органами в России.
Поэтому для него стало большой неожиданностью получение из налоговой актов, в соответствии с которыми его привлекли к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 700 000 рублей за несвоевременное уведомление о наличии зарубежного бизнеса (контролируемой иностранной компании).
Проведя анализ сложившейся ситуации, мы решили настаивать на снижении размера назначенного штрафа, и подготовили соответствующие возражения на акты налогового органа. При подготовке возражений мы руководстовались тем, что Налоговым кодексом установлен открытый перечень обстоятельств, позволяющих снизить размер ответственности.
Мы указали, что в отношении нашего доверителя подлежит применению целый ряд смягчающих обстоятельств, среди которых особо стоит отметить отсутствие умысла, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета и совершение подобного правонарушения впервые.
В итоге налоговая учла все приведенные нами смягчающие обстоятельства и снизила ранее назначенный штраф в 10 раз.
#LexProf
👍7🔥2
Минпромторг РФ обратился к нашему доверителю, имеющему увесистый багаж наград за вклад в развитие сельского хозяйства региона, с требованием о возврате ранее полученных субсидий.
Исковое заявление было мотивированно тем, что доверитель при подаче заявления о получении субсидий не указал о привлечении им контрагента для выполнения части технических операций при производстве. Кроме того, государственный орган указал, что доверитель не являлся производителем, а лишь реализовал товар, изготовленный его контрагентом.
Проведя масштабный анализ конструкторской и технологической документации, мы предоставили суду подробное описание производственного процесса на примере отдельной почвообрабатывающей машины, и доказали, что наш доверитель действительно участвует в производстве. Скрупулёзная работа и детальная подготовка к процессу дали свой результат - за два заседания суд вынес решение об отказе во взыскании субсидий.
Ценность этой победы для отечественного сельскохозяйственного производителя в текущей экономической ситуации является крайне высокой, она позволила не только защитить отдельный бизнес, но и сохранить уникальное для нашей области высокотехнологичное производство.
#LexProf
Исковое заявление было мотивированно тем, что доверитель при подаче заявления о получении субсидий не указал о привлечении им контрагента для выполнения части технических операций при производстве. Кроме того, государственный орган указал, что доверитель не являлся производителем, а лишь реализовал товар, изготовленный его контрагентом.
Проведя масштабный анализ конструкторской и технологической документации, мы предоставили суду подробное описание производственного процесса на примере отдельной почвообрабатывающей машины, и доказали, что наш доверитель действительно участвует в производстве. Скрупулёзная работа и детальная подготовка к процессу дали свой результат - за два заседания суд вынес решение об отказе во взыскании субсидий.
Ценность этой победы для отечественного сельскохозяйственного производителя в текущей экономической ситуации является крайне высокой, она позволила не только защитить отдельный бизнес, но и сохранить уникальное для нашей области высокотехнологичное производство.
#LexProf
👍7
Ошибка ценой в бизнес
В спецвыпуске газеты «Честно о Сибири», посвященной Петербургскому международному экономическому форуму (ПМЭФ´22), управляющий партнер LexProf Татьяна Гончарова рассказывает об актуальных проблемах, с которыми может столкнуться бизнес в новой экономической ситуации.
Почему в наше время цена некоторых ошибок возросла многократно, и что сделать, чтобы их избежать?
#LexProf
В спецвыпуске газеты «Честно о Сибири», посвященной Петербургскому международному экономическому форуму (ПМЭФ´22), управляющий партнер LexProf Татьяна Гончарова рассказывает об актуальных проблемах, с которыми может столкнуться бизнес в новой экономической ситуации.
Почему в наше время цена некоторых ошибок возросла многократно, и что сделать, чтобы их избежать?
#LexProf
👍8
LexProf назван в числе лучших региональных компаний России по представительству в арбитражном суде
Портал "Право ru" объявил результаты исследования рынка литигации за 2021 год. В него вошли самые успешные юрфирмы в области разрешения споров в России.
Аналитики "Право ru" проанализировали 8127 финальных решений российских арбитражных судов. Учитывалось участие компании только в качестве истца и ответчика, не учитывались иски о взыскании судебных расходов, процессы по оспариванию отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и так далее.
На суд экспертов рейтинга в этом году были представлены 22 наиболее интересных кейса компании на общую сумму 2262,9 млн руб.
Мы благодарим наших клиентов за доверие и сотрудничество, а команду LexProf, работавшую над проектами в этой области, – за достигнутые результаты.
#LexProf
Портал "Право ru" объявил результаты исследования рынка литигации за 2021 год. В него вошли самые успешные юрфирмы в области разрешения споров в России.
Аналитики "Право ru" проанализировали 8127 финальных решений российских арбитражных судов. Учитывалось участие компании только в качестве истца и ответчика, не учитывались иски о взыскании судебных расходов, процессы по оспариванию отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и так далее.
На суд экспертов рейтинга в этом году были представлены 22 наиболее интересных кейса компании на общую сумму 2262,9 млн руб.
Мы благодарим наших клиентов за доверие и сотрудничество, а команду LexProf, работавшую над проектами в этой области, – за достигнутые результаты.
#LexProf
👍5🔥3👏1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Подведены итоги IX Международного Благотворительного Забега Юристов Legal Run-2022!
Больше 2 000 юристов российских и иностранных юридических фирм из более чем 80 городов приняли участие в забеге, который прошел с 1 мая по 15 июня в формате флешмобов, чтобы помочь подопечным благотворительного фонда «Подари жизнь». Всего удалось собрать порядка 1,6 млн. рублей и 8 детей получили шанс на здоровую и счастливую жизнь.
LexProf не только традиционно принял участие, но и в 2 раза увеличил взнос, учитывая особо сложный период для Фонда, помогающего детям бороться за жизнь.
Фото и видео участников флешмобов Legal Run - 2022 из разных городов уже опубликованы на сайте проекта.
До встречи на 10-м юбилейном Legal Run - 2023!
#LexProf #LegalRun
Больше 2 000 юристов российских и иностранных юридических фирм из более чем 80 городов приняли участие в забеге, который прошел с 1 мая по 15 июня в формате флешмобов, чтобы помочь подопечным благотворительного фонда «Подари жизнь». Всего удалось собрать порядка 1,6 млн. рублей и 8 детей получили шанс на здоровую и счастливую жизнь.
LexProf не только традиционно принял участие, но и в 2 раза увеличил взнос, учитывая особо сложный период для Фонда, помогающего детям бороться за жизнь.
Фото и видео участников флешмобов Legal Run - 2022 из разных городов уже опубликованы на сайте проекта.
До встречи на 10-м юбилейном Legal Run - 2023!
#LexProf #LegalRun
❤4
Представляя интересы наших доверителей в делах о банкротстве, мы часто сталкиваемся с попытками включения в реестр искусственно сформированных требований кредиторов. Такие действия зачастую имеют своей целью не столько получение доступа к денежным средствам банкрота, сколько перехват контроля над процедурой банкротства. Защита от таких требований крайне важна как для добросовестных кредиторов, так и для контролировавших должника лиц - ведь общий размер требований кредиторов определяет размер субсидиарной ответственности.
Верховным Судом уже давно сформирована позиция о необходимости применения повышенного стандарта доказывания при формировании реестра требований кредиторов, что существенно затрудняет включение в него искуственных требований. Тем не менее, практически ни одно дело о банкротстве не обходится без попыток "раздуть" реестр за счет необоснованных требований, подтвержденных, на первый взгляд, идеально оформленными документами.
Недавно нам удалось не допустить в реестр кредитора с искусственными требованиями на сумму более 69 млн. рублей. Требования были основаны на целой группе самых различных договоров - от поставки стройматериалов до разработки мобильного приложения для строительной компании. Все требования были сосредоточены в руках одной компании, и, естественно, были оформлены безупречными документами. Правда только "первого" уровня - договорами, товарными накладными, актами выполненных работ и оказанных услуг. Заявитель этих требований, очевидно, сделал ставку на то, что указанных документов достаточно для получения положительного решения в обычном споре, поэтому он не ожидал встретить серьезного сопротивления и в деле о банкротстве.
Однако мы, руководствуясь именно повышенным стандартом доказывания, настояли на необходимости подтверждения реальности задолженности исчерпывающими доказательствами, устраняющими всякие сомнения в ее искусственности, а не только самими договорами и актами. Таких доказательств наши оппоненты представить не смогли, а нам удалось заронить у суда достаточные сомнения для отказа в признании требований обоснованными.
Наш опыт в защите реестра от необоснованных требований кредиторов в очередной раз подтверждает тезис о том, что банкротство не терпит легкомысленного подхода. Недобросовестные приемы, зачастую срабатывающие в обычных спорах, в делах о банкротстве вынуждены проходить гораздо более серьезную проверку практикой. С другой стороны, повышенный стандарт доказывания и повышенная подозрительность суда в делах о банкротстве создают определенные сложности и для добросовестных кредиторов - ведь они в процессе работы с будущим должником редко задумываются над безупречностью оформляемых документов. Поэтому крайне важно уделять должное внимание контрактной дисциплине еще до суда, а уж если дело дошло до банкротства контрагента - привлекать специалистов именно в этой отрасли права.
#LexProf
Верховным Судом уже давно сформирована позиция о необходимости применения повышенного стандарта доказывания при формировании реестра требований кредиторов, что существенно затрудняет включение в него искуственных требований. Тем не менее, практически ни одно дело о банкротстве не обходится без попыток "раздуть" реестр за счет необоснованных требований, подтвержденных, на первый взгляд, идеально оформленными документами.
Недавно нам удалось не допустить в реестр кредитора с искусственными требованиями на сумму более 69 млн. рублей. Требования были основаны на целой группе самых различных договоров - от поставки стройматериалов до разработки мобильного приложения для строительной компании. Все требования были сосредоточены в руках одной компании, и, естественно, были оформлены безупречными документами. Правда только "первого" уровня - договорами, товарными накладными, актами выполненных работ и оказанных услуг. Заявитель этих требований, очевидно, сделал ставку на то, что указанных документов достаточно для получения положительного решения в обычном споре, поэтому он не ожидал встретить серьезного сопротивления и в деле о банкротстве.
Однако мы, руководствуясь именно повышенным стандартом доказывания, настояли на необходимости подтверждения реальности задолженности исчерпывающими доказательствами, устраняющими всякие сомнения в ее искусственности, а не только самими договорами и актами. Таких доказательств наши оппоненты представить не смогли, а нам удалось заронить у суда достаточные сомнения для отказа в признании требований обоснованными.
Наш опыт в защите реестра от необоснованных требований кредиторов в очередной раз подтверждает тезис о том, что банкротство не терпит легкомысленного подхода. Недобросовестные приемы, зачастую срабатывающие в обычных спорах, в делах о банкротстве вынуждены проходить гораздо более серьезную проверку практикой. С другой стороны, повышенный стандарт доказывания и повышенная подозрительность суда в делах о банкротстве создают определенные сложности и для добросовестных кредиторов - ведь они в процессе работы с будущим должником редко задумываются над безупречностью оформляемых документов. Поэтому крайне важно уделять должное внимание контрактной дисциплине еще до суда, а уж если дело дошло до банкротства контрагента - привлекать специалистов именно в этой отрасли права.
#LexProf
👍9
Лето - самое время для расширения географии личных впечатлений.
На этот раз - Кавказ: Карачаево-Черкесия и Кабардино-Балкария. Величие гор, энергетика ледниковых водопадов, мудрость и спокойствие тысячелетних храмов - всё закладывается в копилочку положительных эмоций, помогающих сохранять концентрацию в самых сложных ситуациях.
#LexProf
На этот раз - Кавказ: Карачаево-Черкесия и Кабардино-Балкария. Величие гор, энергетика ледниковых водопадов, мудрость и спокойствие тысячелетних храмов - всё закладывается в копилочку положительных эмоций, помогающих сохранять концентрацию в самых сложных ситуациях.
#LexProf
👍5❤3
Иногда мы беремся за дела, которые имеют большой общественный резонанс, потому что могут коснуться любого из нас.
Так было и на этот раз.
Мы столкнулись с ситуацией, в которой наш соотечественник в экстренном порядке был вынужден сделать за рубежом операцию на сердце. Мед.экспертиза подтвердила, что в противном случае, он бы умер. Он был застрахован на $50 000, за что заплатил немалые 50 000 рублей страховой премии. Стоимость экстренной медицинской помощи составила больше $30 000. Вернувшись из-за рубежа, наш доверитель получил от страховой компании возмещение в сумме 5% от страховой суммы - $2500. В остальном от страховщика последовал отказ со ссылкой на ограничение, установленное в его Правилах.
При изучении фабулы дела мы обратили внимание на положения ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающие для таких случаев возмещение понесенных медицинских расходов в полном объеме в пределах страховой суммы.
Однако судебная практика по данной категории дел массово складывалась не в пользу граждан. Страховые компании, формально соблюдая закон, вносили в свои Правила данный вид страхового события, но произвольно уменьшали размер страхового возмещения до 3-5 процентов. А суды, указывая на «свободу договора», полномочия страховщика по составлению Правил (ст. 943 ГК РФ), признавали эти ограничения правомерными (никто же гражданина не заставлял подписывать такой договор со страховщиком!).
Нам удалось доказать, что законодатель, устанавливая обязанность страховщика возмещать расходы на экстренную, неотложную помощь гражданам РФ за рубежом, не предусмотрел возможности для страховщика произвольно уменьшать сумму страхового возмещения. Нормы законов о порядке выезда из России и въезда в нее, о туристической деятельности, предусматривают для страховщика возможность установления только дополнительных страховых событий, а также минимальную страховую сумму в размере, эквивалентном 2 млн.руб. в некоторых странах. Действия по уменьшению страховой суммы в экстренных и неотложных случаях, сопряженных с угрозой жизни гражданину РФ, незаконны.
Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и мы искренне надеемся, что этот прецедент будет основой перелома судебной практики в пользу защиты прав соотечественников, попавших в сложную ситуацию за рубежом, на получение компенсации в полном объеме в пределах страховой суммы.
#LexProf
Так было и на этот раз.
Мы столкнулись с ситуацией, в которой наш соотечественник в экстренном порядке был вынужден сделать за рубежом операцию на сердце. Мед.экспертиза подтвердила, что в противном случае, он бы умер. Он был застрахован на $50 000, за что заплатил немалые 50 000 рублей страховой премии. Стоимость экстренной медицинской помощи составила больше $30 000. Вернувшись из-за рубежа, наш доверитель получил от страховой компании возмещение в сумме 5% от страховой суммы - $2500. В остальном от страховщика последовал отказ со ссылкой на ограничение, установленное в его Правилах.
При изучении фабулы дела мы обратили внимание на положения ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающие для таких случаев возмещение понесенных медицинских расходов в полном объеме в пределах страховой суммы.
Однако судебная практика по данной категории дел массово складывалась не в пользу граждан. Страховые компании, формально соблюдая закон, вносили в свои Правила данный вид страхового события, но произвольно уменьшали размер страхового возмещения до 3-5 процентов. А суды, указывая на «свободу договора», полномочия страховщика по составлению Правил (ст. 943 ГК РФ), признавали эти ограничения правомерными (никто же гражданина не заставлял подписывать такой договор со страховщиком!).
Нам удалось доказать, что законодатель, устанавливая обязанность страховщика возмещать расходы на экстренную, неотложную помощь гражданам РФ за рубежом, не предусмотрел возможности для страховщика произвольно уменьшать сумму страхового возмещения. Нормы законов о порядке выезда из России и въезда в нее, о туристической деятельности, предусматривают для страховщика возможность установления только дополнительных страховых событий, а также минимальную страховую сумму в размере, эквивалентном 2 млн.руб. в некоторых странах. Действия по уменьшению страховой суммы в экстренных и неотложных случаях, сопряженных с угрозой жизни гражданину РФ, незаконны.
Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и мы искренне надеемся, что этот прецедент будет основой перелома судебной практики в пользу защиты прав соотечественников, попавших в сложную ситуацию за рубежом, на получение компенсации в полном объеме в пределах страховой суммы.
#LexProf
👍18🔥2
Корпоративный конфликт в АО «Ангиолайн» длится уже более 4-х лет. Компания LexProf представляет интересы одного из участников конфликта.
В марте 2022 г. Арбитражный суд Новосибирской области принял прецедентное решение, которое поддержал суд апелляционной инстанции, об удовлетворении иска миноритарных акционеров (финансового инвестора и подконтрольной ему компании), владеющих совместно 25% акций общества, об исключении из состава акционеров мажоритарных акционеров, создателей бизнеса по производству медицинских изделий интервенционной кардиологии (стентов), которым принадлежит 74,4% акций, отказе во встречном иске мажоритариев об исключении миноритарных акционеров.
Подобное решение могло дать толчок к увеличению случаев миноритарного активизма (т.н. гринмейл), что, безусловно, негативно сказывается на развитии экономики в целом.
21.07.2022 г. суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов, отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе суда.
Так, приняты во внимание следующие доводы ответчиков, которые оставлены нижестоящими инстанциями без внимания:
⁃ при рассмотрении дела незаконно отдано предпочтение интересам миноритарных акционеров в условиях недосказанности совершения мажоритарными акционерами действий, влекущих невозможность или затруднительность деятельности АО, неустранимого характера последствий;
⁃ институт исключения участника из корпорации не может применяться с целью разрешения корпоративного конфликта участников корпорации, утративших единую цель;
⁃ целью такого специального способа судебной защиты как исключение участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними;
⁃ отсутсвует возможность продолжения деятельности АО после исключения из него основных и единственных создателей бизнеса Ангиолайн, инженеров, обладающих исключительными компетенциями, правами на результаты интеллектуальной деятельности, используемыми ими как для создания, так и для продвижения выпускаемой продукции, от реализации которой зависит весь бизнес Ангиолайн;
⁃ необходимо проведение экономического анализа деятельности АО, сопоставление данных бухгалтерской отчётности, выяснение размера стоимости принадлежащих ответчикам акций, которую они должны получить в случае их исключения, возможности продолжения деятельности АО после выплаты исключённым участникам стоимости их акций (суды нижестоящих инстанций указали на то, что этот вопрос не входит в предмет спора);
⁃ не учтены действия миноритарных акционеров, нарушающие интересы АО.
Таким образом, несмотря на то, что суды вышестоящих инстанций неоднократно отмечали, что мажоритарный участник может быть исключён из общества, в рамках настоящего дела удалось убедить Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в том, что такая крайняя мера, как исключение участника из общества, должна применяться особенно осторожно, тем более, когда этому участнику принадлежит преимущественный пакет акций.
#LexProf
В марте 2022 г. Арбитражный суд Новосибирской области принял прецедентное решение, которое поддержал суд апелляционной инстанции, об удовлетворении иска миноритарных акционеров (финансового инвестора и подконтрольной ему компании), владеющих совместно 25% акций общества, об исключении из состава акционеров мажоритарных акционеров, создателей бизнеса по производству медицинских изделий интервенционной кардиологии (стентов), которым принадлежит 74,4% акций, отказе во встречном иске мажоритариев об исключении миноритарных акционеров.
Подобное решение могло дать толчок к увеличению случаев миноритарного активизма (т.н. гринмейл), что, безусловно, негативно сказывается на развитии экономики в целом.
21.07.2022 г. суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов, отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе суда.
Так, приняты во внимание следующие доводы ответчиков, которые оставлены нижестоящими инстанциями без внимания:
⁃ при рассмотрении дела незаконно отдано предпочтение интересам миноритарных акционеров в условиях недосказанности совершения мажоритарными акционерами действий, влекущих невозможность или затруднительность деятельности АО, неустранимого характера последствий;
⁃ институт исключения участника из корпорации не может применяться с целью разрешения корпоративного конфликта участников корпорации, утративших единую цель;
⁃ целью такого специального способа судебной защиты как исключение участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними;
⁃ отсутсвует возможность продолжения деятельности АО после исключения из него основных и единственных создателей бизнеса Ангиолайн, инженеров, обладающих исключительными компетенциями, правами на результаты интеллектуальной деятельности, используемыми ими как для создания, так и для продвижения выпускаемой продукции, от реализации которой зависит весь бизнес Ангиолайн;
⁃ необходимо проведение экономического анализа деятельности АО, сопоставление данных бухгалтерской отчётности, выяснение размера стоимости принадлежащих ответчикам акций, которую они должны получить в случае их исключения, возможности продолжения деятельности АО после выплаты исключённым участникам стоимости их акций (суды нижестоящих инстанций указали на то, что этот вопрос не входит в предмет спора);
⁃ не учтены действия миноритарных акционеров, нарушающие интересы АО.
Таким образом, несмотря на то, что суды вышестоящих инстанций неоднократно отмечали, что мажоритарный участник может быть исключён из общества, в рамках настоящего дела удалось убедить Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в том, что такая крайняя мера, как исключение участника из общества, должна применяться особенно осторожно, тем более, когда этому участнику принадлежит преимущественный пакет акций.
#LexProf
👍12
Лидеры юридического рынка открывают деловой сезон 30 августа в Москве на масштабном форуме о новых вызовах и стратегиях на рынке юридических услуг.
Можно смело утверждать, что такого события в жизни российского юридического сообщества еще не было.
Местом проведения выбрана уникальная площадка в центре Москвы - "Цифровое деловое пространство", особая атмосфера которого способствует объединению усилий вокруг самых смелых идей.
Миссия Форума: способствовать формированию устойчивости организаций – участников российского рынка юридических услуг. Мы надеемся, что форум будет не только дискуссионной площадкой, но и поможет выстроить новые цепочки деловых связей в преддверии решающего делового сезона.
16 сессий форума посвящены развитию стратегического видения и тактического планирования участников юридического рынка, формированию их устойчивости в условиях экономической турбулентности. Будут продемонстрированы результаты различных групп исследований о состоянии юридического рынка.
Председатель комитета по коммуникациям юридического рынка Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), продюсер Юридического бизнес-форума Евгений Ковалев отмечает: "В какой-то момент мы почувствовали, что эта большая ответственность за будущее консалтингового рынка, на самом деле, не тяжелое бремя, а высокая честь. Стратегическое видение рынка, развитие организационных структур и отношений со стейкхолдерами, умение создавать, упаковывать и продавать новые продукты на падающем рынке - все это и наука, и искусство. Осознанная активность, вовлеченность и действие — вот слагаемые сегодняшнего успеха. Подлинных лидеров всегда призывает сложное время, оно открывает в нас второе дыхание. "Будущее - сегодня: представляя - создаем!" — это смелый лозунг нашего Форума, подчеркивающий развитие платформы идей форсайтинга на рынке юридических консультантов. Сейчас необходимо действенное участие каждого из нас в процессе формирования общего будущего".
Команда LexProf также считает честью способствовать развитию российского юридического рынка в новой макроэкономической реальности.
Приглашаем к участию и партнерству - legalbusinessforum.ru
#LexProf
Можно смело утверждать, что такого события в жизни российского юридического сообщества еще не было.
Местом проведения выбрана уникальная площадка в центре Москвы - "Цифровое деловое пространство", особая атмосфера которого способствует объединению усилий вокруг самых смелых идей.
Миссия Форума: способствовать формированию устойчивости организаций – участников российского рынка юридических услуг. Мы надеемся, что форум будет не только дискуссионной площадкой, но и поможет выстроить новые цепочки деловых связей в преддверии решающего делового сезона.
16 сессий форума посвящены развитию стратегического видения и тактического планирования участников юридического рынка, формированию их устойчивости в условиях экономической турбулентности. Будут продемонстрированы результаты различных групп исследований о состоянии юридического рынка.
Председатель комитета по коммуникациям юридического рынка Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), продюсер Юридического бизнес-форума Евгений Ковалев отмечает: "В какой-то момент мы почувствовали, что эта большая ответственность за будущее консалтингового рынка, на самом деле, не тяжелое бремя, а высокая честь. Стратегическое видение рынка, развитие организационных структур и отношений со стейкхолдерами, умение создавать, упаковывать и продавать новые продукты на падающем рынке - все это и наука, и искусство. Осознанная активность, вовлеченность и действие — вот слагаемые сегодняшнего успеха. Подлинных лидеров всегда призывает сложное время, оно открывает в нас второе дыхание. "Будущее - сегодня: представляя - создаем!" — это смелый лозунг нашего Форума, подчеркивающий развитие платформы идей форсайтинга на рынке юридических консультантов. Сейчас необходимо действенное участие каждого из нас в процессе формирования общего будущего".
Команда LexProf также считает честью способствовать развитию российского юридического рынка в новой макроэкономической реальности.
Приглашаем к участию и партнерству - legalbusinessforum.ru
#LexProf
👍9