Подведены итоги IX Международного Благотворительного Забега Юристов Legal Run-2022!

Больше 2 000 юристов российских и иностранных юридических фирм из более чем 80 городов приняли участие в забеге, который прошел с 1 мая по 15 июня в формате флешмобов, чтобы помочь подопечным благотворительного фонда «Подари жизнь». Всего удалось собрать порядка 1,6 млн. рублей и 8 детей получили шанс на здоровую и счастливую жизнь.

LexProf не только традиционно принял участие, но и в 2 раза увеличил взнос, учитывая особо сложный период для Фонда, помогающего детям бороться за жизнь.

Фото и видео участников флешмобов Legal Run - 2022 из разных городов уже опубликованы на сайте проекта.

До встречи на 10-м юбилейном Legal Run - 2023!

#LexProf #LegalRun

Представляя интересы наших доверителей в делах о банкротстве, мы часто сталкиваемся с попытками включения в реестр искусственно сформированных требований кредиторов. Такие действия зачастую имеют своей целью не столько получение доступа к денежным средствам банкрота, сколько перехват контроля над процедурой банкротства. Защита от таких требований крайне важна как для добросовестных кредиторов, так и для контролировавших должника лиц - ведь общий размер требований кредиторов определяет размер субсидиарной ответственности.

Верховным Судом  уже давно сформирована позиция о необходимости применения повышенного стандарта доказывания при формировании реестра требований кредиторов, что существенно затрудняет включение в него искуственных требований. Тем не менее, практически ни одно дело о банкротстве не обходится без попыток "раздуть" реестр за счет необоснованных требований, подтвержденных, на первый взгляд, идеально оформленными документами.

Недавно нам удалось не допустить в реестр кредитора с искусственными требованиями на сумму более 69 млн. рублей. Требования были основаны на целой группе самых различных договоров - от поставки стройматериалов до разработки мобильного приложения для строительной компании.  Все требования были сосредоточены в руках одной компании, и, естественно, были оформлены безупречными документами. Правда только "первого" уровня - договорами, товарными накладными, актами выполненных работ и оказанных услуг. Заявитель этих требований, очевидно, сделал ставку на то, что указанных документов достаточно для получения положительного решения в обычном споре, поэтому он не ожидал встретить серьезного сопротивления и в деле о банкротстве.

Однако мы, руководствуясь именно повышенным стандартом доказывания, настояли на необходимости подтверждения реальности задолженности исчерпывающими доказательствами, устраняющими всякие сомнения в ее искусственности, а не только самими договорами и актами. Таких доказательств наши оппоненты представить не смогли, а нам удалось заронить у суда достаточные сомнения для отказа в признании требований обоснованными.

Наш опыт в защите реестра от необоснованных требований кредиторов в очередной раз подтверждает тезис о том, что банкротство не терпит легкомысленного подхода. Недобросовестные приемы, зачастую срабатывающие в  обычных спорах, в делах о банкротстве вынуждены проходить гораздо более серьезную проверку практикой. С другой стороны, повышенный стандарт доказывания и повышенная подозрительность суда в делах о банкротстве создают определенные сложности и для добросовестных кредиторов - ведь они в процессе работы с будущим должником редко задумываются над безупречностью оформляемых документов. Поэтому крайне важно уделять должное внимание контрактной дисциплине еще до суда, а уж если дело дошло до банкротства контрагента - привлекать специалистов именно в этой отрасли права.

#LexProf

Юристы ЮК «LexProf» изменили судебную практику по выплатам страхового возмещения.

Иногда мы беремся за дела, которые имеют большой общественный резонанс, потому что могут коснуться любого из нас.
Так было и на этот раз.

Мы столкнулись с ситуацией, в которой наш соотечественник в экстренном порядке был вынужден сделать за рубежом операцию на сердце. Мед.экспертиза подтвердила, что в противном случае, он бы умер. Он был застрахован на $50 000, за что заплатил немалые 50 000 рублей страховой премии. Стоимость экстренной медицинской помощи составила больше $30 000. Вернувшись из-за рубежа, наш доверитель получил от страховой компании возмещение в сумме 5% от страховой суммы - $2500. В остальном от страховщика последовал отказ со ссылкой на ограничение, установленное в его Правилах.

При изучении фабулы дела мы обратили внимание на положения ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающие для таких случаев возмещение понесенных медицинских расходов в полном объеме в пределах страховой суммы.
Однако судебная практика по данной категории дел массово складывалась не в пользу граждан. Страховые компании, формально соблюдая закон, вносили в свои Правила данный вид страхового события, но произвольно уменьшали размер страхового возмещения до 3-5 процентов. А суды, указывая на «свободу договора», полномочия страховщика по составлению Правил (ст. 943 ГК РФ), признавали эти ограничения правомерными (никто же гражданина не заставлял подписывать такой договор со страховщиком!).

Нам удалось доказать, что законодатель, устанавливая обязанность страховщика возмещать расходы на экстренную, неотложную помощь гражданам РФ за рубежом, не предусмотрел возможности для страховщика произвольно уменьшать сумму страхового возмещения. Нормы законов о порядке выезда из России и въезда в нее, о туристической деятельности, предусматривают для страховщика возможность установления только дополнительных страховых событий, а также минимальную страховую сумму в размере, эквивалентном 2 млн.руб. в некоторых странах. Действия по уменьшению страховой суммы в экстренных и неотложных случаях, сопряженных с угрозой жизни гражданину РФ, незаконны.

Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и мы искренне надеемся, что этот прецедент будет основой перелома судебной практики в пользу защиты прав соотечественников, попавших в сложную ситуацию за рубежом, на получение компенсации в полном объеме в пределах страховой суммы.

#LexProf

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа разъяснил, в чем была ошибка нижестоящих судов, исключивших из общества мажоритарных акционеров, создателей бизнеса АО «Ангиолайн»

Корпоративный конфликт в АО «Ангиолайн» длится уже более 4-х лет. Компания LexProf представляет интересы одного из участников конфликта.

В марте 2022 г. Арбитражный суд Новосибирской области принял прецедентное решение, которое поддержал суд апелляционной инстанции, об удовлетворении иска миноритарных акционеров (финансового инвестора и подконтрольной ему компании), владеющих совместно 25% акций общества, об исключении из состава акционеров мажоритарных акционеров, создателей бизнеса по производству медицинских изделий интервенционной кардиологии (стентов), которым принадлежит 74,4% акций, отказе во встречном иске мажоритариев об исключении миноритарных акционеров.
Подобное решение могло дать толчок к увеличению случаев миноритарного активизма (т.н. гринмейл), что, безусловно, негативно сказывается на развитии экономики в целом.

21.07.2022 г. суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов, отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе суда.

Так, приняты во внимание следующие доводы ответчиков, которые оставлены нижестоящими инстанциями без внимания:

⁃ при рассмотрении дела незаконно отдано предпочтение интересам миноритарных акционеров в условиях недосказанности совершения мажоритарными акционерами действий, влекущих невозможность или затруднительность деятельности АО, неустранимого характера последствий;

⁃ институт исключения участника из корпорации не может применяться с целью разрешения корпоративного конфликта участников корпорации, утративших единую цель;

⁃ целью такого специального способа судебной защиты как исключение участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними;

⁃ отсутсвует возможность продолжения деятельности АО после исключения из него основных и единственных создателей бизнеса Ангиолайн, инженеров, обладающих исключительными компетенциями, правами на результаты интеллектуальной деятельности, используемыми ими как для создания, так и для продвижения выпускаемой продукции, от реализации которой зависит весь бизнес Ангиолайн;

⁃ необходимо проведение экономического анализа деятельности АО, сопоставление данных бухгалтерской отчётности, выяснение размера стоимости принадлежащих ответчикам акций, которую они должны получить в случае их исключения, возможности продолжения деятельности АО после выплаты исключённым участникам стоимости их акций (суды нижестоящих инстанций указали на то, что этот вопрос не входит в предмет спора);

⁃ не учтены действия миноритарных акционеров, нарушающие интересы АО.
Таким образом, несмотря на то, что суды вышестоящих инстанций неоднократно отмечали, что мажоритарный участник может быть исключён из общества, в рамках настоящего дела удалось убедить Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в том, что такая крайняя мера, как исключение участника из общества, должна применяться особенно осторожно, тем более, когда этому участнику принадлежит преимущественный пакет акций.

#LexProf

Лидеры юридического рынка открывают деловой сезон 30 августа в Москве на масштабном форуме о новых вызовах и стратегиях на рынке юридических услуг.

Можно смело утверждать, что такого события в жизни российского юридического сообщества еще не было.

Местом проведения выбрана уникальная площадка в центре Москвы - "Цифровое деловое пространство", особая атмосфера которого способствует объединению усилий вокруг самых смелых идей.

Миссия Форума: способствовать формированию устойчивости организаций – участников российского рынка юридических услуг. Мы надеемся, что форум будет не только дискуссионной площадкой, но и поможет выстроить новые цепочки деловых связей в преддверии решающего делового сезона.

16 сессий форума посвящены развитию стратегического видения и тактического планирования участников юридического рынка, формированию их устойчивости в условиях экономической турбулентности. Будут продемонстрированы результаты различных групп исследований о состоянии юридического рынка.

Председатель комитета по коммуникациям юридического рынка Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), продюсер Юридического бизнес-форума Евгений Ковалев отмечает: "В какой-то момент мы почувствовали, что эта большая ответственность за будущее консалтингового рынка, на самом деле, не тяжелое бремя, а высокая честь. Стратегическое видение рынка, развитие организационных структур и отношений со стейкхолдерами, умение создавать, упаковывать и продавать новые продукты на падающем рынке - все это и наука, и искусство. Осознанная активность, вовлеченность и действие — вот слагаемые сегодняшнего успеха. Подлинных лидеров всегда призывает сложное время, оно открывает в нас второе дыхание. "Будущее - сегодня: представляя - создаем!" — это смелый лозунг нашего Форума, подчеркивающий развитие платформы идей форсайтинга на рынке юридических консультантов. Сейчас необходимо действенное участие каждого из нас в процессе формирования общего будущего".

Команда LexProf также считает честью способствовать развитию российского юридического рынка в новой макроэкономической реальности.

Приглашаем к участию и партнерству - legalbusinessforum.ru

#LexProf

В 2021 г. Министерством науки и инновационной политики Новосибирской области был заключён государственный контракт на организацию международного форума технологического развития 2021 (Технопром-2021).

Госконтракт выиграла московская компания, которая для организации форума привлекла третье лицо, в обязанности которого входил поиск всех подрядчиков и согласование с ними условий договоров, смет. Обязанность по подписанию договоров с рекомендованными подрядчиками и оплате их работ/услуг оставалась за самим исполнителем госконтракта.

Мероприятие было успешно проведено, исполнитель по госконтракту получил денежные средства в размере 60 млн. за его проведение, а в адрес подрядчиков, непосредственно выполнявших работы по организации и проведению форума, оплата так и не поступила.
ЛексПроф был привлечён для представления интересов добросовестных подрядчиков.
Взыскание задолженности в судебном порядке с исполнителя госконтракта было осложнено следующими обстоятельствами:
⁃ отсутствовали подписанные со стороны исполнителя договоры с рекомендованными подрядчиками, акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг;
⁃ согласование всех условий по договорам велось посредством деловой переписки между третьим лицом и исполнителем по госконтракту по электронной почте и в мессенджере WhatsApp;
⁃ исполнитель госконтракта, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на незаключенность договоров, поскольку не согласованы существенные условия и завышена стоимость по договору.

10.08.2022 г. Арбитражным судом Московской области было вынесено мотивированное решение по иску одного из подрядчиков (арендодателя площадей для проведения форума) о взыскании с исполнителя госконтракта 28 млн. руб.

Юристам ЛексПроф удалось убедить суд в том, что в действиях исполнителя имеются признаки злоупотребления правом.

Суд, соглашаясь с доводами истца, напомнил, что заключение договора путем обмена редакциями договора посредством электронной почты, совместной разработки и согласования условий договора в переговорах допускается положениями ст. 158 и 432 ГК РФ. Истцом в материалы дела была представлена вся переписка между сторонами, подтверждающая действия ответчика по согласованию условий договоров.

При этом ответчик, принявший исполнение по данным договорам, не может говорить об их незаключенности (принцип эстоппеля). Непосредственным заказчиком по госконтракту приняты работы, выполненные в рамках исполнения госконтракта, подписан акт сдачи-приемки, произведена оплата.

Односторонний акт приема-передачи подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Следовательно, в данном конкретном случае, несмотря на отсутствие подписанных договоров, актов сдачи-приёмки оказанных услуг со стороны ответчика, договоры являются заключёнными, а обязательства по договорам исполненными надлежащим образом.

Создание ЛексПроф подобной практики препятствует распространению случаев злоупотребления правом при исполнении государственных контрактов, когда в качестве пострадавшей стороны выступает не сам государственный заказчик, а контрагенты исполнителя.

#LexProf

В декабре 2019 года наш доверитель приобрел земельный участок и жилой дом в элитном поселке под Москвой за 4,18 млн. долларов.

Спустя почти три года, уже в 2022 году, он неожиданно получил по почте извещение из суда о том, что продавец признан банкротом, и его финансовый управляющий считает сделку незаконной, так как цена продажи объекта была почти на 40% ниже рыночной. Поэтому управляющий потребовал признать сделку недействительной, а приобретенный нашим доверителем актив - вернуть в конкурсную массу. Не допустить этого позволил наш обширный опыт и скрупулезная подготовка к делу.

Проверив расчеты финансового управляющего, мы убедились, что они неверны. Даже при использовании данных самого управляющего о рыночной цене, отклонение не превышало пределов, признаваемых судами в качестве допустимых - все дело в ошибочной методике расчета, примененной заявителем. Более того, проведенная в ходе подготовки к заседанию внесудебная экспертиза подтвердила, что и сама рыночная цена, применяемая управляющим, является завышенной. Помимо опровержения расчетов управляющего, мы представили суду детальные сведения о том, как совершалась сама сделка - объект продавался публично практически в течение года, и только после снижения цены им заинтересовался наш доверитель. Для сопровождения сделки в 2019 году были привлечены риэлторы как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, а для расчетов по сделке был применен банковский аккредитив. Вырученные от продажи средства были направлены продавцом на расчеты с банком. Вдобавок ко всему, мы предоставили в суд своевременно зафиксированные доверителем недостатки дома, повлиявшие на его продажную цену, электронную переписку риэлторов, обсуждавших эти недостатки и снижение цены.

Благодаря совокупности представленных доказательств, мы убедили суд в рыночном характере оспариваемой сделки, ее прозрачности и законности - в удовлетворении заявления финансового управляющего было отказано в первом же заседании.

#LexProf