👩‍💻Процедуру взыскания алиментов переведут в онлайн-формат к 2023 году.

"К 2023 году процедура взыскания алиментов будет переведена в электронный вид и будет осуществляться преимущественно удаленно. Таким образом, государство полностью защитит интересы и права ребенка", - сообщил журналистам вице-премьер России Дмитрий Чернышенко.

В рамках цифровой трансформации будет выстроена система электронного межведомственного взаимодействия, в том числе с банками, работодателями, а также обеспечено безусловное исполнение судебных решений по взысканию алиментов.

⚖️Чат суда: почему стоит выбирать выражения в переписке в мессенджерах с клиентами и контрагентами.

Еще пару лет назад судья при рассмотрении дела с большой долей вероятности отказался бы изучать содержимое чатов, но в последнее время переписки все чаще становятся ключевыми доказательствами.

С перепиской в мессенджерах WhatsApp, Telegram, Viber связано несколько заблуждений.

- В общественном сознании переписка в мессенджере воспринимается как замена устному общению. Но это не так. Общение в мессенджере состоит из полноценных письменных сообщений.
- Переписка в мессенджере ни к чему не обязывает. В большинстве случаев это так и есть. Но в деловой переписке все чаще наоборот: сообщения имеют значение.
- Переписка полностью конфиденциальна и никто не привяжет ее к конкретным лицам. С каждым днем сделать это все проще. Более того, раскрыть переписку может любое лицо, которое имеет к ней доступ. И ее подтверждение и признание всеми участниками необязательно.

С точки зрения закона, чат в мессенджере может рассматриваться как юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают конкретные последствия. В суде такие чаты могут рассматриваться как доказательства. Обычно к ним в таком случае предъявляются следующие требования:

- Возможность идентифицировать участников переписки. В подавляющем большинстве случаев для этого используются телефонные номера;
- Принадлежность номеров конкретным лицам. Для этого подойдут сведения сайтов, договоров, регистрационных данных номеров или наличие истории переписки по аналогичным вопросам;
- Относимость к предмету спора. Из переписки должно быть понятно, что она относится к спорному случаю, договору или транзакции.

Юридическое значение могут приобрести следующие сообщения в мессенджере:

- заявка на поставку товара или оказание услуг;
- признание факта получения товара или документов;
- уведомление о готовности товара к отгрузке;
- передача копий сопроводительных или передаточных документов;
- различные уведомления по договору (об осмотре помещения, о возврате, о подаче транспортных средств).

Не стоит думать, что будет достаточно лишь переписываться и не удалять чаты. Внедрение мессенджеров в бизнес или страхование рисков при их использовании связано с организационной работой, установлением стандартов переписки и подготовкой базы из документов, договоров и правил. Если суммировать конкретные практические рекомендации, то прежде всего нужно сделать следующее:

- описать, с каких номеров может вестись переписка и обязательно ли это должны быть рабочие номера;
- описать, по каким вопросам можно вести переписку, а по каким это строго запрещено;
- уведомлять ответственных лиц о поступлении через мессенджеры официальных документов или значимых заявлений;
- создать форму уведомлений через мессенджеры;
- контролировать постоянство и официальный статус адресатов переписки;
- придумать, как хранить и архивировать переписку.

👾Власти прорабатывают программу вживления чипов в мозг человека.

В правительстве разрабатывают новую федеральную программу «Мозг, здоровье, интеллект, инновации», на которую до 2029 года потребуется 54 млрд руб. Среди прочего она ориентирована на развитие технологий «мозг—компьютер», позволяющих вживлять в мозг человека микрокомпьютеры для прямой передачи информации с внешних устройств. Также программа предполагает создание аватаров людей для дистанционного управления транспортом и компьютеров, которые помогают принимать решения.

Проект предполагает в том числе развитие технологий нейроинтерфейсов (brain-computer interface — BCI) — это набор программно-аппаратных комплексов, позволяющих управлять внешними устройствами (компьютером или экзоскелетом) напрямую с помощью электрических сигналов мозга, которые трансформируются в команды управления при помощи технологий искусственного интеллекта.

Планируется создание «интерфейсов "человек—техника" для управления сложными системами (самолеты, АЭС, автомобили) как непосредственно, так и удаленно, по принципу дистанционного присутствия, аватара», следует из проекта. Это позволит людям работать в недоступных местах с высокой радиацией, космосе и т. д. Также будут созданы интерфейсы, обеспечивающие «самостоятельное формирование целей, оценку ситуаций, прогнозирование их развития и принятие решений».

🙅‍♂️Минобрнауки прекратило разработку программы по чипированию мозга.

Федеральная программа по вживлению чипов в мозг человека в России не разрабатывается, ее признали нецелесообразной в конце прошлого года, сообщила пресс-служба Минобрнауки.

🇪🇺В ЕС призывают запретить распознавание лиц через камеры с ИИ.

Два регулирующих органа, ответственные за надзор за соблюдением строгих правил защиты данных ЕС, призвали запретить “любое использование искусственного интеллекта”, которое должно охватывать дистанционную биометрическую идентификацию людей на публике и использование технологий “для классификации людей на группы по этническому признаку, полу, политической или сексуальной ориентации”, что может привести к дискриминации.

“Развертывание удаленной биометрической идентификации в общедоступных местах означает конец анонимности в этих местах”, - заявили два руководителя блока по защите данных.

Призыв к запрету следует новым правилам, предложенным Еврокомиссией в апреле и вводит жесткие ограничения на использование систем распознавания лиц и других высокорисковых приложений ИИ.

👮‍♂️Москалькова предложила вести уголовные дела в онлайн-формате.

«Органам законодательной власти разработать проекты федеральных законов "Об электронном уголовном деле" и "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ", предусматривающих внедрение модели ведения уголовного дела в электронном формате»,— следует из рекомендаций госпожи Москальковой.

Омбудсмен рекомендует, чтобы такой порядок действовал в режиме онлайн с возможностью фиксации проводимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений «в режиме онлайн с использованием передовых технологий (блокчейн и др.)».

Москалькова обратила внимание на существующие проблемы обеспечения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий.

Например, электронная форма подачи и приема сообщений о преступлениях могла бы решить принципиальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела — несвоевременную регистрацию заявлений, отказ от их принятия и регистрации. «Чем дольше решается вопрос о возбуждении уголовного дела, тем больше риск потери доказательств»,— заявила омбудсмен.

💻Что искусственный интеллект и большие данные предлагают юристам.

Искусственный интеллект меняет обычные юридические услуги. Если обобщить, набор инструментов, широко именуемый «правовая аналитика», обещает две вещи – более эффективное выполнение задач, которые когда-то требовали много времени и человеческих усилий, и обработку массивов данных для того, чтобы выявлять новые, ранее недоступные закономерности.

Представим, что компания хочет предсказать, какие жалобы работников приведут к судебным искам. Чтобы это сделать, придется поручить команде юристов и аналитиков «прочесать» папки с жалобами, файлы с кадровыми документами и судебные акты: найти в них какие-то закономерности, которые укажут на риски. Этот трудоемкий процесс занял бы месяцы и потребовал усилий многих людей, которые изучали бы тысячи страниц текста.

Новое поколение аналитических инструментов может больше, чем просто сократить рабочие часы. Технологии типа машинного обучения – вида искусственного интеллекта, где компьютер сам рекурсивно обучается на наборе примеров, – открывают новые закономерности, недоступные ручному анализу. Например, в подобном сценарии алгоритм, вероятно, предскажет, приведет ли к судебному разбирательству жалоба конкретного сотрудника.

В недавнем соревновании в Англии 100 юристов из топовых лондонских фирм противостояли искусственному интеллекту в попытках предсказать исход сотен простых финансовых споров. Компьютер выиграл с большим отрывом, правильно предсказав исход 86,6% дел, в то время как люди – всего 66,3%. Робот «узнал» о спорах что-то такое, что юристы упустили.

Прогресс также порой несет риски. Ведь если изначальный материал содержит предвзятость и неточности, даже самый продвинутый компьютерный код выдаст в качестве результата мусор, поскольку его «накормили» мусором. Например, алгоритмы, которые определяют залог, подвергались критике за то, что они закрепили расовую предвзятость в уголовном правосудии.

Если юристы делегируют слишком много решений алгоритмам, тогда мы обречены воспроизводить наши исторически сложившиеся практики и ошибки. Например, алгоритмы, научившиеся на делах судей в отставке или на устаревших делах, могут упускать новые веяния и проявлять излишне консервативный уклон.

👨‍💻Правительство РФ утвердило правила получения и обжалования штрафов ГИБДД через портал госуслуг.

Порядок направления «экземпляров постановлений и копий решений по жалобам» на штрафы ГИБДД, которые вынесены с помощью автоматических камер, утвержден постановлением правительства РФ №947. Документ опубликован и вступает в силу 1 сентября 2021 года.

Сегодня, для обжалования постановлений ГИБДД гражданину нужно явиться самому в подразделение инспекции либо направить заявление по почте.

Правительство предложило новую схему вручения постановлений — именно с этого момента стартует отпущенный гражданину законом 10-дневный срок на обжалование.

Если автовладелец согласился получать «письма счастья» только через портал (без получения бумажной версии в почтовый ящик), документ о штрафе будет считаться врученным ему на следующий день после поступления в систему (даже если гражданин в личный кабинет не заходил). Соответствующие уведомления будут разосланы с помощью SMS, push-cообщений, на почту и по другим каналам.

Если же такого согласия автовладелец не давал, «письмо счастья» считается врученным, если он зашел в личный кабинет на портал госуслуг хотя бы раз в течение 7 дней после размещения документа в системе. В противном случае электронный штраф будет «преобразован» в обычное бумажное письмо.

💻В России создали первый бесплатный мобильный агрегатор торгов по банкротству.

Сервис «Торги по банкротству» в TenChat полностью бесплатный, в отличие от существующих аналогов.

Приложение агрегирует лоты со всех 46 официальных торговых площадок России. Работает с использованием технологий ИИ, при подборе лота ориентируясь на интересы пользователя.

Пользователям приложения, которых уже более 60 тысяч, сегодня доступны: режим автоподбора государственных тендеров “Гостиндер”, сервис анализа контрагентов, финансовый маркетплейс с продуктами для бизнеса и личных нужд.

Разработчики планируют добавить функцию подбора коммерческих торгов, поиска субподрядов, торгов муниципальным имуществом.

🇪🇺Еврокомиссия предлагает создать в ЕС совместное «киберподразделение».

Еврокомиссия разрабатывает концепцию создания нового совместного киберподразделения для борьбы с растущим числом серьезных киберинцидентов, влияющих на государственные службы, а также на жизнь предприятий и граждан в ЕС.

Скоординированные меры реагирования в области кибербезопасности становятся все более необходимыми по мере роста числа, масштабов и последствий кибератак, серьезно влияющих на безопасность.

Объединенное киберподразделение будет выступать в качестве платформы для обеспечения скоординированного реагирования ЕС на крупномасштабные киберинциденты и кризисы, а также для оказания помощи в восстановлении после этих атак. Сегодня ЕС и его государства-члены имеют множество организаций, работающих в различных областях и секторах.

Объединенное киберподразделение позволит им обмениваться опытом, а также информацией в режиме реального времени об угрозах, которые могут возникнуть в их соответствующих областях. Он также будет работать на оперативном и техническом уровне разработать План реагирования на инциденты и кризисы в области кибербезопасности ЕС.

®️Право товарных знаков не успевает за развитием ИИ?

Процесс покупки товара зависит от того, какой именно информацией располагает покупатель, а также от того, кто (или что) принимает решение о покупке. При этом ИИ влияет как на ту информацию, которая оказывается в распоряжении покупателей, так и на процесс принятия ими решений о покупке того или иного товара.

Кроме того, распространение ИИ-программ влечет за собой важные последствия для того, кого следует считать «среднестатистическим потребителем» в контексте судебных разбирательств, связанных с нарушением прав на товарные знаки, и вопросов ответственности. Если в роли покупателя выступает ИИ-приложение при минимальном участии человека или вообще без такого участия, то кого (или что) следует считать «среднестатистическим потребителем» и кто (или что) несет ответственность за покупку, влекущую за собой нарушение прав на товарный знак?

В связи с применением ИИ в контексте розничной торговли также встают важные вопросы, связанные со сравнительной рекламой и правилами, которые регламентируют деятельность инфлюенсеров. Такая ИИ-программа, как, например, Amazon Alexa, по определению является «инфлюенсером». В среднем Alexa рекомендует клиенту три возможных варианта: как правило, это товар бренда, являющегося лидером в соответствующем сегменте, товар собственного бренда компании Amazon, а также товар, выбранный с учетом тех покупок, которые данный клиент совершал ранее. Даже если клиент и не передоверяет выбор товара ИИ-программе, такая программа по определению влияет на этот выбор (т.е. является «инфлюенсером»). Если будет решено, что дела обстоят именно так, то должны ли действия ИИ-программ регламентироваться нормами, которые применяются в отношении маркетинга с использованием инфлюенсеров?

В таком случае те подсказки, которые выдают ИИ-программы в отношении выбора товара, необходимо будет четко определить как ту или иную разновидность рекламы. Значение данного фактора будет возрастать в тех случаях, когда ИИ-программа выдает рекомендации не просто на основе данных, непосредственно связанных с историей предыдущих покупок клиента, а на основе критериев, подстроенных под интересы компании-владельца ИИ-программы, включая, например, размер прибыли, которую эта компания получает от продажи того или иного товара.

Существует также возможность того, что ИИ-программы будут заниматься сравнительной рекламой. Если клиент использует ИИ-программу для получения рекомендации относительно покупки того или иного товара, она может предложить ему «альтернативный вариант» такого товара за вознаграждение от конкурирующей фирмы. Это позволяет провести параллели с онлайн-рекламой по ключевым словам, в связи с которой вопросы сравнительной рекламы возникают в процессе конкуренции различных рекламодателей, претендующих на показ своих объявлений в поисковой выдаче по тем или иным ключевым словам.

®️Когда соцсеть должна платить за нарушение авторских прав.

Правообладатель против «ВК».

24 июня Суд по интеллектуальным правам опубликовал резолютивную часть постановления по делу № А40-338270/2019, в котором правообладатель требует взыскать с соцсети «ВК» компенсацию за неправомерное использование интеллектуальной собственности.

ООО «Издательство Джем» в 2020 году подало к ООО «ВКонтакте» и ООО «Объединенное Медиа Агентство» (ОМА) иск на 5,6 млн руб. Правообладатель обнаружил в соцсети в свободном доступе альбом музыканта, Права на музыку принадлежат «Издательству Джем» на основании лицензионного договора.

Истец доказывал, что «Вконтакте» получает доход от использования спорных музыкальных произведений. «С 2016 года лицензированный контент в социальную сеть «Вконтакте» поставляет ООО «Объединенное Медиа Агентство» – владелец приложения BOOM. Для доступа к контенту «Вконтакте» продает подписку. Если ее нет, прослушивание ограничивается 30 минутами в день.

Также есть реклама, то есть в любом случае компания получает доход», – пояснил юрист. По его мнению, необходимо разграничивать контент, который появляется в социальной сети. Одно дело, когда произведения загружаются случайными пользователями. Другое – когда это делается на коммерческой основе, как и произошло в данном случае.

Ответчик «Вконтакте» подтвердил, что спорные произведения размещались в соцсети, но в свое оправдание представил договор, по которому агентство гарантирует урегулирование претензий правообладателей. Представители соцсети сослались на статус информационного посредника, который лишь предоставляет платформу для пользователей, следует из материалов дела. В этом случае сайт не является нарушителем исключительных прав. Кроме того, «ВК» обратил внимание на то, что предпринимает необходимые меры для удаления противоправного контента.

ООО «ОМА» тоже не признало иск и пояснило, что обслуживает сервисы для распространения в сети интернет музыкального контента – от правообладателей. Речь идет о приложении BOOM и социальной сети «ВКонтакте». Технически музыку загружают правообладатели-контрагенты – так излагается в материалах дела позиция компании. Поэтому «ОМА» считает, что не несет ответственности за действия контрагентов, размещающих пиратский контент.

Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск «Издательства Джем», снизив сумму компенсации до 225 000 руб. (дело № А40-338270/2019) В своем решении суд сослался на постановления президиума ВАС от 23 декабря 2008 года № 10962/08 и от 01 ноября 2011 года № 6672/11. Там инструктируют в подобных делах проверять, получил ли информационный посредник прибыль от использования объектов авторского права и установлены ли ограничения для пользователей, которые выкладывают контент незаконно.

Суд признал, что статусом информационного посредника нельзя прикрыться – нужно доказать, что использование объектов авторского права было правомерным. И истец, и ответчики не согласились с решением и обратились в 9-й Арбитражный апелляционный суд. «Издательство Джем» требовало удовлетворить требования в полном объеме, «Вконтакте» настаивало на том, что с него не должна взыскиваться компенсация, а «ОМА» просило оставить исковые требования без удовлетворения. Суд подтвердил присужденную сумму, но взыскал ее только с соответчика ООО «ОМА», а также отменил решение об обязательной публикации о нарушении исключительных прав «Издательства Джем» в прессе.

🤖В Amazon роботы начали принимать решения об увольнении людей, даже если они ни в чем не виноваты.

Компания Amazon автоматизировала процесс принятия решений об увольнении своих работников. Умный алгоритм американской компании полностью контролирует водителей. Он отслеживает их действия на рабочем месте и на основе полученных данных формирует рейтинги, после чего принимает решение сохранить за ними рабочее место или же отправить их искать нового работодателя.

Алгоритм Amazon фиксирует ряд различных параметров. Например, он учитывает, успел ли курьер доставить заказ вовремя, или же клиенту пришлось ждать. Также при выставлении рейтинга умная программа «вспоминает», отдал ли водитель посылку непосредственно в руки заказчику, или же он просто оставил ее под дверью.

На основе всех этих данных искусственный интеллект определяет, кто из водителей останется на работе, и кто из них будет получать больше заказов, а кто – меньше. Они же влияют и на решение об увольнении того или иного курьера.

В случае, когда машина принимает решение оставить водителя без работы, ему без промедлений блокируется доступ к приложению Flex, где он получает заказы на доставку товаров. Однако при составлении рейтинга алгоритм не учитывает различные внешние обстоятельства и форс-мажоры, будь то пробки, ДТП или что-либо еще.

Бывшие сотрудники Amazon, не скрывая, сообщили, что в компании осведомлены о неидеальной работе алгоритма. То есть, людей увольняют с молчаливого согласия компании, потому что, по их словам, проще доверять искусственному интеллекту, нежели потом нести расходы и расследовать случаи ошибочных увольнений.

🖥В России откроют Центр оборота прав на результаты творческой деятельности.

Президент РФ Владимир Путин подписал Указ о создании общественно-государственной организации «Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности».

Из содержания Указа Президента следует, что одним из направлений деятельности «Российского центра оборота прав» должно стать правовое и техническое обеспечение функционирования «информационно-телекоммуникационной инфраструктуры управления правами на результаты творческой деятельности», под которой понимается платформа IPChain.

В качестве оператора инфраструктуры IPChain Российский центр будет обеспечивать безопасное функционирование созданной инфраструктуры и развитие сервисов для ученых и инженеров, музыкантов и кинопроизводителей, рекламных и архитектурных бюро – для всех областей творческой, научно-технической деятельности, где защита интеллектуальной собственности жизненно необходима.

Указ означает, что единственная на территории ЕАЭС блокчейн-инфраструктура гражданского оборота интеллектуальных прав перешла из статуса частной инициативы участников рынка в ранг общественно-государственного платформенного решения.

❌Суд признал незаконной деятельность Telegram-бота «Глаз Бога».

Таганский суд Москвы признал незаконной деятельность Telegram-бота «Глаз Бога», который позволяет пользователям по запросу получать личные данные россиян из открытых баз данных.

Деятельность этого ресурса нарушает «права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну», заявили в суде. Информация, распространяемая «Глазом Бога», признана «обрабатываемой с нарушением законодательства России в области персональных данных».

«Указанное решение суда является основанием для включения интернет-ресурса в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных», — заявили в суде. Таким образом, удовлетворено требование Роскомнадзора, который ходатайствовал о запрете работы сервиса.

Однако в интернете появилась информация, что запретили только один из клонов данного бота, поэтому ответственность владельцев бота остается под вопросом.

📂Доли в исключительном праве.

В Гражданский кодекс планируется внести поправки о долевом владении интеллектуальной собственностью. «Множественность правообладателей широко распространена на практике, ведь в создании результатов интеллектуальной деятельности участвует много авторов», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

В основу законопроекта положена позиция о том, что исключительное право является единым имущественным правом. Но выделение долей допустимо в тех случаях, когда имеется несколько лиц, которые совместно обладают исключительным правом и определенно выражают свою волю на то, чтобы такие доли в этом праве были выделены, объясняют авторы.

Законопроект предусматривает, что доли в исключительном праве, принадлежащем совместно нескольким правообладателям, могут быть определены законом, соглашением правообладателей, а в случае спора – судом. По общему правилу они признаются равными, хотя иное может быть предусмотрено законом или соглашением правообладателей.

Все доходы от интеллектуальной собственности должны распределяться по общему правилу поровну между всеми правообладателями. Либо пропорционально – в случае, если доля одного из них будет выделена. Аналогично собственники поделят между собой и расходы, например, на оплату патентных пошлин.

⚖️Оскорбительные голосовые сообщения и ссора в соцсетях: рекомендации ВС по применению статьи 5.61 КоАП

Верховный суд РФ совместно с кассационными судами общей юрисдикции провёл мониторинг практики применения положений закона «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» (от 30 декабря 2020 года №513-ФЗ) и обратил внимание судов на четыре момента.

Во-первых, отправка в sms, мессенджерах или соцсетях сообщений, личных либо голосовых, в которых содержатся оскорбление, подлежат квалификации по части 1
статьи 5.61 КоАП РФ.

Во-вторых, ВС акцентирует внимание на том, что размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации уже по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

В-третьих, суды могут признать малозначительными поступки, формально подпадающими под статью 5.61 КоАП. 

ВС также уточняет, что унижение чести и достоинства нескольких лиц в результате одного оскорбительного действия подлежит квалификации по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ как одно административное правонарушение.

📁В России готовят поправки в законодательство о возможности конфискации криптоактивов.

Россия разрабатывает поправки в законодательство о конфискации цифровых активов, ставших источниками дохода от преступлений. Об этом сообщил генеральный прокурор РФ Игорь Краснов.

«В настоящее время идет работа по внесению изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство». По его словам, "это позволит применять ограничительные меры и конфискацию в отношении виртуальных активов".

При этом генпрокурор отметил, что виртуальные активы стали применяться и в коррупционных целях, в том числе при взяточничестве. "Латентность данных криминальных деяний в последнее время усугубляется использованием в качестве взяток криптоактивов, совершением криптовалютных обменных операций как способом отмывания похищенных бюджетных средств", - отметил Краснов.

🇫🇷Франция первая в Европе внесла изменения в ПДД и Транспортный кодекс, включив регулирование беспилотных транспортных средств.

Во Франции опубликован документ, который вносит изменения в Правила дорожного движения и Транспортный кодекс, который разрешает использовать транспортные средства, оснащенные беспилотной системой вождения на заранее определенных маршрутах на дорогах Франции с сентября 2022 года.

Указанные изменения также вносят изменения в Уголовный кодекс, чтобы водитель мог избежать ответственности при работе беспилотной системы вождения в соответствии с ее условиями использования.

Определены условия взаимодействия водителя и беспилотной системы вождения, а также указано какие маневры, которые система может выполнять автоматически.

Кроме того регулируется поведения водителя, при активации беспилотной системы вождения.

🇪🇺Расширение использования технологий искусственного интеллекта (ИИ) требует ужесточения регулирования на государственном уровне.

Специальный комитет по искусственному интеллекту Совета Европы (CAHAI) представил отчет о рисках, связанных с использованием ИИ.

Наиболее выраженные риски использование ИИ может иметь в сфере правосудия и правоприменения (наиболее опасными практиками эксперты сочли скоринг для доступа к публичным услугам, анализ эмоциональной вовлеченности сотрудников и распознавание лиц).

Большинство респондентов выступили за более жесткое регулирование ИИ со стороны государств. По их оценке, текущие рекомендации и этические принципы описывают базовые положения, но не являются эффективными на практике. В частности, это касается «бремени доказывания» безопасности алгоритма (его должна нести организация, внедряющая ИИ), введения права на пересмотр решения алгоритма человеком, также программный код должен быть доступен для внешнего аудита. Половина опрошенных высказалась против использования распознавания лиц в общественных местах.

⚖️Замена судьи искусственным интеллектом России пока не грозит.

Об этом заявил глава Совета судей РФ Виктор Момотов.

Термин «электронное правосудие» важно отличать от термина «цифровое правосудие», — подчеркнул Момотов.

Цифровое правосудие предполагает переход большей части коммуникаций в цифровую среду, тогда как электронное правосудие предполагает в основном осуществление судами разрешения правовых конфликтов посредством информационно-коммуникационных технологий, а именно электронного документооборота и системы видео-конференц-связи, результаты которых отображаются в информационной системе.

Что касается ИИ в целом сфера применения может быть обширной: это разметка аудио- и видеопротоколов судебных заседаний через использование систем распознавания речи и видеоизображения; распознавание общего смысла текста с возможностью выделять ключевые тезисы из текста; использование систем поддержки принятия решений судом, автоматизированной подготовки проектов судебных актов и многое другое, — рассказал Момотов.

Он пояснил, что здесь речь идет о так называемом слабом искусственном интеллекте — в отличие от сильного ИИ. Последний — это «уже категория нейросетей, способных, например, формировать проекты судебных решений».

Понимание сути критериев, которыми руководствуется судья, возможно только в процессе социализации, жизни в обществе, «впитывании в себя окружающей среды», и такой опыт, по мнению докладчика, невозможно передать искусственному интеллекту и отобразить в программном алгоритме. И как следствие, перспектива «физического и интеллектуального увядания судейского корпуса» в связи с внедрением в систему ИИ «отодвигается на неопределенный период».