В Совет Федерации поступило представление президента России Владимира Путина о назначении на пост генерального прокурора полномочного представителя президента в Северо-Западном федеральном округе Александра Владимировича Гуцана.

Кроме того, в Совет Федерации поступило предложение от Путина назначить Игоря Краснова, нынешнего генпрокурора, на пост главы Верховного суда. Его кандидатура уже получила поддержку Высшей квалификационной коллегии судей и Комиссии по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей.

Александр Гуцан имеет многолетний опыт работы в органах прокуратуры и государственной системе. Он родился 6 июля 1960 года в посёлке Сиверском Гатчинского района Ленинградской области. С 1976 по 1978 год работал учеником, затем слесарем-инструментальщиком на Ленинградском электротехническом заводе. В 1978–1981 годах проходил службу в Вооружённых силах. В 1987 году окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета имени А. А. Жданова (ныне Санкт-Петербургский государственный университет) по специальности «правоведение».

Сразу после окончания вуза начал карьеру в прокуратуре. В 1987–1989 годах работал стажёром, прокурором отдела по надзору за рассмотрением уголовных дел в судах прокуратуры Ленинграда. С 1989 по 1992 год занимал пост помощника прокурора города по надзору за следствием в органах госбезопасности. В 1992–1995 годах был прокурором, затем старшим прокурором отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности прокуратуры Санкт-Петербурга. С 1995 по 2000 годы возглавлял соответствующий отдел прокуратуры города.

С 2000 по 2005 год Гуцан работал помощником заместителя генерального прокурора России по особым поручениям в Северо-Западном федеральном округе. С 2005 по 2007 годы занимал должность заместителя директора Федеральной службы судебных приставов — заместителя главного судебного пристава Российской Федерации. В апреле 2007 года был назначен заместителем генерального прокурора России, где трудился до ноября 2018 года.

7 ноября 2018 года указом президента РФ он был назначен полномочным представителем президента в Северо-Западном федеральном округе, а 14 мая 2024 года переназначен на эту должность. Гуцан является членом Совета безопасности России, Государственного совета, Военно-промышленной комиссии при президенте РФ, а также совета при президенте по стратегическому развитию и национальным проектам. Удостоен звания государственного советника Российской Федерации 1 класса (2018), заслуженного юриста Российской Федерации (2008), награждён орденами Почёта (2010) и Дружбы, а также Почётной грамотой президента РФ (2015). Имеет ряд ведомственных наград.

Александр Гуцан женат. Его супруга, Наталья Гуцан, с 2007 по 2021 годы возглавляла Уставный суд Санкт-Петербурга.

Таким образом, консультации в Совете Федерации станут ключевым этапом в утверждении сразу двух кадровых решений президента: назначения Александра Гуцана на должность генерального прокурора России и перевода Игоря Краснова на пост председателя Верховного суда.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Глава Центрального банка России Эльвира Набиуллина в ходе Московского финансового форума подчеркнула, что рост производительности труда является не просто основным, а единственным возможным способом достижения высоких темпов экономического развития страны. Она отметила, что это безальтернативный путь, позволяющий обеспечивать высокие заработные платы россиян при сохранении конкурентоспособности экономики.

Часть первая:

«По поводу производительности труда. Это не просто магистральный путь. Это единственно возможный путь для нашей страны иметь высокие темпы роста. Это просто безальтернативно. У россиян будет дорогой труд и у людей будут высокие зарплаты. Для этого нужна высокая производительность труда», — заявила глава регулятора.

Набиуллина подчеркнула, что российские предприятия уже повышают производительность труда различными способами. Особое внимание она уделила теме фондового рынка, указав на необходимость появления новых эмитентов. По её словам, в первую очередь речь идёт о крупных государственных компаниях, которые будут представлять интерес для инвесторов. «Конечно, должны выходить новые эмитенты. И должны выходить крупные госкомпании. Крупные госкомпании будут интересны инвесторам, и, насколько я знаю, у правительства есть намерение крупные государственные компании постепенно выводить на рынок», — заявила она.

По её данным, порядка 50 компаний уже выразили намерение выйти на российский рынок капитала. Однако этого, по словам главы ЦБ, недостаточно для выполнения поставленных президентом задач по развитию фондового рынка. Она отметила, что помимо ключевой ставки и финансовых показателей необходимо обеспечить гарантии прав инвесторов: «Чтобы люди покупали ценные бумаги, должны быть защищены их права, гарантированы их права».

При этом Набиуллина подчеркнула огромный потенциал фондового рынка. По её словам, текущее влияние ключевой ставки является временным фактором и не должно оказывать решающего воздействия на стратегические решения компаний. «Огромный потенциал у фондового рынка. Он огромный. Конечно, сейчас на него влияет ставка. Но я с вами абсолютно согласна, что это может быть не самое большое влияние. Но оно пройдёт, оно временно. Всё равно предприятия выходят на рынок, стратегически принимают решения, а ставка влияет только на момент, когда они хотят выйти. Подождут, выйдут», — сказала глава Центробанка.

Отдельно Набиуллина остановилась на валютном курсе. Она подчеркнула, что в основе его формирования должны лежать рыночные механизмы, а не корректировки со стороны регулятора. «Когда задают вопрос про курс, я предлагаю всё-таки вспомнить, что валютный рынок — это рынок. И на нём действуют те же рыночные законы. Людей даже не столько беспокоит всегда ослабление или укрепление, сколько предсказуемость, чтобы было поменьше колебаний. Вот низкая инфляция — это более стабильный курс, более предсказуемый, тот, который может и бюджет рассматривать, и компании», — сказала она.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Глава Центрального банка России Эльвира Набиуллина в ходе Московского финансового форума подчеркнула, что рост производительности труда является не просто основным, а единственным возможным способом достижения высоких темпов экономического развития страны. Она отметила, что это безальтернативный путь, позволяющий обеспечивать высокие заработные платы россиян при сохранении конкурентоспособности экономики.

Часть вторая (финал):

По словам главы ЦБ, укрепление рубля, наблюдавшееся летом, во многом стало результатом жёсткой денежно-кредитной политики. С последующим её смягчением курс несколько снизился. «Но фундаментально, тем не менее, курс в нашей экономике может быть и достаточно крепким», — отметила Набиуллина.

Комментируя текущую динамику развития экономики, она сообщила, что по оперативным данным за лето рост продолжается, хотя и более умеренными темпами. По её словам, это естественный процесс после периода перегрева. «Оперативные данные за лето показывают, что рост продолжается, да, более умеренными темпами. И это естественно, к сожалению, после периода перегрева экономики. И летом что мы видим? Мы видим даже признаки активизации и потребительской активности, потребительского спроса», — сказала Набиуллина.

Она также отметила рост корпоративного кредитования и обратила внимание на структурные изменения в экономике, приводящие к неравномерной динамике в разных секторах. «У нас в экономике происходит структурная перестройка. И поэтому неравномерная динамика в разных секторах. Вот если раньше, когда у нас был рост, все более-менее одинаково росли, или если идёт падение, все более-менее одинаково. Сейчас происходит неравномерность. И эта неравномерность — это следствие структурных изменений», — пояснила она. По словам главы ЦБ, отдельные факторы всё ещё тормозят быстрый переход от перегрева к устойчивому росту. В числе главных вызовов она назвала ситуацию на рынке труда. «Нас действительно беспокоят те факторы, которые тормозят быстрый выход из перегрева и переход к устойчивому росту: состояние на рынке труда. Мы сейчас видим разрозненные признаки того, что напряжённость на рынке труда чуть снижается», — подчеркнула Набиуллина.

Отвечая на вопросы о состоянии экономики, она подчеркнула, что признаков рецессии в России нет. «Прежде всего, не надо путать рецессию, которая, я согласна, ассоциируется с очень негативными явлениями, с замедлением экономики. Да, замедление экономики происходит, но рецессии нет», — сказала глава регулятора. Она отметила, что о рецессии нельзя судить по одному показателю, даже по такому важному, как реальный ВВП. По её словам, рецессия обычно сопровождается падением реальных доходов населения и высокой безработицей, а также низкой инфляцией при снижении спроса.

«Да, у нас инфляция снизилась, но она ещё остаётся выше цели. Поэтому у нас никаких признаков, которые относятся к понятию экономической рецессии, на мой взгляд, нет», — заключила глава Центрального банка России.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Правительство Эстонии приняло решение о введении полного запрета на закупку и импорт сжиженного природного газа из России. Ограничение вступит в силу с 1 января 2026 года. До этого момента в стране сохранялась возможность закупки российского СПГ при условии, что он не используется в распределительной сети. Теперь, после вступления в силу, запрет будет распространяться и на газ, поставляемый в обход распределительной системы.

Министр иностранных дел Эстонии Маргус Цахкна пояснил, что введение ограничений напрямую связано с действиями России на Украине. По его словам, аналогичные меры будут распространены и на Белоруссию в связи с её поддержкой Москвы. В эстонском правительстве отметили, что отсрочка введения запрета до 2026 года необходима для того, чтобы участники рынка могли адаптировать свою деятельность к новым условиям и перестроить логистику. При этом в Таллине подчеркнули, что объёмы импорта российского газа в страну незначительны, поэтому нововведения не окажут влияния на экономику и деловую среду Эстонии.

Ранее, в апреле 2022 года, власти Эстонии уже приняли решение об отказе от российского трубопроводного газа. Новый запрет стал логическим продолжением этой линии и охватывает теперь все формы поставок газа из России.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Состоялся обмен погибшими.

🇺🇦Украина получила 1.000 тел.
🇷🇺В Россию вернулись 24 павших бойца.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Эммануэль Макрон и его супруга Брижит намерены в суде США представить фото- и научные доказательства, подтверждающие женскую идентичность госпожи Макрон. Речь идёт о разбирательстве по делу о клевете против американской активистки Кэндис Оуэнс, которая заявила, что Брижит Макрон родилась мужчиной.

Адвокат семьи Том Клэр сообщил, что обвинения Оуэнс стали для Брижит «невероятно оскорбительными» и отвлекают президента Франции от исполнения обязанностей. «Я не хочу сказать, что это каким-то образом выбило его из колеи. Но, как и любому, кто совмещает карьеру и семейную жизнь, ему тяжело, когда его семья подвергается нападкам. И он не застрахован от этого, потому что он президент страны», — отметил Клэр. По словам адвоката, в суд будут представлены экспертные заключения научного характера, а также фотографии и документы, включая снимки, на которых Брижит изображена беременной и воспитывающей детей. «Это процесс, которому ей придётся подвергнуться на всеобщее обозрение. Но она готова это сделать. Она твёрдо намерена сделать всё возможное, чтобы восстановить справедливость», — подчеркнул он.

Кэндис Оуэнс, бывшая журналистка консервативного издания Daily Wire, имеет миллионы подписчиков в соцсетях и не раз заявляла, что Брижит Макрон якобы является мужчиной. В марте 2024 года она даже заявила, что готова поставить на кон «всю свою профессиональную репутацию».

Истоки подобных утверждений уходят в 2021 год, когда французские блогеры Амандин Рой и Наташа Рей выпустили видео на YouTube, продвигая эту теорию. В 2024 году Макроны выиграли дело о клевете во Франции против этих блогеров, однако в 2025-м решение было отменено апелляционным судом по мотивам свободы слова, а не достоверности сведений. Супруги подали жалобу на это решение. В июле 2025 года Макроны инициировали судебное разбирательство против Оуэнс в США, обвинив её в том, что она «пренебрегла всеми достоверными доказательствами в пользу предоставления платформы известным сторонникам теории заговора и клеветникам». По американскому праву, чтобы выиграть дело о клевете в отношении публичных фигур, истцам необходимо доказать «действительную злонамеренность» — сознательное распространение ложной информации или преступное пренебрежение к истине.

В августе Эммануэль Макрон в интервью Paris Match пояснил мотивы подачи иска: «Речь идёт о защите моей чести! Потому что это чушь. Эта женщина прекрасно знала, что у неё ложная информация, и распространяла её с целью причинить вред, в угоду идеологии и в связи с установленными контактами с ультраправыми лидерами».

Адвокаты Оуэнс, в свою очередь, подали ходатайство об отклонении иска, заявив, что разбирательство не должно вестись в Делавэре, поскольку дело не связано с её компаниями, зарегистрированными в этом штате. Они утверждают, что участие в процессе в Делавэре создаст для их клиентки «финансовые и операционные трудности».

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Президент России Владимир Путин на встрече с руководителями фракций политических партий в Государственной Думе:

Мы должны искать, находить и выдвигать людей, которые ничего не боятся в служении Родине и пошли на то, чтобы рисковать своим здоровьем, жизнью рисковать. И таких людей нужно выдвигать на руководящие посты. Это будет наша смена. Об этом мы должны подумать.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал большое интервью программе «Большая игра» на «Первом канале».

Часть первая.

Ведущий:

Сергей Викторович, большое спасибо за то, что вы нашли время. Есть о чём поговорить, и не мне вам рассказывать, что ситуация непростая. Прошло чуть больше месяца со встречи на Аляске, через два дня будет восемь месяцев, как администрация Трампа пришла к власти. И вы гораздо лучше знаете, чем кто бы то ни было, что на Аляске это выглядело очень обещающе. И все мы знаем из публичных заявлений Дональда Трампа, что, когда он въезжал в Белый дом, он давал нам основания, ну если хотите, для серьёзных надежд. А где мы сейчас находимся в российско-американских отношениях?

Лавров:

Я всё-таки хотел бы не вполне согласиться с тем, что у нас были серьёзные надежды, когда Дональд Трамп победил на выборах и въезжал в Белый дом на второй срок. Мы точно совершенно ценили и ценим его открытость, его прямоту, он никогда не юлит, не скрывает свои мысли, и его нацеленность на результат. Это то, что он называет сделками в самом широком смысле слова, в том числе и взаимовыгодные проекты в экономике, в космосе, в освоении природных ресурсов, в современных технологиях.

У него такой же заряд был и на первый срок, но тогда демократы, говоря по-русски, подложили свинью Дональду Трампу, когда за несколько дней до инаугурации Трампа Обама ввёл совершенно необоснованные санкции против нас, выслал более 100 дипломатов с их семьями и арестовал 5 объектов дипломатической недвижимости, что было оставлено в наследство Трампу. И я помню, как господин Флинн, в то время баллотировавшийся на должность советника по национальной безопасности, звонил нашему послу, говорил, что демократы поступили подло, они хотят не дать нашим отношениям нормально развиваться, вот оставили такое наследство, очень просим вас не реагировать, мы всё это исправим.

Исправить не получилось, потому что глубинное государство в первый срок Дональда Трампа, конечно, было неизмеримо более влиятельным, чем сейчас. И то, что сейчас 47-й президент Соединённых Штатов, как я понимаю, готовясь к новому сроку, сделал очень правильные выводы из предыдущего опыта и определяет несколько иные формы общения с этим глубинным государством. Это заметно, тем более что Дональд Трамп сформировал команду единомышленников, такую крепкую, сильную, влиятельную. Ничего подобного у него во время первого срока не было.

И то, как он отстаивает интересы Соединённых Штатов, я думаю, это абсолютно отличается от идеологизированной политики его предшественников, которые во главе с Джо Байденом, по сути, взяли курс на полную изоляцию России, собрали вокруг себя весь западный лагерь, который охотно объединился вокруг такой агрессивной конфронтационной линии. И, конечно, тогда мы не имели возможности разговаривать вообще ни на каком уровне. Единственное исключение — 21-й год, июнь, когда президент Путин и Байден встречались в Женеве. Была, кстати, неплохая беседа, но она ни к чему не привела. Так что это всё было, наверное, прикрытием глубинной агрессии, которая вызревала в отношении Российской Федерации, прикрытием той линии, которую администрация демократов проводила на подавление России как самостоятельного игрока.

Что касается новой администрации, то ситуация иная. Безусловно, Америка номер один, надо сделать Америку снова великой. Это всё отражает такие магистральные, стратегические направления американской политики при любой администрации, но я уже рассказывал, как наша первая встреча с Марко Рубио в феврале в Эр-Рияде с участием Юрия Ушакова и Майка Уолтца, который сейчас утверждён на должность посла при Организации Объединённых Наций, — мы очень откровенно говорили, и Марко Рубио прямо начал с того, что нынешняя американская администрация в сфере внешней политики исходит не из каких-то идеологизированных постулатов, а из национальных интересов. И она прекрасно понимает, что все другие страны тоже имеют право, особенно великие державы, исходить из своих национальных интересов.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал большое интервью программе «Большая игра» на «Первом канале».

Часть вторая.

Лавров:

И далее Марко Рубио сказал то, что я полностью разделил. В тех ситуациях, а их относительно немного, когда у великих держав интересы совпадают, будет грубой ошибкой не использовать это совпадение для его перевода во взаимовыгодные материальные проекты, которые будут приносить экономическую выгоду партнёрам. А в тех случаях, а их большинство, когда национальные интересы великих держав не совпадают, будет ошибкой, даже преступлением, допустить, чтобы это несовпадение перешло в конфронтацию, тем более в горячую.

Я абсолютно согласен, это и та политика, та линия, которую президент Путин проводит на международной арене, ища точки соприкосновения и не позволяя разногласиям вливаться в горячую конфронтацию, да и в холодную конфронтацию тоже — лучше этого не допускать. Но на Аляске такой подход полностью подтвердился.

Как вы знаете, Аляске предшествовали несколько визитов в Москву Стивена Уиткоффа в качестве специального посланника президента Трампа. И по итогам этих визитов, и он встречался с президентом Путиным, и по итогам этих визитов американцы сформулировали свой подход к проблеме урегулирования на Украине и к тому, как они видят свою роль, в отличие от всех других западных деятелей, прежде всего, конечно, таких европейских лидеров, как Стармер, Макрон, Урсула фон дер Ляйен, Мерц, в эту же кампанию активно бьётся Александр Стубб. В отличие от их позиций, которые заключались в том, что Украина права, надо нанести России стратегическое поражение, восстановить суверенитет в границах 1991 года, Трамп и его команда не раз проявляли, в том числе публично, понимание необходимости обратиться к первопричинам конфликта.

То, что втягивание Украины в НАТО было ошибкой, Дональд Трамп не раз говорил публично и чётко показал, что для урегулирования необходимо забыть об этих поползновениях и выстраивать безопасность на иных принципах. И второе: американцы, нынешняя администрация, прекрасно понимают, что реалии на земле объясняются не тем, что кто-то хочет у кого-то оттяпать территории, а тем, что на этих территориях, которые сейчас мы контролируем и которые ещё остаются частично под контролем украинских вооружённых сил, живут люди, чьи права — языковые, религиозные, любые — были законодательно уничтожены. Русский язык запрещён в школах, в университетах на всех ступенях образования. Русский язык запрещён в средствах массовой информации. Русскоязычные СМИ, как принадлежавшие российским собственникам, так и украинским, закрыты на Украине. Книги на русском языке выкидывались из библиотек — так же, как делал Гитлер в 30-е годы. Только фашисты сжигали эти книги, а украинцы, народ прижимистый, они их сдают в макулатуру и ещё деньги получают за это.

Тем не менее, все культурные мероприятия на русском языке — это табу. И в магазине, в бытовых ситуациях, если вы пришли и попросили пачку соли на русском языке, продавец вполне может сказать, что он вас не будет обслуживать. Мы упомянули на переговорах на Аляске о том, что, среди прочего, запрещена каноническая Украинская православная церковь. Президент Трамп был поражён и несколько раз переспрашивал у Марко Рубио, правда ли это, и было видно его отношение.

Поэтому понимание первопричин обусловило и те конкретные предложения, которые были положены на стол и которые предполагали учёт интересов Российской Федерации в обеспечении её безопасности, имея в виду натовский фактор, и которые предполагали судьбы тех людей, которые живут на территориях. Это в медийное пространство попало под рубрикой «обмен территориями». Но речь шла о том, о чём я сейчас сказал. Как я понимаю, тоже об этом сообщалось, что по итогам Аляски Стивен Уиткофф передавал украинской стороне американское видение того, как двигаться дальше с учётом достигнутых в Анкоридже пониманий, и этот сигнал был отвергнут украинской стороной.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал большое интервью программе «Большая игра» на «Первом канале».

Часть третья.

Лавров:

Поэтому да, мы хотим поддерживать тот диалог, который установился между нашими президентами, между главами внешнеполитических ведомств по другим каналам, между помощниками по национальной безопасности и специальными представителями двух президентов. И видим, что на американской стороне то же самое желание наблюдается.

Да, сейчас на переднем плане украинский кризис, но из многочисленных выступлений Дональда Трампа, из его заявлений о том, что если бы он был президентом, эта война никогда бы не началась, и это вновь прозвучало на Аляске, и президент Путин такое предположение поддержал. И заявление Дональда Трампа о том, что это война Байдена, а не война Трампа, — в общем-то это отражает ситуацию, когда он действительно уделяет первостепенное внимание преодолению украинского кризиса, но не потому, что сам считает его, извините, пупом земли или главным на планете конфликтом, а потому что он унаследовал ситуацию в международных отношениях, когда искусственно был создан украинский кризис, когда России не оставили иного выбора, кроме как начать специальную военную операцию, чтобы защитить права людей, которых власти в Киеве, пришедшие после госпереворота, объявили террористами, нелюдьми, существами, которых Порошенко обещал сгноить в подвалах публично с высоких трибун и которых Зеленский, назвав их «существами», порекомендовал им убираться в Россию, если они живут на Украине, но ощущают себя сопричастными русской культуре.

Когда вот после наших нескольких, о которых я потом готов сказать поподробнее, предложений о том, как наладить безопасность в Европе с учётом интересов всех участников — России, Украины и западных стран, — всё это было отвергнуто, начиная с 2008 года, и последний раз в декабре 2021 года, когда были внесены предложения заключить договоры России и США и России и НАТО, и когда уже не осталось никакого другого выбора после негативной, даже высокомерно-презрительной реакции Запада на эти наши инициативы, произошло то, что произошло. Запад сделал всё, чтобы Украина, вернее «анти-Россия», сделанная из Украины и натравленная на Российскую Федерацию для нашего сдерживания, ослабления, подавления, заняла ведущее место в мировой повестке дня.

И моё ощущение, что администрация Трампа именно потому, что эта война искусственно создана Байденом и его командой, и не отражает философии нынешней администрации, хочет убрать её с повестки дня, чтобы устранить препятствия для нормальных экономических, технологических и прочих отношений и сотрудничества. Что, конечно, тоже будет непросто, потому что у Соединённых Штатов очень своеобразный подход к тому, как сейчас решать экономические вопросы. Но об этом можно поговорить отдельно.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал большое интервью программе «Большая игра» на «Первом канале».

Часть четвёртая.

Ведущий:

Всё, что вы сказали, — абсолютная правда. Это никак не отрицается и американской администрацией, и это не только правда, это очень важная правда. Но у меня впечатление, что есть и другая часть правды. Я хочу вас про это спросить. Восемь месяцев прошло, конкретных результатов, как мне известно, пока не видно, за одним серьёзным исключением: американцы стали легче выдавать визы. Многие другие вещи, о которых мы говорили, всё-таки остаются на стадии разговоров.

Я понимаю, что диалог стал более углублённым, но пока результатов нет. Само по себе в этом нет ничего страшного — вы говорили, президент Путин говорил, что такие завалы в наших отношениях сразу убрать было бы невозможно. Но вот что меня беспокоит: президент Трамп говорит, что он разочарован, что ему не терпится, что он даже может применить против России какие-то санкции. Он говорит: «Не хочу применять санкции, я хорошо отношусь к Путину и вообще это не лучший способ иметь дело с Россией». Всё это он говорит, но показывает элементы разочарования и нетерпения. Как вы на это реагируете?

Лавров:

Президент Трамп — человек дела, сделок, бизнеса. Он привык договариваться, наверное, так, как на Руси в Российской империи купцы договаривались: ударили по рукам, и завтра всё реализуется, о чём договорились. Когда он говорит, что разочарован, частично это объясняется его стремлением к быстрым решениям.

Он постоянно подчёркивает: мировые конфликты, длившиеся десятилетиями, можно урегулировать быстро. Где-то это возможно, где-то едва ли. Конечно, палестино-израильский конфликт — это отдельный разговор, трагедия, гуманитарная катастрофа, как и многие другие кризисы. Но стремление Трампа и его команды внести свой вклад и даже взять на себя инициативу примирить непримиримых противников — кто может возражать против того, что мир лучше войны?

Что касается украинских дел, я не вижу проблем с тем, что против России могут быть применены санкции. Огромное количество санкций, рекордное на тот момент, было введено именно при президенте Трампе во время его первой каденции. Мы сделали выводы из этой ситуации. Запад обложил нас санкциями, заменив ими любую дипломатию. Никто не пытался искать компромиссы, говорили: «Вы не лезьте в управление любой частью земного шара, мы, Запад, как правили, так и будем править».

Это проявляется не только в отношении Украины, но и всех наших соседей. Запад активно действует, не считаясь с нашими интересами. Наши партнёры по постсоветскому пространству это понимают, понимают, что у них есть не только обязательства в рамках СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ШОС, но и жизненно важные интересы, которые реализуются через союзничество с Россией. Но Запад это не останавливает.

Возвращаясь к теме Украины: я думаю, будут дополнительные контакты, потому что в Анкоридже мы приняли логику Дональда Трампа — понимание первопричин и нашей позиции. Эту логику Трамп не опровергал, сказал, что будет советоваться с союзниками. А они, как вы знаете, прилетели в Вашингтон. Европейцы публично заявляли и продолжают заявлять, что будут отговаривать США от любых конструктивных шагов в отношении России. Они хотят вернуть США на ту же стезю, что и при Байдене, сделать, чтобы эта война стала ещё и «войной Трампа».

А у них это получается? Думаю, нет. Да, были сообщения недавно, что США подписали новый контракт на оружие на 500 миллионов — два пакета, оплаченных европейцами. Это новое, но оно оплачено не из американского бюджета.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал большое интервью программе «Большая игра» на «Первом канале».

Часть пятая.

Ведущий:

Они 400 миллионов проголосовали в Конгрессе за счёт США. Трамп обещал, что этого не будет, но Конгресс принял, как я понимаю, без позиции Белого дома. А 500 миллионов — это, как вы справедливо сказали, европейские деньги.

Лавров:

Это не новое. Трамп с самого начала говорил, что так будет впредь: США не будут нести убытки, а будут делать прибыль на продаже оружия, которое Европа передаст Украине или кому угодно. Да, это шаг, особенно по линии Конгресса, но дипломатия и бизнес — вещи, где тот, кто делает шаги, просчитывает последствия и может где-то бросить кость, извините, в виде уступки.

Но то, что Трамп после Аляски стал выступать не с ультиматумом — перемирие без условий, — а за долгосрочное устойчивое урегулирование, это очень важное решение Белого дома. И пока я не вижу, чтобы они от этого отошли.

Ведущий:

Я хочу уточнить: вы говорили о разнице между командой Трампа сегодня и в его первой администрации. Тогда у него были люди-глобалисты, которые открыто игнорировали мнение своего президента. Сейчас такого нет. Но ваше впечатление: у него команда единомышленников, как у Никсона и Киссинджера, или это команда лоялистов, которые не хотят предавать Трампа, но при этом тихо работают с европейцами, чтобы сдвинуть его позицию в сторону конфронтации с Россией?

Лавров:

У меня такого впечатления нет. Может быть, термин «лоялисты» и применим к этим людям, но исключительно в позитивном плане. Лоялист — это человек, который не предаст. А если за спиной лидера он играет на противоположную сторону, это уже не лоялист.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал большое интервью программе «Большая игра» на «Первом канале».

Часть шестая.

Ведущий:

Вы знаете Скотта Бессента, министра финансов. Лично, наверное, не знаете, но читаете, что он говорит. Он явно призывает к санкциям, активно работает с европейцами, зовёт делегации в Вашингтон, чтобы вырабатывать совместную повестку по санкциям против России, а потом приносит это президенту.

Лавров:

У него налицо убеждённость, что Россию нужно наказывать. Он берёт на себя не только полномочия министра финансов, но и министра обороны. Он выходит за рамки мандата и линии, которую очерчивает президент Трамп. Но это не перечёркивает поддержку Трампа со стороны большинства его команды.

Да, министр финансов — важная фигура, но есть вице-президент, госсекретарь, специальные представители. Например, Стивен Уиткофф — он однозначно нацелен на поиск баланса интересов. Мы понимаем, и президент Путин говорил: устойчивая договорённость возможна только как компромисс. Мы готовы его искать при условии, что наши законные интересы в сфере безопасности, интересы русских людей на Украине будут обеспечены, так же как интересы других участников.

Я сказал, что в позиции администрации Трампа есть понимание проблем, связанных с НАТО. Они публично заявили об этом. Есть понимание, что референдумы в Крыму и других территориях проигнорировать нельзя, и в любой договорённости результаты этих референдумов должны учитываться. Как именно — сразу или поэтапно — другой вопрос. Но сам факт признан.

А остальная западная публика, за исключением Венгрии и Словакии, — Британия, Франция, Германия, Финляндия, Европейская комиссия, НАТО — с самого начала требовала стратегического поражения России на поле боя. Этой линии они держались год-полтора. Потом сменили риторику: стали говорить, что нельзя позволить России победить. А последние полгода требуют немедленного перемирия без условий.

Когда они впервые выдвинули этот лозунг, Макрон, комментируя, сказал: «Перемирие без условий, и поставки оружия мы, конечно, продолжим». Это у него вырвалось по Фрейду: минские соглашения были подписаны для того же — чтобы накачивать Украину оружием.

И показательно, что ни один европейский лидер, постоянно рассуждающий о «правах человека», не упоминает права человека на Украине. Никто не говорит о необходимости отменить отвратительные законы, запрещающие русский язык. Ни в одной стране мира такого нет. Даже в условиях арабо-израильского противостояния арабский и иврит не запрещены.

Мы задавали вопросы западным журналистам: почему они об этом не пишут? Обычно журналисты дотошные, въедливые. А тут уничтожение целого языка в стране их не интересует. Единственное, что удалось зафиксировать благодаря Венгрии, когда обсуждалось вступление Украины в ЕС: в рамочных документах написали требование уважать права нацменьшинств. Эти права до сих пор закреплены в Конституции Украины, но приняты законы, которые ей прямо противоречат.

В документах ЕС сказано: Украина должна привести законы в соответствие с международными нормами по правам меньшинств. Одобрили — и забыли. Настояла только Венгрия. Но даже это никто не собирается выполнять, и претензий Киеву не предъявляют.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал большое интервью программе «Большая игра» на «Первом канале».

Часть седьмая.

Ведущий:

Я пытаюсь понять, чего европейские лидеры, за исключением Венгрии и Словакии, добиваются. Вы только что сказали, что они имеют в виду фактическую оккупацию Украины. Они говорят, что хотят иметь на Украине воинские подразделения НАТО, причём не символические части, а с реальной военной силой, противовоздушной обороной и американским прикрытием в воздухе. Одновременно они утверждают, что будут накачивать Украину оружием так, чтобы она могла защищать себя самостоятельно против России, но для этого ей нужно дать столько оружия, чтобы она могла и нападать.

И вот я пытаюсь задать вопрос: то ли они действительно не понимают и отказываются понимать реальные российские стратегические озабоченности и то, что Россия такие вещи не позволит, то ли они используют подобного рода аргументы просто для того, чтобы заблокировать соглашение. Каково ваше мнение?

Лавров:

В том, что они хотят заблокировать соглашение, сомнений нет. В том, что они не хотят урегулирования, которое положит конец их многолетним попыткам делать из Украины постоянный раздражитель и угрозу Российской Федерации, я тоже не сомневаюсь. Но есть и другое соображение — желание возродить европейскую военную машину, которая сегодня почти полностью зависит от США.

Это желание продиктовано подходом Дональда Трампа: «Америка прежде всего, надо сделать Америку великой снова, а не размениваться на благотворительность, обеспечивая безопасность Европы». Об этом в Вашингтоне сказано публично. Не случайно Мерц в своих речах стал говорить о необходимости стратегической автономии Европы в военном плане. Правда, оговорился из вежливости, что Америка остаётся союзником, но времена меняются, и Европе надо брать больше ответственности на себя. Это реакция на требования Трампа: увеличить расходы на оборону до 5% бюджета и так далее.

Ещё одно соображение: экономика Европы становится всё хуже. Они подрубили все «сучья», на которых сидели, в том числе дешёвые и надёжные поставки российских энергоносителей. Урсула фон дер Ляйен гордо говорит, что Европа избавляется от зависимости от российских ресурсов. Но она не говорит, какой ценой. Цены — чудовищные. Население начинает роптать. Воинственные лозунги и нагнетание страстей позволяют отвлечь недовольных и заставляют смириться с трудностями «ради выживания в этой войне».

Они по-прежнему повторяют: «следующей после Украины будет Прибалтика, Польша, страны НАТО». Хотя президент Путин многократно говорил: мы не имели, не имеем и не будем иметь планов нападать на страны НАТО или ЕС. Мы с 2008 года предлагали документы о неделимости безопасности, где прямо сказано: ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счёт других. Эти документы подписаны всеми на саммитах ОБСЕ. Но НАТО продолжало расширяться.

Когда мы спросили: как же быть с документом ОБСЕ, где написано, что ни одна организация не будет претендовать на доминирование, а НАТО делает именно это, нам ответили: это политические обязательства, а юридические гарантии безопасности возможны только для членов НАТО. Сознательная подмена принципов.

И тревожит ещё одно: реваншистские настроения. В Германии Мерц открыто говорит, что Германия «вновь должна стать главной военной державой Европы». Он меняет законы, увеличивает расходы на вооружение. В Финляндии нейтралитет исчез мгновенно, и реваншизм просто прет наружу.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал большое интервью программе «Большая игра» на «Первом канале».

Часть восьмая.

Ведущий:

Сегодня я читаю заявление нового польского президента о том, что Польше нужен доступ к ядерному оружию. Трамп убеждает европейцев поднимать военные расходы до 5% ВВП. Возникает вопрос: не создаётся ли новая угроза безопасности России?

Лавров:

Именно так дело и обстоит. Мы неоднократно реагировали на то, как Европа пытается выстраивать линию по Украине вопреки подходам Трампа, сформулированным на Аляске и представленным союзникам. Европа стремится поломать эти подходы и вновь втянуть США в свои игры по сдерживанию России, включая обеспечение воздушного прикрытия войскам НАТО, которые они надеются ввести на украинскую территорию.

Это выражается и в подмене понятий: вместо урегулирования они требуют перемирия «и всё». При этом Зеленский заставляет всех говорить о переговорах: мол, перемирие и сразу встреча. На деле это спектакль: Зеленский в камуфляже выходит на сцену и начинает учить жизни президента Путина.

Мы на это пойти не можем. Президент сказал: готов встречаться, но это должно быть подготовлено, и должны быть ответы на предложения, которые мы продвигали и которые обсуждались в Анкоридже. Эти соображения, переданные украинцам через Стивена Уиткоффа, Киев отверг.

Вместо этого Европа обвиняет Путина в отказе от диалога и параллельно обсуждает «гарантии безопасности Украины» без участия России. А если гарантии безопасности обсуждаются в поддержку одного воюющего государства без другого, это значит только одно: эти гарантии формулируются для продолжения войны против соседа.

Они оговариваются: войска введём только после заключения соглашения. Но это не меняет сути — их цель, чтобы и во время конфликта, и после него всё было направлено на сдерживание России.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал большое интервью программе «Большая игра» на «Первом канале».

Часть девятая.

Ведущий:

Аргументы у нас есть. Но их обычно не слышат. У меня ощущение, что у вас и у президента хорошо получается вести диалог с Китаем, Индией, Бразилией. Это выглядит как построение нового миропорядка. Как это продвигается?

Лавров:

Это продвигается неостановимо, потому что это объективный процесс. Никто не придумал «новый блок». Это естественное развитие мировой экономики. Выросли новые центры силы — Китай, Индия, Бразилия, — и вместе с экономикой пришло политическое влияние.

Эти страны достигли успехов на основе правил, которые сам Запад заложил в модель глобализации: честная конкуренция, неприкосновенность собственности и так далее. Для их соблюдения создавались институты Бреттон-Вудской системы — МВФ, Всемирный банк, ВТО. Но как только Китай начал обыгрывать США по этим правилам, тут же начались сбои.

Если бы доля БРИКС в мировой экономике учитывалась в голосах МВФ, США потеряли бы право вето. В ВТО американцы много лет блокируют работу органа по разрешению споров: сотни жалоб Китая грозили решениями в его пользу.

Это и есть кризис институтов глобализации. И показательно: за три года украинских событий Украина получила льготных кредитов от Всемирного банка в десятки раз больше, чем вся Африка вместе взятая. Это дискредитирует систему и показывает её политизацию.

Но движение новых экономик продолжается. Все прогнозы говорят: процесс будет долгим и устойчивым. Эти страны уже претендуют на справедливое место в мировых делах. Пока политические амбиции вторичны, но в оценке ситуации в мире у нас с ними единодушие — и в БРИКС, и в ШОС. Мы не хотим доминирования и диктата, мы хотим неделимой безопасности во всех регионах.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал большое интервью программе «Большая игра» на «Первом канале».

Часть десятая.

Ведущий:

А это единодушие сможет выдержать западное давление, конкретно требование Трампа, чтобы, допустим, и Индия, и Китай перестали покупать российскую нефть и газ?

Лавров:

Мы уже наблюдаем, как эти требования воспринимаются в Пекине и в Дели. Помимо того что это подрывает экономическое благополучие этих стран, это создаёт им очень серьёзные трудности, вынуждает искать новые рынки энергоносителей, новые источники и платить дороже.

Но есть и другой аспект — морально-политическая оппозиция подобному подходу. Китай и Индия — древнейшие цивилизации, и разговаривать с ними в духе: «вы прекращаете делать то, что мне не нравится, либо я обкладываю вас тарифами», — не получится. Контакты, которые продолжаются между Пекином и Вашингтоном, Нью-Дели и Вашингтоном, показывают: американская сторона это тоже понимает. Сначала звучит жёсткая запросная позиция, а затем начинаются поиски общеприемлемых решений, которые отражают баланс экономических интересов и не выглядят как попытка ущемить чьи-то политические интересы, национальную гордость и принципы.

Да, сейчас это происходит гораздо более сумбурно, чем во времена существования Советского Союза, когда было два лагеря, холодная война, разрядка. Сегодня на карте мира гораздо больше лидеров, и они требуют, чтобы их экономические достижения признавались по заслугам, а их вес в мире учитывался. Пройдёт целая эпоха, прежде чем станет ясно, как будет регулироваться многополярный мир.

Есть разные варианты. Политологи рассуждают: либо будет создан новый формат, либо всё сведётся к хаотичной игре — конкуренции, санкциям, тарифам, кто кого. Мы заинтересованы в том, чтобы эти процессы были упорядочены. Для этого нужно садиться за стол переговоров и рассматривать предложения, которые формулируют члены БРИКС, ШОС, Африканского союза, сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Идей на этот счёт много. Эти объединения, отражающие региональные интеграционные процессы, а над ними глобальные механизмы вроде БРИКС, формируют основу многополярного мира.

Некоторые политологи утверждают: многополярный мир будет формироваться без Запада, за пределами западной системы. Но это будет не многополярность, а просто незападный миропорядок. Жить-то нам вместе, и планета становится всё более тесной. Эта теснота по мере развития науки и технологий ощущается всё сильнее: гиперзвук, квантовые компьютеры, которые вот-вот появятся в мире (надеюсь, и у нас тоже). Поэтому мы исходим из того, что многополярность должна охватывать все регионы мира, включая Запад. Несмотря на снижение его удельного веса, Запад остаётся очень мощным игроком.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал большое интервью программе «Большая игра» на «Первом канале».

Часть одиннадцатая.

Ведущий:

Первый президент Соединённых Штатов, с моей точки зрения самый великий президент, Джордж Вашингтон в своём прощальном обращении к нации сделал особый упор на том, что Соединённые Штаты не должны создавать постоянных военных союзов. Потому что такие союзы приобретают свою логику, свою динамику, мешают гибкости внешней политики и втягивают страны в ненужные конфликты.

Именно это произошло с НАТО. Зачем НАТО нужно было продолжать и тем более усиливать своё функционирование после окончания холодной войны — трудно объяснить рациональными аргументами. Но сейчас я слышу аргументы, в том числе и в Москве, от политологов и экспертов, что правильный ответ НАТО — это большая военно-политическая интеграция Шанхайской организации, БРИКС и так далее.

Думаете ли вы, что ответ на вызовы НАТО должен предполагать какие-то новые элементы военно-политической интеграции со стороны мирового большинства?

Лавров:

У нас есть военно-политические союзы. Прежде всего — Союзное государство России и Белоруссии, конечно, Организация Договора о коллективной безопасности. Шанхайская организация сотрудничества также имеет серьёзное военно-политическое измерение, связанное с обеспечением безопасности стран-членов. Но ни в одном из этих форматов никогда не ставилась задача быть враждебными кому бы то ни было.

Задача всегда заключалась в обеспечении безопасности территорий стран-участниц без экспансионистских планов. НАТО, кстати, изначально тоже создавалось как оборонительный союз. Но когда НАТО стало распространять свои интересы далеко на восточную окраину Евразии, журналисты спросили тогдашнего генсека Столтенберга на пресс-конференции: «Вы по-прежнему оборонительный союз, обеспечивающий безопасность территорий стран-членов?» Он сказал: «Да». — «А что вы тогда делаете в Южно-Китайском море, на северо-востоке Азии, в Юго-Восточной Азии, в Тайваньском проливе?» Ответ был: «Мы продвигаем туда нашу политическую и, возможно, военно-техническую инфраструктуру, потому что угрозы странам НАТО исходят оттуда».

Это прямой и не скрываемый враждебный шаг в отношении Китая. Плюс — формирование блоков антикитайской направленности: AUKUS (США, Британия, Австралия), попытки втянуть Индию в такие форматы, вытащить из ASEAN Филиппины, заигрывание с другими странами региона, нарушая единство ассоциации. Недавно прошли крупные учения с привлечением стран Юго-Восточной Азии, Азии в целом, Латинской Америки — под эгидой натовских держав.

🟪Читай в Max | 🚀Читай в Telegram | 🥰Смотри на RUTUBE