NeuroSyntax
Do we need a new theory of evolution?
فقط یک کتاب جالب میتونه در یک فصل مونده به آخر تصمیم بگیره نه تنها تئوری های شناخت که تئوری های نئوداروینیسم رو هم به چالش بکشه. من رو یاد مقاله بالا از گاردین انداخت که چندین ماه پیش خوندم. کتاب توضیح میده چرا تئوری تکامل بر پایه تغییرات تدریجی ژن ها و با تکیه بر مفهوم بهینه سازی و سازگاری ناکامل و شاید نادرسته و چطور این تئوری در لایه های بسیاری با تئوری بازنمایی همپوشانی تئوریک داره. (این چندین فصل آخر کتاب واقعا برای من جالب بودن و لایه های جدیدی داشتن.)
البته اینکه تئوری های نئوداروینیستم ممکنه درست نباشه حرف تازه ای برای من نبود چون قبلا هم دیده بودم و با چالش هاش آشنا شده بودم ولی ارتباطش با Cognitivism و تئوری بازنمایی بسیار جالب بود.
البته اینکه تئوری های نئوداروینیستم ممکنه درست نباشه حرف تازه ای برای من نبود چون قبلا هم دیده بودم و با چالش هاش آشنا شده بودم ولی ارتباطش با Cognitivism و تئوری بازنمایی بسیار جالب بود.
British Biologist Denis Noble Debunks Neo Darwinism
کارهای دنیس نوبل هم درباره چالش های روبروی تئوری تکامل شنیدنی هستن.
کارهای دنیس نوبل هم درباره چالش های روبروی تئوری تکامل شنیدنی هستن.
YouTube
British Biologist Denis Noble Debunks Neo Darwinism
Noble highlights some "errors" that Dawkins incurs. Perhaps another embarrassing-bash for Dawkins?
کتاب یا منابع دیگر خوب درباره Teleological Explanation of Behavior چی میشناسید معرفی کنید؟ بهتر خواهد بود اگر مثال هم داشته باشه یعنی توضیح بده دقیقا چطور باید در شرایط تجربی این نوع توضیح ها رو ارائه و بررسی کرد. چون کتاب هایی که من میخونم یا میبینم فقط میگن این نوع توضیح ها چی هستن ولی یک مثال مشخص ارائه نمیکنن مثلا از اینکه چطور مدلسازی از این طریق از مدلسازی های غیر teleological مجزا میشه. اگر چنین منابعی میشناسید ممنون میشم معرفی کنید.
Problems in Neuroscience
طی سالیان اخیر مقالات و کتاب هایی به چاپ رسیده که مطالعه کردم که به نقد رویکرد های مختلف علوم اعصاب میپردازه. از اینکه رویکردهای تقلیل گرایانه، با علیت خطی، و با تصورات انترومورفیک شاید بهترین رویکردها به مسائلی که مطرح میکنیم نباشن. در این پست قصد دارم مقالاتی رو در این زمینه معرفی کنم که هر چند در گذشته شاید معرفی کردم ولی گذر مجدد ازشون بی سود نخواهد بود.
#neurosyntax
#discussion
طی سالیان اخیر مقالات و کتاب هایی به چاپ رسیده که مطالعه کردم که به نقد رویکرد های مختلف علوم اعصاب میپردازه. از اینکه رویکردهای تقلیل گرایانه، با علیت خطی، و با تصورات انترومورفیک شاید بهترین رویکردها به مسائلی که مطرح میکنیم نباشن. در این پست قصد دارم مقالاتی رو در این زمینه معرفی کنم که هر چند در گذشته شاید معرفی کردم ولی گذر مجدد ازشون بی سود نخواهد بود.
#neurosyntax
#discussion
The Life of Behavior
Neuroscience Needs Behavior: Correcting a Reductionist Bias
Big behavioral data: psychology, ethology and the foundations of neuroscience
علوم اعصاب به مطالعه دقیق رفتار نیاز داره
اکثر ما احتمالا ابتدا شیفته پیچیدگی های مغز شدیم و بعد تصمیم گرفتیم وارد علوم اعصاب بشیم و مهم ترین سوال آکادمیک خودمون رو میذاریم اینکه "مغز چطور کار میکنه". چیزی که فراموش میکنیم این هست که چرا باید مغز رو مطالعه کنیم؟ آیا جز این هست که مغز رو مطالعه میکنیم تا رفتار و شناخت رو توضیح بدیم؟ مقالات بالا به توضیح Primacy of Behavior و رفتار و شناخت به عنوان پرسش اساسی علوم اعصاب میپردازن. ادعای این مقالات در این سطح که بدون مشاهده دقیق و توصیف دقیق رفتار و شناخت در انسان و سایر گونه ها ما نمیتونیم توضیحی برای کارکرد مغز هم ارائه کنیم.
یکی از مشکلات اساسی ما در علوم اعصاب این بوده که پیشرفت این رشته رو متکی به پیشرفت ابزارها میبینیم. که البته بی راه نیست. ابزارها به ما کمک میکنن داده جمع آوری کنیم اما لزوما بدین معنی نیست که محدودیت فکری ما الزاما به دلیل محدودیت ابزاری هست. گاهی اوقات نگاه ناکامل، نادرست و یا از یک پرسپکتیو ثابت به مسئله باعث میشه ما نتونیم دانش خودمون رو گسترش بدیم، نه لزوما اینکه داده نداریم.
Neuroscience Needs Behavior: Correcting a Reductionist Bias
Big behavioral data: psychology, ethology and the foundations of neuroscience
علوم اعصاب به مطالعه دقیق رفتار نیاز داره
اکثر ما احتمالا ابتدا شیفته پیچیدگی های مغز شدیم و بعد تصمیم گرفتیم وارد علوم اعصاب بشیم و مهم ترین سوال آکادمیک خودمون رو میذاریم اینکه "مغز چطور کار میکنه". چیزی که فراموش میکنیم این هست که چرا باید مغز رو مطالعه کنیم؟ آیا جز این هست که مغز رو مطالعه میکنیم تا رفتار و شناخت رو توضیح بدیم؟ مقالات بالا به توضیح Primacy of Behavior و رفتار و شناخت به عنوان پرسش اساسی علوم اعصاب میپردازن. ادعای این مقالات در این سطح که بدون مشاهده دقیق و توصیف دقیق رفتار و شناخت در انسان و سایر گونه ها ما نمیتونیم توضیحی برای کارکرد مغز هم ارائه کنیم.
یکی از مشکلات اساسی ما در علوم اعصاب این بوده که پیشرفت این رشته رو متکی به پیشرفت ابزارها میبینیم. که البته بی راه نیست. ابزارها به ما کمک میکنن داده جمع آوری کنیم اما لزوما بدین معنی نیست که محدودیت فکری ما الزاما به دلیل محدودیت ابزاری هست. گاهی اوقات نگاه ناکامل، نادرست و یا از یک پرسپکتیو ثابت به مسئله باعث میشه ما نتونیم دانش خودمون رو گسترش بدیم، نه لزوما اینکه داده نداریم.
Neuron
Neuroscience Needs Behavior: Correcting a Reductionist Bias
Krakauer et al take the view that current neuroscience places too much emphasis on
techniques and causal accounts of explanation. They argue that detailed study of behavior
and its algorithmic composition is at least as important for understanding the brain.
techniques and causal accounts of explanation. They argue that detailed study of behavior
and its algorithmic composition is at least as important for understanding the brain.
از خودتون سوال کنید که اگر همین الآن من یک ابزاری تولید کنم که فعالیت همزمان تک تک نورون های یک سیستم عصبی رو به شما بده آیا میتونید مغز رو توضیح بدید؟ اگر نمیتونید توضیح بدید چی کمه؟ ما گاهی "توصیف" رو با "توضیح" اشتباه میگیریم. بسیاری از کاری که علوم اعصاب امروز انجام میده "توصیف" هست نه توضیح.
Could a Neuroscientist Understand a Microprocessor?
در این مقاله نویسندگان این پرسش رو مطرح میکنن که آیا میشه با استفاده از رویکرد های ابزاری، آنالیزی علوم اعصاب مدرن، فهمید یک میکروپروسسور چیکار داره میکنه؟ جالب اینجاست که میکروپروسسور های طراحی شده کاملا نقشه مشخص داشتن که از قبل معلوم بوده و تسک رفتاری مشخصی هم اجرا میکردن. اما نویسندگان توضیح میدن که با تمام ابزارها و ابزار های یادگیری ماشین فعلی نمیتونن میکروپروسسور رو توضیح بدن. این پرسش بنیادی مطرح میشه که مشکل دقیقا چیه؟
در این مقاله نویسندگان این پرسش رو مطرح میکنن که آیا میشه با استفاده از رویکرد های ابزاری، آنالیزی علوم اعصاب مدرن، فهمید یک میکروپروسسور چیکار داره میکنه؟ جالب اینجاست که میکروپروسسور های طراحی شده کاملا نقشه مشخص داشتن که از قبل معلوم بوده و تسک رفتاری مشخصی هم اجرا میکردن. اما نویسندگان توضیح میدن که با تمام ابزارها و ابزار های یادگیری ماشین فعلی نمیتونن میکروپروسسور رو توضیح بدن. این پرسش بنیادی مطرح میشه که مشکل دقیقا چیه؟
journals.plos.org
Could a Neuroscientist Understand a Microprocessor?
Author Summary Neuroscience is held back by the fact that it is hard to evaluate if a conclusion is correct; the complexity of the systems under study and their experimental inaccessability make the assessment of algorithmic and data analytic technqiues challenging…
Neuroscience needs evolution
Resynthesizing behavior through phylogenetic refinement
مسئله بعدی نگاه تکاملی به تاریخچه مغز و تکامل رفتاری در موجودات هست. پال چیسک توضیح میده که علوم اعصاب نیاز داره بیشتر از دانش تکامل بهره بگیره تا بتونه کارکرد مغز در موجودات رو توضیح بده. ادعای اصلی این هست که کتگوری های شناختی ای که ما مطرح کردیم (مثل حافظه، تصمیم گیری، توجه و ...) از توصیف زبانی ما بیرون میاد و شاید مرز های رفتاری-شناختی درستی ایجاد نکنه. ما باید از تکامل رفتاری و سیستم عصبی کمک بگیریم تا یک تاکسونومی جدید برای رفتار-شناخت ایجاد کنیم. از طرفی ادعای بعدی این هست که یافته های تکاملی میتونن یک محدودیت جدید بر نظریات ما اعمال کنن. بدین صورت که ما باید سعی کنیم تمام یافته های علوم اعصاب رو در پرسپکتیو تکاملی قرار بدیم و اگر ناسازگار هستن اونها رو تصحیح کنیم.
Resynthesizing behavior through phylogenetic refinement
مسئله بعدی نگاه تکاملی به تاریخچه مغز و تکامل رفتاری در موجودات هست. پال چیسک توضیح میده که علوم اعصاب نیاز داره بیشتر از دانش تکامل بهره بگیره تا بتونه کارکرد مغز در موجودات رو توضیح بده. ادعای اصلی این هست که کتگوری های شناختی ای که ما مطرح کردیم (مثل حافظه، تصمیم گیری، توجه و ...) از توصیف زبانی ما بیرون میاد و شاید مرز های رفتاری-شناختی درستی ایجاد نکنه. ما باید از تکامل رفتاری و سیستم عصبی کمک بگیریم تا یک تاکسونومی جدید برای رفتار-شناخت ایجاد کنیم. از طرفی ادعای بعدی این هست که یافته های تکاملی میتونن یک محدودیت جدید بر نظریات ما اعمال کنن. بدین صورت که ما باید سعی کنیم تمام یافته های علوم اعصاب رو در پرسپکتیو تکاملی قرار بدیم و اگر ناسازگار هستن اونها رو تصحیح کنیم.
Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences
Neuroscience needs evolution | Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences
The nervous system is a product of evolution. That is, it was constructed through
a long series of modifications, within the strong constraints of heredity, and continuously
subjected to intense selection pressures. As a result, the organization and ...
a long series of modifications, within the strong constraints of heredity, and continuously
subjected to intense selection pressures. As a result, the organization and ...
The Brain–Cognitive Behavior Problem: A Retrospective
The Brain from Inside Out
بوژاکی در این کتاب و مقاله دوباره مطرح میکنه که تاکسونومی رفتاری-شناختی ما که از سنت های روانشناسی بیرون میاد ممکنه دقیق نباشه. ما باید مدارها و دینامیک مغزی رو بهتر مطالعه کنیم و از اونها بهره بگیریم تا بتونیم کتگوری های جدید شناختی بسازیم و مغز رو توضیح بدیم. در واقع باید نوعی نگاه از داخل به بیرون داشته باشیم نه اینکه پیش فرض های بیرونی خودمون رو به مغز تحمیل کنیم.
The Brain from Inside Out
بوژاکی در این کتاب و مقاله دوباره مطرح میکنه که تاکسونومی رفتاری-شناختی ما که از سنت های روانشناسی بیرون میاد ممکنه دقیق نباشه. ما باید مدارها و دینامیک مغزی رو بهتر مطالعه کنیم و از اونها بهره بگیریم تا بتونیم کتگوری های جدید شناختی بسازیم و مغز رو توضیح بدیم. در واقع باید نوعی نگاه از داخل به بیرون داشته باشیم نه اینکه پیش فرض های بیرونی خودمون رو به مغز تحمیل کنیم.
eNeuro
The Brain–Cognitive Behavior Problem: A Retrospective
In 2001, I was invited to write a review for a prominent journal. I thought that the best way to exploit this opportunity was to write an essay about my problems with ill-defined scientific terms and question whether the dominant framework in neuroscience…
From Brain Maps to Cognitive Ontologies: Informatics and the Search for Mental Structure
The cognitive atlas: toward a knowledge foundation for cognitive neuroscience
راس پولدراک مجدد این مسئله رو مطرح میکنه که ما باید یک اطلس شناختی جدید تولید کنیم که بر اساس مطالعه دقیق تسک های شناختی باشه.
The cognitive atlas: toward a knowledge foundation for cognitive neuroscience
راس پولدراک مجدد این مسئله رو مطرح میکنه که ما باید یک اطلس شناختی جدید تولید کنیم که بر اساس مطالعه دقیق تسک های شناختی باشه.
Annual Reviews
From Brain Maps to Cognitive Ontologies: Informatics and the Search for Mental Structure
<p>A major goal of cognitive neuroscience is to delineate how brain systems give rise to mental function. Here we review the increasingly large role informatics-driven approaches are playing in such efforts. We begin by reviewing a number of challenges conventional…
Information Theory is abused in neuroscience
لنس نظامی توضیح میده که مفهوم "اطلاعات" که از شانون گرفته شده در علوم اعصاب به شکلی نادقیق و بی دقت استفاده میشه و با ارجاع به مقالات مربوطه توضیح میده این بی دقتی از کجا ناشی میشه.
لنس نظامی توضیح میده که مفهوم "اطلاعات" که از شانون گرفته شده در علوم اعصاب به شکلی نادقیق و بی دقت استفاده میشه و با ارجاع به مقالات مربوطه توضیح میده این بی دقتی از کجا ناشی میشه.
philarchive.org
Lance Nizami, Information Theory is abused in neuroscience - PhilArchive
In 1948, Claude Shannon introduced his version of a concept that was core to Norbert Wiener's cybernetics, namely, information theory. Shannon's formalisms include a physical framework, namely a general communication system ...
The crisis in neuroscience
هنری یین مطرح میکنه که پارادایم علیت خطی در علوم اعصاب و سیستم های کنترل برگرفته از مهندسی برای علوم اعصاب جواب نمیده و ما باید یک نگاه علیتی لوپ مانند به مغز-رفتار-محیط داشته باشیم.
هنری یین مطرح میکنه که پارادایم علیت خطی در علوم اعصاب و سیستم های کنترل برگرفته از مهندسی برای علوم اعصاب جواب نمیده و ما باید یک نگاه علیتی لوپ مانند به مغز-رفتار-محیط داشته باشیم.
مثالات دیگری هم هستن. اگر شما هم مقاله ای در این راستاها میشناسید معرفی کنید. فردا صبح سعی میکنم توضیح بدم نظر خودم درباره رویکردی که باید به مطالعه اعصاب-رفتار-شناخت داشت چی هست.
Forwarded from INRP
🧠 The Mereological Fallacy in Neuroscience
🧠 مغالطه جزء و کل در نوروساینس
📗 فصل سوم بوک کلاب کتاب مبانی فلسفی نوروساینس
⏰ شنبه، 20 اسفند، ساعت 19:30
📍بصورت مجازی در Zoom
🔹 شرکت در جلسه رایگان است. برای شرکت به این آیدی پیام دهید:
📩 @INRP_Admin
🆔 @NeuroINRP
🆔 @Neuro_Syntax
🆔 @SSRC_News
🧠 مغالطه جزء و کل در نوروساینس
📗 فصل سوم بوک کلاب کتاب مبانی فلسفی نوروساینس
⏰ شنبه، 20 اسفند، ساعت 19:30
📍بصورت مجازی در Zoom
🔹 شرکت در جلسه رایگان است. برای شرکت به این آیدی پیام دهید:
📩 @INRP_Admin
🆔 @NeuroINRP
🆔 @Neuro_Syntax
🆔 @SSRC_News