Die Bundesregierung, das PEI und das RKI missachten gesetzlich vorgegebene Leitlinien❗️

Trotz Bestätigung des klaren Mangels an randomisierten, placebokontrollierten, verblindeten Studien, die die Wirksamkeit der „BioNTech/Pfizer“-Substanz beweisen würden, haben diese Institutionen die Impfstoffe nicht nur gefördert, sondern indirekt erzwungen.

Dies steht in eklatantem Widerspruch zur Leitlinie 9 der DFG, die ausdrücklich verlangt: "Methoden zur Vermeidung von (unbewussten) Verzerrungen bei der Interpretation von Befunden, zum Beispiel Verblindung von Versuchsreihen, werden, soweit möglich, angewandt." RKI und PEI sind gesetzlich verpflichtet, sich an diese Leitlinien zu halten, und haben in diesem Fall kläglich versagt.

Die Verletzung des IfSG in §1 - "Zweck des Gesetzes" zeigt eine schockierende Missachtung des Standes von Wissenschaft und Technik. Die Missachtung von "Recht und Gesetz" liegt offen auf dem Tisch.

Es ist mehr als ein Skandal; es ist eine klare Übertretung, die nicht nur die Integrität dieser Institutionen in Frage stellt, sondern auch die Rechtmäßigkeit ihrer Entscheidungen. Die Tür für rechtliche Klagen steht weit offen, und die Öffentlichkeit hat das Recht zu wissen, wie und warum diese kritischen Gesundheitsentscheidungen getroffen wurden. Dies ist keine Frage der Interpretation, sondern ob hier ein klarer Fall von Rechtsbruch auf höchster Ebene stattgefunden hat!

👉 Anfrage Roger Beckamp MdB

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook

Das NEXT LEVEL MAGAZIN – Eine Revolution in der Wissenschaftskommunikation

📅 Ausgabe 2 | 2023 ab 15.08.2023 verfügbar

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der die komplexesten wissenschaftlichen Themen nicht nur für Experten zugänglich sind. Eine Welt, in der kritisches Denken und ungeschönte Wahrheiten nicht nur gefeiert, sondern gefordert werden. Das ist keine Zukunftsvision. Das ist das NEXT LEVEL MAGAZIN.

Inhalt u. a.:

🦠 Impf-Shedding? Wir haben es analysiert, wir haben es hinterfragt, und wir haben die Antworten. Die Wahrheit ist da, und sie wird Sie überraschen.

⏱ QuiX Format: Wissenschaft in 3 Minuten? Unmöglich, sagen Sie? Wir sagen: möglich. Wir haben das Unmögliche möglich gemacht. Schnell, prägnant, revolutionär.

🧪 PCR Technik: Fehleranfällig? Ja. Aber wie sehr? Unsere Experten haben tief gegraben, und was sie gefunden haben, wird sie erstaunen lassen.

💰 1,5 Millionen € Fragenkatalog: Fragen, die niemand zu stellen wagte. Antworten, die die Welt dringend braucht. Eine Diskussion, die alles verändern wird.

Das NEXT LEVEL MAGAZIN ist nicht nur ein Magazin. Es ist sehr viel mehr.
Erfahren und erleben Sie es selbst mit unserem neuen NEXT LEVEL MAGAZIN.

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Unwissenschaftliche Aussagen und Wertlosigkeit einer Studie zur Antikörperübertragung: Ein kritischer Blick

Die in einer kürzlich veröffentlichten Studie aufgestellte Behauptung, dass Antikörper von geimpften auf ungeimpfte Personen übertragen werden könnten ("Shedding"), erweist sich bei genauerem Hinsehen als stark fehlerhaft und unwissenschaftlich. Die Studie vernachlässigt grundlegende wissenschaftliche Prinzipien wie Kontrollgruppen, Verblindung und methodische Strenge, was ihre Aussagen wertlos macht.

Eine solide Untersuchung müsste u. a. die folgenden Schritte beinhalten:

1. Negativ-Testung von Personen ohne Kontakt mit Geimpften: Identifikation von Personen ohne Kontakt mit geimpften Personen und Negativ-Testung auf SARS-CoV-2-Antikörper.

2. Positiv-Testung von Geimpften ohne Kontakt mit der Kontrollgruppe: Isolation und Positiv-Testung von geimpften Personen auf spezifische Antikörper, ohne vorherigen Kontakt mit der negativ getesteten Gruppe.

3. Einrichtung weiterer Kontrollgruppen: Die Verwendung mehrerer Kontrollgruppen, die unterschiedliche Grade an Exposition und Risiko aufweisen, um robuste Vergleiche zu ermöglichen.

4. Verblindung: Weder die Teilnehmer noch die Forscher sollten wissen, zu welcher Gruppe die Teilnehmer gehören, um Bias zu vermeiden.

5. Kontakt zwischen den Gruppen: Unter kontrollierten Bedingungen müsste ein Kontakt zwischen den Hauptgruppen hergestellt werden, um eine potenzielle Übertragung zu ermöglichen.

6. Nachverfolgung und Testung der Kontrollgruppe: Die zuvor negativ getestete Gruppe müsste nach dem Kontakt positiv auf die spezifischen Antikörper getestet werden, um die Übertragung zu bestätigen.

7. Vergleichskontrollgruppe ohne spezifische Antikörper: Eine Kontrollgruppe, die während des gesamten Studienzeitraums nicht mit geimpften Menschen in Kontakt kommen darf, müsste während des gesamten Studienzeitraums negativ auf die untersuchten spezifischen Antikörper getestet werden, um die interne Validität sicherzustellen.

8. Anzahl der Studienteilnehmer: Die Studie müsste klare Angaben zur Größe der Probanden in den Vergleichsgruppen machen, um eine ausreichende Aussagekraft sicherzustellen. Die fehlenden exakten Angaben zu diesen Größen in der besagten Studie sind ein weiteres Zeichen ihrer Unzulänglichkeit.

Fazit: Die in dieser Studie gemachten Aussagen zur Antikörperübertragung sind nicht nur unwissenschaftlich, sondern schlichtweg wertlos. Die fehlende Verwendung von Verblindung und zusätzlichen Kontrollgruppen, gepaart mit der Missachtung grundlegender Forschungsprinzipien und der unzureichenden Berücksichtigung der Probandengröße, macht diese Studie zu einem Beispiel dafür, wie nicht geforscht werden sollte. Forscher und die Öffentlichkeit sollten die Ergebnisse dieser Studie mit äußerster Vorsicht betrachten und sich stattdessen auf gut konzipierte und methodisch einwandfreie Forschung verlassen.

💡 Hinweis: Die Behauptung von "spezifischen Antikörpern" gegen SARS-CoV-2 steht auf wackeligem Fundament, da das Virus selbst nie wissenschaftlich isoliert und nachgewiesen wurde. Ohne ein solides Isolat und einen klaren Nachweis sind die Identifizierung von "spezifischen Antikörpern" durch Mischproben, nicht eindeutige Färbemethoden und andere unspezifische Techniken unmöglich. Daraus ergibt sich, dass auch die Konzepte einer Immunitätsgrenze oder spezifischen Wirkung nicht auf solider wissenschaftlicher Grundlage stehen, sondern lediglich auf hypothetischen Modellen und unzureichenden Kontrollen basieren.

Frage: Soll mit dieser Studie vielleicht das Narrativ des Sheddings gefestigt werden? 🤔

💢 In unserem neuen Magazin: Was bei "Shedding" tatsächlich passiert
💢📅 Ausgabe 2 | 2023 ab 15.08.2023 verfügbar

👉 Beitrag von uncut-news
👉 zur Studie

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
.

NEXT LEVEL Magazin Ausgabe 2 ist online

Die aktuelle Ausgabe unseres Magazins steht nun online:
👉 zum Magazin | [Teaser]

Inhalt u. a.:

🦠 Impf-Shedding? Wir haben es analysiert, wir haben es hinterfragt, und wir haben die Antworten. Die Wahrheit ist da, und sie wird Sie überraschen.

⏱ QuiX Format: Wissenschaft in 3 Minuten? Unmöglich, sagen Sie? Wir sagen: möglich. Wir haben das Unmögliche möglich gemacht. Schnell, prägnant, revolutionär.

🧪 PCR Technik: Fehleranfällig? Ja. Aber wie sehr? Unsere Experten haben tief gegraben, und was sie gefunden haben, wird sie erstaunen lassen.

💰 1,5 Millionen € Fragenkatalog: Fragen, die niemand zu stellen wagte. Antworten, die die Welt dringend braucht. Eine Diskussion, die alles verändern wird.

Das NEXT LEVEL MAGAZIN ist nicht nur ein Magazin. Es ist sehr viel mehr.
Erfahren und erleben Sie es selbst mit unserem neuen NEXT LEVEL MAGAZIN.

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

NEXT LEVEL - Wo Wissen mehr ist als nur ein Produkt

In der sich ständig verändernden Landschaft der medizinischen Wissenschaft zählt NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht zu den führenden Plattformen einer revolutionären Bewegung. Wir sind keine Verkäufer von physischen Produkten. Wir bieten Wissen. Und das aus einem ganz bestimmten Grund: Wir denken, dass Wissen der Schlüssel ist zur Gestaltung der Zukunft der Medizin.

Warum Wissen so wichtig ist?
In einer Welt, die überschwemmt ist mit physischen Produkten (ob aus chemischen oder natürlichen Inhaltsstoffen), von denen viele keinen echten Wert oder Nutzen bieten, haben wir uns entschieden, einen anderen Weg zu gehen. Hier sind die Gründe, warum wir Wissen in den Fokus stellen:

Wissen als echte Investition
Während physische Produkte sich abnutzen, veralten und ersetzt werden müssen, bleibt Wissen bestehen. Es wächst, entwickelt sich und kann von Generation zu Generation weitergegeben werden. Es ist eine Investition in die Zukunft – nicht in eine nur kurzfristige Lösung.

Wissen als Grundlage für Innovation
Produkte können das Problem in der Regel nur kurzfristig lösen, bieten jedoch keine langfristigen Lösungen oder Fortschritte. Wissen hingegen treibt die Innovation voran, ermöglicht neue Entdeckungen und öffnet Türen zu bisher unerforschten Gebieten der medizinischen Wissenschaft.

Wissen als universale Lösung
Produkte können spezifische Bedürfnisse erfüllen, aber sie sind oft begrenzt in ihrer Anwendung. Wissen ist universell. Es kann erweitert, skaliert und auf unzählige Weisen angewendet werden, um echte, dauerhafte Veränderungen zu bewirken.

NEXT LEVEL's Fokus auf Wissen
Bei NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht haben wir es uns zur Aufgabe gemacht, "altes Wissen" und gängige Narrative zu hinterfragen, die daraus resultierenden neuen Erkenntnisse zusammenzufassen, auch für Laien verständlich aufzubereiten und dieses Wissen allen anzubieten. Wir verstehen, dass die wahre Kraft der medizinischen Wissenschaft in dem liegt, was wir wissen, lernen und teilen können, nicht in dem, was wir physisch aufnehmen oder halten können.

Fazit
Wir bei NEXT LEVEL denken, dass Wissen sehr viel mehr als nur ein Produkt ist. Wir sehen Wissen als unsere wichtigste Ressource, unser wertvollstes Gut und als unser stärkstes Werkzeug zur Gestaltung unserer Zukunft.

In einer Welt, die inzwischen mit einer Fülle an physischen Produkten übersättigt ist, haben wir uns dazu verpflichtet, das zu verkaufen, was wirklich zählt: Wissen. Denn es ist das Wissen, das die Medizin auf das nächste Level hebt.

👉 Gesamter NLContent

👉 Kostenpflichtiger NL Content

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
.

Viren aus dem Nichts? Wie die Weltmächte mit Unbewiesenem spielen❗️

Die jüngste Behauptung des Russischen Verteidigungsministeriums, dass die USA eine neue Pandemie vorbereiten, stößt in das Reich des Absurden vor. Es ist bemerkenswert, dass zwei der größten Weltmächte solche Anschuldigungen propagieren, obwohl weder die russische Seite noch die CDC in den USA einen wissenschaftlichen Beweis für ein pathogenes Virus vorlegen konnten. Diese leeren "Anklagen" offenbaren eine bizarre politische Farce, in der unbegründete Panikerzeugung zur Taktik wird.

Wenn solche unbewiesenen Behauptungen von höchster Ebene kommen, müssen wir uns ernsthaft fragen, wo die Grenze zwischen Wissenschaft und politischem Manövrieren gezogen wird. Es ist an der Zeit, dass wir über den Schatten dieser grotesken Theateraufführung hinausblicken und die Wahrheit hinter den Kulissen suchen.

Ergänzend:
Beispiel für Behauptung der USA gegenüber Russland

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
.

Fehlende wissenschaftliche Kontrollen: Belgische Top-Virologen unterlassen entscheidende Kontrollen – Hat SARS-CoV-2 wirklich existiert⁉️

📝 NEXT LEVEL SCHRIFTVERKEHR

Wir befragten die Autoren zu Ihrer SARS-CoV-2 Studie:

🗣 Frage:
Haben sie versucht, das SARS-CoV-2-Genom aus uninfizierten Zellen zu generieren, die genau wie infizierte Zellen behandelt wurden, aber ohne Virus?

Diese Kontrolle ist entscheidend, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse nicht durch zufällige oder unerwünschte Faktoren verzerrt werden.

Sinn der Frage:
Die Überprüfung, ob das SARS-CoV-2-Genom aus uninfizierten Zellen generiert werden kann, dient als essentielle Kontrolle, um sicherzustellen, dass das gefundene Genom tatsächlich unbekannten Ursprungs ist und nicht durch Kontamination oder Fehler entstanden ist.

Schlussfolgerung bei Nichtdurchführung:
Das Fehlen dieser Kontrolle könnte die gesamte Studie in Frage stellen, da ohne sie die Möglichkeit besteht, dass das identifizierte Genom nicht wirklich vom "Virus" stammt. Dies könnte darauf hindeuten, dass die Forschungsergebnisse  unzuverlässig oder sogar falsch sind, was weitreichende Konsequenzen für das Verständnis von SARS-CoV-2 und die darauf basierenden wissenschaftlichen und medizinischen Entscheidungen haben könnte.

🗣 Antwort der belgischen Virologen:
"Wir haben die von Ihnen beschriebene Kontrolle nicht ausprobiert"❗️❗️

👉 Zum Schriftverkehr

➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook
.

Mutante ERIS EG.5 - Ein wissenschaftlicher Skandal? Nur 0,0067% Veränderung in einem fiktiven 29.903 Basen Genom und eine Medienhysterie, die Fragen aufwirft

Allgemein:
Die sogenannte Mutante Eris EG.5 hat für einen Sturm der Kontroverse gesorgt, aber was steckt wirklich dahinter? In der 29.903 Basen langen Referenzsequenz des hypothetischen SARS-CoV-2-Genoms sind nur zwei Basen verändert. Das ist, als würde man in einem riesigen Roman zwei Buchstaben ändern und behaupten, die gesamte Geschichte sei nun anders.

Die 2 betroffenen Regionen:
1. Die F456L-Mutation bedeutet, dass an Position (Base) 456 im "Spike-Protein-Gen" die Codierung der Aminosäure Phenylalanin (F) durch Leucin (L) ersetzt wurde.

2. Die Q52H-Mutation (in der EG.5.1-Unterlinie) bedeutet, dass an Position 52 die Aminosäure Glutamin (Q) durch Histidin (H) ersetzt wurde.

Analogie:
F456L-Mutation:
Eine Packung bunter Smarties besteht aus 1251 Stück. Der 456. Smartie in der Packung ist blau (was "F" für Phenylalanin repräsentiert). Bei dieser Mutation wird der blaue Smartie durch einen grünen Smartie (was "L" für Leucin repräsentiert) ersetzt. In der gesamten Packung gibt es 240 blaue Smarties und bereits 100 grüne Smarties. Durch die Mutation haben Sie nun 239 blaue Smarties und 101 grüne Smarties in Ihrer Packung. Es ist, als würden Sie in einer Packung Smarties, die bereits viele blaue und grüne Smarties enthält, einen einzigen blauen Smartie durch einen grünen ersetzen.

Analogie (bildlich):
Stellen Sie sich vor, Sie haben ein Buch mit fast 30.000 Buchstaben, und jemand behauptet, dass die Änderung von nur zwei dieser Buchstaben die gesamte Bedeutung des Buches verändert. Absurd? Genau das wird hier behauptet.

Fehleranfälligkeit:
Die Genetik ist voll von solchen minimalen Veränderungen, die oft durch einfache Fehler in der Sequenzierung oder Interpretation entstehen. Die ernsthafte wissenschaftliche Kontrolle solcher Behauptungen würde eine akribische Analyse erfordern, einschließlich wiederholter Sequenzierungen und experimenteller Kontrollen. Wo sind diese Kontrollen?

Experimentelle Beweisführung:
Es müsste experimentell bewiesen werden, dass das Virus überhaupt existiert und dass diese zwei Basenänderungen einen funktionalen Unterschied bewirken. Ohne solide Beweise bleibt die Behauptung, dass diese zwei Basen irgendeinen signifikanten Einfluss haben, ein wissenschaftlicher Trugschluss.

Fakten:

- Fehlende Publikationen: Es gibt keine einzige wissenschaftliche Publikation, die die Behauptungen über SARS-CoV-2 und die Variante ERIS EG.5 bestätigt. Wo ist die Wissenschaft?

- Zweifel an Impfstoffeffektivität: Die Pharmaunternehmen selbst zweifeln daran, ob die Wirksamkeit ihres bisherigen "Impfstoffs" aufgrund zwei winziger Basen noch gegeben ist, und produzieren direkt einen neuen Impfstoff. Was sagt das über die "Wirksamkeit" der bisherigen Impfstoffe hinsichtlich aller bereits behaupteten (fiktiven) "Varianten" aus?

- Minimale Veränderung: 0,0067% des gesamten Genoms - eine Veränderung, die in jeder Sequenzierung auftreten kann. Das ist keine Nachricht wert.

- Fehlende experimentelle Kontrolle: Kein kontrolliertes Experiment hat bisher die Auswirkung dieser 2 Basen bewiesen. Die Bedeutung dieser Veränderungen bleibt unklar und potenziell irreführend.

Fazit:
Die Behauptungen über die Mutante Eris EG.5 werfen ernsthafte Fragen über die wissenschaftliche Integrität und Verantwortung der Forscher und Institutionen auf. Ohne solide Beweise und Kontrollen sind solche Behauptungen nicht nur wissenschaftlich fragwürdig, sondern auch potenziell irreführend und manipulativ. Es ist an der Zeit, dass die Wissenschaftsgemeinschaft und die Medien die Verantwortung übernehmen und die wahre Natur solcher Behauptungen kritisch hinterfragen.
➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

Genetik: Ein Puzzle ohne logische Passform

Die Genetik, oft als das unumstößliche Fundament unserer biologischen Existenz betrachtet und als unveränderlicher Bauplan des Menschen gepriesen, zeigt bei genauerem Hinsehen erhebliche Risse in ihrer Struktur. Logisch betrachtet gibt es mehrere Gründe, warum die Genetik nicht das endgültige Wort über unsere Biologie sein kann:

🗣 Craig Venter, ein Pionier in der Genomforschung, brachte es treffend zum Ausdruck: "Unsere Annahmen waren so naiv, dass es fast peinlich ist."

1. Unvollständigkeit der Daten: Trotz jahrzehntelanger Forschung haben wir immer noch nicht das gesamte menschliche Genom kartiert. Wie können wir also behaupten, alles über unsere genetische Struktur zu wissen, wenn wir nicht einmal alle Teile kennen?
-Beispiel: Das ist so, als würde man versuchen, ein Puzzle zu lösen, von dem man nicht einmal sicher ist, alle Teile zu haben.

2. Die Unbestimmtheit des Gens: Was genau ist ein Gen? Diese Frage scheint einfach, aber die Wissenschaft kann nicht genau definieren, wo ein Gen beginnt und wo es endet. Das Konzept des Gens als klar abgegrenzte Einheit hat sich als illusorisch erwiesen.
-Beispiel: Das ist, als würde man versuchen, den Anfang und das Ende eines Liedes zu bestimmen, das ständig in einer Schleife gespielt wird.

3. Komplexität des Lebens: Das Leben ist nicht nur eine Folge von genetischen Codes. Es gibt unzählige Faktoren, von Umwelteinflüssen bis hin zu zufälligen Modifikationen, die unsere Biologie beeinflussen. Ein reiner genetischer Determinismus ignoriert diese Komplexität.
-Beispiel: Das wäre so, als würde man behaupten, ein Auto fährt nur wegen des Motors, ohne Räder, Treibstoff oder Fahrer zu berücksichtigen.

4. Unsichere Interpretationen: Es ist bis heute nicht möglich, anhand der DNA sicher auszusagen, ob jemand blond, groß oder weiß ist. Diese "Erkenntnisse" sind Interpretationen eines Codes, den wir nicht erfunden haben und dessen wahre Natur wir nicht wirklich verstehen.
-Beispiel: Das ist, als würde man versuchen, die Bedeutung eines fremden Buches zu erraten, ohne die Sprache zu kennen.

5. Die Logik der "Junk-DNA" und widersprüchliche Sequenzen: Ein Großteil unserer DNA wurde als "Müll" betrachtet, weil er keine erkennbare Funktion hat. Doch jetzt finden wir die gleichen Abfolgen und Variabilitäten in sowohl codierenden als auch nicht-codierenden Bereichen. Dies zwingt Forscher dazu, denselben Abfolgen mehrere und widersprüchliche Eigenschaften zuzuschreiben.
-Beispiel: Stellen Sie sich vor, Sie lesen ein Buch und finden denselben Satz sowohl im Haupttext als auch in den Fußnoten, aber in beiden Fällen hat er unterschiedliche Bedeutungen.

6. Reduktionismus: Das Leben auf bloße Gene zu reduzieren, ist eine Vereinfachung. Es ist, als würde man ein Buch nur anhand seiner Buchstaben und nicht anhand seiner Geschichten, seiner Poesie und seiner Bedeutungen beurteilen.
-Beispiel: Das wäre so, als würde man ein Gemälde nur anhand der Farben auf der Palette beurteilen und nicht das gesamte Kunstwerk betrachten.

Schlussbemerkung: Was wäre, wenn die Abfolgen in unserer DNA gar keiner Logik folgen und alle unsere Interpretationen und Annahmen nicht mehr als ein Gedankenspiel waren? Es ist an der Zeit, dass wir über den genetischen Code hinausblicken und das größere Bild des Lebens in all seiner Vielfalt und Komplexität erkennen.

👉 Die Gen (DNA) Jäger - Biologen zwischen Wahn und Wissenschaft (West 3 - 1990)
➖➖➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

BA.2.86 "Pirola"- Die Mutanten-Illusion: 34 Mutationen in einem Meer von Millionen❗️

Vorwort
Kürzlich haben wir eine detaillierte Analyse zur sogenannten Eris-Mutante vorgelegt. In dieser Analyse haben wir die wissenschaftlichen Grundlagen und die Evidenz hinter den Behauptungen bezüglich dieser Mutante untersucht. Basierend auf fundierten wissenschaftlichen Erkenntnissen und Daten haben wir die Richtigkeit und Relevanz solcher Mutationsbehauptungen kritisch bewertet. In diesem Beitrag präsentieren wir weitere Beispiele und widerlegen einige der weit verbreiteten Annahmen bezüglich aller Mutationsbehauptungen!

Über 15,9 Millionen unterschiedliche SARS-CoV-2 Genomsequenzen auf GISAID veröffentlicht
Stellen Sie sich eine riesige Bibliothek vor, gefüllt mit 15,9 Millionen Büchern. Jedes dieser Bücher erzählt die Geschichte von SARS-CoV-2, aber jedes mit kleinen Variationen in den Wörtern. Nun wird behauptet, dass es eine "Originalgeschichte" gibt, die als Referenz für alle anderen dient. Aber mit so vielen Variationen, wie können wir sicher sein, welches Buch das "Original" ist oder ob es überhaupt existiert?

Das SARS-CoV-2-Genom besteht aus 29.903 Basen (Buchstaben). Bei über 15,9 Millionen sequenzierten Versionen dieses Genoms sind die Unterschiede enorm. Es ist, als würde man behaupten, es gäbe eine definitive Version eines Buches, obwohl es Millionen von fiktiven Versionen mit unterschiedlichen Worten gibt.

Mathematisches Beispiel
Nehmen wir an, jede dieser 15,9 Millionen Sequenzen hätte nur eine einzige Base, die sich vom Referenzgenom aus China unterscheidet. Das würde bedeuten, dass es 15,9 Millionen verschiedene Basenänderungen im Vergleich zum Referenzgenom gibt. Das ist mehr als das 530-fache der Gesamtlänge des Genoms! Und das ist nur, wenn wir von einer einzigen Änderung pro Sequenz ausgehen. Mathematisch gesehen bedeutet das, dass für jede einzelne Base im Genom 532 verschiedene Sequenzen eingereicht wurden. In Wirklichkeit sind es oft viele mehr.

Sequenzübereinstimmung
Wenn wir annehmen, dass jede dieser Sequenzen zu 99% mit dem Referenzgenom übereinstimmt, bedeutet das, dass es 299 (1% von 29.903) Unterschiede pro Sequenz gibt. Multipliziert mit 15.930.710 Sequenzen ergibt das über 4.7 Milliarden Unterschiede(Buchstaben) A,T,C,G). Wie können wir bei so vielen Unterschieden sicher sein, welches das "wahre" Genom ist?"

Tagtägliche fiktive Mutationen im Kontext
Basierend auf der Sequenzübereinstimmung, bei der wir festgestellt haben, dass es über 4,7 Milliarden Unterschiede in den eingereichten Sequenzen gibt, bedeutet das, dass es in den letzten 3 Jahren jeden Tag durchschnittlich 4,3 Millionen unterschiedliche angebliche Mutationen im fiktiven SARS-CoV-2-Genom gegeben hätte. Bei solch einer enormen Anzahl von täglichen Veränderungen, wie können wir dann "spezifische Mutationen", wie 34 Veränderungen, als besonders signifikant herausstellen?

Jetzt kommt der entscheidende Punkt: Es wird behauptet, dass eine spezifische Mutation mit 34 Änderungen besonders gefährlich sei. Bei Millionen von möglichen Kombinationen und Änderungen, wie kann man dann eine solche spezifische Mutation als besonders hervorheben? Es ist schlichtweg unmöglich, all diese Kombinationen zu überprüfen und auf ihre Funktion und Auswirkung zu prüfen. Dennoch wird mit solchen Behauptungen Angst und Panik verbreitet.

Schlussbemerkung: Die Realität
Diese immense Vielfalt zeigt, dass die Idee eines festen, unveränderlichen viralen Genoms illusorisch ist. Die Natur ist dynamisch und ständig im Wandel. Die Annahme, dass es bei solch einer Variabilität ein festes "virales Genom" gibt, ist nicht nur wissenschaftlich fragwürdig, sondern auch logisch unschlüssig. Es zeigt, dass die Anzahl von Mutationsbehauptungen irrelevant sind, sie sind fiktiv, erzwungen und unüberprüft. Sie basieren auf einem fiktivem digitalem Modell, welches in der Realität nicht existiert.
Die Vorstellung, spezifische Impfstoffe basierend auf exakten Buchstabenabfolgen zu entwickeln, ist dadurch nicht nur fragwürdig, sondern widerlegt!

➖➖➖➖
💬 NL Telegram Ansprechpartner

🚀 NEXT LEVEL personal CoPilot: Jede deiner Fragen individuell geklärt. Eine völlig neue Ära der Unterstützung!

📅 Startdatum: 10.09.2023

🌟 Sichere dir jetzt dein NL-Jahresabo und genieße exklusiven, kostenlosen Zugang zum brandneuen Feature für das gesamte Jahr 2023!

Fühlst du das Kribbeln der Neugier? Spürst du die Aufregung der bevorstehenden Revolution? Mehr in kürze....🤩

🎥 YouTube NL CoPilot Teaser

➖➖➖➖
💬 NL Telegram Ansprechpartner

🚀 Wir bringen die Art des Wissenserwerbs auf das nächste Level

In einer Welt, die ständig in Bewegung ist, gehen wir einen entscheidenden Schritt nach vorne. Ein Schritt, der die Art und Weise, wie wir lernen und Wissen aufbauen, revolutionieren wird.

🌟 Morgen, am 10.09.2023 um 18 Uhr 🕰, präsentieren wir eine Innovation, die es so noch nie gab - weltweit. Ein Meilenstein in der Geschichte des Wissenserwerbs: Der NEXT LEVEL Personal CoPilot.

Stell dir eine Zukunft vor, in der fast kein "Fragezeichen" ungelöst bleibt. Eine Zukunft, in der ein persönlicher Experte an deiner Seite ist, bereit, deine Fragen umgehend mit fundierten, wissenschaftlichen Antworten zu beantworten.

Wissenserwerb so einfach wie nie:
Schnell - Präzise - Unkompliziert

👉 NL Personal Copilot Teaser

➖➖➖➖
💬 NL Telegram Ansprechpartner

NEXT LEVEL CoPilot - der Spezialist an deiner Seite

❗️Jetzt verfügbar❗️

Du möchtest in Debatten, Vorträgen, Arztbesuchen... bestens informiert und vorbereitet sein?

👉 Dann ist CoPilot genau das Richtige für dich❗️

Sei immer einen Schritt voraus. Mit CoPilot hast du ein Feature, das dir niemand sonst bietet.

Wie du CoPilot für dich aktivierst:

1️⃣ Sende uns eine PN mit deinem Telegram Account an NL Telegram Ansprechpartner und nenne uns deine E-Mail-Adresse, mit der du dein NL Jahres-Abo bestellt hast.

2️⃣ Nach erfolgreicher Verifizierung senden wir dir einen persönlichen einmaligen Zugangslink zu CoPilot.

3️⃣ Nun kannst du CoPilot beitreten und deine Frage(n) stellen, oder mitlesen, was unsere Spezialisten auf die Fragen anderer Abonnenten schreiben. So kannst du dein Wissen stetig erweitern.

Wenn du noch kein Abo hast, kannst du es HIER bestellen.

Hinweis:
Der Zugang zu CoPilot ist für NL Abonnenten in 2023 kostenfrei❗️

➖➖➖➖
💬 NL Telegram Ansprechpartner

Kritische Analyse der Behauptungen zur Aerosol-Verabreichung von mRNA-Impfstoffen ❗️

Warnung vor Desinformation
In einer Zeit, in der die Welt bereits von einer Flut von Desinformationen überschwemmt wird, dienen solche Meldungen nur dazu, weiterhin Märchen wie fliegende Metastasen, Viren, Shedding und anderes aufrechtzuerhalten und weiterhin Angst und Panik zu verbreiten. Es ist von äußerster Wichtigkeit, dass wir uns mit einer kritischen Linse diesen Behauptungen nähern und die wissenschaftlichen Mängel in den Vordergrund stellen, die solche Theorien untergraben.

Die Fragilität der mRNA
Zunächst einmal ist die Stabilität von mRNA ein kritischer Faktor, der die Wirksamkeit solcher Ansätze erheblich einschränkt. mRNA ist von Natur aus eine sehr fragile Molekülart, die leicht von RNasen, Enzymen, die in der Umwelt weit verbreitet sind, abgebaut werden kann. Selbst wenn die mRNA in Lipid-Nanopartikeln verkapselt ist, um sie vor dem schnellen Abbau zu schützen, ist ihre Stabilität bei Raumtemperatur erheblich reduziert. Die Lagerung und Handhabung von mRNA-Impfstoffen, wie dem Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoff, erfordert extrem niedrige Temperaturen von etwa -70°C, um ihre Stabilität zu bewahren. Bei Raumtemperatur würde die Stabilität der mRNA rasch abnehmen, möglicherweise auf nur einige Stunden und kürzer.

Mechanische Einflüsse und Destabilisierung der Nanopartikel
Ein weiterer kritischer Punkt ist die potenzielle Destabilisierung der Lipid-Nanopartikel durch mechanische Einflüsse wie Schütteln, was die Stabilität der mRNA-Impfstoffe beeinträchtigt. In der Umgebung, insbesondere in der Luft, ist es verschiedenen Faktoren ausgesetzt, die seinen Abbau beschleunigen, wie Temperaturschwankungen, Feuchtigkeit und UV-Strahlung. Dies wirft ernsthafte Fragen zur Machbarkeit der Aerosol-Verabreichung auf, da der Prozess des Versprühens selbst eine Form mechanischer Belastung darstellen würde, die die Nanopartikel und die darin enthaltene mRNA destabilisiert.

Biologische Herausforderungen
Die menschliche Lunge stellt eine erhebliche Barriere für Fremdstoffe dar, und es ist unklar, wie effektiv Nanopartikel, die in der Luft schweben, in die Zellen eindringen könnten, um eine Reaktion auszulösen. Die Forschung zeigt, dass der Mucus in der Lunge eine Barriere bildet, die das Eindringen von Nanopartikeln verhindert.

Die Unhaltbarkeit der Theorie spezifischer Antikörper
Selbst wenn wir hypothetisch annehmen, dass diese Nanopartikel erfolgreich in den menschlichen Körper eindringen könnten, wäre die Idee, dass sie eine Art von Immunität hervorrufen könnten, wissenschaftlich unhaltbar. Der Anstieg behaupteter Antikörper-Titer stellt nichts anderes als den Grad einer Vergiftung dar. Wenn der Körper vergiftet wird, werden durch diese Gifte Löcher in die Zellen gerissen und die Zellen gehen kaputt. Die Reaktion des Körpers auf zerstörte Zellen ist die Bildung von Dichtsubstanz (Globuline).

Die Illusion der Gentechnik
Die Vorstellung, dass Gentechnik in dieser Weise funktionieren kann, ist eine Illusion. DNA und RNA sind in ständigem Wandel und nicht festgelegt, sie existieren in allen denkbaren Variationen. Die Idee, dass wir durch das Einführen von spezifischen RNA-Sequenzen eine dauerhafte und vorhersehbare Änderung im menschlichen Körper herbeiführen können, ignoriert die komplexe und dynamische Natur und übersieht, dass die „Gen-Daten“ nichts anders sind als der momentane Fußabdruck des individuellen Stoffwechsels. Wohlgemerkt „grober Fußabdruck“ und nicht „identifizierbarer Fingerabdruck“. Da der Stoffwechsel die DNA macht und nicht die DNA den Stoffwechsel, kann der Glaube an Gene nicht richtig sein.

Die Notwendigkeit solider wissenschaftlicher Grundlagen
In Anbetracht all dieser Faktoren ist es klar, dass die Behauptungen dieser Pseudofirmen wissenschaftlich unbegründet und technisch problematisch sind. Eine seriöse wissenschaftliche Diskussion über solche Ansätze sollte auf soliden experimentellen Daten basieren, die derzeit völlig fehlen.

➖➖➖➖➖➖➖

👉 Für alle deine Detailfragen: Der NEXT LEVEL CoPilot - weltweit einzigartig

Nanobots in Aerosol-Verabreichung von mRNA-Impfstoffen

Wissenschaftliche Fundierung: Ein Muss
In der aktuellen Debatte um Nanobots in mRNA-Impfstoffen ist es unser Ziel, unbegründete Ängste durch sachliche Aufklärung zu minimieren. Hier präsentieren wir einige wissenschaftliche Aspekte, die die Wahrscheinlichkeit einer Verbreitung von Nanobots durch Luft oder Wasser derzeit als sehr gering darstellen.

Die natürliche Barriere: Lungenschleim
Der Lungenschleim in unseren Atemwegen stellt eine erhebliche Barriere für jegliche Art von Nanopartikeln dar, die in den Blutkreislauf gelangen wollen. Die Entwicklung von Nanopartikeln, die diese Barriere überwinden könnten, ohne schädliche Reaktionen hervorzurufen, ist nicht nur eine enorme Herausforderung, die bisherige Forschung zeigt, dass die Nanopartikel selbst nach mehreren Stunden nicht durchdringen.

Umweltinteraktionen: Zusätzliche Herausforderungen
Freigesetzte Nanopartikel könnten in der Luft mit anderen Partikeln oder Molekülen interagieren, was ihre Struktur und Funktionalität beeinträchtigen könnte, und ihre Fähigkeit, in den menschlichen Körper einzudringen, weiter einschränken.

Wasserübertragung: Eine komplexe Angelegenheit
Eine Übertragung durch Wasser fügt eine weitere Ebene der Komplexität hinzu, da Nanopartikel zusätzlichen Interaktionen mit Wasser und den darin enthaltenen Molekülen und Partikeln ausgesetzt wären, was ihre Effektivität erheblich einschränkt.

Fazit: Der aktuelle Stand der Nanobot-Technologie
Die Entwicklung effektiver Nanobots für den menschlichen Körper ist eine äußerst komplexe Aufgabe und befindet sich noch in einem sehr frühen Forschungsstadium. Die Idee diese per Aerosole zu "übertragen", wäre aus wissenschaftlichen Erkenntnissen eine extrem schwierige Angelegenheit.

Verantwortungsvoller Informationsaustausch (Appell an die Alternative-Szene)
Es ist uns ein großes Anliegen, darauf hinzuweisen, dass solche Meldungen aktuell oft dazu genutzt werden, Ängste in der Bevölkerung zu schüren. Ähnliche Tendenzen sehen wir bei den jüngsten Äußerungen von Dr. Heiko Schöning bezüglich "Biowaffen und Bakterien", zu denen wir in Kürze Stellung nehmen werden.

Leider beobachten wir, dass in der Kritikerszene häufig unreflektiert Spekulationen verbreitet werden. Eine große Mehrheit scheint die grundlegenden wissenschaftlichen Konzepte nicht zu verstehen oder zu kennen, was letztendlich zu der Verbreitung von Gerüchten und angstschürenden Nachrichten führt.

Wir hoffen, dass diese Informationen Bedenken ausräumen und die derzeitigen Grenzen dieser Technologie verdeutlichen. Es ist essenziell, kritisch mit Meldungen umzugehen, die Angst vor diesen Möglichkeiten schüren, und fundierte wissenschaftliche Erkenntnisse zur Grundlage unserer Diskussionen zu machen.

——————-

👉 Für alle deine Detailfragen: Der NEXT LEVEL CoPilot - weltweit einzigartig 🚀

💬 NL Telegram Ansprechpartner

Unterstützt unseren Aufruf zum Dialog bei 'Schlagabtausch' auf AUF1!

Liebe Community,

wir sind stets bemüht, den Dialog zu fördern und die wissenschaftlichen Erkenntnisse ans Licht zu bringen. In diesem Sinne haben wir uns bei dem neuen Format "Schlagabtausch" des Senders AUF1 beworben, um aufbauend auf das Interview von AUF1 mit unserem Pressesprecher Marvin (im Februar 2023) erneut eine sachliche Diskussionen zu führen und überprüfbare Beweise vorlegen können.

Die bisherige Herausforderung
Bislang haben sowohl Wissenschaftler und Aufklärer der Kritiker-Szene als auch des Mainstreams, die die Virus-Theorie vertreten, direkte Gesprächsangebote abgelehnt und setzen fort, unbeweisbare Behauptungen aufzustellen. Wir sehen in diesem neuen Format eine sehr gute Gelegenheit, endlich den direkten Dialog zu erhalten, der uns bis heute verweigert wurde.

Unsere Hoffnung auf "Schlagabtausch"
Leider haben wir bisher keine Rückmeldung auf unsere Mail erhalten, in der wir unser Interesse bekundet und unsere Freude darüber ausgedrückt haben, an "Schlagabtausch" teilzunehmen. Doch wir geben die Hoffnung nicht auf!

Gemeinschaftliche Aktion gefragt
Wir bitten euch, liebe Follower, uns in dieser Angelegenheit zu unterstützen. Lasst uns gemeinsam AUF1 darauf aufmerksam machen, dass eine große Community darauf brennt, uns in einer sachlichen Diskussion zu sehen, in der wir die Fakten auf den Tisch legen können.

Teilt diesen Post, kontaktiert AUF1 über ihre offiziellen Kanäle und lasst sie wissen, dass wir bereit sind, den konstruktiven Dialog zu führen, den unsere Gesellschaft so dringend benötigt.

Gemeinsam können wir eine Welle der Veränderung herbeiführen.

Vielen Dank für eure fortwährende Unterstützung!

👉 Unsere Mail an AUF1 📩

➖➖➖➖➖➖➖

👉 Für alle deine Detailfragen: Der NEXT LEVEL CoPilot - weltweit einzigartig 🚀

💬 NL Telegram Ansprechpartner

Was sind Impfschäden? - Was sind Terrorschäden?' – Das 4. Buch aus der Reihe 'Die Zeitzeugen' steht vor der Veröffentlichung❗️

In der Welt der Medizin, wo Dogmen (getarnt als Leitlinien) oft als unumstößliche Wahrheiten gelten, bricht dieses Buch mutig mit der Tradition und stellt Fragen, die viele lieber ignorieren würden. Dieses Dokument ist nicht nur eine wissenschaftliche Analyse, sondern eine Provokation, die die etablierten Normen der Medizin herausfordert. Die Autoren nehmen die heiligen Kühe der Medizin ins Visier und hinterfragen, was viele als gegeben hinnehmen.

Crowdfunding-Ziel (Startnext)
Um dieses wichtige Werk zu veröffentlichen, benötigt der Verlag Ihre Unterstützung. Hierfür wurde ein Crowdfunding-Projekt auf Startnext gestartet, um die Druckkosten teilweise zu finanzieren. Das Ziel ist es, mindestens 5.000 € zu sammeln, damit das Buch ab November in den Handel kommen kann.

So können Sie helfen
1. Besuchen Sie unsere Startnext-Seite und wählen Sie ein Unterstützer-Paket aus.
2. Teilen Sie unsere Crowdfunding-Kampagne in Ihren sozialen Netzwerken.
3. Erzählen Sie Freunden und Familie von unserem Projekt.

👉 Hier alle Details

Der "Mythos" des "Turbo-Krebs" und mRNA-Impfungen: Was Sie wissen sollten

🔍 Was genau ist "Turbo-Krebs"?
Der Ausdruck "Turbo-Krebs" wird oft verwendet, um extrem schnell wachsende und aggressive Krebsarten zu beschreiben. In der Kritiker-Szene kursieren Behauptungen, dass mRNA-Impfungen solche Krebsformen fördern könnten, basierend auf Berichten über eine Verdoppelung der Tumormasse innerhalb von 4 Wochen.

📚 Historischer Kontext: Aggressive Tumore sind nicht neu
Schnell wachsende Tumore, sowie eine Verdoppelung innerhalb 4 Wochen, sind in der Schulmedizin seit Jahrzehnten bekannt und stellen keine Neuheit dar. Zum Beispiel:
- Pankreaskarzinom: Schnelles Wachstum und Verbreitung.
- Kleinzelliges Lungenkarzinom (SCLC): Kann sich rasch ausbreiten.
- Merkel-Zell-Karzinom: Ein seltener, aber aggressiver Hautkrebs.
- Burkitt-Lymphom: Ein sehr schnell wachsender Typ von Non-Hodgkin-Lymphom.

📊 Verzerrungen und Bias in der aktuellen Debatte
- Fehlende neutrale Vergleiche: Es gibt keine neutralen Vergleiche der Krebsstatistiken über mehrere Jahre hinweg, was für fundierte Schlussfolgerungen notwendig wäre.
- Massive Impfungen: Noch nie wurden so viele Menschen in so kurzer Zeit geimpft wie während der COVID-19-Pandemie. Dies muss in jede Analyse einbezogen werden.
- Untermeldung von Nebenwirkungen: Vor der Pandemie wurden nur etwa 1-5% der Nebenwirkungen gemeldet, was die Statistik verzerrt.
- Überproportionale Meldung: Seit der Corona-Impfung gibt es eine Flut von Verdachtsmeldungen, oft angefeuert durch Kritiker-Medien.

Direkte und Langzeit-Schäden durch Impfstoffe
🚨 Direkte Schäden durch Impfstoffe
Besonders bei älteren und geschwächten Menschen können die giftigen Inhaltsstoffe in mRNA-Impfungen, wie Nanopartikel, schnell zu Thrombosen und neurologischen Schäden führen. Mehr dazu in unserem NEXT LEVEL Magazin 2. Ausgabe.

🕒 Langfristige Schäden und Psychosomatik
Langzeitimpfschäden können oft durch die "Psychosomatik" erklärt werden, die durch anhaltende Angst und Panik ausgelöst wird, wie sie in der Corona-Krise vorkommt. Diese Angst und Panik können als eine Art Trauma betrachtet werden, das durch die Angstpolitik aufrechterhalten wird, auch von kritischen Aufklärern. Bei hoher Konfliktmasse (Intensität und Dauer) entsteht das, was die Schulmedizin als "Turbokrebs" bezeichnet. Gab es also auch schon immer - ist nichts Neues!

🔬 Schlussfolgerung: Evidenzbasierte Forschung ist entscheidend
Die derzeitigen Behauptungen basieren auf unvollständigen und verzerrten Daten. Wir benötigen rigorose, wissenschaftliche Forschung, um die tatsächlichen Risiken der mRNA-Impfungen zu ermitteln.

🌱 Ein neuer Blickwinkel auf Krebs
Abschließend ist es von entscheidender Bedeutung, die Natur von Krebs in einem neuen Licht zu betrachten. Es ist essentiell zu verstehen, dass Krebs eine bio-logische Reaktion des Körpers ist, eine Art von Anpassungsprozess, der in Reaktion auf verschiedene stark einwirkende Stressfaktoren bzw. auf tiefgreifenden psychischen Konflikten stattfindet. Krebs sollte nicht als "Feind" oder "bösartig entartete Zellen" betrachtet werden, sondern als ein Signal unseres Körpers, dass etwas im Ungleichgewicht ist. Diese Perspektive ermöglicht es uns, einen konstruktiveren und empathischeren Ansatz zur Prävention und Behandlung von Krebs zu entwickeln, der auf dem Verständnis der zugrunde liegenden bio-logischen Prozesse basiert, anstatt sich auf die Bekämpfung der Symptome zu konzentrieren. Indem wir die bio-logische Natur von Krebs anerkennen, können wir effektivere und humanere Strategien zur Bewältigung dieser Notprogramme anwenden und entwickeln.

😱 Der Panik-Code
Das Triggern eines individuellen "Panik-Codes" in unserer Wahrnehmung kann zu ernsthaften gesundheitlichen Problemen wie Krebs führen. Während unnötige Panikerzeugung diese Risiken erhöhen, kann sachliche Aufklärung dazu beitragen, diese zu reduzieren.

➖➖➖➖➖➖➖

👉Alle Details im NEXT LEVEL CoPilot (weltweit einzigartig)

💬 NL Telegram Ansprechpartner

Wie unser Bewusstsein unsere Wahrnehmung der Realität und unsere Gesundheit beeinflusst

Haben Sie sich jemals gefragt, warum einige Menschen trotz eines ungesunden Lebensstils gesund bleiben, während andere trotz aller Vorsichtsmaßnahmen krank werden? Könnte es sein, dass unsere individuelle Wahrnehmung der Realität über unser Bewusstsein, mehr als jeder andere Faktor, unsere Gesundheit prägt? Tauchen wir in diese faszinierende Idee ein.

Der Kuchen, der nicht dick macht
Stellen Sie sich vor, Sie stehen vor einem köstlichen Stück Schokoladenkuchen. Traditionelle medizinische Weisheit würde sagen, dass der Verzehr dieses Kuchens Ihrer Gesundheit abträglich ist. Aber was, wenn Ihre Wahrnehmung der Situation das wirkliche Problem ist? Wenn Sie den Kuchen als "sündhaft" oder "schlecht" betrachten, könnte dieser Gedanke tatsächlich die negative körperliche Reaktion auslösen, nicht der Kuchen selbst. Ihre Erwartung wird zur selbsterfüllenden Prophezeiung.

Der Läufer, der nie müde wird
Denken Sie an einen Marathonläufer, der trotz Erschöpfung das Rennen fortsetzt. Ärzte könnten warnen, dass dies dem Körper schadet. Aber der Läufer selbst sieht die Erschöpfung als Teil des Prozesses, als Herausforderung, die überwunden werden muss. Diese Wahrnehmung könnte der Schlüssel zu seiner erstaunlichen Ausdauer sein. Wäre seine Einstellung anders, wäre vielleicht auch die körperliche Reaktion anders.

Medizinische Wunder durch individuelle Wahrnehmung
Beispiele wie das des Krebspatienten, der durch eine Placebo-Behandlung geheilt wurde, oder das der Placebogruppe eines Schein-Chemotherapiepatienten, die Nebenwirkungen aufgrund ihrer Erwartungen erlebten, zeigen, dass unsere Wahrnehmung der Realität eine kraftvolle Wirkung auf unseren Körper haben kann. Wenn wir glauben, dass eine Pille uns heilt, dann tut sie das möglicherweise auch – unabhängig von ihrem tatsächlichen medizinischen Wert.

Das holographische Modell der Realität
Diese Ideen werden durch das holographische Modell der Realität unterstützt, das besagt, dass unsere Wahrnehmung der Welt um uns herum in Wirklichkeit ein komplexes Zusammenspiel von Gedanken, Überzeugungen und Erwartungen ist. In dieser Sichtweise sind Krankheiten nicht das Ergebnis eines einzelnen Faktors, sondern das Produkt unserer individuellen Wahrnehmung der Realität.

Placebos bei Sportlern
Es wurden Versuche bei Sportlern durchgeführt, in denen ihnen Placebos verabreicht wurden, statt "echten ergogenen Wirksubstanzen". Die Ergebnisse aller untersuchen Placebo-Effekte legen nahe, dass psychologische Variablen wie Motivation, Erwartung und Konditionierung sowie die Interaktion dieser Variablen mit physiologischen Variablen wesentliche Faktoren sein könnten, die sowohl zu positiven als auch zu negativen Ergebnissen führen.

Experimente mit Ratten
In einer weiteren Studie wurden Ratten in Labyrinthen trainiert. Nachdem unterschiedlichste Teile ihres Gehirns entfernt wurden, konnten sie die Labyrinthe immer noch durchqueren. Dies deutet darauf hin, dass die Wahrnehmung der Realität möglicherweise nicht lokal in einem bestimmten Bereich des Gehirns gespeichert ist, sondern eher ein Produkt der gesamten mentalen Struktur ist.

Chemotherapie und Placebo
In einer britischen Studie erhielten einige Krebspatienten ein echtes Chemotherapie-Medikament, während andere ein Placebo erhielten. Beide Gruppen wurden über die möglichen Nebenwirkungen informiert, und interessanterweise erlebten beide ähnliche Nebenwirkungen.

Fazit
Die Impulse der aktuellen Forschung könnten eine Revolution in der Art und Weise auslösen, wie wir Gesundheit und Krankheit betrachten. Es ist nicht die Welt um uns herum, sondern wie wir diese Welt sehen, die unsere Gesundheit bestimmt. "Über" all dem steht unser Bewusstsein. Darüber erleben wir unsere individuelle Realität. Diese Erkenntnis eröffnet nicht nur neue Wege für die medizinische Forschung, sondern gibt jedem von uns die Macht, unser eigenes Wohl durch die Transformation unserer Wahrnehmung über unser Bewusstsein zu beeinflussen.

Alle Details:
NEXT LEVEL CoPilot weltweit einzigartig

Falsche Kritik: Klarstellung zu He-La-Zellen in Impfstoffen und Krebsrisiko bei Kindern
Es kursieren derzeit Sorgen, dass Impfstoffe, dessen Produktionsprozess He-La-Zellen enthalten, bei Kindern zu Krebs führen könnten. Wir möchten diese Bedenken direkt und klar adressieren.

Was sind He-La-Zellen?
Zunächst ist es wichtig zu verstehen, dass die als "Krebszellen" bezeichneten He-La-Zellen tatsächlich Stammzellen sind. Diese Zellen sind ein normaler Bestandteil unseres Körpers und nicht die Ursache für Krebs.

Metastasenbildung und Krebs
Die Idee der Metastasenbildung, bei der Krebszellen durch den Körper wandern und in neuen Organen oder im Gehirn Fuß fassen, ist ebenfalls nicht durch wissenschaftliche Beobachtungen gestützt. Tatsächlich behalten alle Krebsarten die spezifischen Charakteristika des Gewebes und der Organe bei, in denen sie gefunden werden, und es gibt keine Belege für Krebsarten, die einen anderen Organ- oder Gewebsbezug haben.

Keine Belege für Krebs durch Impfstoffe
Bis heute gibt es keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass Impfstoffe, die He-La-Zellen enthalten, Krebs auslösen. Die bisherigen Forschungen haben keine spezifischen Gifte oder "Gene" identifiziert, die ein übermäßiges Zellwachstum, bekannt als Krebs, auslösen könnten.

Gifte und Zellwachstum
Gifte können im Körper den Stoffwechsel verändern, beschleunigen, verlangsamen und verhindern, aber kein übermäßiges Wachstum auslösen. Werden Zellen geschädigt oder altern diese, werden sie recycelt und durch neue ersetzt.

Embryologie und Krebsentstehung
Die Embryologie zeigt, dass Krebs nicht durch das Einbringen von "Fremdgenen" oder -stoffen entsteht. Vielmehr ist Krebs ein Anpassungsprozess des Körpers. Daher ist die Behauptung, dass He-La-Zellen in Impfstoffen Krebs verursachen, wissenschaftlich nicht haltbar.
(Stichwort: vier verschiedenen Gewebetypen, die entstehen, sich aneinanderlagern und so die verschiedenen Organe hervorbringen, bevor die verschiedenen Zelltypen sich gebildet haben.)

Realitätscheck
Wenn diese Theorie zutreffen würde, müssten wir angesichts der enormen Anzahl an Impfungen bei Kindern eine signifikante Zunahme von Krebsfällen in dieser Altersgruppe sehen. Dies wäre ein Phänomen, das nicht mehr ignoriert werden könnte. Tatsächlich bleibt Krebs bei Kindern jedoch ein eher seltenes Krankheitsbild, was die Annahme, dass solche Impfstoffe Krebs verursachen, deutlich in Frage stellt.

Kritik an der Impfung ist richtig und wichtig. Sie sollte aber aus den beweisbaren Gründen hinterfragt und dagegen vorgegangen werden.

Fazit
Die Impfung ist und bleibt eine Gefahr für Leib und Leben und soll dadurch keineswegs verharmlost werden. Sie ist unwirksam, unsicher und erzeugt im besten Fall nur minimale Nebenwirkungen. Dennoch beruht die Behauptung, dass Impfstoffe mit He-La-Zellen bei Kindern Krebs auslösen könnten, auf einer Fehlinterpretation der vorhandenen Daten und einem Mangel an soliden wissenschaftlichen Beweisen.

➖➖➖➖➖➖➖

Alle Details zu den Hela-Zellen im
👉 NEXT LEVEL CoPilot (weltweit einzigartig)

💬 NL Telegram Ansprechpartner

Entdecke den einzigartigen NEXT LEVEL CoPilot! 🚀

Unser brandneuer Video-Teaser für das revolutionäre und weltweit einzigartige Feature: NEXT LEVEL CoPilot!

Lass dich von den beeindruckenden Rezensionen bekannter Persönlichkeiten in der Aufklärung und von unseren CoPilot-Abonnenten inspirieren.

Erfahre, warum der NEXT LEVEL CoPilot nicht nur ein weiteres Feature ist, sondern ein Game-Changer in der Welt der Wissensvermittlung.

Alle Details
👉 Neugestaltung der Webseite (CoPilot)

👉 Teaser auf YouTube

➖➖➖➖➖➖

💬 NL Telegram Ansprechpartner