Подключаемся в 19:00, в начале будет небольшой сюрприз )))

Завтра на круглом столе в Госдуме ожидается жаркий спор по вопросам ДЭГ и безбумажного электронного голосования. Буду держать вас в курсе!

Тезисы эфира 6 апреля на @O_3AXAPOB:

- труд промт-инженеров не защищен авторским правом;

- ИИ не сможет пока заменить профильных специалистов в избирательном штабе и его надо оценивать критично;

- в России стоит ввести Уполномоченного по персданным, их защите и выплате компенсаций пострадавшим.

На примере песни "Наши юные смешные голоса" Максима Покровского (признан иноагентом) и группы "Ногу свело!", перепетой голосами Михаила Горшенёва, Егора Летова и Виктора Цоя, партнер адвокатского бюро ЕПАМ Андрей ПОРФИРЬЕВ отметил, что для легального использования таких произведений сложно выстроить договорную конструкцию, потому что в России усилия по обучению ИИ не являются объектом авторского права, а вот наследники "голосов" использованных в озвучке песен, таковыми являются по определению.

А вот ответственность за "косяки" в конечном продукте, скорее всего, ляжет как раз на промт-инженеров, предположил Олег ЗАХАРОВ. Он напомнил, что на пятничной конференции РАПК по ИИ начальник управления АП по социальным процессам Александр ХАРИЧЕВ тоже высказал мнение, что такая ответственность "будет прежде всего на тех людях, которые научили ИИ определенным решениям".

"Платить придется и "папе", обучившему ИИ, и "маме", чей голос звучит в песне, предположил электоральный юрист Дмитрий КОНИН, потому что сложно разделить авторские права в данном случае. И пока все это остается в "серой зоне" правового регулирования, дополнил его коллега Виталий ЖАЛОБА, возможны не только гражданско-правовые последствия, но и иные санкции, например, снятие судом кандидата с выборов в случае использования таких песен.

Зато, как отметил адвокат Максим СИКАЧ, ИИ сильно расширяет возможности для "непрофильного" креатива и творчества, например, сделать песню с его помощью может человек без слуха и голоса. "Да и без вкуса, зачастую" – добавил кто-то саркастически (может, сам ИИ).

Впрочем, как отметила политтехнолог Анна ФЕДОРОВА, заменить профильных специалистов избирательного штаба ИИ не сможет – он только помогает им выдавать качественный продукт быстро и в больших объемах, но структурировать эту работу может только человек – профессионал. А главным навыком при обращении к ИИ становится не широта запроса, а критическое мышление и прагматичное отношение к его возможностям, поддержал ее член правления РАПК, медиа-технолог Александр НАЗАРОВ.

Неожиданно ярким стало обсуждение вопросов, связанных с использованием персональных данных.

По словам Вячеслава САТЕЕВА, с десяток лет возглавлявшего IT-блок "Единой России", партия уже с 2019 года на постоянной основе получает согласия граждан на использование их персданных во всех своих проектах. И лишь однажды у партии случился казус с нарушением требований к их использованию, за что одно из партийных реготделений даже было оштрафовано.

При этом все сошлись во мнении, что большие штрафы для нарушителей режима использования персданных дисциплинируют тех, кто собирает такие данные, но при этом закон недостаточно защищает самих людей, чьи данные подверглись незаконному разглашению. Как пояснил Андрей ПОРФИРЬЕВ, даже коллективный иск к Яндексу за утечку базы заказов "Яндекс.Еды" суды уже успели разбить на отдельные индивидуальные иски, чем снизили его масштаб. А присужденные истцам суммы в 5-10 тысяч рублей выглядят скромно на фоне многомиллионных штрафов, которые организации-нарушители обязаны выплатить в бюджет.

"Есть смысл создать из этих отчислений – штрафов за утечку персданных – некий общий фонд, из которого, как из общей кубышки системы страхования вкладов, пострадавшие могли бы получать компенсации – пусть и небольшие, но гарантировано и без похода в суд, как сейчас", - предложил Олег ЗАХАРОВ.
Администрировать работу такого компенсационного фонда мог бы Уполномоченный по персональным данным и их защите.

Следующий прямой эфир планируется уже в это воскресенье, 13 апреля, следите за анонсами на канале @O_3AXAPOB

Видео с конференции РАПК подоспело вовремя. Там был примечательный момент, в тему об Уполномоченном по ИИ и перс-данным (зачем ограничиваться перс-данными, если еще и искусственный интеллект мается неприкаянный, не охваченный государственным призрением и руководством).
Так вот, когда на мой вопрос Станислав МАХОРТОВ, юрист Главного радиочастотного центра Роскомнадзора (понимающие люди знают, насколько компетентна эта во всех смыслах серьезная контора с казенной аббревиатурой) согласился с тем, что проблема с компенсацией ущерба людям, пострадавшим от утечки их перс-данных, действительно, есть и даже идет поиск решений.
И если против нарушителя – организации, у которой по недосмотру слили персданные, - государство выставляет боевые полки, то на защиту простого человека, чьи данные слили и используют, никто не встает.
И ему приходится самому защищать свои права, платить госпошлину (которую в прошлом году как назло сильно повысили), нанимать юриста, мыкаться по судам, а потом воевать с приставами, у которых исполнительская дисциплина не дотягивает и до половины дел (то есть получить присужденное по суду куда меньше чем "50 на 50"). А ведь разглашение перс данных это и кредиты, которые на тебя могут повесить, и разные нематериальные неприятности (кто-то даже развелся из-за утечки данных о том, что еду он себе заказывал совсем не домой – а бывают и более серьезные последствия).
По словам высокопоставленного чиновника, в кулуарах власти ходят разговоры о введении автоматической компенсации пострадавшим от разглашения перс-данных. И как раз администрировать эту работу мог бы Уполномоченный по ИИ и перс-данным, чтобы избежать мошенничества, как случилось в первые годы введения автострахования в отдельных регионах.
Но пока ни до этого, ни до закона, хотя бы базово регулирующего принципы работы искусственного интеллекта, руки у государства пока не дошли. Актуальность очевидна, наметки есть, но проектов нормативных актов нет, а без них дело вперед не двинется, как обычно.
А вот был бы Уполномоченный по ИИ и перс-данным – он бы этот процесс и стартовал: и обсуждение активизировал, и проекты законов написал, и локомотивом их принятия был бы, заодно помогая людям отсуживать деньги за утечку своих перс-данных. Будем помечтать )))

Мандат Напсо, как и ожидалось, передали "вне очереди", не собирая отказы у кандидатов из его реггруппы.

Ну что ж, логично, почему бы ЛДПР быть более принципиальной в этом вопросе, чем той же СРЗП, которая свои вакантные мандаты тоже передавала и больше полугода (в нарушение двухнедельного срока), и меняла свой выбор в процессе, и никакие отказы у очередников, естественно, не собирала.

ЛДПР, конечно, предлагает в своих законопроектах ввести для этой процедуры более строгие правила, но, пока, пользуясь "гибкостью" нормы закона, отдает мандат "своим", а не очередникам.

Кейсы Власова и Белоусова – их коллег из самой ЛДПР и СРЗП - демонстрируют, что реальных препятствий к такому "внеочердному переделу" нет, поэтому, "пуркуа бы и не па".

Политика ведь это искусство возможного в прагматических целях, высоким материям тут не место, только если они не обусловлены реальными гарантиями, системой сдержек и противовесов, санкции за нарушение процедуры. А в случае с очередностью передачи мандатов таких санкций просто нет.

Партии никак не страдают от того, что требуемых по закону отказов депутатов у них, видимо, нет.

Просто потому, что, требуя наличия согласий, закон не требует от партий их кому-то показывать.

Ни ЦИКу, который передает мандат, ни самому кандидату-очереднику, ни даже суду, куда такой кандидат пойдет – нет такой обязанности.

Ну в общем, как в том бородатом анекдоте – "мы, джентльмены, друг другу верим на слово! – Вот тут-то карта у меня и пошла".

Мандат Напсо стал разменной монетой, которая имеет особую ценность, потому что выборы Госдумы уже в следующем году.

И примечательно, что депутатское кресло ЛДПР отдает не "спонсору", а "аппаратчику" – значит, с деньгами у партии проблем нет, а настрой электоральный. Не договорняк и "обещанные мандаты", а настоящая работа на голоса, явку, проценты.

Это хорошо, что ЛДПР усиливает свой депутатский корпус аппаратчиками, чтобы оптимизировать работу фракции (выше дисциплина, больше законопроектов) и поставить ее на рельсы предвыборной кампании. За год до выборов федерального парламенты нужны те, кто сумеет переводить думские потенции фракции в электоральные перспективы и голоса.

"И это правильно, товарищи, и это верно!"

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2025/04/09/1103384-ldpr-mandat-napso

В воскресенье 13 апреля в 19 часов нас ждет увлекательный эфир с потрясающими спикерами: мы будем говорить про тонкости и нюансы выдвижения партийных списков.
Ну и снятие их с выборов, как оборотную сторону медали некачественного выдвижения.

А заодно коснемся животрепещущей для всех электоральных юристов темы соотношения партийных (in house) и электоральных юристов, нашей миграции из одного статуса в другой и обратно, и обратно, а еще прелестей общения с местными "он-наш-лучший-юрист-с-завода" мастерами электоральной юриспруденции.

Вообще, нарушение правил выдвижения последние десятилетия прочно обосновалось на олимпе оснований для снятия с выборов и делит пальму первенства только, пожалуй, с "интеллектуалкой" при агитации. Но если за нарушение авторских прав в основном снимают кандидатов, то для партийных списков "кривое выдвижение" - это топ-1 юридических рисков.

В первом блоке наверняка всплывут яркие кейсы успешного снятия (и они же - контрольные точки для проверки законности своих действий при выдвижении).

Наверняка вспомним "незначительную историю" в Пскове у "Новых людей", когда избирком инициативно взял и отнес заявления кандидатов из списка в полицию, чтобы проверить подлинность их подписей.

Не обойдем стороной и до сих пор всплывающий в судах прецедент рязанской "Родины" с прочерками в президентских справках и брянский гамбит в два хода со снятием списка "Родины" за "голосование на подоконнике" через неделю после безмятежного заверения списка (в Пскове, кстати, тоже список сначала заверили, а потом отказали в регистрации).

Обсудим применение последних новелл законодательства с тотальным проникновением избиркомов на мероприятия по выдвижению и выемку ими всех и любых связанных с этим документов. В этом году его усиливают поправкой о праве избиркома снимать все происходящее на видео и писать на диктофон - обсудим, что принесет эта новация.

Это и прекраснодушный белгородский кейс "Новых людей" про то, что начать конференцию на 15 минут позже - значит начать новое мероприятие, о котором, в отличие от запланированного на 15 минут ранее, ни избирком, ни минюст не уведомляли.

Не забудем и знаменитые "очепятки" в ФИО кандидатов в протоколе и списках у оренбургских коммунистов и осетинских новолюдов (списки сняли у обоих, но коммунисты дошли до КС и отсудили компенсацию за незаконное снятие и сейчас уже даже начали взыскивать ее с избиркомов).

И отдельно, конечно, яркие случаи "уставных кульбитов", например, о согласовании кандидатур по Уставу КПРФ исключительно предварительно (практика 2024 года) или пост-фактум (практика ровно того же суда годом ранее, в 2023).

Ну и хрестоматийное и вошедшее в анналы электоральной юриспруденции снятие регионального списка партии соцзащиты в Костроме в 2020 из-за диковинной автохтонной нормы Устава о том, что протокол конференции нельзя составить, пока она не закрылась (мораторий на этапностьконференций).

И это - не считая тех кейсов, которые извлекут из памяти наши спикеры - блестящие и успешные политюристы с богатейшим опытом работы в партиях, судебного снятия и обороны, и прекрасным владением юридико-художественным словом.

С гордостью представляю их:

- Светлана ЧЕКУНОВА,

- Никита БОЛДЕНКО,

- Александр ЯШИНОВ,

- Максим ПРОКОФЬЕВ,

- Дмитрий КОНИН,

- Олег ОСИПОВ,

Ждем всех на эфире!

Воскресенье, 13 апреля 19 часов. Ссылка:

https://news.1rj.ru/str/O_3AXAPOB?livestream

Наш огненный эфир уже завтра! Вс, 13 апреля 19 часов.

Топ-6 кейсов по снятию партийных списков к этому моменту таков:

1) Псков, Новые люди. ТИК отнес заявления кандидатов в полицию, тамошний эксперт заявил о подделке подписей.

2) Рязань, Родина. В президентских справках кандидатов вместо слова "нет" стояли прочерки ("-"). Это было у всех, и сняли весь список. С тех пор за это лихо сбривают кандидатов каждый год.

3) Белгород, Новые люди. Начали конференцию на 15 минут позже заявленного времени и не снабдили кабинку для голосования занавеской.

4) Брянск, Родина. Делегаты голосовали не в кабинке (хотя она была), а массово использовали для этого подоконник. Список сначала заверили, а потом отказали в регистрации.

5) Оренбург, КПРФ. Очепятки в ФИО кандидатов в бюллетене и протоколе конференции.

6) Кострома, Партия соцзащиты. Протокол конференции в нарушение устава бы составлен до закрытия конференции (нарушение собственного устава - правовой раритет).

Если кто вспомнит еще кейсы снятия списков, не поленитесь, напишите в чат или в личку.

Будет интересно обсудить разные варианты нарушений процедуры выдвижения, которые приводят к снятию - это поможет понять, какие контрольные точки надо с необходимостью проверять, когда готовишь конференцию и делаешь проекты документов.

"Подсечка на подлете" (отказ в заверении или отмена решения о заверении) - тоже считаются, потому что в итоге все равно список уходит с выборов.

До встречи завтра!

Будет жарко, весело и интересно!

Да, и наши спикеры в лицах - они такие прекрасные, умные и красивые, наслаждайтесь.

А в воскресенье мы еще и увидим их всех в искрометном юридическом действии и яркой полемике. Ух! )))

= Вс, 13 апреля 19 часов!

КС обнулил принцип неизменности концепции законопроекта во втором чтении

Но "был ли мальчик"? // Есть ли такой принцип в реальной практике отечественного парламентаризма? Думаю, что нет.

КС просто констатирует окончательный поворот парламентской практики в сторону от этого юридического концепта, который никогда не был формально определен и зафиксирован.

Главный парламентский инсайдер Павел СКЛЯНЧУК блестяще выхватил из всего "белого шума" полемики вокруг недавнего постановления Конституционного суда по закону о повышении судебных госпошлин главное.

КС признал, что нет никакой обязательности "хранить чистоту концепции" законопроектов, и во втором чтении лихой кавалерийской атакой можно дополнить маленькую безобидную идею концептуальным монстром на сотню страниц.

В оригинале поста это описано очень четко:
"... Конституционный суд на будущее признал законным порядок, при котором ЛЮБЫЕ поправки ко второму чтению будут признаваться законными (соответствующими концепции), до тех пор, пока не будет заново переписан Регламент Государственной Думы ..."

Именно так. Логика КС состоит в том, что неизменность концепции проекта - это некий идеологический конструкт, а не конституционный принцип, это не обязательный элемент законотворческого процесса, искажение которого означает нарушение конституционных основ законотворчества.

Он имеет право на существование только как концепция, "одна из", которая, тем самым, чтобы быть обязательной, должна быть зафиксирована нормативно - в законе о законах или хотя бы в Регламенте Думы.

Но поскольку нигде в нормативке эта идея не сформулирована, постольку она не является обязательным правилом, а всего лишь одним из негласных, "консенсусных" и ситуативных обыкновений российской многообразной парламентской практики.

Так что рассчитывать на ее применение в качестве лекала конституционности закона - без внесения прямой и четкой нормы об этом в Регдамент - не приходится.

Правительство и дальше сможет проворачивать подобные "законодательные блицкриги", пока оппозиция не сподобится предложить поправку в Регламент, чтобы стартовать обсуждение этого принципа на площадке Госдумы и внесение в Регламент поправок, определяющих, какие дополнения и изменения законопроекта во втором чтении могут указывать на изменения его концепции и потому недопустимы.

В оригинальном посте Эксперта по Госдуме, кроме умных мыслей есть главное - первоисточник, точно подобранные скриншоты главных цитат из постановления КС, рекомендую к просмотру, чтобы не как в том анекдоте, "напел мне Мойша вашего Моцарта - фигня":
https://news.1rj.ru/str/expertgd/12370

И напоминаю, что завтра ждем всех на прямом эфире про снятие партсписков, рекомендации, как их выдвигать, чтобы не сняли, и судьбу профессии партийного и электорального юриста, будет много практических кейсов, интересные поворот полемики и отличные спикеры.

Восресенье, 13 апреля в 19 часов, трансляция будет на канале https://news.1rj.ru/str/O_3AXAPOB