🤡Fight! Президент UFC Дэйна Уайт представляет боевые возможности роботов компании Unitree!

В целом, как продукт-менеджер, я вижу в этом гениальный ход: UFC легитимизирует робо-спорт через свой бренд, создавая новый зрелищный продукт для молодой аудитории, пока традиционный ММА сталкивается с насыщением рынка. Это стратегическая диверсификация, а не просто шоу.

UFC, используя свой медийный вес и авторитет Дэйна Уайта, не просто показывает бои роботов, а целенаправленно создает и запускает новую продуктовую категорию — "спортивные единоборства для комбат-роботов", чтобы захватить нарратив и стать лидером на этом рынке первым.

👍 - Если было полезно

Фриланс в digital за 200–250к руб. реально?
Да, но это не про product management…

🗒 Сидишь и думаешь: «Как бы работать из любой точки мира: попивать чаёк или лавандовый раф — и зарабатывать хотя бы 200–250к в месяц?»

Путей много: IT-разработка или менеджмент (но это надолго), продажи или курьерка (но не для всех).

А вот что многие недооценивают — тренды современного IT и AI-инструментов в digital.

📊 Недавно по просьбе знакомой я сделал бенчмарк на позицию креативщика по цифровому видео с AI. И знаете что?

🇷🇺 Российский рынок только зарождается (125 млрд ₽)
🌍 Международный уже значимый (3,86 млрд USD к 2033 42,29 млрд USD)

И туда можно войти, если:
— знаешь базовый английский,
— готов быстро освоить монтаж и AI-инструменты,
— хочешь создавать уникальный цифровой контент для брендов и людей.

💳 Хотите цифры, пошаговый план и реальные примеры? Соберём 30 реакций — и рассказываю.

P.S. Я не даю 100% гарантий — всё зависит от того, насколько ты готов погружаться, работать и адаптироваться в хаосе этой AI-революции.

Вери гуд! 43 реакции ☺️ 🎉 Скидываю документик где очень простыми словами сделал анализ в разрезе:
1) Анализ рынка AI креативщика
2) План развития

Кому будет интересно поштурмить данное направление или нужны будут советы, то забегайте в лс @loluk777

🩵 - Если было полезно!)

❌ Запретная тема в продуктовом менеджменте, о которой все молчат


Мы превозносим продуктовый менеджмент как голос клиента и движущую силу стратегии. Но вот правда, которую мы редко признаём:

👉 Многие продуктологи тратят больше времени на согласование графиков, написание статусов и управление внутренней политикой, чем на реальную разработку продуктов.

Это неудобная реальность. Мы должны создавать ясность и достигать результатов, но часто становимся тем «клеем», который скрепляет несогласованные команды ценой Vision и инноваций и профнепригодности некоторых работяг.

Продуктовые менеджеры — не всегда влиятельные лидеры. Иногда мы просто координаторы проектов.

Разница заключается в том, действительно ли организация ценит продуктовое мышление или просто хочет, чтобы кто-то управлял хаосом.

Разрыв этого цикла означает:
• Говорить «нет» роли постоянного писца и составителя отчётов о статусе.
• Настойчиво продвигать исследование продукта, а не только его доставку.
• Измерять результаты, а не объём выполненной работы.

👍 - Если жиза

Вообще я не разделяю энергию этого парня по теме vibe code, но концовка довольно точная! 😁

👍 - Если откликается!

💀 Быть счастливым или подстраиваться под общество? Дизайнерская версия

(нашёл в linkedin пост Данилы Д)

Вот есть два абстрактных дизайнера, оба синьоры:
- Первый эффективно работает, много знает, большой опыт, берет на себя инициативу. Работает в крупной корпорации над популярным продуктом. Получает 150к.
– Второй тоже с нормальным опытом, выполняет задачи которые требуются и не более. Получает 350к. Компания в сфере гемблинга (казино, ставки, лотереи)

Кого из этих дизайнеров можно назвать более успешным? И что выберете вы?

👍 - Если было полезно

Продакт-менеджмент — это секта? 🤔

Многие думают, что продакт-менеджер «управляет продуктом».
На деле — вы управляете хаосом.

🔫 Кого и что приходится «менеджить»:

— Руководителей, которые уверяют, что «это всего лишь одна кнопка» и «сделать её можно за день».
— Разработчиков, которые уточняют: «А в минимальной версии продукта нужен искусственный интеллект?»
— Финансистов, которые убеждены, что единственная настоящая метрика — это рубли в отчёте.
— И, конечно, свой календарь, который превращается в разноцветную мозаику бесконечных встреч.

И при всём этом от вас ждут видения.

Видения, которое вдохновляет команду.
-Которое объединяет стейкхолдеров.
-Которое не рассыпается при первом же квартальном планировании.

Правда, о которой редко говорят новичкам:
- Дорожная карта всегда «живая» и меняется чаще, чем вам хотелось бы.
- «Ориентируйтесь на клиента» зачастую переводится как «сделайте так, как хочет топ-менеджер».
- Метрики успеха — красивые цифры для презентаций, но в реальности ими почти никто не руководствуется в ежедневной работе.

Зачем мы всё это терпим? 😾

Потому что бывают моменты ради которых стоит "просто быть" в этом хаосе:
— Когда команда попадает в «поток» и работает как единое целое.
— Когда пользователи радуются новой функции и пишут «спасибо, это реально удобно».
— Когда то, за что вы бились месяцами, наконец выходит в продакшен.

⸻⸻⸻

Да, продакт-менеджмент — это похоже на некую секту.
Но у этой «секты» есть своя магия: умение превращать хаос и разногласия в продукт, который реально меняет жизнь людей.

И если уж сравнивать, то это не про Kool-Aid (американскую метафору про слепое следование), а про командный кофеин — драйв, который держит тебя и команду на плаву.

👍 - Если согласны

😼 Должны ли бизнес-аналитики стремиться стать Product Owner или Product Manager?

Этот вопрос я слышу постоянно — в разных вариациях.

Честно говоря, роли PM и PO часто смешиваются, из-за чего и возникает путаница.

Разберёмся:

Product Owner (PO) — роль, определённая в Scrum.
Product Manager (PM) — более широкая организационная роль.

▶︎ Product Owner

✓ Управляет бэклогом
✓ Тесно работает с командой разработки
✓ Формулирует и уточняет user stories
✓ Обеспечивает, чтобы команда делала «правильное» шаг за шагом, спринт за спринтом

▶︎ Product Manager

✓ Отвечает за видение и стратегию продукта
✓ Балансирует рынок, клиента и бизнес-потребности
✓ Согласовывает стейкхолдеров между отделами
✓ Определяет, что значит успех, и ведёт к нему

😾Теперь о бизнес-аналитиках.

Если вы BA:
🔹 Переход в PO — это естественный шаг.
Вы уже работаете с требованиями, стейкхолдерами и обеспечиваете ясность для команды.

🔹 Переход в PM — это шаг дальше, в сторону стратегии, исследования рынка и бизнес-результатов.
Это уже не про «какая следующая фича», а про «какую проблему нужно решать».

Так куда двигаться?
Зависит от ваших амбиций.

- Если вам ближе ясность, детали и работа над поставкой → PO отличный вариант.
- Если вам интересны видение, влияние и стратегия → целитесь в PM.

Обе роли ценны. Ни одна не является «выше» по умолчанию.
И оставаться BA — тоже абсолютно нормально.

💡 Не гонитесь за должностями, развивайте навыки:
думайте как PM, работайте как PO, анализируйте как BA.

👍 - Если было полезно

📱 Linkedin запускает персонализированные пробные собеседования для каждой вакансии — они доступны с сегодняшнего дня для премиум-подписчиков.

Ребята стараются сделать LinkedIn не просто лучшей платформой для поиска работы — они хотят, чтобы она стала лучшим местом для её получения. Для этого они внедрили ряд улучшений. Теперь при просмотре вакансии вы увидите:

1)Подтверждена ли вакансия публикатором — чтобы вы знали, что она реальна.
2)Активно ли компания рассматривает заявки.
3)Кто занимается наймом — чтобы вы знали, с кем связаться.
4)Насколько ваши навыки соответствуют роли — и как улучшить свой профиль.
5) Возможность загрузить резюме и сопроводительное письмо для упрощённой подачи заявки.
6) А теперь — если вы в числе лучших кандидатов — возможность потренироваться с индивидуальным пробным собеседованием.

🩵 - Если было полезно!

🔫🔫 Нашёл в Linkedin мини-кейс как ребята заменили UGC-команду с зарплатой $180K/год на Nano Banana AI-агента.

То, за что агентства берут $8,997 (12 UGC-роликов, 3 недели ожидания)…
Теперь занимает 23 минуты. Бесконечное количество «креаторов».

⸻

Большинство e-commerce брендов застряли в UGC-кошмаре:

→ Платят $1,500+ за один пакет креатора
→ Ждут 2–3 недели готовых материалов
→ Получают максимум 3–5 однотипных отзывов
→ Креаторы пропадают посреди кампании

Эта система уничтожает весь этот хаос.

Загружаете продукт → AI генерирует 47 UGC-вариаций → Готовые к запуску видеообъявления.

Не мокапы. А реальный контент, который останавливает скролл.

Они создали это после того, как видели, что бренды сжигают $40K+ на сетях креаторов, которые выдают recycled-отзывы.

Рост эффективности? Абсурдный:

→ 15x быстрее производство UGC
→ 91% дешевле, чем агентства
→ Бесконечные вариации видео
→ Никакой зависимости от креаторов — никогда больше

⸻

Как это работает:
1️⃣ Product Intelligence Engine — Linah AI анализирует ваш каталог + выигрышные UGC-паттерны
2️⃣ Creator Psychology Agent — находит аутентичные углы отзывов, боли и истории успеха
3️⃣ Nano Banana Video Stack — автоматически создаёт лайфстайл-демки, анбоксинги, отзывы
4️⃣ Platform Optimization — автоформатирование под алгоритмы TikTok / FB / Instagram

👍 - Набираем 20 реакций и найду похожие живые кейсы, закину в коменты

📱Небольшие правки в UX — огромный эффект!

Две страницы товара могут выглядеть почти одинаково, но пользовательский опыт, который они создают, кардинально отличается.

🔴 Сверху (плохой пример):
- Лишний скролл
- Выпадающий список для выбора количества → 2 клика
- Больше усилий, больше трений, выше риск, что пользователь уйдет

🟢 Снизу (хороший пример):
- Кнопки «плюс» и «минус» → 1 клик
- Быстрее, интуитивно понятно, соответствует ожиданиям пользователя

Почему это важно: Каждый лишний клик создает микро-трение. Умножьте это на тысячи пользователей — и в результате получите потерянные конверсии и выручку.

Вывод по UX: Проектируйте для простоты. Меньше усилий = более плавные пользовательские пути, довольные клиенты и лучшие бизнес-результаты.

👨‍💻 Почему важно видеть в продукте полную картину тех стека?

Часто продуктологов воспринимают как людей, которые думают только о фичах и пользователях. Но сила настоящего продакта — в понимании как работает продукт изнутри.

Умение видеть связь между бизнес-задачей и технической реализацией — это суперсила. Именно она помогает принимать взвешенные решения, правильно расставлять приоритеты и говорить с разработкой на одном языке.

Вот 9 уровней, из которых состоит большинство современных приложений:

1️⃣ Слой представления (UI/UX / Фронтенд): Отвечает за то, как пользователи взаимодействуют с приложением. Фокус на визуальной составляющей, компоновке элементов и удобстве использования.

2️⃣ Сеть доставки (Опционально): Распределяет контент по серверам по всему миру (CDN), чтобы приблизить его к пользователям, уменьшая задержки и повышая производительность.

3️⃣ Интеграционный слой (API): Определяет, как различные части системы общаются друг с другом, обеспечивая их совместную работу и взаимодействие.

4️⃣ Асинхронная обработка и очереди сообщений (Опционально): Обрабатывает задачи и события в фоновом режиме для повышения масштабируемости и отзывчивости приложения.

5️⃣ Слой бизнес-логики: Реализует ключевые бизнес-правила, процессы и логику принятия решений — то, ради чего создано приложение.

6️⃣ Слой доступа к данным: Выступает в роли моста между бизнес-логикой и хранилищем, обеспечивая безопасное и эффективное получение и обновление данных.

7️⃣ Слой хранения данных: Хранит, организует и управляет структурированными и неструктурированными данными приложения (базы данных, файловые хранилища и т.д.).

8️⃣ Аналитика и машинное обучение (Опционально): Анализирует данные для получения инсайтов, прогнозов и создания интеллектуальных функций.

9️⃣ Инфраструктурный слой (Хостинг / Runtime): Обеспечивает вычислительную среду и ресурсы (серверы, контейнеры, облака) для развертывания, запуска и масштабирования приложения

👍 - Если было полезно

🤩Как и обещал выкладываю план с примерами: https://docs.google.com/document/d/1uYYFtotRXYsr-E7XQcThk31ISfW1vdnv3xBvlVURoJI/edit?usp=sharing

🧠🤖 Синтетические пользователи. Дизайнеры и исследователи их ненавидят. Продуктовые менеджеры — уже присматриваются.

На конференции Future Product Days в Копенгагене изучил выступление Джулиана Делла Маттиа, где он сравнивал интервью с синтетическими и реальными пользователями. Один и тот же вопрос:

💬 «Расскажите, когда вы в последний раз занимались спортом».
(Цель: понять, как фитнес вписывается в повседневную жизнь.)

🤖 Синтетический пользователь:
«Вчера в 15:00 я выполнил(а) 20-минутную тренировку с YouTube.»

👨 Реальный пользователь:
«Хм… Я планировал(а) потренироваться в прошлый четверг. Я даже уже переоделся(лась) в спортивную одежду. Потом заплакал ребенок, старший ребенок пришел из школы, мужу понадобилась помощь, я приготовила ужин… и тренировка так и не состоялась.»

Ответ синтетического пользователя — четкий и структурированный. Ответ реального пользователя — хаотичный, эмоциональный и полный контекста. И именно в этой хаотичной реальности скрываются настоящие инсайты для дизайна.

Так что же нам делать?

👉 Когда синтетические пользователи имеют смысл:
-Раннее исследование, когда нужно проверить вопросы для интервью.
-Генерация гипотез до того, как тратить время на рекрутинг.
-Моделирование редких случаев или нишевых групп, которые сложно найти.
-Синтез больших объемов существующих данных в отправные точки для исследования.

👉 Когда они не справляются:
-Когда вам нужны эмпатия и личный опыт.
-Когда наибольшее значение имеют противоречия, эмоции или неожиданные инсайты.
-Когда настоящая ценность заключается в хаосе повседневной жизни, как в истории с тренировкой.

И именно поэтому дебаты такие жаркие. Одни команды считают синтетические исследования поверхностными и вводящими в заблуждение. Другие видят в них прорыв в скорости, масштабируемости и стоимости.

Мое мнение:
Синтетические пользователи — это, несомненно, завораживающий инструмент. Я и сам использую их для разведки. Но они не замена живым людям. Если полагаться на них слишком сильно, вы в итоге будете проектировать для идеализированного мира, которого не существует. Настоящие прорывы происходят, когда вы сочетаете скорость синтетических исследований с глубиной реальных разговоров с пользователями.

🩵 - Если было полезно!

📱 Иногда полезно смотреть Ютубчик

https://www.youtube.com/watch?v=E0SrHVmVcUw

CEO Perplexity рассказывает как его продукт конкурирует с Google и личные фундаментальные жизненные принципы.

Интервью с Аравиндом, сооснователем Perplexity, посвящено тому, как его компания за три года выросла до $20 млрд, благодаря принципу «улучшать продукт на 1% каждый день» и фокусу на реальных пользовательских задачах в эпоху ИИ-браузеров. Ключевая мысль выпуска — бизнесам и специалистам нужно активно адаптироваться к AI-революции, постоянно учиться, автоматизировать рутину и делать ставку на свою одержимость и компетентность, чтобы быть востребованными в будущем.

🩵 - Если было полезно!

ИИ только что изменил способ обучения: Google Research запустила эксперимент «Learn Your Way», который превращает любой учебник в персонального мультимодального репетитора 😳

Не статичные страницы.

А адаптивный контент, соответствующий вашему уровню подготовки и интересам.

↳ Урок физики?
↳ Фанат спорта: траектории бейсбольного мяча.
↳ Помешанный на космосе: запуск ракет.

И это не ограничивается текстом.

→ Озвученные слайды.
→ Аудиоуроки.
→ Интеллект-карты.
→ Интерактивные тесты с обратной связью.

Результаты впечатляют: успеваемость студентов выросла на 11% по сравнению с обычными цифровыми материалами.

⚡️Ключевое изменение:

От пассивного чтения → к активному адаптивному обучению.

Возможно, мы наблюдаем начало конца унифицированного образования.

👍 - Если было полезно

😃 Структура 60-секундного питча продукта, который работает

Общее правило: Говорите на языке выгод, а не фич. Инвестор в первую очередь покупает не продукт, а потенциальную прибыль.

1. Крючок (5 сек)
Формула: «[Название компании] решает [конкретную проблему] для [целевой аудитории]».

Цель: Сразу захватить внимание. Это должно быть просто и понятно.

Пример (плохо): «Мы делаем платформу для изучения английского с ИИ».
Пример (хорошо): «Fluently — это ИИ-тренер, который помогает профессионалам избавиться от акцента и звучать уверенно на международных переговорах.»

2. Проблема (10 сек)
Формула: «Сейчас [аудитория] сталкивается с [проблемой], что обходится им в [количественная оценка боли]».

Цель: Показать, что проблема реальная, болезненная и дорогостоящая.

Пример: «Сейчас российские IT-специалисты теряют выгодные контракты из-за языкового барьера. Исследования показывают, что это снижает их потенциальный доход на 30%».

3. Решение (15 сек)
Формула: «Мы создали [решение], которое обеспечивает [несправедливое преимущество] благодаря [ключевой выгоде]».

Цель: Объяснить, КАК вы решаете проблему, и показать вашу "изюминку".
Пример: «Наше приложение в реальном времени анализирует речь пользователя, исправляет произношение и дает персонализированные упражнения. Наше ключевое преимущество — патентованный алгоритм, который адаптируется к родному языку пользователя (русскому), что ускоряет обучение в 3 раза».

4. Тракция (10 сек)
Формула: «Мы уже [достижение], с ростом [метрики] от месяца к месяцу».

Цель: Доказать, что ваше решение работает и нужное рынку. Нет тракции? Используйте пилотные проекты или отзывы бета-тестеров.
Пример: «За 4 месяца в бета-тесте мы привлекли 5000 активных пользователей без маркетинга, с ежемесячным ростом платящих клиентов на 25%».

5. Рынок (5 сек)
Формула: «Это рынок объемом $[X] млрд с ежегодным ростом [Y]%».

Цель: Показать, что "пирог" достаточно велик, чтобы на нем можно было заработать.
Пример: «Мы выходим на глобальный рынок онлайн-образования объемом $300 млрд, который растет на 15% в год».

6. Команда (5 сек)
Формула: «Наша команда ранее создала [предыдущий успех] и имеет глубокий опыт в [сфере]».

Цель: Дать инвестору повод поверить в вас лично.
Пример: «Я основал и продал EdTech-стартап в 2021 году, а наш CTO 10 лет работал над голосовыми технологиями в Яндексe».

7. Запрос (Ask) (10 сек)
Формула: «Мы привлекаем [$ сумма] для [конкретной цели], что позволит нам достичь [...]».

Цель: Четко сказать, что вам нужно и на что вы это потратите. Показать следующую ключевую веху.
Пример: «Мы ищем $500,000 для усиления маркетинга и выхода на рынок США, что позволит нам достичь 50,000 пользователей и месячной выручки в $100,000 к концу года».

👍 - Если было полезно