Forwarded from Финансовый конструктор
Пенсионный фонд США (SSA's Office of Retirement and Disability Policy) сообщает интересную информацию о изменениях в пенсионной системе Ирландии, где с 1 января 2025 г. вступает в силу пенсионная программа с авто подпиской (AE).
В AE будут автоматически включаться все работники в возрасте от 23 до 60 лет, имеющие годовой доход не менее 20 000 евро (21 578 долларов США), не участвующие в профессиональных или личных пенсионных планах, финансируемых за счет взносов из заработной платы. Зачисления будут производиться на их индивидуальные пенсионные счета. Новые сотрудники, которые соответствуют этим критериям, включаются в план с первого дня работы. Возможность выйти из программы предоставляется через 6 месяцев после регистрации.
Крупные работодатели, которые управляют корпоративными пенсионными планами, могут открыть данные планы для неохваченных сотрудников, либо позволить им зарегистрироваться на индивидуальных счетах, спонсируемых государством. Указанные счета будут администрироваться создаваемой государством структурой Национальным управлением автоматических пенсионных накоплений (NAERSA), она же будет выбирать управляющие компании, чьи фонды будут доступны для инвестиций с новых индивидуальных пенсионных счетов. При изменении места работы владельцу индивидуального счета нужно будет просто известить NAERSA, счет будет переоформлен автоматически.
Ставки взносов в AE для работников составят 1,5% от заработка с постепенным повышением до 6%. Счет софинансируется в таком же объеме работодателем и в более скромном объеме (33% от взноса работника) – государством (см шкалу на рис. выше). Работодатели и государство будут софинансировать взносы только с первых 80 000 евро [86 312 долларов США] валового годового дохода работников.
Участники могут инвестировать свои взносы на счет в один из четырех фондов с различными профилями риска: фонд с низким уровнем риска (в основном государственные облигации, денежные средства и эквиваленты денежных средств), фонд со средним уровнем риска (в основном государственные облигации, акции голубых фишек и индексные фонды), фонд с высоким уровнем риска (в основном акции и недвижимость) и фонд жизненного цикла. Если участники не выберут фонд, их взносы будут по умолчанию инвестированы в фонд жизненного цикла. Выбор фондов ограничен, управляющие компании, которые должны иметь указанные линейки фондов, выбираются по конкурсу NAERSA.
Участники могут снять все остатки на своих счетах единовременными суммами по достижении обычного пенсионного возраста (в настоящее время 66 лет). В будущем могут появиться дополнительные варианты выплат. Досрочное снятие средств не допускается, за исключением случаев досрочного выхода на пенсию по состоянию здоровья. Накопления наследуются.
Правительство прогнозирует, что активы программы AE (исключая инвестиционные доходы) могут составить до 21 млрд евро (22,7 млрд долларов США) за первые 10 лет работы программы, из которых 9 млрд евро (9,7 млрд долларов США) поступят из взносов сотрудников и работодателей, а 3 млрд евро (3,2 млрд долларов США) — из государственных взносов.
Мой комментарий. Ирландская программа похожа на ПДС, но, по-моему, она более проста и эффективна. Я бы отметил ее следующие преимущества. Здесь в полной мере учитывается профиль риска участников. Ирландская схема в этом смысле аналогична чилийской, мексиканской, латвийской … Почему в ПДС этого нет? Другое – AE в Ирландии – это программа пенсионных накоплений до момента выхода на пенсию. Почему ПДС является универсальной и на 15 лет, не понимаю. За 15 лет эффект сложный процент работает ограниченно, поскольку сумма начальных накоплений еще мала. По нашим расчетам, он начинает более эффективно работать после 20 лет накоплений до момента выхода на пенсию. Интересы работодателей в Ирландской схеме учтены лучше. И банки у них в схеме AE не занимают доминирующего положения как, к сожалению, в ПДС.
https://www.gov.ie/pdf/?file=https://assets.gov.ie/262001/4d274144-96bb-4167-b30c-92c0bda17aa0.pdf#page=null
В AE будут автоматически включаться все работники в возрасте от 23 до 60 лет, имеющие годовой доход не менее 20 000 евро (21 578 долларов США), не участвующие в профессиональных или личных пенсионных планах, финансируемых за счет взносов из заработной платы. Зачисления будут производиться на их индивидуальные пенсионные счета. Новые сотрудники, которые соответствуют этим критериям, включаются в план с первого дня работы. Возможность выйти из программы предоставляется через 6 месяцев после регистрации.
Крупные работодатели, которые управляют корпоративными пенсионными планами, могут открыть данные планы для неохваченных сотрудников, либо позволить им зарегистрироваться на индивидуальных счетах, спонсируемых государством. Указанные счета будут администрироваться создаваемой государством структурой Национальным управлением автоматических пенсионных накоплений (NAERSA), она же будет выбирать управляющие компании, чьи фонды будут доступны для инвестиций с новых индивидуальных пенсионных счетов. При изменении места работы владельцу индивидуального счета нужно будет просто известить NAERSA, счет будет переоформлен автоматически.
Ставки взносов в AE для работников составят 1,5% от заработка с постепенным повышением до 6%. Счет софинансируется в таком же объеме работодателем и в более скромном объеме (33% от взноса работника) – государством (см шкалу на рис. выше). Работодатели и государство будут софинансировать взносы только с первых 80 000 евро [86 312 долларов США] валового годового дохода работников.
Участники могут инвестировать свои взносы на счет в один из четырех фондов с различными профилями риска: фонд с низким уровнем риска (в основном государственные облигации, денежные средства и эквиваленты денежных средств), фонд со средним уровнем риска (в основном государственные облигации, акции голубых фишек и индексные фонды), фонд с высоким уровнем риска (в основном акции и недвижимость) и фонд жизненного цикла. Если участники не выберут фонд, их взносы будут по умолчанию инвестированы в фонд жизненного цикла. Выбор фондов ограничен, управляющие компании, которые должны иметь указанные линейки фондов, выбираются по конкурсу NAERSA.
Участники могут снять все остатки на своих счетах единовременными суммами по достижении обычного пенсионного возраста (в настоящее время 66 лет). В будущем могут появиться дополнительные варианты выплат. Досрочное снятие средств не допускается, за исключением случаев досрочного выхода на пенсию по состоянию здоровья. Накопления наследуются.
Правительство прогнозирует, что активы программы AE (исключая инвестиционные доходы) могут составить до 21 млрд евро (22,7 млрд долларов США) за первые 10 лет работы программы, из которых 9 млрд евро (9,7 млрд долларов США) поступят из взносов сотрудников и работодателей, а 3 млрд евро (3,2 млрд долларов США) — из государственных взносов.
Мой комментарий. Ирландская программа похожа на ПДС, но, по-моему, она более проста и эффективна. Я бы отметил ее следующие преимущества. Здесь в полной мере учитывается профиль риска участников. Ирландская схема в этом смысле аналогична чилийской, мексиканской, латвийской … Почему в ПДС этого нет? Другое – AE в Ирландии – это программа пенсионных накоплений до момента выхода на пенсию. Почему ПДС является универсальной и на 15 лет, не понимаю. За 15 лет эффект сложный процент работает ограниченно, поскольку сумма начальных накоплений еще мала. По нашим расчетам, он начинает более эффективно работать после 20 лет накоплений до момента выхода на пенсию. Интересы работодателей в Ирландской схеме учтены лучше. И банки у них в схеме AE не занимают доминирующего положения как, к сожалению, в ПДС.
https://www.gov.ie/pdf/?file=https://assets.gov.ie/262001/4d274144-96bb-4167-b30c-92c0bda17aa0.pdf#page=null
Forwarded from MMI
❗️ЦБ ВВОДИТ АНТИЦИКЛИЧЕСКУЮ НАДБАВКУ
На наш взгляд, своевременно и правильно. Это инструмент фин.стабильности, позволяющий в хорошее время сформировать запас капитала, который очень пригодится во время следующего кризиса. 0.25% - слишком мало, чтобы повлиять на темпы кредитования в моменте, да и вступление в силу только через 10 месяцев. Но ЦБ может повышать эту надбавку. Поэтому банки, получив такой сигнал, скорее всего, станут чуть более аккуратны в наращивание кредитных портфелей, бизнес-планы на следующий год, скорее всего, будут более консервативны.
=======
"В 2023 году банки получили прибыль в размере 3,3 трлн рублей, но значение показателя достаточности собственных средств (капитала) банковского сектора по нормативу Н1.0 снизилось за год с 12,7 до 12,2% из-за быстрого роста кредитования и выплаты дивидендов в размере 865 млрд рублей. За первые 7 месяцев 2024 года значение показателя достаточности капитала снизилось с 12,2 до 11,2%, несмотря на прибыль с начала года в размере 2,1 трлн рублей.
В ситуации, когда продолжительный ускоренный рост кредитования сопровождается снижением показателей достаточности капитала, Банк России принял решение установить с 1 июля 2025 года положительное значение антициклической надбавки в размере 0,25% от активов, взвешенных по риску. В настоящее время большинство банков соблюдает нормативы достаточности капитала с запасом, поэтому установление надбавки окажет незначительное влияние на кредитование экономики, но при этом повысит устойчивость банков на случай стресса."
https://www.cbr.ru/press/PR/?file=638606185490370486FINSTAB.htm
===========
Также сегодня Банк России установил более строгие ограничения на кредитование заемщиков с высокой долговой нагрузкой, а также повысил макропруденциальные надбавки по нецелевым потребительским кредитам под залог автомобилей.
Это мера, направленная на повышение качества кредитных портфелей и, соответственно, повышения устойчивости банковской системы.
https://www.cbr.ru/press/pr/?file=638606197703353528DSD.htm
На наш взгляд, своевременно и правильно. Это инструмент фин.стабильности, позволяющий в хорошее время сформировать запас капитала, который очень пригодится во время следующего кризиса. 0.25% - слишком мало, чтобы повлиять на темпы кредитования в моменте, да и вступление в силу только через 10 месяцев. Но ЦБ может повышать эту надбавку. Поэтому банки, получив такой сигнал, скорее всего, станут чуть более аккуратны в наращивание кредитных портфелей, бизнес-планы на следующий год, скорее всего, будут более консервативны.
=======
"В 2023 году банки получили прибыль в размере 3,3 трлн рублей, но значение показателя достаточности собственных средств (капитала) банковского сектора по нормативу Н1.0 снизилось за год с 12,7 до 12,2% из-за быстрого роста кредитования и выплаты дивидендов в размере 865 млрд рублей. За первые 7 месяцев 2024 года значение показателя достаточности капитала снизилось с 12,2 до 11,2%, несмотря на прибыль с начала года в размере 2,1 трлн рублей.
В ситуации, когда продолжительный ускоренный рост кредитования сопровождается снижением показателей достаточности капитала, Банк России принял решение установить с 1 июля 2025 года положительное значение антициклической надбавки в размере 0,25% от активов, взвешенных по риску. В настоящее время большинство банков соблюдает нормативы достаточности капитала с запасом, поэтому установление надбавки окажет незначительное влияние на кредитование экономики, но при этом повысит устойчивость банков на случай стресса."
https://www.cbr.ru/press/PR/?file=638606185490370486FINSTAB.htm
===========
Также сегодня Банк России установил более строгие ограничения на кредитование заемщиков с высокой долговой нагрузкой, а также повысил макропруденциальные надбавки по нецелевым потребительским кредитам под залог автомобилей.
Это мера, направленная на повышение качества кредитных портфелей и, соответственно, повышения устойчивости банковской системы.
https://www.cbr.ru/press/pr/?file=638606197703353528DSD.htm
www.cbr.ru
Банк России установил национальную антициклическую надбавку к нормативам достаточности капитала на уровне 0,25 процента от взвешенных…
Решения Совета директоров
👍1
Forwarded from Perforum jobs
Investment Analyst, Kismet Capital Group
Kismet Capital Group is seeking a highly motivated and talented individual to work in an Investment Analyst capacity in our Moscow office.
We offer:
- Opportunity to build your career in the inv...
emcr.io
Investment Analyst, Kismet Capital Group
Kismet Capital Group is seeking a highly motivated and talented individual to work in an Investment Analyst capacity in our Moscow office.
We offer:
-
Opportunity to build your career in the investment industry (buy-side)
-
Highly professional environment…
We offer:
-
Opportunity to build your career in the investment industry (buy-side)
-
Highly professional environment…
Forwarded from Perforum jobs
Начальник управления по работе с эмитентами облигаций, Московская биржа
В 2022 году Московской бирже исполнилось 30 лет. Мы появились вместе с современной Россией и за эти годы с нуля с...
emcr.io
Начальник управления по работе с эмитентами облигаций, Московская биржа
В 2022 году Московской бирже исполнилось 30 лет. Мы появились вместе с современной Россией и за эти годы с нуля создали рынок инвестиций.
Сегодня миллионы людей и тысячи компаний доверяют нам и пользуются нашей инфраструктурой.
Ежедневно на наших торговых…
Сегодня миллионы людей и тысячи компаний доверяют нам и пользуются нашей инфраструктурой.
Ежедневно на наших торговых…
Forwarded from Perforum jobs
Менеджер продуктов срочного рынка, Московская биржа
Чем предстоит заниматься:
1. Формировать стратегии развития опционов на бирже, учитывая цели участников тор...
emcr.io
Менеджер продуктов срочного рынка, Московская биржа
Чем предстоит заниматься:
1. Формировать стратегии развития опционов на бирже, учитывая цели участников торгов и их клиентов.
2. Определять ключевые метрики, формировать цели по таким метрикам и планы по их достижению.
3. Координировать кросс-функциональную…
1. Формировать стратегии развития опционов на бирже, учитывая цели участников торгов и их клиентов.
2. Определять ключевые метрики, формировать цели по таким метрикам и планы по их достижению.
3. Координировать кросс-функциональную…
Forwarded from MMI
US PCE: ДАЛЬНЕЙШЕЕ СНИЖЕНИЕ ПРИОСТАНОВИЛОСЬ, НО ГОДОВАЯ ДИНАМИКА – ЛУЧШЕ ПРОГНОЗА
Федрезерв, как известно, таргетирует не индекс потребительских цен, а дефлятор потребительских расходов (PCE). В прогнозах регулятора фигурирует именно этот показатель
Вышедшая статистика BEA показывает, что в июле динамика PCE составила 0.16% мм/2.50% гг (ранее: 0.06% мм/2.47% гг), ждали 0.2% мм и 2.6% гг, а базовый индекс: 0.16% мм/2.62% гг (ранее: 0.16% мм/2.58% гг), прогноз: 0.2% мм и 2.7% гг.
Динамика расходов по большинству статей: услуги (3.7% гг vs 3.8% и 3.9% ранее), продовольствие (1.4% гг vs 1.4% и 1.2%), топливо (1.9% гг vs 2.0% и 4.8%), товары длительного пользования (-2.5% гг vs -2.9% и -3.2%), повседневные товары (1.3% гг vs 1.2% и 1.6%)
Инфляция продолжает находиться на довольно комфортной для ФРС траектории, хотя, можно и посетовать на то, что снижение в августе остановилось как в помесячном, так и в годовом исчислении. Продолжается снижение цен на топливо, и что примечательно – с высоких темпов начали опускаться услуги. Но, с другой стороны – не дешевеет продовольствие и есть рост в товарах.
Федрезерв, как известно, таргетирует не индекс потребительских цен, а дефлятор потребительских расходов (PCE). В прогнозах регулятора фигурирует именно этот показатель
Вышедшая статистика BEA показывает, что в июле динамика PCE составила 0.16% мм/2.50% гг (ранее: 0.06% мм/2.47% гг), ждали 0.2% мм и 2.6% гг, а базовый индекс: 0.16% мм/2.62% гг (ранее: 0.16% мм/2.58% гг), прогноз: 0.2% мм и 2.7% гг.
Динамика расходов по большинству статей: услуги (3.7% гг vs 3.8% и 3.9% ранее), продовольствие (1.4% гг vs 1.4% и 1.2%), топливо (1.9% гг vs 2.0% и 4.8%), товары длительного пользования (-2.5% гг vs -2.9% и -3.2%), повседневные товары (1.3% гг vs 1.2% и 1.6%)
Инфляция продолжает находиться на довольно комфортной для ФРС траектории, хотя, можно и посетовать на то, что снижение в августе остановилось как в помесячном, так и в годовом исчислении. Продолжается снижение цен на топливо, и что примечательно – с высоких темпов начали опускаться услуги. Но, с другой стороны – не дешевеет продовольствие и есть рост в товарах.
Forwarded from Григорий Баженов
В статье ‘Bullshit’ After All? Why People Consider Their Jobs Socially Useless авторы концентрируются именно на Соединенных штатах. Тут важно отемтить, что речь идет не столько о личном удовлетворении от работы, сколько о восприятии общественной полезности своей работы. Это отличает данное исследование от того, что было описано выше.
Данные.
Авторы используют данные AWCS (American Working Conditions Survey). Выборка репрезентивана, в окончательной - 1811 рспондентов. Авторы понимают недостатки данных, оговаривая опредленные сложности, которые из них вытекают, но отмечают, что лучших данных попросту нет.
Методология.
Тут все сложнее. Авторы используют бинарную логистическую регрессию. Проще говоря, они стремятся на данных оценить вероятность того, что респондент попадает в категорию тех, у кого работа принадлежит классу BS Jobs (правда, здесь нюансы, потому что исследование нацелено не столько на восприятии удовлетворенности от работы, сколько на ее общественной пользе). В анализе используются переменная: как часто работа респондента дает ему «чувство положительного влияния на [их] сообщество и общество». Ответы даются респондентами по 5-балльной шкале (от "никогда" до "всегда"). Чтобы измерить рабочие места, которые воспринимаются как социально бесполезные, соответствующий элемент превращается в двоичную переменную, которая отделяет работников, которые считают свою работу социально бесполезной (значение 1), от тех, кто считает ее полезной (значение 0). Таким образом, респонденты, которые отвечают на первоначальный вопрос «никогда» или «редко», относятся к группе 1, а все остальные - к группе 0. Подробнее о методах и данных можно прочитать по ссылке выше (там тоже много интересных нюансов, где учитываются разные особенности).
Результаты.
19% респондентов считают свою работу «редко» или «никогда» полезной для общества. Кроме того, исследование показывает, что профессии, указанные Грэбером, наиболее сильно воспринимаются как социально бесполезные после учета условий труда. Однако это все еще значительно ниже утверждения Грэбера о том, что более 50% всех рабочих мест бесполезны (но близко к нижней планке указываемого им диапазона).
Кроме того, это не показывает, что рабочие места объективно бесполезны, а просто то, что респонденты так считают. Вы можете быть удовлетворены своей работой банкира, но считать её общественно бесполезной. Работая в банке, я был удовлетворен теми деньгами, которые получал, но мне казалось, что я занимаюсь чем-то бессмысленным для меня самого и для банка в целом. Хоть и понимал, что на деле это не так. А еще здесь нет динамики, как в прошлом исследовании.
Ну и обычное дело - авторы делают множество оговорок, что нормально для нормального академического исследования.
Общие выводы.
У нас есть явное различие по странам, многое зависит от условий труда и от того, какой именно вопрос мы ставим перед респондентами. Люди могут иметь удовлетворение от собственной работы, но считать её общественно бесполезной и... ошибаться.
Кроме того, если в первой статье смотрят все европейские страны, то во второй оценивают только США. Из работ Грэбера не совсем ясно, является ли BS Jobs характерной особенностью любого капитализма или только финансиализированного. Кажется, ощущение общественной бесполезности чаще будет проявляться там, где финансы играют первую скрипку.
Гипотезы Грэбера в строгом смысле не подтверждаются. В лучшем случае можно говорить о необходимости доработки гипотезы. В худшем, все это дело попросту стоит отвергнуть.
В целом, тут те же проблемы, что и с "Долгом". Гербарий - не аргумент. Максимум крючок для дальнейшей интуиции и поиска. Не стоит воспринимать такую литерутару настолько серьезно, чтобы делать масштабные экстраполяции. Ну а по-прежнему остаюсь при своем мнении: здесь должен вестись разговор о методах, спорить с анекдотами бессмысленно.
Данные.
Авторы используют данные AWCS (American Working Conditions Survey). Выборка репрезентивана, в окончательной - 1811 рспондентов. Авторы понимают недостатки данных, оговаривая опредленные сложности, которые из них вытекают, но отмечают, что лучших данных попросту нет.
Методология.
Тут все сложнее. Авторы используют бинарную логистическую регрессию. Проще говоря, они стремятся на данных оценить вероятность того, что респондент попадает в категорию тех, у кого работа принадлежит классу BS Jobs (правда, здесь нюансы, потому что исследование нацелено не столько на восприятии удовлетворенности от работы, сколько на ее общественной пользе). В анализе используются переменная: как часто работа респондента дает ему «чувство положительного влияния на [их] сообщество и общество». Ответы даются респондентами по 5-балльной шкале (от "никогда" до "всегда"). Чтобы измерить рабочие места, которые воспринимаются как социально бесполезные, соответствующий элемент превращается в двоичную переменную, которая отделяет работников, которые считают свою работу социально бесполезной (значение 1), от тех, кто считает ее полезной (значение 0). Таким образом, респонденты, которые отвечают на первоначальный вопрос «никогда» или «редко», относятся к группе 1, а все остальные - к группе 0. Подробнее о методах и данных можно прочитать по ссылке выше (там тоже много интересных нюансов, где учитываются разные особенности).
Результаты.
19% респондентов считают свою работу «редко» или «никогда» полезной для общества. Кроме того, исследование показывает, что профессии, указанные Грэбером, наиболее сильно воспринимаются как социально бесполезные после учета условий труда. Однако это все еще значительно ниже утверждения Грэбера о том, что более 50% всех рабочих мест бесполезны (но близко к нижней планке указываемого им диапазона).
Кроме того, это не показывает, что рабочие места объективно бесполезны, а просто то, что респонденты так считают. Вы можете быть удовлетворены своей работой банкира, но считать её общественно бесполезной. Работая в банке, я был удовлетворен теми деньгами, которые получал, но мне казалось, что я занимаюсь чем-то бессмысленным для меня самого и для банка в целом. Хоть и понимал, что на деле это не так. А еще здесь нет динамики, как в прошлом исследовании.
Ну и обычное дело - авторы делают множество оговорок, что нормально для нормального академического исследования.
Общие выводы.
У нас есть явное различие по странам, многое зависит от условий труда и от того, какой именно вопрос мы ставим перед респондентами. Люди могут иметь удовлетворение от собственной работы, но считать её общественно бесполезной и... ошибаться.
Кроме того, если в первой статье смотрят все европейские страны, то во второй оценивают только США. Из работ Грэбера не совсем ясно, является ли BS Jobs характерной особенностью любого капитализма или только финансиализированного. Кажется, ощущение общественной бесполезности чаще будет проявляться там, где финансы играют первую скрипку.
Гипотезы Грэбера в строгом смысле не подтверждаются. В лучшем случае можно говорить о необходимости доработки гипотезы. В худшем, все это дело попросту стоит отвергнуть.
В целом, тут те же проблемы, что и с "Долгом". Гербарий - не аргумент. Максимум крючок для дальнейшей интуиции и поиска. Не стоит воспринимать такую литерутару настолько серьезно, чтобы делать масштабные экстраполяции. Ну а по-прежнему остаюсь при своем мнении: здесь должен вестись разговор о методах, спорить с анекдотами бессмысленно.
Forwarded from PRO облигации
💦 Банковская ликвидность за неделю
💹 Вмененная ставка O/N в CNY вчера выросла до 10,3% (+2 пп н/н), а сегодня бьет рекорды, доходя до 220% на фоне окончания месяца. ЦБ продал в свопе 93 млрд CNY (48% от оборота), но вчера – 30 млрд. В процентном свопе CNY ставки до 1Y потеряли до 0,4 пп, длина не изменилась
🪺 В августе бюджет собрал 3,1 трлн налогов
🏦 Банки сократили депозиты на 0,6 трлн до 4,3 трлн, обязательства – на 0,8 трлн, до 3,1 трлн. Профицит ликвидности – 1,2 трлн (+0,2 трлн н/н)
⚖ Отток в бюджет составил 2,8 трлн, как и приток от ФедКазны, увеличившей баланс до 10,4 трлн. Корсчета снизились до 4,2 трлн (-0,2 трлн н/н), а недоусреднение выросло до 0,7 трлн
🏜 Ставка RUSFAR O/N сегодня подскочила до 18,87% (+81 бп н/н). Вероятно, участнику рынка понадобилась ликвидность для выполнения нормативов на конец месяца. Ставка 1W – 18,67% (+68 бп н/н), 1М – 18,42% (+30 бп н/н), 3М – 18,85% (+33 бп н/н). Свопы на КС выросли в пределах 7 бп, кроме 3М (-10 бп д/д)
#ликвидность #денрынок
@pro_bonds
💹 Вмененная ставка O/N в CNY вчера выросла до 10,3% (+2 пп н/н), а сегодня бьет рекорды, доходя до 220% на фоне окончания месяца. ЦБ продал в свопе 93 млрд CNY (48% от оборота), но вчера – 30 млрд. В процентном свопе CNY ставки до 1Y потеряли до 0,4 пп, длина не изменилась
🪺 В августе бюджет собрал 3,1 трлн налогов
🏦 Банки сократили депозиты на 0,6 трлн до 4,3 трлн, обязательства – на 0,8 трлн, до 3,1 трлн. Профицит ликвидности – 1,2 трлн (+0,2 трлн н/н)
⚖ Отток в бюджет составил 2,8 трлн, как и приток от ФедКазны, увеличившей баланс до 10,4 трлн. Корсчета снизились до 4,2 трлн (-0,2 трлн н/н), а недоусреднение выросло до 0,7 трлн
🏜 Ставка RUSFAR O/N сегодня подскочила до 18,87% (+81 бп н/н). Вероятно, участнику рынка понадобилась ликвидность для выполнения нормативов на конец месяца. Ставка 1W – 18,67% (+68 бп н/н), 1М – 18,42% (+30 бп н/н), 3М – 18,85% (+33 бп н/н). Свопы на КС выросли в пределах 7 бп, кроме 3М (-10 бп д/д)
#ликвидность #денрынок
@pro_bonds
Forwarded from Экономика долгого времени
"Одним из постоянных вопросов в высшем образовании является эффективность онлайн-обучения. Осенью 2020 года мы случайным образом распределили 551 студента Вест-Пойнта, обучающихся на обязательном вводном курсе по экономике, между 12 преподавателями в формате онлайн или очного обучения в ответ на пандемию COVID-19. Итоговые оценки студентов, обучавшихся онлайн, снизились на 0,215 стандартного отклонения, что проявилось как в результатах выполнения заданий, так и на экзаменах, при этом наибольшее снижение наблюдалось у студентов с академическими рисками. Опрос после завершения курса показал, что онлайн-студентам было сложно концентрироваться на занятиях, и они чувствовали меньшую связь с преподавателями и однокурсниками. Наши результаты свидетельствуют о негативных последствиях онлайн-обучения."
https://docs.iza.org/dp14356.pdf
https://docs.iza.org/dp14356.pdf
Экономика долгого времени
"Одним из постоянных вопросов в высшем образовании является эффективность онлайн-обучения. Осенью 2020 года мы случайным образом распределили 551 студента Вест-Пойнта, обучающихся на обязательном вводном курсе по экономике, между 12 преподавателями в формате…
Здесь важно контролировать фактор мотивации. Есть сильные подозрения, что онлайн отлично работает на высоко-мотивированных учениках, которые четко знают зачем они пришли учиться, да еще и сами заплатили за это хорошие деньги. На тех, кого за ручку привели учиться родители, кто воспринимает курс как повинность, чтобы получить диплом, и за кого заплатил кто-то другой, для них - действительно важно внешнее социальное давление в лице нависающего преподавателя и сокурсников, чтоб заставить себя учиться.
Perforum macro
Мы
Бычий рынок vs гениальность.
Там где столетия не меняют ничего…
ПП
Там где столетия не меняют ничего…
ПП
Forwarded from Forbes Russia | The Globals
Российская кикшеринговая компания Whoosh планирует завоевать бразильский рынок, несмотря на неудачи предшественников.
После того, как две другие международные компании не смогли подсадить бразильцев на электросамокаты, компания «с российским ДНК» надеется, что третий раз будет удачным, пишет Rest of World.
Lime, компания по совместному использованию электросамокатов из Сан-Франциско, пришла в Бразилию в июле 2019 года, но закрыла свою деятельность в начале 2020 года, сославшись на проблемы с «рентабельностью». В этом же году запустилась другая кикшеринговая компания — Grow, но и она прекратила работу через год.
Whoosh запустился в Бразилии в прошлом году и уже вышел на уровень безубыточности во Флорианополисе.
«Наши электросамокаты никуда не исчезнут … Это не просто пилотный запуск, мы применяем работающую бизнес-модель. Мы хотим стать крупнейшей компанией по обеспечению мобильности в стране», — сказал генеральный директор Whoosh Brazil, Франсиско Форбс в интервью Rest of World.
В настоящее время Whoosh управляет 5700 самокатами в трех бразильских городах: Флорианополисе, Порту-Алегри и Рио-де-Жанейро. Компания планирует почти удвоить количество электросамокатов, которые она эксплуатирует в Бразилии к концу 2024 года и увеличить их до 50 000 по всей стране к 2026 году, сказал Франсиско Форбс.
Успех Whoosh на данный момент частично обусловлен сотрудничеством с бразильскими властями. «Сейчас действуют более четкие правила, чем в 2019 году, и растет спрос на альтернативные виды транспорта», — сказал исследователь городского планирования в Университете Рио-де-Жанейро Педро Бастос.
@forbesglobalrus
После того, как две другие международные компании не смогли подсадить бразильцев на электросамокаты, компания «с российским ДНК» надеется, что третий раз будет удачным, пишет Rest of World.
Lime, компания по совместному использованию электросамокатов из Сан-Франциско, пришла в Бразилию в июле 2019 года, но закрыла свою деятельность в начале 2020 года, сославшись на проблемы с «рентабельностью». В этом же году запустилась другая кикшеринговая компания — Grow, но и она прекратила работу через год.
Whoosh запустился в Бразилии в прошлом году и уже вышел на уровень безубыточности во Флорианополисе.
«Наши электросамокаты никуда не исчезнут … Это не просто пилотный запуск, мы применяем работающую бизнес-модель. Мы хотим стать крупнейшей компанией по обеспечению мобильности в стране», — сказал генеральный директор Whoosh Brazil, Франсиско Форбс в интервью Rest of World.
В настоящее время Whoosh управляет 5700 самокатами в трех бразильских городах: Флорианополисе, Порту-Алегри и Рио-де-Жанейро. Компания планирует почти удвоить количество электросамокатов, которые она эксплуатирует в Бразилии к концу 2024 года и увеличить их до 50 000 по всей стране к 2026 году, сказал Франсиско Форбс.
Успех Whoosh на данный момент частично обусловлен сотрудничеством с бразильскими властями. «Сейчас действуют более четкие правила, чем в 2019 году, и растет спрос на альтернативные виды транспорта», — сказал исследователь городского планирования в Университете Рио-де-Жанейро Педро Бастос.
@forbesglobalrus
Forwarded from Финансовый конструктор
Интересная беседа эксперта FT в Чикаго с 85-летним Юджином Фама, автором гипотезы эффективных рынков. Как пишет автор из FT, эта гипотеза предполагает, что цены на фондовом рынке в любой момент времени включают в себя всю доступную информацию благодаря совокупным и бесконечным усилиям миллионов инвесторов, постоянно пытающихся ее предугадать.
Лет 25 тому назад, когда я только узнал о этой гипотезе и прочитал ряд казавшихся мне очень сложными статей Фама, мне представлялось, что вот-вот я прочитаю какую-то новую статью или проведу какие-то особые расчеты, и для меня станет ясным является ли тот или иной рынок эффективным или нет. Со временем мое отношение к теме эффективности рынка изменилось. Я понял, что однозначного ответа на вопрос, эффективен ли рынок просто не существует. Это в большей мере вопрос не из сферы количественных вычислений, а веры. Есть ли Бог? Если вы верите, то да. Вообще-то в жизни важно верить во что-то светлое... Вера в эффективность рынка позволяет инвесторам зарабатывать деньги.
В интервью FT Фама не сказал что-то необычного, два человека просто поболтали о жизни, хотя и это важно, например, понимать что Фама не является фанатиком своих идей и воспринимает их философски. Гипотеза эффективного рынка — это всего лишь «модель», подчеркивает Фама в беседе. «Она должна быть в какой-то степени неверной».
Но два момента мне показались важными, потому что это соответствует моим собственным размышлениям. Первое, почему полезно верить в гипотезу эффективного рынка, несмотря на противоречивость результатов разных тестов. Вот что говорит Фама о своей гипотезе: «Вопрос в том, эффективна ли она для ваших целей. И почти для каждого инвестора, которого я знаю, ответ на это — да. Они не смогут победить рынок, поэтому они могут вести себя так, как будто цены правильные».
Второе, это то, что несмотря на огромный прогресс в технологиях, информации и появление ИИ, теория финансового рынка практически не развивается. Основные ее идеи были сформулированы в 1960-70 гг., а сейчас исследователи с их замечательными методами работают над частностями. Автор из FT пишет, что Фама больше склонен ворчать о том, как мало времени студенты тратят на подготовку к занятиям — «сегодняшние дети просто не работают... Что, черт возьми, они делают со своим временем?» — и о текущем состоянии финансовой экономики. Отсутствие новых захватывающих открытий и революционных теорий его огорчает. «В 1960-х и 1970-х годах появилось много крупных парадигм. Но нет новой теории ценообразования опционов, модели ценообразования капитальных активов или гипотезы эффективного рынка», — говорит он. «Сейчас люди в основном работают над деталями. Но пришло время для большого скачка вперед».
С этим трудно не согласиться. Я, конечно, надеюсь, что наука будет идти вперед. Но иногда, наблюдая то, как люди разглядывают что-то в смартфоне, радуются написанию посредственных сочинений с помощью ИИ, не могут объяснить выводов, сочиненных программой, мне кажется, что от новых технологий люди не всегда умнеют, в том числе в сфере финансов.
Лет 25 тому назад, когда я только узнал о этой гипотезе и прочитал ряд казавшихся мне очень сложными статей Фама, мне представлялось, что вот-вот я прочитаю какую-то новую статью или проведу какие-то особые расчеты, и для меня станет ясным является ли тот или иной рынок эффективным или нет. Со временем мое отношение к теме эффективности рынка изменилось. Я понял, что однозначного ответа на вопрос, эффективен ли рынок просто не существует. Это в большей мере вопрос не из сферы количественных вычислений, а веры. Есть ли Бог? Если вы верите, то да. Вообще-то в жизни важно верить во что-то светлое... Вера в эффективность рынка позволяет инвесторам зарабатывать деньги.
В интервью FT Фама не сказал что-то необычного, два человека просто поболтали о жизни, хотя и это важно, например, понимать что Фама не является фанатиком своих идей и воспринимает их философски. Гипотеза эффективного рынка — это всего лишь «модель», подчеркивает Фама в беседе. «Она должна быть в какой-то степени неверной».
Но два момента мне показались важными, потому что это соответствует моим собственным размышлениям. Первое, почему полезно верить в гипотезу эффективного рынка, несмотря на противоречивость результатов разных тестов. Вот что говорит Фама о своей гипотезе: «Вопрос в том, эффективна ли она для ваших целей. И почти для каждого инвестора, которого я знаю, ответ на это — да. Они не смогут победить рынок, поэтому они могут вести себя так, как будто цены правильные».
Второе, это то, что несмотря на огромный прогресс в технологиях, информации и появление ИИ, теория финансового рынка практически не развивается. Основные ее идеи были сформулированы в 1960-70 гг., а сейчас исследователи с их замечательными методами работают над частностями. Автор из FT пишет, что Фама больше склонен ворчать о том, как мало времени студенты тратят на подготовку к занятиям — «сегодняшние дети просто не работают... Что, черт возьми, они делают со своим временем?» — и о текущем состоянии финансовой экономики. Отсутствие новых захватывающих открытий и революционных теорий его огорчает. «В 1960-х и 1970-х годах появилось много крупных парадигм. Но нет новой теории ценообразования опционов, модели ценообразования капитальных активов или гипотезы эффективного рынка», — говорит он. «Сейчас люди в основном работают над деталями. Но пришло время для большого скачка вперед».
С этим трудно не согласиться. Я, конечно, надеюсь, что наука будет идти вперед. Но иногда, наблюдая то, как люди разглядывают что-то в смартфоне, радуются написанию посредственных сочинений с помощью ИИ, не могут объяснить выводов, сочиненных программой, мне кажется, что от новых технологий люди не всегда умнеют, в том числе в сфере финансов.