Индекс потребительских настроений в октябре действительно «оставался вблизи максимумов 2016-2023 гг.».

Но, вероятно, не из-за того, что сейчас какой-то чрезмерный оптимизм наблюдается, а потому что в 2016-2023 гг. настроения были крайне пессимистичными: сначала после девальвации 2014-2015 гг., потом после санкций 2018 г., пандемии, начала СВО.

К слову, наивысшую точку потребительские настроения достигли в марте этого года и с тех пор последовательно снижаются.

@helicoptermacro

Минутка юмора с ИИ:
«Каксын грустит о матери»

В целом разумное предложении Ассоциации владельцев облигаций. Для многих людей финансирование своих расходов за счет купонов и дивидендов от вложенного капитала является рациональным способом организации личных финансов.

Мне кажется, что такое обращение – это также повод задуматься о том, должен ли финансовый регулятор подстраивать свои решения к текущим проблемам экономики и людей. Ситуация с высокой ключевой ставкой – это надолго, каких-то внятных историй, что может быть по-другому не слышно. Но высокие ставки – это, прежде всего, краткосрочные сбережения. Ставка на долгосрочность сбережений становится неочевидной. Почему бы регулятору не подумать о привлекательных формах краткосрочных сбережений? Например, оперативно ввести новый ИИС без налогового вычета, но льготой на инвестиционный доход и без какого-либо ограничения сроков хранения активов на счете. Так работает классический ИИС (ISAs) в Великобритании. Для бюджета – это меньшие потери от разных налоговых льгот по НДФЛ, а для граждан – удобный инструмент управления личными финансами.

https://www.rbc.ru/quote/news/article/671fa84a9a79470ee1c327fe?from=from_main_7

#мнение
Алиса Чумаченко, бывший гендиректор SberGames, предприниматель, частный инвестор:

<...> Если у вас семья, дети, нужна стабильность и вообще вы уже понимаете, что будете спокойно стариться в домике в горах, то ковид дал вам самое главное - удаленку в корпорациях. Оптимальная стратегия стабильности - попасть в крупную корпорацию и не ошибаться. То есть по возможности ничего не делать.

Если вы хотите резко поднять ставки и всё же сделать проект, который станет большим, по сути, нет никаких вариантов кроме ИТ-стартапов. Не тот, где двое обкуренных гиков в гараже копируют что-то залетевшее на американском рынке [это, кстати, тоже стабильная стратегия, но она не такая потенциально выигрышная], - а тот, где вы находите новую потребность или новый способ делать что-то привычное и разрываете рынок. Чтобы затем продаться какой-нибудь запрещенной в России организации, например.

Проблема в том, что вероятность реализации такого проекта очень низкая. При известной технологии производства ИТ-проектов - про неё чуть ниже - все упирается во время. А время упирается в деньги, потому что вы жжете деньги на команду, маркетинг и прочие издержки. Но в первую очередь на команду и маркетинг - и первые 2-3 года у вас не сходится даже юнит-экономика.

То есть нужно делать много попыток, но у вас их только 2-3 возможных - это если вы сожжете деньги и остаток жизни.

Но это единственный способ прыгнуть через две ступени. Только в ИТ можно прийти и сделать что-то, что не требует десятилетий медленного развития и построения инфраструктуры. Именно поэтому у нас столько идиотов с горящими глазами и людей, пишущих в анкете в Тиндере [не в России] “ИТ-предприниматель”. Это очень крутой статус.

Так что людьми в таких проектах двигает только и исключительно тщеславие. Все остальные мотивации незначительны - как я уже сказала, за деньгами в другой замок.

Ваши шансы, умноженные на количество попыток, статистически означают, что вы проиграете. Вот у меня есть симулятор того, повезёт ли вам или нет. Под этим спойлером результат показывается примерно в соответствии с вашими шансами сделать крупный ИТ-продукт.

Вы проиграли.

Куда деваются время и деньги

Первый шаг - придумать идею и реализовать MVP для постановки эксперимента. Это требует 2-5 млн рублей на разработку, ну или команды, работающей по вечерам, и отсутствия личного времени. Вообще, любая идея стоит минус $50 тысяч, а любой эксперимент в рамках известной идеи стоит минус $5 тысяч.

Соответственно, первое, что делают ИТ-предприниматели, - это решают пилить стартап в одно лицо, никому не отдавать долю. Медианный приз для американского рынка - 200 миллионов долларов в конце истории. Примерно через полгода у вас появится основной бизнес-процесс - ходить с протянутой рукой в поисках раунда от 300 тысяч долларов до 3 миллионов долларов. Я сейчас не шучу, большая часть первого и второго года [и не только] - это не разработка, а попытка выклянчить деньги у инвесторов. Это прям повторяющаяся история. Очень часто целый живой кофаундер всю жизнь проекта этому посвящает 50+ процентов времени.

Чтобы выторговать нормальные условия у венчурных фондов, нужно иметь орден Сутулого с перехлестом на груди и пару успешных проектов в портфолио. Только вот если это у вас есть, вам это уже будет не нужно. В итоге к поздним раундам - если продукт позволит - вы придете с размытой до 10-20% долей и набором инвесторов в совете директоров. Эта игра некомфортная. Когда будущие ИТ-предприниматели приходят и говорят: “Мы хотим быть свободными”, то это большая иллюзия, потому что, взяв три фонда и какой-то лидирующий фонд себе в лодку, вы снова работаете на дядю. <...>

@rusven

НАСТРОЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ГЕРМАНИИ: ПРЕРЫВИСТЫЕ ПОПЫТКИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СО СКРИПОМ, НО ИДУТ

Индекс настроений потребителей крупнейшей экономики Германии по версии GfK (опережающий индикатор, анализирующий путем опросов будущие траты потребителей) вновь развернулся наверх и составил в октябре -18.3 vs -21.0 и -21.9 в сентябре-августе (ожидались гораздо более негативные цифры: -20.4).

GfK отмечает: ”…потребительские настроения в Германии продолжат восстанавливаться, поскольку домохозяйства стали более оптимистичны в отношении перспектив своих доходов, хотя высокие цены и плохие новости на рынке труда ослабляют эти положительные факторы.

Прогнозы доходов и склонность к покупкам улучшились второй раз подряд, в то время как склонность к сбережениям немного снизилась, в результате чего общий индекс поднялся до самого высокого значения с апреля 2022 года, хотя и все еще находится на довольно низком уровне.

Экономические ожидания крупнейшей экономики Европы на следующие 12 месяцев упали в третий раз подряд. Это соответствует прогнозу правительства о сокращении экономики на 0.2% в 2024 году, что ознаменует второй год спада и укрепит место Германии как отстающей среди своих крупных стран еврозоны…”

Ранее по Германии:

• Индекс IFO – небольшое улучшение
• PMI: и в обработке, и в услугах цифры оказались выше сентябрьских.

DB: вопросы-ответы по тарифам при Трампе

Former President Trump re-emphasized the importance of tariffs in a wide-ranging podcast on Friday. Here we provide a Q&A discussion of how we are thinking about tariff policy with respect to global macro.

Do big tariffs require a Red Sweep or could President Trump use executive authority? Across-the-board tariffs can in our view be applied through executive authority, even if the Republicans don’t control Congress. There are numerous legal avenues to pursue this. The bottom line is that multiple statutes create plenty of interpretative space for a tariff agenda to be enacted. There is one element of trade policy that requires legislative approval: the withdrawal of China’s Most Favoured Nation treatment under WTO rules. This would place Chinese imports under the punitive Smoot-Hawley Schedule II tariffs of around 50%. While we believe the same tariff changes could be achieved via executive authority, a legislative change would make this more permanent. We would expect the US to pursue this in the event of a Red Sweep given such legislation has already been submitted to Congress and has bipartisan support as expressed by this Congressional Committee. Note there is significant legal uncertainty on whether the US President could pull out of USMCA without congressional authority, but applying tariffs using a rule of origin justification would be more straightforward.

Who paid for the 2018-19 tariffs? It is commonly claimed that the brunt of the 2018-19 US-China trade war fell on US consumers who ended up paying for the tariffs. A detailed review of the academic evidence is much more nuanced however, because there are multiple complexities involved: it takes a long time for the effect to play out, price versus volume impacts can be big, and price incidence can fall across many parts of the import supply chain. Our read of the literature is that while the assessed short-run impact of the tariffs was largely borne by the US, it was mostly via lower retailer profit margins rather than US consumers. What is more, assessing the all-in effect on tax revenue and US production leads to a statistically insignificant effect of those tariffs in terms of economic cost. Critically, the upfront effects seem to wane over time, with the final impact shifting to China, mainly through export destruction volume effects. In all, we would warn against making simple assumptions about the potential impact of the broad-based tariffs currently being discussed.

What would the impact of fresh tariffs be next year? Paul Krugman this year wrote that “the dirty little secret” of international trade economics is that moderate tariffs don’t have huge growth effects. Our research is in agreement, with simulations to assess the direct first-order impact of a 10% tariff on Europe being quite small, for example. This should be no surprise as this would only equate to a 2% aggregate terms of trade shock. Does this mean that tariffs will not be consequential? Far from it. The major impact in our view is likely to come via the indirect effects on business confidence and rising uncertainty. Consider the perspective of a European business exporting globally. Will a tariff wall on Chinese goods by the US lead to dumping of competing products in other export markets? How will Europe react to tariffs and then could the US react with even more? Will the diversion of Chinese goods into the EU require countervailing tariffs which would then provoke a response from China? The bottom line is that in the event of a Trump victory, what matters is the policy tone that is adopted rather than the exact level of tariffs assumed. The more the market fears a global domino effect on international trade restrictions, the bigger the impact will be.

Which countries are we most concerned about and what can they do about tariffs? We would see the direct effects as greatest on Mexico given its huge trade exposure to the US, and the indirect effects as greatest in Germany given its large exposure to global trade and weak starting position.
A couple of points are worth making on the European policy response. First, tariff authority fully lies with the European Commission but given that the economic impact across Europe will be highly differentiated, it is unlikely the response reaches quick unanimous resolution, as evidenced by the recent experience with China EVs. Second, when the key driver of the shock is uncertainty, the beneficial impact of a fiscal response becomes more questionable, before even discussing the constraints at both an EU (unanimity required) and German (debt brake) level. This then leaves us with the conclusion that there is only one European institution with the capacity to act fast in such a scenario: a dovish ECB.

ЦЕНЫ НА ЖИЛЬЕ В США: ПРИРОСТ СТОИМОСТИ КВАДРАТА СОХРАНЯЕТСЯ ОКАЗАЛСЯ ВЫШЕ ОЖИДАНИЙ

В августе сезонно-сглаженный ценовой индекс по 20 крупнейшим городам США вырос на 0.35% мм vs 0.25% мм в июле, годовая динамика: 5.2% гг vs 5.9% гг месяцем ранее (ждали 4.9% мм). Цены поступательно увеличиваются с марта прошлого года.

В S&P CoreLogic Case-Shiller20 входят: Атланта, Бостон, Шарлотт, Чикаго, Кливленд, Даллас, Денвер, Детройт, Лас-Вегас, Лос-Анджелес, Майами, Миннеаполис, Нью-Йорк, Феникс, Портленд, Сан-Диего, Сан-Франциско, Сиэтл, Тампа и Вашингтон.

Ставка на 30-летнюю ипотеку в отчетном месяце составила 6.5% годовых, но в сентябре уже была ниже – 6.18%, а в октябре чуть подросла: 6.36%

No comments

Очень важная метрика кстати ☝️

ВТОРИЧНОЕ ЖИЛЬЕ В МОСКВЕ: ЦЕНЫ ТОПЧУТСЯ НА МЕСТЕ ЗА СЧЕТ НЕКОТОРОГО СПРОСА НА ДОРОГОЕ ЖИЛЬЕ

По итогам сентября цены на жильё в Москве (вторичный рынок) составили 271.864 тыс. за м2, это 0.1% мм и 1.8% гг vs -0.1% мм и 2.5% гг в сентябре. Динамика цен в долларах: -5.3% мм, 4.5% гг, это $2 832 за м2 (ранее: -2.5% мм, 9.2% гг).

Эксперты IRN отмечают, что “…после символического снижения в сентябре средние цены на вторичное жилье в «старой» Москве не менее символически выросли в октябре. Таким образом они топчутся на месте уже почти год. В целом, рынок держится за счет дорогого жилья, стоимость бюджетного снижается не первый месяц: продолжали тянуть вниз в основном недорогие сегменты - индекс дешевого жилья снизился на 0.1%, а дорогого – вырос на 0.1%. Панельные пятиэтажки за месяц тоже подешевели на 0.1% , кирпичные – на 0.5%, а квартиры в панельных 9-14-этажках советской постройки потеряли 0.4% стоимости. При этом современный монолит-кирпич подорожал на 0.5%"