Молодежь — это нейробиологические консерваторы
У нейробиолога Брюса Векслера встретил нетривиальное осмысление революционных изменений в обществе, когда их инициаторами становится молодежь. Особенно это актуально на фоне последних так называемых «зумерских революций» в Непале и ряде других стран.
В раннем возрасте наш мозг отличается высокой пластичностью: мы с легкостью учимся и осваиваем новые навыки. Более того , именно в этот период закладываются основы нашего мировоззрения.
В какой-то момент наш мозг «затвердевает». Это начинает происходить уже в подростковом возрасте. Вместо того чтобы с легкостью усваивать информацию и формировать картину мира, наш мозг переключается на то, чтобы переформатировать мир под наше мировоззрение. Это поворотный момент.
Протестная и революционная молодежь выходит на улицы и стремится добиться изменений, исходя из несоответствия реальности их ключевым убеждениям. С точки зрения нейробиологии это проявления консерватизма. Когда мозг «либерален», он открыт новому опыту, а когда консервативен — он начинает отвергать то что не вписывается в его картину мира и пытается переделать ее под себя. Мигранты, создающие маленькие копии своей родины в новой стране — один из примеров проявления этой склонности.
Однако нейробиологическая консервативность молодых ведет к социальным изменениям. Молодежь сметает порядок, утвердившийся в эпоху их родителей и строит новый, адаптируя его к своей картине мира.
Wexler, B. E. (2008). Brain and culture: Neurobiology, ideology, and social change. Mit Press.
📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
У нейробиолога Брюса Векслера встретил нетривиальное осмысление революционных изменений в обществе, когда их инициаторами становится молодежь. Особенно это актуально на фоне последних так называемых «зумерских революций» в Непале и ряде других стран.
В раннем возрасте наш мозг отличается высокой пластичностью: мы с легкостью учимся и осваиваем новые навыки. Более того , именно в этот период закладываются основы нашего мировоззрения.
В какой-то момент наш мозг «затвердевает». Это начинает происходить уже в подростковом возрасте. Вместо того чтобы с легкостью усваивать информацию и формировать картину мира, наш мозг переключается на то, чтобы переформатировать мир под наше мировоззрение. Это поворотный момент.
Протестная и революционная молодежь выходит на улицы и стремится добиться изменений, исходя из несоответствия реальности их ключевым убеждениям. С точки зрения нейробиологии это проявления консерватизма. Когда мозг «либерален», он открыт новому опыту, а когда консервативен — он начинает отвергать то что не вписывается в его картину мира и пытается переделать ее под себя. Мигранты, создающие маленькие копии своей родины в новой стране — один из примеров проявления этой склонности.
Однако нейробиологическая консервативность молодых ведет к социальным изменениям. Молодежь сметает порядок, утвердившийся в эпоху их родителей и строит новый, адаптируя его к своей картине мира.
Wexler, B. E. (2008). Brain and culture: Neurobiology, ideology, and social change. Mit Press.
А.Т.
#комментарий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤50😁17🔥12👍8👎6🤔6🤯5❤🔥2🌚2💅2
Forwarded from ФРОНДА
26 декабря 1825 года по григорианскому календарю группа дворян-офицеров вывела солдат на Сенатскую площадь — но проиграла абсолютной монархии. С тех пор декабристы успели побывать героями советского революционного канона, вдохновителями демократических диссидентов, «системных» либералов и, наоборот, «агентами» западного влияния в глазах охранителей.
Кем они были на самом деле: националистами, борцами с абсолютизмом или просто частью общеевропейской революционной волны XIX века?
Разбираемся вместе со
«Стальным Шлемом» —
историком и автором
второго номера «Фронды».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍18❤10
Коммунальное мышление
У Юрия Слёзкина есть знаменитая метафора об устройстве межнациональной жизни в СССР: коммуналка. У каждого народа был в ней свой угол — кроме русских. Те, не имея своего угла, теснились в коридоре и оттуда всем командовали.
Национальное сознание русских сформировалось в «коридоре коммуналки». Учитывая, что у них нет собственного угла, их желание улучшить собственное положение влечет за собой расширение пространства коммуналки, где будет им вольнее и просторнее.
Это то что некоторые называют «имперским мышлением». Более нейтральный термин — «коммунальное мышление» У таких народов как русские и англичане своего угла не было. Поэтому они себя ассоциируют не с какой-то национальной территорией внутри государства, а с его границами.
📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
У Юрия Слёзкина есть знаменитая метафора об устройстве межнациональной жизни в СССР: коммуналка. У каждого народа был в ней свой угол — кроме русских. Те, не имея своего угла, теснились в коридоре и оттуда всем командовали.
Национальное сознание русских сформировалось в «коридоре коммуналки». Учитывая, что у них нет собственного угла, их желание улучшить собственное положение влечет за собой расширение пространства коммуналки, где будет им вольнее и просторнее.
Это то что некоторые называют «имперским мышлением». Более нейтральный термин — «коммунальное мышление» У таких народов как русские и англичане своего угла не было. Поэтому они себя ассоциируют не с какой-то национальной территорией внутри государства, а с его границами.
А.Т.
#комментарий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Мессианство мессианству рознь
Есть множество кейсов, противоречащих этому тейку. Немцы, например. Или японцы.
▪️Они хотели расширять пространство империи, но совершенно не были намеренны туда включать остальных. Они видели империю в первую очередь как национальное государство.
Завоеванные территории подлежали колонизации немецкими колонистами. Судьба народов, которые они планировали себе подчинить, выглядела весьма плачевно. Они устроили один из первых геноцидов в истории против коренных народов Юго-Западной Африки: гереро и нама. Про их планы в Восточной Европе и так все знают.
▪️Японцы, завоевав Тайвань, Корею и ряд других территорий в Юго-Восточной Азии, проводили там политику ассимиляции местных в общую японскую нацию. Эта политика носила название «найсэн иттай» (яп. 內鮮一體, «Япония и Корея — единое целое»).
В рамках «найсэн иттай» поощрялись переход на японский язык и практики, призванные навязать корейцам и тайваньским аборигенам японскую национальную идентичность. В том числе — переход в синтоизм. Довольно известна практика смены имён/фамилий, подававшаяся как символ «слияния» населения колоний с японцами. Многие известные якудза в Японии были происхождению корейцами, принявшими японскую национальную идентичность. Они носили японские имена и фамилии.
Эта практика по своему значению и последствиям отличается от практиковавшейся в Российской империи русификации. Все-таки якуты или чукчи внешне сильно отличались от русских с их славянской внешностью. У японцев и азиатов с континента внешнее сходство было довольно сильное. К тому же в РИ главную роль играла конфессиональная, а не национальная принадлежность.
Вот так. Мессианство мессианству рознь. В одном случае империя стремится руководить другими народами, а в других — их истребить или ассимилировать до неузнаваемости.
📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Есть множество кейсов, противоречащих этому тейку. Немцы, например. Или японцы.
▪️Они хотели расширять пространство империи, но совершенно не были намеренны туда включать остальных. Они видели империю в первую очередь как национальное государство.
Завоеванные территории подлежали колонизации немецкими колонистами. Судьба народов, которые они планировали себе подчинить, выглядела весьма плачевно. Они устроили один из первых геноцидов в истории против коренных народов Юго-Западной Африки: гереро и нама. Про их планы в Восточной Европе и так все знают.
▪️Японцы, завоевав Тайвань, Корею и ряд других территорий в Юго-Восточной Азии, проводили там политику ассимиляции местных в общую японскую нацию. Эта политика носила название «найсэн иттай» (яп. 內鮮一體, «Япония и Корея — единое целое»).
В рамках «найсэн иттай» поощрялись переход на японский язык и практики, призванные навязать корейцам и тайваньским аборигенам японскую национальную идентичность. В том числе — переход в синтоизм. Довольно известна практика смены имён/фамилий, подававшаяся как символ «слияния» населения колоний с японцами. Многие известные якудза в Японии были происхождению корейцами, принявшими японскую национальную идентичность. Они носили японские имена и фамилии.
Эта практика по своему значению и последствиям отличается от практиковавшейся в Российской империи русификации. Все-таки якуты или чукчи внешне сильно отличались от русских с их славянской внешностью. У японцев и азиатов с континента внешнее сходство было довольно сильное. К тому же в РИ главную роль играла конфессиональная, а не национальная принадлежность.
Вот так. Мессианство мессианству рознь. В одном случае империя стремится руководить другими народами, а в других — их истребить или ассимилировать до неузнаваемости.
А.Т.
#комментарий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
nonpartisan
Я думаю, что наша двойственность в понимании себя — это следствие цивилизационного нарратива, который присущ всем большим нациям. В какой-то момент ты перестаешь ассоциировать себя с локальным собой и начинаешь думать, что ты делаешь это ради какой-то великой…
❤23✍14👍9🤔4👎1🔥1
Буддизм, риск и либертарианство
Я бы еще вот на что обратил внимание: либертарианцы принимают мир в буддистском смысле — он постоянно меняется; его нельзя раз и навсегда зафиксировать в статичном состоянии. Буддолог Евгений Торчинов интерпретировал реальность через призму буддизма как «онтологически-бессубстратный процесс».
Другие, скажем, националисты или левые прогрессисты хотят привести мир к статичному состоянию, зафиксировав его в одной точке и отгородившись от изменений, которые могут нанести вред желаемому статусу-кво.
Мне нравится интерпретация с риском, но здесь есть одно уязвимое место: готовность к риску обычно зависит не только от убеждений, но и от материальной готовности человека столкнуться с его последствиями. Если я очень богатый человек, то, понятное дело, что для меня поддержка либертарианства не очень обременительна. Однако, если я принадлежу к низшим классам, то общество на либертарианских принципах чревато более серьезными последствиями. В таком случае я предпочту гарантии и защищённость от внешних и внутренних шоков, а не свободу от ограничений.
В общем, либертарианство предрасполагает к себе тех, кто готов к риску, а это, как правило, довольно обеспеченные люди.
Косвенное подтверждение этого тейка дает исследование по Брекситу. Идти на риск и поддержать выход из ЕС были готовы в основном богатые, которые легко справились бы с нежелательными последствиями своего решения.
Хотя те же самые богатые потом, сколотив состояние, не очень любят риск. Они предпочтут, чтобы государство их спасало, если они начнут терять деньги, а не выходить из ситуации своими силами, как это было в GFC 2008.
В таком случае либертарианство становится похожим на шумпетеровский вариант капитализма, доведенный до крайности: состояние перманентной трансформации и творческого разрушения. Буддистская онтология и состояние постоянной конкуренции и созидания. И это я считаю благом, а недостатком.
📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Я бы еще вот на что обратил внимание: либертарианцы принимают мир в буддистском смысле — он постоянно меняется; его нельзя раз и навсегда зафиксировать в статичном состоянии. Буддолог Евгений Торчинов интерпретировал реальность через призму буддизма как «онтологически-бессубстратный процесс».
Другие, скажем, националисты или левые прогрессисты хотят привести мир к статичному состоянию, зафиксировав его в одной точке и отгородившись от изменений, которые могут нанести вред желаемому статусу-кво.
Мне нравится интерпретация с риском, но здесь есть одно уязвимое место: готовность к риску обычно зависит не только от убеждений, но и от материальной готовности человека столкнуться с его последствиями. Если я очень богатый человек, то, понятное дело, что для меня поддержка либертарианства не очень обременительна. Однако, если я принадлежу к низшим классам, то общество на либертарианских принципах чревато более серьезными последствиями. В таком случае я предпочту гарантии и защищённость от внешних и внутренних шоков, а не свободу от ограничений.
В общем, либертарианство предрасполагает к себе тех, кто готов к риску, а это, как правило, довольно обеспеченные люди.
Косвенное подтверждение этого тейка дает исследование по Брекситу. Идти на риск и поддержать выход из ЕС были готовы в основном богатые, которые легко справились бы с нежелательными последствиями своего решения.
Хотя те же самые богатые потом, сколотив состояние, не очень любят риск. Они предпочтут, чтобы государство их спасало, если они начнут терять деньги, а не выходить из ситуации своими силами, как это было в GFC 2008.
В таком случае либертарианство становится похожим на шумпетеровский вариант капитализма, доведенный до крайности: состояние перманентной трансформации и творческого разрушения. Буддистская онтология и состояние постоянной конкуренции и созидания. И это я считаю благом, а недостатком.
А.Т.
#комментарий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
nonpartisan
Политические течения можно классифицировать по их отношению к риску. Левые — это люди, которые выступают против риска в экономике. Они считают, что если государство не подстелит соломку, то люди обязательно вытворят что-нибудь нехорошее или часть из них присвоит…
👍20🤔12❤8🔥4😁4👎2
Зачем китайская политическая и интеллектуальная элита читает Аристотеля и Платона?
Пару лет назад я от исследователей-античников узнал, что в Китае большой популярностью пользуется античная политическая мысль: Аристотель, Платон, Фукидид. Причем их не просто читают какие-то интеллектуалы, а цитируют на передовицах таких газет как «Жэньминь Жибао». Даже высокопоставленные чины КПК и госбюрократии любят блеснуть знанием греческих мыслителей.
Сейчас сложно представить западных политиков (не говоря уже о российских), ссылающихся на Аристотеля или Платона.
С одной стороны, зачем оно надо? Многие их идеи давно устарели и неактуальны. С другой — это говорит о каком никаком образовании и уровне культуры.
Тем не менее, а зачем китайцы это делают? Что они нашли в древних греках? На это есть две причины.
▪️Во-первых, китайцы с большим уважением относятся к собственной классике. В ней, по их мнению, заложены основы китайского мировоззрения. Свое отношение к классике они переносят на западную мысль, считая, что там спрятаны все ключи к понимаю западной цивилизации. В китайских школьных учебниках неизменно подчеркивается, что корни западной культуры растут из античных греческих полисов.
▪️Во-вторых, как пишет Шади Баршт, они хотят представить свою интерпретацию текстов античных политических мыслителей и показать, что Запад давным-давно отошел от основ собственной цивилизации. И теперь Китай лучше им соответствует, а европейцам пора переоценить идеал демократии и индивидуализма.
При этом они не обходятся без критики тех мыслей политических философов, которые противоречат курсу КПК. Однако те, что находятся с ними в гармонии, неизменно подчеркиваются и выдвигаются на первый план.
Стоит также сказать, что подобное отношение к западной политической классике продиктовано стремлением Китая показать свое превосходство над Западом. Когда-то китайцы были его учениками и читали Аристотеля и Платона в поисках секретов успеха западных стран. Теперь они считают себя вправе учить и объяснять представителям запада, как им стоит воспринимать собственное наследие на фоне кризиса современной либеральной демократии.
Короче, Китай хорошо работает с мягкой силой. Это не дугинская «вестернология», а куда более тонкий подход. Он может хорошо зайти западным правым, преклоняющимся перед античным наследием Древней Греции и Древнего Рима.
Или уже?
Бартш, Ш. (2025). Платон едет в Китай. Изд-во АСТ
📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Пару лет назад я от исследователей-античников узнал, что в Китае большой популярностью пользуется античная политическая мысль: Аристотель, Платон, Фукидид. Причем их не просто читают какие-то интеллектуалы, а цитируют на передовицах таких газет как «Жэньминь Жибао». Даже высокопоставленные чины КПК и госбюрократии любят блеснуть знанием греческих мыслителей.
Сейчас сложно представить западных политиков (не говоря уже о российских), ссылающихся на Аристотеля или Платона.
С одной стороны, зачем оно надо? Многие их идеи давно устарели и неактуальны. С другой — это говорит о каком никаком образовании и уровне культуры.
Тем не менее, а зачем китайцы это делают? Что они нашли в древних греках? На это есть две причины.
▪️Во-первых, китайцы с большим уважением относятся к собственной классике. В ней, по их мнению, заложены основы китайского мировоззрения. Свое отношение к классике они переносят на западную мысль, считая, что там спрятаны все ключи к понимаю западной цивилизации. В китайских школьных учебниках неизменно подчеркивается, что корни западной культуры растут из античных греческих полисов.
▪️Во-вторых, как пишет Шади Баршт, они хотят представить свою интерпретацию текстов античных политических мыслителей и показать, что Запад давным-давно отошел от основ собственной цивилизации. И теперь Китай лучше им соответствует, а европейцам пора переоценить идеал демократии и индивидуализма.
При этом они не обходятся без критики тех мыслей политических философов, которые противоречат курсу КПК. Однако те, что находятся с ними в гармонии, неизменно подчеркиваются и выдвигаются на первый план.
Стоит также сказать, что подобное отношение к западной политической классике продиктовано стремлением Китая показать свое превосходство над Западом. Когда-то китайцы были его учениками и читали Аристотеля и Платона в поисках секретов успеха западных стран. Теперь они считают себя вправе учить и объяснять представителям запада, как им стоит воспринимать собственное наследие на фоне кризиса современной либеральной демократии.
Короче, Китай хорошо работает с мягкой силой. Это не дугинская «вестернология», а куда более тонкий подход. Он может хорошо зайти западным правым, преклоняющимся перед античным наследием Древней Греции и Древнего Рима.
Или уже?
Бартш, Ш. (2025). Платон едет в Китай. Изд-во АСТ
А.Т.
#комментарий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤43😁13👏11👍5🔥2🤔2👎1
Изоляция как норма
Как оказывается, в Юго-Восточной Азии на протяжении ее долгой истории к миграции простолюдинов относились очень плохо. Как пишет Андрей Ланьков, считалось, что утекают налогоплательщики, а с ними — и богатство страны:
Границы должны были быть закрытыми на замок и никого не пропускать. Если впускали, то часто уже не выпускали. Как европейцев, например, которых потом определяли в качестве советников к правителю.
Но были и другие причины:
▪️Китай — центр вселенной. Зачем жить в других странах, если есть Китай? Поэтому к поездкам относились неодобрительно. В Чосон (Корее) сильно ограничили миграцию еще по той причине, что не хотели допустить у себя появления диаспор. Это могло привлечь внимание более крупных соседних держав — как например Китая — и создать угрозу безопасности государства.
▪️Высоко ценилась привязанность к семье, предкам и земле. Чтобы соответствовать этим ценностям, нельзя было надолго отлучаться из страны. Желательно — вообще никуда не ездить. Более того, сам факт отъезда мог оказать негативное влияние на поддержание этих ценностей — как и приезд иностранцев.
▪️Ну и не менее важный фактор: социально-экономические отношения в Китае и Корее жестко регулировались государством; с одной стороны, сохранялся сильный административный контроль над экономической деятельностью, а с другой — жесткая социальная иерархия. В таких условиях торговля считалась грязным и низким делом, а доходы государства с нее были довольно низкими.
▪️Самый важный фактор: сильное государство. Оно могло обеспечить контроль над границами и никого не выпускать и не впускать. В Европе на протяжении долгого времени государства как такового не было, поэтому к миграции относились попроще.
Если сравнить Японию с Китаем и Кореей, то у нее было выгодное преимущество: географическая изоляция. Но мотивация по регулированию миграции была часто схожая: поддержание социально-экономической стабильности, защита собственной культуры и так далее.
Миграция для этих стран стала устойчивой нормой только в XIX-XX веке, когда они столкнулись с европейцами. Сам феномен миграции как свободы передвижения появился только благодаря стремительному экономическому развитию, принесенным с Запада.
Ланьков, А. (2024). Не только кимчхи: История, культура и повседневная жизнь Кореи. Альпина нон-фикшн
📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Как оказывается, в Юго-Восточной Азии на протяжении ее долгой истории к миграции простолюдинов относились очень плохо. Как пишет Андрей Ланьков, считалось, что утекают налогоплательщики, а с ними — и богатство страны:
С 1640-х сухопутная, граница между Китаем и Кореей была закрыта настолько основательно, насколько это позволяли технологии XVII века. Корейцам запрещалось проживать рядом с границей. Патрули задерживали любое гражданское лицо, приблизившееся к границе без надлежащих документов.
<...> Китайская сторона не возражала против запретительных законов, поскольку, с точки зрения властей Китая, миграция означала уменьшение количества налогоплательщиков. Таким образом, несмотря на географическую близость с Китаем, до 1880-х китайский общины в Корее не было.
Границы должны были быть закрытыми на замок и никого не пропускать. Если впускали, то часто уже не выпускали. Как европейцев, например, которых потом определяли в качестве советников к правителю.
Но были и другие причины:
▪️Китай — центр вселенной. Зачем жить в других странах, если есть Китай? Поэтому к поездкам относились неодобрительно. В Чосон (Корее) сильно ограничили миграцию еще по той причине, что не хотели допустить у себя появления диаспор. Это могло привлечь внимание более крупных соседних держав — как например Китая — и создать угрозу безопасности государства.
▪️Высоко ценилась привязанность к семье, предкам и земле. Чтобы соответствовать этим ценностям, нельзя было надолго отлучаться из страны. Желательно — вообще никуда не ездить. Более того, сам факт отъезда мог оказать негативное влияние на поддержание этих ценностей — как и приезд иностранцев.
▪️Ну и не менее важный фактор: социально-экономические отношения в Китае и Корее жестко регулировались государством; с одной стороны, сохранялся сильный административный контроль над экономической деятельностью, а с другой — жесткая социальная иерархия. В таких условиях торговля считалась грязным и низким делом, а доходы государства с нее были довольно низкими.
▪️Самый важный фактор: сильное государство. Оно могло обеспечить контроль над границами и никого не выпускать и не впускать. В Европе на протяжении долгого времени государства как такового не было, поэтому к миграции относились попроще.
Если сравнить Японию с Китаем и Кореей, то у нее было выгодное преимущество: географическая изоляция. Но мотивация по регулированию миграции была часто схожая: поддержание социально-экономической стабильности, защита собственной культуры и так далее.
Миграция для этих стран стала устойчивой нормой только в XIX-XX веке, когда они столкнулись с европейцами. Сам феномен миграции как свободы передвижения появился только благодаря стремительному экономическому развитию, принесенным с Запада.
Ланьков, А. (2024). Не только кимчхи: История, культура и повседневная жизнь Кореи. Альпина нон-фикшн
А.Т.
#комментарий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤44👍16🤔6😱4🔥1
Знаете, я тут читаю посты с поздравлениями. И везде какое-то уныние. Пишут, что авторы исписались, много ИИ. Телеграм скоро сдохнет. И так далее.
Хз, друзья. В моём кругу тг-каналов авторы стабильно выдают хороший контент. И не думают сбавлять.
Ну да, жизнь, откровенно говоря, становится хуже. Материальные условия ухудшаются, маячат перспективы новых конфликтов. Такое себе.
В это время наоборот надо окружить себя правильными людьми: умными, мыслящими, интересными.
Так что предлагаю такую подборку:
▪️@nonpartisan1 — авторский канал Константина Сальникова. Политика, философия, социальные науки. Очень качественный контент.
▪️@moneyandpolarfox — авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева. Читаю его регулярно. Трезвый взгляд на то, куда мы движемся и что нас ждет.
▪️@stahlhelm — авторский канал историка Михаила Сосновского. Очень качественный контент по политической истории XX века. Недавно стал развивать новый проект @pontusacademia Рекомендую подписаться
▪️@whalesgohigh — авторский канал Михаила Пожарского. Классный контент, интересные тейки. Всегда любопытно читать.
▪️@gunsncamels — авторский канал востоковеда Максима Жабко. На мой взгляд один из лучших каналов по тематике Ближнего Востока.
▪️@politicalsins — хз как автора зовут. Много обзоров свежих статей по политологии. И сам пишет годные материалы.
▪️@politfack — авторский канал политолога Александра Бочарова. По политологии это, на мой взгляд, лучший канал в тг. Сбалансированно подается как личное мнение, так и обзор существующей литературы.
▪️@bundeskanzlerRU — канал политолога Георгия Острова о немецкой политике. Не понимаю, как можно столько знать о немецких политических реалиях. У автора большой багаж знаний. Читайте.
▪️@politiran — канал востоковеда и ираниста Ильи Васькина. Хороший и академичный канал. Советую.
▪️@storiesabouthistory — симпатичный канал по корейской истории. С удовольствием читаю.
▪️@zachemmt — канал социобиолога Альбины Галлямовой. Лучшая в своей сфере.
▪️@antropole — канал социолога Георгия Сталинова. Также считаю лучшим в своей сфере. Столько про Россию можно узнать только у него.
▪️@totalepc — канал экономического географа Станислава Адамайтиса. Тоже Россия, тоже много качественного и уникального контента.
▪️@history_mom — имя автора не знаю, но у нее взвешенный взгляд на многие вопросы. Интересно читать.
Вот такие дела, друзья. Возьмите в новый год с собой эти замечательные каналы. И не читайте мусор
К сожалению, не могу внести всех. В других подборках обязательно включу!
С Новым годом, друзья!
А.Т.
❤️ Подпишись на Political Animals
Хз, друзья. В моём кругу тг-каналов авторы стабильно выдают хороший контент. И не думают сбавлять.
Ну да, жизнь, откровенно говоря, становится хуже. Материальные условия ухудшаются, маячат перспективы новых конфликтов. Такое себе.
В это время наоборот надо окружить себя правильными людьми: умными, мыслящими, интересными.
Так что предлагаю такую подборку:
▪️@nonpartisan1 — авторский канал Константина Сальникова. Политика, философия, социальные науки. Очень качественный контент.
▪️@moneyandpolarfox — авторский канал экономиста Дмитрия Прокофьева. Читаю его регулярно. Трезвый взгляд на то, куда мы движемся и что нас ждет.
▪️@stahlhelm — авторский канал историка Михаила Сосновского. Очень качественный контент по политической истории XX века. Недавно стал развивать новый проект @pontusacademia Рекомендую подписаться
▪️@whalesgohigh — авторский канал Михаила Пожарского. Классный контент, интересные тейки. Всегда любопытно читать.
▪️@gunsncamels — авторский канал востоковеда Максима Жабко. На мой взгляд один из лучших каналов по тематике Ближнего Востока.
▪️@politicalsins — хз как автора зовут. Много обзоров свежих статей по политологии. И сам пишет годные материалы.
▪️@politfack — авторский канал политолога Александра Бочарова. По политологии это, на мой взгляд, лучший канал в тг. Сбалансированно подается как личное мнение, так и обзор существующей литературы.
▪️@bundeskanzlerRU — канал политолога Георгия Острова о немецкой политике. Не понимаю, как можно столько знать о немецких политических реалиях. У автора большой багаж знаний. Читайте.
▪️@politiran — канал востоковеда и ираниста Ильи Васькина. Хороший и академичный канал. Советую.
▪️@storiesabouthistory — симпатичный канал по корейской истории. С удовольствием читаю.
▪️@zachemmt — канал социобиолога Альбины Галлямовой. Лучшая в своей сфере.
▪️@antropole — канал социолога Георгия Сталинова. Также считаю лучшим в своей сфере. Столько про Россию можно узнать только у него.
▪️@totalepc — канал экономического географа Станислава Адамайтиса. Тоже Россия, тоже много качественного и уникального контента.
▪️@history_mom — имя автора не знаю, но у нее взвешенный взгляд на многие вопросы. Интересно читать.
Вот такие дела, друзья. Возьмите в новый год с собой эти замечательные каналы. И не читайте мусор
К сожалению, не могу внести всех. В других подборках обязательно включу!
С Новым годом, друзья!
А.Т.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤36🔥18
Не верю в институты, но верю в человека
Я не знаток Конфуция. Но вот этот отрезок из книги историка Майкла Вуда — если это действительно так — очень много говорит о некоторых незападных обществах:
Вот эта неприязнь к праву, к юридическим нормам наблюдалась и у славянофилов. Они якобы подменяли естественность человеческих связей. Проще говоря, они были обезличенными и игнорировали встроенность человека в коллектив. Славянофилам нравилось представлять народ как органическое целое. Принцип, делающий это возможным они называли «соборностью». Его они противопоставляли атомизированности и индивидуализму Запада.
Проще говоря, что в китайской (конфуцианцы), что в русской философии мудрецы исходили из того, что человек — зол, но он может стать лучше, если будет руководствоваться и следовать правильным нравственным принципам.
Иначе к этому вопросу подошла западная философия. Ряд её представителей пришли к выводу, что человек не просто зол; его не исправить нравственными наставлениями. Да и не нужно. Ведь его внутреннее зло (эгоизм) можно направить на благо каждого. И в длительной перспективе такой подход, став преобладающим, обеспечил подъем творческих сил и бешеное экономическое развитие Запада.
Вуд, М. (2025). Поднебесная: 4000 лет китайской цивилизации. Альпина нон-фикшн
📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Я не знаток Конфуция. Но вот этот отрезок из книги историка Майкла Вуда — если это действительно так — очень много говорит о некоторых незападных обществах:
Конфуций верил в человеческую природу и не доверял законам. Юридические нормы, по его мнению, были далеко не лучшим способом добиться справедливого порядка. Оптимальным средством оставались жесткие рамки ритуальных и нравственных правил, внедряемых посредством воспитания.
Вот эта неприязнь к праву, к юридическим нормам наблюдалась и у славянофилов. Они якобы подменяли естественность человеческих связей. Проще говоря, они были обезличенными и игнорировали встроенность человека в коллектив. Славянофилам нравилось представлять народ как органическое целое. Принцип, делающий это возможным они называли «соборностью». Его они противопоставляли атомизированности и индивидуализму Запада.
Проще говоря, что в китайской (конфуцианцы), что в русской философии мудрецы исходили из того, что человек — зол, но он может стать лучше, если будет руководствоваться и следовать правильным нравственным принципам.
Иначе к этому вопросу подошла западная философия. Ряд её представителей пришли к выводу, что человек не просто зол; его не исправить нравственными наставлениями. Да и не нужно. Ведь его внутреннее зло (эгоизм) можно направить на благо каждого. И в длительной перспективе такой подход, став преобладающим, обеспечил подъем творческих сил и бешеное экономическое развитие Запада.
Вуд, М. (2025). Поднебесная: 4000 лет китайской цивилизации. Альпина нон-фикшн
А.Т.
#комментарий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍93❤18🌚11👎7🔥4😁3
Этническое насилие и миссионеры
Присутствие миссионеров-протестантов, оказывается, считается одним из ключевых предикторов того, что в регионе вспыхивало этническое насилие.
Они как правило терпели неудачу в попытках обратить основную массу населения, придерживавшихся одной из мировых елигий (буддизм, индуизм, ислам) в христианство. Вместо этого они выбирали какое-то меньшинство, занимавшее низкое положение в обществе и проповедовали слово божье среди них. Эти меньшинства были более податливы и с готовностью принимали помощь от белых людей.
Миссионеры строили им школы, обучали грамоте на их собственных языках и преподавали светские предметы. То есть они изобретали алфавит и создавали с нуля письменность. В итоге ученики из меньшинств составляли костяк самого образованного населения колоний и, благодаря человеческому капиталу, получали хорошо оплачиваемые должности в колониальной администрации. Это настраивало против них большинство населения, которое было безграмотным и не пользовалось привилегиями колониальных властей.
Однако где доминировали католические, а не протестантские миссионеры, такого не было. Как во Вьетнаме. Католики не стремились переводить Библию на местные языки и развивать их письменность и культуру. Вместо этого они приобщали их к европейской. Да и просто прохладнее относились к образованию, чем протестанты, для которых это было краеугольным камнем миссионерской работы. Они занимались в основном катехизацией, а не обучению светским предметам.
Lange, M. (2017). Killing others: A natural history of ethnic violence. Cornell University Press.
📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Присутствие миссионеров-протестантов, оказывается, считается одним из ключевых предикторов того, что в регионе вспыхивало этническое насилие.
Они как правило терпели неудачу в попытках обратить основную массу населения, придерживавшихся одной из мировых елигий (буддизм, индуизм, ислам) в христианство. Вместо этого они выбирали какое-то меньшинство, занимавшее низкое положение в обществе и проповедовали слово божье среди них. Эти меньшинства были более податливы и с готовностью принимали помощь от белых людей.
Миссионеры строили им школы, обучали грамоте на их собственных языках и преподавали светские предметы. То есть они изобретали алфавит и создавали с нуля письменность. В итоге ученики из меньшинств составляли костяк самого образованного населения колоний и, благодаря человеческому капиталу, получали хорошо оплачиваемые должности в колониальной администрации. Это настраивало против них большинство населения, которое было безграмотным и не пользовалось привилегиями колониальных властей.
Однако где доминировали католические, а не протестантские миссионеры, такого не было. Как во Вьетнаме. Католики не стремились переводить Библию на местные языки и развивать их письменность и культуру. Вместо этого они приобщали их к европейской. Да и просто прохладнее относились к образованию, чем протестанты, для которых это было краеугольным камнем миссионерской работы. Они занимались в основном катехизацией, а не обучению светским предметам.
Lange, M. (2017). Killing others: A natural history of ethnic violence. Cornell University Press.
А.Т.
#комментарий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔42❤19👍13🔥3👏2🤷♂1👎1
Как Венесуэла докатилась до Мадуро
На фоне новостей о вторжении США и пленении диктатора, хочется сказать пару слов о том, как страна докатилась до такой жизни.
Говоря о Венесуэле, надо иметь в уме, что это страна, живущая циклами колебаний цен на нефть. Уго Чавес пришел к власти на фоне негативных последствий политики президента Карлоса Андреса Переса, который проводил перестройку экономики и политики гос-ва на фоне падения доходов от продажи нефти. А звереть режим Николаса Мадуро начал тогда, когда в бюджет страны поступало все меньше нефтедолларов.
Теперь о предыстории.
В середине 1980-х годов пришла пора низких цен на энергоносители, и падение доходов вынудило правительство Венесуэлы в 1989 году обратиться в МВФ за кредитом в размере 4,3 млрд долларов. МВФ потребовал от Венесуэлы сокращения бюджетных расходов. Структурную перестройку экономики (structural adjustment) досталось проводить избранному во второй раз Карлосу Пересу.
Населению это не понравилось. Сначала случились погромы Каракасе в феврале 1989 на фоне повышения цен на проездные билеты, а потом и две попытки переворота в 1992. Их возглавил подполковник Уго Чавес. Путч провалился, а будущий лидер боливарианской революции сел в тюрьму. Но ненадолго. Его отпустил новый президент Рафаэль Кальдера. Это было фатальной ошибкой. Чавес приобрел огромную популярность среди народа и победил на демократических выборах в 1998.
Уго Чавес возглавил страну в период роста цен на нефть. Он получил в руки колоссальные ресурсы и постепенно перестроил государство под себя. Точнее не государство, а параллельный аппарат распределения ренты в так называемых «миссиях» (Misiones). Они служили чем-то вроде «комитетов бедноты», через которые распределялись поддержка, финансирование, продовольствие бедным и неимущим. Их контролировал лично Чавес.
Зачем он это сделал? Тут надо покопаться в особенностях мировоззрения Чавеса.
Он не видел себя лидером народа. В его понимании народа не существовало — были лишь классы. Такие убеждения позволили ему следовать линии классического популизма в стране с высоким социальным расслоением: он сделал ставку на нищих и обездоленных. Поэтому он и построил государство в государстве.
Одновременно с этим он заложил основы превращения Венесуэлы в государство-изгоя, промышляющее всеми видами контрабанды, наркоторговли и торговли оружием. Под патронажем «красного бунтаря» государство слилось с международным картелем — Картель Солнц (Cartel de los Soles). Руководители структур картеля и государственных министерств (особенно разведки и контрразведки) были одними и теми же лицами.
Когда цены на нефть просели, популярность Чавеса стала падать. В 2013 году он скончался и власть перешла к бывшему водителю автобуса Николасу Мадуро.
У этого простого парня было два варианта: сдать власть набирающей силу оппозиции или закрутить гайки, превратив страну в диктатуру и изгоя. Он предсказуемо выбрал второй вариант. Он начал кардинальное наступление на остатки демократии в стране. Начиная с выборов 2017 года новый президент систематически пытался уничтожить оппозицию, для чего использовались хорошо знакомые россиянам электоральные технологии: вброс голосов, двойное голосование лояльных режиму Мадуро граждан, препятствия в регистрации на выборах и пр. После переизбрания в 2018 году его режим стал регулярно привлекать к подавлению несогласных так называемые вооружённые «гражданские» группы (colectivos). Другими словами, эскадроны смерти. С тех пор против Венесуэлы регулярно вводятся санкции как со стороны ЕС, так и США. Кроме того при Мадуро масштабы наркоторговли, заложенные еще Чавесом, выросли до эпического размера.
В завершение стоит сказать, что на фоне низких цен на нефть и санкций страна живет в условиях долгосрочной экономической депрессии. Уровень жизни катастрофически упал, из страны массово уезжают люди. Однако внутри нет сил, способных положить конец власти Мадуро. Только интервенция с опорой на оппозицию.
📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
На фоне новостей о вторжении США и пленении диктатора, хочется сказать пару слов о том, как страна докатилась до такой жизни.
Говоря о Венесуэле, надо иметь в уме, что это страна, живущая циклами колебаний цен на нефть. Уго Чавес пришел к власти на фоне негативных последствий политики президента Карлоса Андреса Переса, который проводил перестройку экономики и политики гос-ва на фоне падения доходов от продажи нефти. А звереть режим Николаса Мадуро начал тогда, когда в бюджет страны поступало все меньше нефтедолларов.
Теперь о предыстории.
В середине 1980-х годов пришла пора низких цен на энергоносители, и падение доходов вынудило правительство Венесуэлы в 1989 году обратиться в МВФ за кредитом в размере 4,3 млрд долларов. МВФ потребовал от Венесуэлы сокращения бюджетных расходов. Структурную перестройку экономики (structural adjustment) досталось проводить избранному во второй раз Карлосу Пересу.
Населению это не понравилось. Сначала случились погромы Каракасе в феврале 1989 на фоне повышения цен на проездные билеты, а потом и две попытки переворота в 1992. Их возглавил подполковник Уго Чавес. Путч провалился, а будущий лидер боливарианской революции сел в тюрьму. Но ненадолго. Его отпустил новый президент Рафаэль Кальдера. Это было фатальной ошибкой. Чавес приобрел огромную популярность среди народа и победил на демократических выборах в 1998.
Уго Чавес возглавил страну в период роста цен на нефть. Он получил в руки колоссальные ресурсы и постепенно перестроил государство под себя. Точнее не государство, а параллельный аппарат распределения ренты в так называемых «миссиях» (Misiones). Они служили чем-то вроде «комитетов бедноты», через которые распределялись поддержка, финансирование, продовольствие бедным и неимущим. Их контролировал лично Чавес.
Зачем он это сделал? Тут надо покопаться в особенностях мировоззрения Чавеса.
Он не видел себя лидером народа. В его понимании народа не существовало — были лишь классы. Такие убеждения позволили ему следовать линии классического популизма в стране с высоким социальным расслоением: он сделал ставку на нищих и обездоленных. Поэтому он и построил государство в государстве.
Одновременно с этим он заложил основы превращения Венесуэлы в государство-изгоя, промышляющее всеми видами контрабанды, наркоторговли и торговли оружием. Под патронажем «красного бунтаря» государство слилось с международным картелем — Картель Солнц (Cartel de los Soles). Руководители структур картеля и государственных министерств (особенно разведки и контрразведки) были одними и теми же лицами.
Когда цены на нефть просели, популярность Чавеса стала падать. В 2013 году он скончался и власть перешла к бывшему водителю автобуса Николасу Мадуро.
У этого простого парня было два варианта: сдать власть набирающей силу оппозиции или закрутить гайки, превратив страну в диктатуру и изгоя. Он предсказуемо выбрал второй вариант. Он начал кардинальное наступление на остатки демократии в стране. Начиная с выборов 2017 года новый президент систематически пытался уничтожить оппозицию, для чего использовались хорошо знакомые россиянам электоральные технологии: вброс голосов, двойное голосование лояльных режиму Мадуро граждан, препятствия в регистрации на выборах и пр. После переизбрания в 2018 году его режим стал регулярно привлекать к подавлению несогласных так называемые вооружённые «гражданские» группы (colectivos). Другими словами, эскадроны смерти. С тех пор против Венесуэлы регулярно вводятся санкции как со стороны ЕС, так и США. Кроме того при Мадуро масштабы наркоторговли, заложенные еще Чавесом, выросли до эпического размера.
В завершение стоит сказать, что на фоне низких цен на нефть и санкций страна живет в условиях долгосрочной экономической депрессии. Уровень жизни катастрофически упал, из страны массово уезжают люди. Однако внутри нет сил, способных положить конец власти Мадуро. Только интервенция с опорой на оппозицию.
А.Т.
#комментарий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤46👍33👎27🤔7🔥3😢3👀3
Как автократы теряют власть?
Мне тут говорят, что я поддерживаю вторжение США. Ведь я сказал, что Мадуро сейчас можно сместить только при помощи интервенции. Он успешно пережил первые годы, когда его можно было отстранить власти. По прошествии времени его контроль над государством только укрепился.
Это общеизвестный факт в политологической науке. Приведу для иллюстрации график от Милана Сволика. Чем дольше диктатор у власти, тем выше вероятность, что он потеряет ее в следствие смерти от естественных причин. Соответственно, чем меньше, тем выше вероятность ее потерять в результате переворота.
Как пишет Сволик, после перехода из статуса contested autocrat (оспариваемый) в статус established (устоявшийся) по прошествии времени авторитарный правитель становится менее уязвим перед угрозой переворота со стороны своего ближнего круга, что является самым распространенным способом утраты власти.
Напротив, чем дольше он сохраняет свой пост, тем выше вероятность, что он либо умрет в своей постели, либо падет жертвой внешнего вторжения или массового восстания.
Svolik, M. W. (2012). The politics of authoritarian rule. Cambridge University Press.
📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Мне тут говорят, что я поддерживаю вторжение США. Ведь я сказал, что Мадуро сейчас можно сместить только при помощи интервенции. Он успешно пережил первые годы, когда его можно было отстранить власти. По прошествии времени его контроль над государством только укрепился.
Это общеизвестный факт в политологической науке. Приведу для иллюстрации график от Милана Сволика. Чем дольше диктатор у власти, тем выше вероятность, что он потеряет ее в следствие смерти от естественных причин. Соответственно, чем меньше, тем выше вероятность ее потерять в результате переворота.
Как пишет Сволик, после перехода из статуса contested autocrat (оспариваемый) в статус established (устоявшийся) по прошествии времени авторитарный правитель становится менее уязвим перед угрозой переворота со стороны своего ближнего круга, что является самым распространенным способом утраты власти.
Напротив, чем дольше он сохраняет свой пост, тем выше вероятность, что он либо умрет в своей постели, либо падет жертвой внешнего вторжения или массового восстания.
Svolik, M. W. (2012). The politics of authoritarian rule. Cambridge University Press.
А.Т.
#комментарий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍51🤷♀6❤5👎3🔥2😁2
Forwarded from Деякобинизация | N
Британские войска за сутки взяли Серингапатам, столицу Майсурского княжества, арестовали местного тирана, который торговал опиумом и показали всему миру, как нужно вести боевые действия
😁87❤27👎9
Теперь об оценке действий США.
Безусловно, это противоправное вторжение. Вашингтон не имел права вводить войска без санкции Совбеза ООН. Без его согласия военная операция не может считаться легитимной. Однако в Совбезе эту инициативу наверняка бы заблокировали Китай и Россия. У США не было ни какой возможности добиться санкционирования своих действий.
С моральной точки зрения, я поддерживаю решение Трампа. Режим Мадуро — это максимально неприятная версия автократии, ввергнувшая богатую страну в нищету и безнадёжность. Я буду откровенно рад, если у США удастся свергнуть Мадуро и его режим, а стране вернется возможность жить нормально.
Однако, к сожалению, действия США не гарантируют что в стране установится легитимное правительство и не будет гражданской войны. Решение может быть морально правильным, но привести к таким последствиям, которые потом придётся разгребать десятилетиями. Как в Ираке.
В общем один аргумент за, два против.
📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Безусловно, это противоправное вторжение. Вашингтон не имел права вводить войска без санкции Совбеза ООН. Без его согласия военная операция не может считаться легитимной. Однако в Совбезе эту инициативу наверняка бы заблокировали Китай и Россия. У США не было ни какой возможности добиться санкционирования своих действий.
С моральной точки зрения, я поддерживаю решение Трампа. Режим Мадуро — это максимально неприятная версия автократии, ввергнувшая богатую страну в нищету и безнадёжность. Я буду откровенно рад, если у США удастся свергнуть Мадуро и его режим, а стране вернется возможность жить нормально.
Однако, к сожалению, действия США не гарантируют что в стране установится легитимное правительство и не будет гражданской войны. Решение может быть морально правильным, но привести к таким последствиям, которые потом придётся разгребать десятилетиями. Как в Ираке.
В общем один аргумент за, два против.
А.Т.
#комментарий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍116👎45🌚11❤4
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Метелкин
Боливарианская революция и режим Чавеса родились как радикально демократические проекты.
Имелась в виду демократия не как набор «правильных» институтов и интеграция в рынок под руководством международных финансовых институтов. Революция затрагивала основу…
Имелась в виду демократия не как набор «правильных» институтов и интеграция в рынок под руководством международных финансовых институтов. Революция затрагивала основу…
😁42🤷♂2❤2👎2🔥1
Forwarded from Софиократ с фамилией
Очередной конец истории
Сегодня ещё одно небо перестало быть мирным. Кому-то плевать, кто-то проклинает мировой имперализм, кто-то авторитарные режимы, а кто-то шутит про "Каракас за три дня". Но суть одна, – большинство к постоянным военным конфликтам привыкло, – слишком ярких эмоций наблюдать не приходится.
Одним из очень косвенных признаков такого принятия можно назвать отсутствие волны насмешек в сторону Фрэнсиса Фукуямы, его "Конца истории" и всей либеральной школы теории международных отношений в придачу. Года 4 назад в интересующихся кругах легко было наткнуться на нечто вроде:
Интересующиеся, как это обычно бывает, самого Фукуяму не читали. Месседжа формата "Либерализм победил – расходимся" там нет и близко. Тривиализация эта близка к мифу, будто бы Гегель, на которого Фукуяма опирается, считал актуальную ему Прусскую монархию завершённым и единственным идеалом политического развития. Что для Гегеля, что для Фукуямы какие-либо строи и типы организации рационально оптимальны только на конкретных этапах истории. И если в топике немца может ещё идти речь о некотором потенциальном снятии, то Фукуяма благоразумно стягивает горизонт событий насколько это возможно.
Распространение либеральных демократий по всему земному шару не гарантировано, сама эта логика тотальности может привести к самоподрыву. Отсутствие мест и положений, где люди могли бы проявить пассионарность, тимос, направляет энергию на разрушение общества, которое упразднило возможность героического акта:
Сегодня ещё одно небо перестало быть мирным. Кому-то плевать, кто-то проклинает мировой имперализм, кто-то авторитарные режимы, а кто-то шутит про "Каракас за три дня". Но суть одна, – большинство к постоянным военным конфликтам привыкло, – слишком ярких эмоций наблюдать не приходится.
Одним из очень косвенных признаков такого принятия можно назвать отсутствие волны насмешек в сторону Фрэнсиса Фукуямы, его "Конца истории" и всей либеральной школы теории международных отношений в придачу. Года 4 назад в интересующихся кругах легко было наткнуться на нечто вроде:
Прибежали в избу дети, второпях зовут отца:
«Обманул нас Фукуяма, нет истории конца!»
Интересующиеся, как это обычно бывает, самого Фукуяму не читали. Месседжа формата "Либерализм победил – расходимся" там нет и близко. Тривиализация эта близка к мифу, будто бы Гегель, на которого Фукуяма опирается, считал актуальную ему Прусскую монархию завершённым и единственным идеалом политического развития. Что для Гегеля, что для Фукуямы какие-либо строи и типы организации рационально оптимальны только на конкретных этапах истории. И если в топике немца может ещё идти речь о некотором потенциальном снятии, то Фукуяма благоразумно стягивает горизонт событий насколько это возможно.
Распространение либеральных демократий по всему земному шару не гарантировано, сама эта логика тотальности может привести к самоподрыву. Отсутствие мест и положений, где люди могли бы проявить пассионарность, тимос, направляет энергию на разрушение общества, которое упразднило возможность героического акта:
Гегель — вопреки своему интерпретатору Кожеву — понимал, что необходимость испытывать гордость своей человеческой сущностью не обязательно удовлетворится «миром и процветанием» конца истории. Перед людьми будет стоять постоянная опасность выродиться из граждан в простых буржуа и испытывать при этом презрение к себе. Поэтому последним испытанием для гражданского достоинства было и остаётся одно: погибнуть за свою страну, а значит, государство должно будет требовать военной службы и продолжать войны.
Этот аспект гегелевской мысли привёл к тому, что автора назвали милитаристом. Но Гегель никогда не прославлял войну ради самой войны, не считал, что она есть главная цель человека; война для него была важна из-за своих вторичных эффектов, воздействующих на характер общества. Гегель считал, что без возможности войны и жертв, которых она требует, человек станет мягкотелым и самопоглощённым, общество выродится в трясину эгоистического гедонизма, и общественная жизнь постепенно исчезнет...
Но что если, скажем так, мир «наполнится» либеральными демократиями, и в нём не станет тирании и гнёта, достойных этого названия, чтобы против них сражаться? Опыт подсказывает, что если люди не могут бороться за правое дело, потому что это правое дело уже победило в предыдущих поколениях, они будут бороться против правого дела. Иными словами, они пойдут на борьбу от определённой скуки, потому что не могут себе представить жизни в мире без борьбы.
🤔31❤21👍3🌚3🤷♂1🔥1
Forwarded from Софиократ с фамилией
То есть волевое усилие станет из экстенсивного интенсивным, диалектика истории начнёт пожирать себя саму, создавая разрывы неопределённости. Поэтому либеральные демократии не воюют с либеральными демократиями, но активно нападают на номинально авторитарные режимы. Наличие последних позволяет существовать концу истории, не-финализированность которого является необходимым условием.
Что говорить, если книга заканчивается так:
Выходит, пресловутый "конец истории" а)присутствует как самоощущение, а не глобальная ситуация, которая не обязательно когда-либо будет б)поддерживает себя через незавершённость количественную, что обеспечивает завершённость качественную на отдельных участках мировой карты в)не является, простите, "окончательным концом".
Проще говоря, нынешнее обилие военных конфликтов в концепцию Фукуямы легко вписывается, как и волнительная неразбериха с идентичностью многих народов. "Конец истории", простите, закончился, нету ощущения сложившегося статус-кво, особенно там откуда, казалось бы, он распространялся.
Это не значит, что мы впали в череду бесконечных войн: возможно идентичности быстро переизобретутся, "конец истории" снова утвердится, а событийный разрыв станет инструментом залатывания дыр; возможно многополярные мечты сбудутся и каждый регион получит по своему персональному "концу истории"; а может и правда будет нескончаемый болезненный передел. Фукуяма, очевидно, выступает за первое.
Мы не обязаны соглашаться с таким ценностным набором, сам Фукуяма постоянно отметает чужие позиции именно из-за их несоответствия ценностям "рациональности" и "демократичности". Но отрицать его вклад как хорошего футуролога и даже философа истории, мне кажется, очень опрометчиво.
Что говорить, если книга заканчивается так:
Человечество будет казаться не тысячей цветущих побегов на стольких же различных растениях, а длинной цепью фургонов на одной дороге. Некоторые будут двигаться к городу быстро и резко, другие встанут на отдых в прерий, а то и застрянут в колее на горном перевале. Некоторые будут подожжены при нападениях индейцев и брошены на дороге. Кое-кто из погонщиков, оглушённый битвой, потеряет чувство направления и какое-то время будет гнать фургон не туда, а в паре-другой фургонов народ устанет от езды и решит встать постоянным лагерем, вернувшись для этого назад в удобное место...
Александр Кожев считал, что в конечном счёте история сама докажет свою рациональность. Имеется в виду, что въедет в город число фургонов достаточное, чтобы любой разумный человек, поглядев на ситуацию, согласился, что было только одно путешествие и только одно место назначения. Сомнительно, чтобы сейчас мы уже достигли этого момента, потому что, несмотря на недавнюю всемирную либеральную революцию, доступные нам свидетельства о разбредании фургонов не дают возможности сделать такое заключение. Не можем мы и в окончательном анализе сказать: если большая часть фургонов доберётся до города, не выйдет ли так, что их пассажиры, оглядев новые места, решат предпринять ещё одно, и более дальнее, путешествие?
Выходит, пресловутый "конец истории" а)присутствует как самоощущение, а не глобальная ситуация, которая не обязательно когда-либо будет б)поддерживает себя через незавершённость количественную, что обеспечивает завершённость качественную на отдельных участках мировой карты в)не является
Проще говоря, нынешнее обилие военных конфликтов в концепцию Фукуямы легко вписывается, как и волнительная неразбериха с идентичностью многих народов. "Конец истории"
Это не значит, что мы впали в череду бесконечных войн: возможно идентичности быстро переизобретутся, "конец истории" снова утвердится, а событийный разрыв станет инструментом залатывания дыр; возможно многополярные мечты сбудутся и каждый регион получит по своему персональному "концу истории"; а может и правда будет нескончаемый болезненный передел. Фукуяма, очевидно, выступает за первое.
Мы не обязаны соглашаться с таким ценностным набором, сам Фукуяма постоянно отметает чужие позиции именно из-за их несоответствия ценностям "рациональности" и "демократичности". Но отрицать его вклад как хорошего футуролога и даже философа истории, мне кажется, очень опрометчиво.
👍24🤔13❤9👎3🤷♂1
Слон? Волчара?
Telegram
nonpartisan
Правые любят смеяться над Фукуямой. Какая глупость: почему история должна закончиться на либеральной демократии?
При этом у них есть своя версия того же самого. Почему история должна закончиться на национальном государстве? На каких скрижалях это написано?…
При этом у них есть своя версия того же самого. Почему история должна закончиться на национальном государстве? На каких скрижалях это написано?…
Расовые беспорядки сейчас: пук-пук, покричали BLM, сожгли пару авто, ограбили несколько магазинов.
Расовая война в Талсе, США в 1921 году (Талсинская резня): чернокожие ветераны Первой Мировой войны собрались около полицейского участка, чтобы вместе с полицией защитить Дика Роуленда, обвиненного в нападении на белую лифтёршу, от расправы. Убито около 10 белых.
Белые угоняют самолеты (Curtiss JN-4 «Дженни») с местного аэродрома и устраивают бомбардировку чернокожего района Гринвуд зажигательными бомбами. Погибло от 100 до 300 человек (в основном афроамериканцы), более 800 ранены, 10 тысяч остались без крова, уничтожено 1256 зданий. Ущерб составил сумму свыше $1,5 млн.
📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке
А.Т.
#комментарий
❤️ Подпишись на Political Animals
Расовая война в Талсе, США в 1921 году (Талсинская резня): чернокожие ветераны Первой Мировой войны собрались около полицейского участка, чтобы вместе с полицией защитить Дика Роуленда, обвиненного в нападении на белую лифтёршу, от расправы. Убито около 10 белых.
Белые угоняют самолеты (Curtiss JN-4 «Дженни») с местного аэродрома и устраивают бомбардировку чернокожего района Гринвуд зажигательными бомбами. Погибло от 100 до 300 человек (в основном афроамериканцы), более 800 ранены, 10 тысяч остались без крова, уничтожено 1256 зданий. Ущерб составил сумму свыше $1,5 млн.
А.Т.
#комментарий
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1😱41😁22❤10🌚4🤯3
Страна победившего Бен-Гвира
🇮🇱 Есть в Израиле широко известный сегодня на весь мир депутат и министр Итамар Бен-Гвир — религиозный националист, фундаменталист и радикал. Он, однако, остаётся фигурой с ограниченной электоральной поддержкой, а его партия пока не способна превратить радикальную повестку в общенациональный проект.
🇮🇳 Но что, если я скажу, что в одной гигантской демократии радикалы с похожими взглядами пришли к власти и превратили политическое насилие в основу государственной политики? Речь об Индии, где все началось так же — с локального насилия, попустительства полиции и риторики «священной ненависти». А закончилось — массовыми погромами, безнаказанностью и превращением демократии в инструмент подавления меньшинств.
📱 В новом тексте на Бусти и Патреоне рассказываю, как идеология радикального религиозного национализма в Индии прошла путь от маргинальной идеи до господствующей политической силы.
OMB
#лонгрид
❤️ Подпишись на Political Animals
🇮🇱 Есть в Израиле широко известный сегодня на весь мир депутат и министр Итамар Бен-Гвир — религиозный националист, фундаменталист и радикал. Он, однако, остаётся фигурой с ограниченной электоральной поддержкой, а его партия пока не способна превратить радикальную повестку в общенациональный проект.
🇮🇳 Но что, если я скажу, что в одной гигантской демократии радикалы с похожими взглядами пришли к власти и превратили политическое насилие в основу государственной политики? Речь об Индии, где все началось так же — с локального насилия, попустительства полиции и риторики «священной ненависти». А закончилось — массовыми погромами, безнаказанностью и превращением демократии в инструмент подавления меньшинств.
OMB
#лонгрид
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥24👍8🤷♂4🌚2👎1