8. Александр Мягков. Правда и ложь с социологических опросах. Методы измерения и контроля. 2018 г.

Отличная книга о том, как люди врут, заполняя анкеты, опросники и психологические тесты. И о том, что с этим делать: как анализировать полученные данные, учитывать и раскрывать обман в таких ситуациях. Отличная тема для психодиагностов, пользующихся различными психометриками, полиграфологов, читающих анкеты, HR оценивающих резюме кандидатов и пр. Автор приводит впечатляющую статистику обмана в анкетах и предлагает несколько способов ее выявления.

#книги, #рекомендации, #профайлинг, #Филатов

Предыдущие книжные новинки и рекомендации:

Книжные новинки марта 2025 здесь
Книжные новинки февраля 2025 здесь
Книжные новинки января 2025 здесь
Книжные новинки декабря 2024 здесь
Книжные новинки октября 2024 здесь
Книжные новинки сентября 2024 здесь
Книжные новинки августа 2024 здесь
Книжные новинки июля 2024 здесь
Книжные новинки июня 2024 здесь
Книжные новинки мая 2024 здесь
Книжные новинки апреля 2024 здесь
Книжные новинки января 2024 здесь
Книжные новинки августа 2023
Книжные новинки января 2023
Книжные новинки марта 2022

Книжные рекомендации электронных версий книг тут.

Все книги А. Филатова здесь

#книги, #рекомендации, #профайлинг, #Филатов

ЭВОЛЮЦИЯ ДОВЕРИЯ

А тому ли я доверяю?
Что делать, если мне не доверяют?
Что делать, если я сам не могу/хочу доверять?

Для ответа на этот вопрос предлагаю поиграть в одну из моих любимых игр о доверии. Игра фантастически просчитывает математические модели и очень наглядно, с помощью теории игр, показывает как разные модели доверия (наивный, обманщик и т.д.) работают в разных условиях.

Эволюция доверия - это фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. 

Правила игры моделируют известную в теории игр «дилемму заключенного». Например - два игрока кладут по монетке. После чего оба получают по 2. Если один кладет монетку, а другой нет, то тот, кто не положил, получает 3 монетки, а первый теряет одну. 

По ходу игры выявляется несколько типов поведения: 

- Альтруисты. Они всегда будут класть монетки, и постоянно оставаться в редком выигрыше или полном проигрыше.
- Обманщики, которые по этой схеме всегда будут в выигрыше. Они либо кладут монетку и получают 2, либо не кладут и получают 3. 
- Обиженки - жертвы игры обманщиков. Чаще всего они повторяют ход обманщиков предыдущем раунде. От чего становятся более предсказуемыми и управляемыми. 
- Злопамятные – будут постоянно мстить если хоть что-то пошло не по плану.
- Имитаторы добродетели – не готовы обманывать в мелочах и ждут удобного большого случая.
- другие

Смоделировал подобное отношение людей к обману и доверию в обществе бостонский геймдизайнер Ник Кейс. Он и придумал эту игру - "Эволюция доверия". Кстати, - у него есть несколько таких игр.

Посмотрите и поиграйте!

В итоге мы получаем несколько факторов влияющие на доверие: 
- Доверие должно быть выгодным. Это хорошо показано в игре с нулевой суммой. Это означает, что если один игрок получает выгоду, то другой что-то теряет и наоборот. 

- Количество повторений взаимодействий между участниками. Чтобы установилось доверие нужно большое количество прямых взаимодействий. В симуляторе Кейса их около 10. В современном мире это большая редкость. 

- Ошибки при коммуникации. Даже если два человека решили принести друг другу выгоду, но намерения одного не были донесены до другого в понятном виде, то он может воспринять это, как обман и отказаться от совместной выгоды. Поэтому вероятность от ошибки должна быть очень низкой. 

Но самое главное открытие, которое сделал Ник Кейс, заключается в следующем: в краткосрочном периоде игра почти всегда определяет поведение игрока, а вот в долгосрочном периоде именно игроки определяют то, как сложится игра. 

Поиграйте и попробуйте разные стратегии, - это очень развивающая игра. Лучше играть с десктопа, а не смартфона.

https://notdotteam.github.io/trust/

#профайлинг, #ложь, #доверие, #теорияигр, #детекциялжи, #Филатов

Наушники отслеживают 30 показателей здоровья, пока пользователь слушает музыку

Немецкие исследователи из Технологического института Карлсруэ представили OpenEarable 2.0 — «умные» наушники с открытым исходным кодом, которые одновременно воспроизводят музыку и собирают более 30 физиологических показателей. Устройство отслеживает все параметры пульса, уровень кислорода в крови, дыхание, температуру тела, движения языка и даже ночной скрежет зубов, а также помогает выявлять стресс и нарушения сна.

Наушники уже можно заказать за почти 2500 евро. Дороговато, конечно. Но идея интересная: есть часы, кольца, импланты. А вот про наушники я инфу встречаю в первый раз.

#технологии, #интересное

Парализованный и не способный говорить пациент из США благодаря чипу Neuralink компании Илона Маска смог собственным голосом рассказать о себе пользователям Twitter/X

У Брэдфорда Смита из Аризоны диагностирован Боковой амиотрофический склероз (БАС, дегенеративное заболевание центральной нервной системы, им страдал в том числе знаменитый ученый Стивен Хокинг). Тело мужчины практически полностью обездвижено, за исключением небольшого контроля над уголками рта и глазами, говорить он не может.

Чип позволяет Смиту «печатать мозгом», после чего текст трансформируется в речь. Голос на видео принадлежит ему – ИИ генерирует звук, используя записи речи, сделанные до того, как пациент потерял возможность говорить.

Смит на своей странице в X поблагодарил Маска и обратился к пользователям, предложив им задавать вопросы. «Я отвечу всем верифицированным пользователям», – пообещал он.

#нейротехнологии

ЭМОЦИИ И ГОЛОС

На прошлой неделе вышло обновление аудиальной карты эмоций.

Взгляните - весьма занятно получилось!

Карта показывает взаимосвязи и переходы 24 основных эмоциональных состояний в голосе, характеризируя их при этом по 13-ти критериям, например – уверенность, доминантность, возбуждение, надежность и прочие.

Сегодня создание хороших голосовых анализаторов является самым перспективным направлением в автоматизации профилирования и умение определить не просто базовую эмоцию, а их процентную комбинацию (читай – эмоциональное состояние) сильно бы пригодилось.

Посмотрите и послушайте звуки на интерактивной карте по ссылке. Потренируйтесь. Поспрашивайте себя, как бы вы категоризировали те звуки, которые услышите и сравните их с описанием: это весьма полезно для улучшения аудиальной калибровки. Тренироваться лучше на десктопе, на телефоне – сложней.

Кстати, продолжая тему эмоций, напомню, что у нас отличный тренажер, который позволит вам потренироваться в определении эмоций.

В тесте содержатся 4 типа вопросов:
- видео со звуком с различными эмоциями
- видео без звука с проявлениями эмоций
- звук без видео с эмоциями
- фото лица с выражением эмоций.

Для прохождения теста вам нужно ответить на 30 вопросов. А всего в тесте более 2.000 вопросов, которые каждый раз рандомно меняются. Поэтому каждый раз, вы практически наверняка будете сталкиваться с новыми вопросами. Тест можно проходить любое количество раз и он практически всегда будет как новый.

Этот тест – отличный способ не только узнать, насколько хорошо вы определяете эмоции, но и потренироваться в их определении. В результатах, которые вы будете видеть после прохождения теста, вы сможете детально посмотреть и проанализировать свои ошибки и правильные ответы.

Единственное ограничение в этом – пока система способна проводить лишь максимум 100 тестирований в день. Мы работаем, чтобы снять это ограничение, но пока оно есть. Так что если будут небольшие глюки, отнеситесь к им с терпением и пониманием, поместите страницу в закладки браузера и зайдите на нее завтра.

Тест бесплатный и вы всегда сможете найти его на найте по адресу

https://proprofiling.com/emotiontest


Проходите тест и скидывайте скрины в чат)).

#профайлинг, #тест, #эмоции, #тренировка, #ProProfiling, #обучение

Личностные расстройства в МКБ-10 и МКБ-11.

Сегодня еще раз напишу об отличиях в подходах к личностным расстройствам в международных классификациях болезней десятого (МКБ-10) и одиннадцатого (МКБ-11) пересмотрах. Да, МКБ-11 у нас пока забуксовала, но тем не менее, ее особенности надо знать, поскольку это все-таки глобальный тренд. Так что рано или поздно это придет и к нам.

Также напомню, почему это важно. Дело в том, что в профайлинге мы далеко не всегда имеем дело с личностной нормой. И это прекрасно. Потому, что норма, как бы вам сказать проще, - ничем не примечательна. В норме – человек во всем адаптирован, способен длительно и по собственному желанию переключать свое поведение в разных контекстах, адаптироваться к изменениям внешней среды, условий, при этом не испытывать никаких сложностей и к тому же ощущать полное счастье. И такого почти не бывает.

Патология от нормы отличается, пусть и очень упрощая, тремя важными признаками:

1. Адаптивность (функциональность)
• Норма: поведение и психическое состояние позволяют человеку адаптироваться к окружающей среде, справляться с задачами, строить отношения, работать.
• Патология: возникает устойчивая дезадаптация, снижается качество жизни, нарушается способность выполнять социальные роли.

📌 Пример: тревога перед экзаменом — норма; тревога, мешающая выходить из дома — патология.

2. Устойчивость и выраженность нарушений
• Норма: эмоции, реакции и состояния ситуативны, временные, обратимы.
• Патология: симптомы длительные, повторяющиеся, могут прогрессировать без внешних причин.

📌 Пример: грусть после утраты — норма; стойкое депрессивное состояние более 2 недель — уже диагностический критерий депрессии.

3. Контроль и осознанность (критичность)
• Норма: человек осознаёт свои состояния, способен их контролировать, управлять поведением.
• Патология: возникает потеря контроля, возможна нарушенная критика к своему состоянию (человек не отдает себе отчет, не соглашается с объективными характеристиками своего поведения и мышления).

📌 Пример: злость, сдержанная на работе — норма; агрессивные вспышки без самоконтроля — патология.

Конечно, у большинства из нас есть какие-то особенности, которые порой являются корнем нашего характера и изменить которые хоть еще и можно, но уже не хочется, нет мотивации, условий и пр. То есть большинство из нас так или иначе ограничены в широкой адаптации своим характером, профдеформацией, личностным опытом и пр.

В психологии (профайлинге) принято выделать следующие стадии изменения личности:
1. Норма
2. Психологический радикал (психотип) – и это научно-популярный термин.
3. Акцентуация характера – это термин из психологии.
4. Личностное расстройство – это уже психиатрия
5. Психопатия. В МКБ-11 такого уже нет, на пост-советском пространстве этот термин использовался широко, подразумевая под собой то, что сегодня называется «диссоциальное расстройство личности». Поэтому сегодня «психопатия» это тоже научно-популярный и даже исторический термин.

Личностные расстройства (ПР) — это устойчивые, глубоко укоренённые модели мышления, поведения и эмоционального реагирования, которые нарушают адаптацию человека к социальной, профессиональной и личной жизни. То есть это такой психотип или акцентуация характера «на максималках».

В МКБ-10 выделяли 10 личностных расстройств:
• Параноидное – условный «параноял на максималках»
• Шизоидное – условный «шизоид на максималках»
• Диссоциальное - условный «шизоидный гипертим на максималках»
• Эмоционально неустойчивое - условный «истероидный гипертим на максималках»
• Истерическое - условный «истероид на максималках»
• Ананкастное - условный «эпилептоид на максималках»
• Зависимое – условный «эмотив на максималках»
• Тревожное – условный «тревожный на максималках»
• Другие / неуточнённые – не входящие в перечисленные личностные расстройства.

К каким проблемам приводил такой подход?

• Высокая коморбидность. Объясняю проще: у одного человека часто “наблюдаются” признаки нескольких расстройств.

Я сотни раз встречал ситуации, когда профайлеры чуть ли не до хрипоты спорили, кто перед ними: истероидный гипертим или гипертимный истероид? Или еще кто-нибудь. И старались оценить это в баллах или какой-то иерархии: например – Истероид (5), Гипертим (4), Параноял (3). Но наступит завтра и в другом контексте тот же самый человек может иметь следующую формулу: Параноял (5), Гипертим (4), Истероид (3).
Да, такое БЫВАЕТ ЧАСТО! Даже очень.

• Низкая валидность: отсутствие чётких границ между типами.
Если быть предельно честным, то некоторые личностные расстройства (да и психотипы – тем более) похожи между собой. А ну-ка попробуйте мне ГАРАНТИРОВАННО за несколько минут отличить гипертима от истероида? Это не всегда быстро решаемая задача, как бы кто ни говорил. Тем более «на глазок».

• Слабая клиническая применимость: категории плохо коррелируют с выбором методов терапии и прогнозами.
Как лечить? Психотерапия – это конечно хорошо. Но медикаментозно раньше личностные расстройства а) почти не лечили, б) если лечили, то почти одинаково.

С 2022 года Всемирная организация здравоохранения утвердила новую модель в МКБ-11, где отказались от множества отдельных диагнозов.

Теперь личностное расстройство описывается через степень выраженности нарушений + доминирующие черты личности.

Шаг 1: Диагностируется само расстройство личности

Ключевой критерий — стойкое нарушение функционирования личности, затрагивающее:
• чувство идентичности (отношение к себе),
• межличностные отношения (отношения к другим и с другими),
• регуляцию эмоций и поведения (паттерны поведения),
• когнитивные схемы и адаптивность (паттерны мышления и адаптации).

Далее определяется уровни выраженности ПР (второй шаг):

• Лёгкое — незначительное нарушение в одной сфере, сохраняется социальная адаптация. То есть человек не может себя изменить и адаптироваться как минимум в одном контексте.

• Умеренное — нарушение нескольких сфер, снижается качество жизни и адаптация. Нарушается социальная адаптация.

• Тяжёлое — повсеместная дезорганизация, высокая степень социальной/профессиональной дезадаптации. Это уже жесть.

Степень выраженности личностного расстройства говорит о том, насколько все запущено. И в целом тут может быть динамика, как положительная, так и отрицательная (что чаще).

И третий шаг: определяются доминирующие паттерны черт личности. Их в МКБ-11 выделяют 5:

1. Негативная аффективность - тревожность, эмоциональная нестабильность, депрессивность
2. Диссоциальность - отсутствие эмпатии, враждебность, манипулятивность
3. Дизинтеграция - необычные убеждения, перцептивные искажения, параноидность
4. Отстранённость - социальная изоляция, эмоциональная холодность
5. Обсессивность - перфекционизм, ригидность, контроль, негибкость

Каждый человек может демонстрировать комбинацию черт разной интенсивности. Таким образом диагноз может звучать так: У пациента умеренное личностное расстройство с выраженной обсессивностью и тревожными чертами.

Что нам дает такой подход:

1. Самое главное – динамику. Это неизбежный и ключевой тренд. Невозможно быть все время «шизоидом», «истероидом» и прочее. Состояние – это динамика. Об этом, кстати, я довольно подробно рассказал в своей последней книге по психотипам.

2. Возможность сравнения: мы видим, насколько улучшается или ухудшается положение (поведение) конкретного человека относительно самого себя.

3. Комплексность: система показывает то, как «психотипы» смешиваются в рамках одной патологии и порой переплетаются так, что уже становится неважно, кто перед тобой: истероид или шизод на максималках? Просто видно, что это уже не норм.

В канале за 8 лет накопилось много инфы на эту тему, посмотрите по хештегам.

Лонгрид о том, как доказательно менять характер.
Типологии в профайлинге
Книга Филатова «Психотипы: полный гайд по определению».

#психотип, #характер, #патология

И напоминалка!

Остался месяц до ОЧНОГО интенсива по профайлингу и детекции лжи для нужд корпоративных служб безопасности!

Такого еще действительно не было!

🔥 Всех, кто занимается кадровой безопасностью, противодействует мошенничеству и коррупции, проводит внутренние расследования и проверки кандидатов на работу - мы приглашаем на Неделю психологии и профайлинга с Алексеем Филатовым с 20 по 23 мая!

🗓️ 20 и 21 мая пройдет базовый тренинг "Профайлинг в работе служб безопасности и кадров. Методы детекции лжи", который дает теоретические знания и практические навыки выявления лжи в ходе коммуникации. Чтение собеседника "на лету", выявление скрытых мотивов по вербальным и невербальным сигналам - все это вам пригодится как на работе, так и в повседневной жизни.

🗓️ 22 и 23 мая запускаем новый тренинг мастера оперативной психологии "Эффективные кадровые интервью. Получение добровольных признаний". И снова, это не только для специалистов по кадровым проверкам и расследованиям. Навыки построения беседы и задавания вопросов позволят вам докопаться до истины во многих спорных ситуациях, где вы подозреваете обман.

👁️ Разумеется, данные занятия - это практические тренинги, где особое внимание уделяется разбору кейсов, моделированию реальных ситуаций, игровым практикам. И это единственный многодневный трек Алексея Филатова, который он проводит очно. Хотя онлайн-участие слушателей тоже не возбраняется.😉

⚡При регистрации на оба курса предоставляется скидка 15%!

❓Остались вопросы:
📩 general@360sec.ru
📲 +7 901 189-50-50

#анонс, #профайлинг, #мероприятия, #текстприслан

Профайлинг и парадокс Лапьера.

Парадокс Ричарда Лапьера в оригинале звучит так: «Высказанные человеком установки, которых он, как сам заявляет, придерживается, не совпадают с его реальным поведением в ситуациях, в которых эти установки должны реализоваться.»

По сути: если человек говорит, что он «будет так поступать», то это еще не значит, что в реальности он так поступит. Установка на поведение и само поведение – это не одно и тоже.

Но когда мы спрашиваем человека: «За кого вы будете голосовать?», «Как вы будете поступать в этой ситуации?» мы слышим слова, которые могут быть весьма далеки от реального поведения.

Ричард Лапьер, психолог из Стэнфордского университета, еще в 1934 году провел эксперимент, в котором установил социально-психологический феномен несоответствия между реальным поведением человека и высказанными им установками, намерениями и ценностями, которые он признает как присущие ему. Явление получило название парадокс Лапьера. Высказанные человеком установки, которых он, как сам заявляет, придерживается, не совпадают с его реальным поведением в ситуациях, в которых эти установки должны реализоваться. Т.е. эти установки не позволяют прогнозировать реальное поведение этого лица.

Исследователь изучал социальные установки, которые реализуются при общении и взаимодействии с другими людьми. Психологи того времени считали, что заявленные человеком позиции реализуются в поведении и, исходя из этого, активно разрабатывали опросники, чтобы определить характер. При этом, они ожидали, что в реальных ситуациях люди будут вести себя так, как высказались.

Лапьер убедительно продемонстрировал, что ответы человека относительно того, как он будет вести себя в той или иной гипотетической ситуации, не являются прогностическими и абсолютного соответствия между «символическом» и реальным поведением нет.

«Люди говорят одно, а делают совсем другое», — вывод, который сделал Лапьер в своем эксперименте. Высказанные вербальные социальные установки не связаны или слишком слабо связаны с реальным поведением.

Эксперимент Лапьера состоял из двух отдельных этапов.

В первой части эксперимента Лапьер и его китайские друзья, молодая пара, которая только что вышла замуж, дважды совершили путешествие на автомобиле по США. Они объехали все Тихоокеанское побережье. Во время путешествия они преодолели около 16 тысяч километров. Молодые супруги были американцами уже не в первом поколении (активная ассимиляция китайцев началась в США в середине XIX в.). Лапьер не ставил своих друзей к сведению, что во время странствий он изучал отношение к ним людей, которые обслуживали их в различных заведениях. Поскольку друзья Лапьера не знали о его цели, поэтому были вполне непосредственными в своих проявлениях. За период путешествий с 1930 по 1933 Лапьер вместе с друзьями посетили 67 отелей (туристических баз, мотелей) и питались в 184 ресторанах. Сам исследователь наблюдал и тщательно фиксировал реакции клерков, коридорных, горничных и лифтеров на присутствие супружеской китайской пары.

Следует отметить, что в США в 30-е годы относительно выходцев из Азии были распространены исключительно негативные установки. В то время они считались людьми «второго сорта» и их не обслуживали во многих ресторанах и общественных заведениях.

Во второй части эксперимента, через шесть месяцев после поездки, Лапьер разослал в те заведения, которые посетили путешественники, свои письма с опросником. Центральным вопросом был такой: «Согласны ли Вы принять в своем заведении в качестве гостей представителей китайской национальности?». Исследователь получил заполненные опросники из 81 ресторана и 47 различного рода отелей, то есть с половины посещенных заведений. Одновременно Лапьер разослал такие же опросники в те заведения, которые путешественники не посещали, в тех же регионах. Он получил ответы из 32 отелей и 96 ресторанов.

В целом сбор всех необходимых данных о зависимости между социальными установками и социальным поведением длился примерно три года.

Результаты эксперимента Лапьера. При посещении 251 заведения во время путешествия имел место лишь один случай отказа, когда его причиной стала этническая принадлежность друзей Лапьера. Однако в опросе почти 90% владельцев кемпингов, туристических баз, ресторанов и кафе, которые посетил Лапьер со своими китайскими друзьями, ответили, что они не обслуживают китайцев.

Таким образом на лицо было несоответствие установок реальному поведению: 90% заведений декларировали, что не обслуживают китайцев, но при этом только 1 заведение из 251 не сделало это по факту.

Получив результаты исследования, Лапьер высказал мнение, что с помощью опросников определить реальную диспозицию личности и прогнозировать ее действия в реальных ситуациях невозможно.

Эксперимент Лапьера пробудил новую волну исследований. Одни ученые направили свои усилия на то, чтобы через основательные критические рецензии опровергнуть выводы Лапьера. Другие попытались объяснить, чем обусловлено несоответствие между выраженными установками и реальным поведением, и выяснить, какие факторы следует учесть, чтобы более точно прогнозировать реальное поведение на основании социальных установок. Но все же парадокс Лапьера был несколько раз перепроверен в масштабных исследованиях и многократно подтвержден.

Несмотря на то, что нам сейчас трудно понять тогдашнюю дискриминации в американском обществе, однако многие негативные установки такого содержания не исчезли и в наши дни. И у нас тоже.

Таким образом, слова и поведение человека расходятся между собой. Правило придерживаться своего слова является социально-одобряемой поведением. Однако люди склонны высказываться так, как это положено представителям определенного социального круга. В реальной ситуации на человека в большей степени влияют конкретные люди и обстоятельства, чем некие абстрактные взгляды. Поэтому, когда вы спрашиваете кандидата на собеседовании «как вы будете поступать в ситуации Х», знайте, что его ответ – это всего лишь условность.

Понять истинное отношение к таким установкам помогут качественные знания профайлинга: вы сможете в большей степени видеть и понимать целый комплекс реакций человека и легко отличать декларируемое и реальное поведение.

Слова и установки - это конечно, хорошо. Но внимание концентрируем на поведении: что человек делает, а не говорит, что он делает или сделает?

P.S. На картинке – знаменитая работа Diet Wiegman – мастера теней, девиз творчества которого – «Главное – это то, что показалось, а не то, как есть на самом деле».

#профайлинг, #восприяние, #социальнаяинженерия, #манипуляции, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #опросы, #поведение, #детекциялжи, #правда, #ложь, #ProProfiling

#профайлинг, #восприяние, #социальнаяинженерия, #манипуляции, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #опросы, #поведение, #детекциялжи, #правда, #ложь, #ProProfiling

Друзья, у меня отличные новости!

Рад анонсировать первую практическую конференцию по профайлингу и поведенческой аналитике «HumanCode. Современные технологии оценки человека для бизнес-практиков».

Конференцию мы проводим совместно с кафедрой персонологии и поведенческого анализа Академии Социальных Технологий, которую я возглавляю, и целым рядом экспертов и мэтров тем профайлинга, оценки поведения и психодиагностики.

📅 18–19 июня | 🕒 17:00–21:00 (мск)| 🌐 Онлайн

🧠 Что вас ждёт:
✅ Поведенческая аналитика: как считывать эмоции, мотивацию и скрытые риски за 1 час.
✅ Цифровой профайлинг: оценка, видеоаналитика, инструменты ИИ для точной оценки личности.
✅ Верификация данных: выявление искажений, проверка достоверности информации.
✅ Практики для бизнеса: найм топ-команд, развитие сотрудников, управление рисками.

🎯 Для кого:
HR-специалисты, руководители, коучи, психологи, специалисты по безопасности и все, кто работает с людьми.
💡 Почему важно:
— Научитесь принимать решения без ошибок в найме и развитии команд.
— Освоите инструменты для минимизации рисков и повышения эффективности.
— Получите доступ к цифровым методам, которые меняют HR-практики.

🔗 Регистрация: здесь
Участие в конференции бесплатное, однако если вы хотите получить записи, слайды и сертификат участия - то стоимость 2.000 руб.

На следующей неделе я вас подробно познакомлю со спикерами конференции и их темами.

#мероприятия, #анонсы, #профайлинг

Стиль воспитания в детстве предсказывает черты личности во взрослом возрасте: лонгитюдное исследование различий между близнецами

В АРА в конце апреля опубликовали шикарнейшее лонгитюдное исследование о влиянии воспитания на личностные качества детей во взрослом возрасте. Расскажу о нем подробней, тем более, что тема актуальна.

Черты личности — такие как открытость опыту, добросовестность, экстраверсия, доброжелательность и нейротизм — являются мощными предикторами, включая успешность в образовании и экономике, общее здоровье и благополучие (об этом я писал здесь).

Кроме своей прогностической значимости, личностные черты привлекательны для исследователей и практиков тем, что считаются относительно поддающимися изменениям — особенно в сравнении с когнитивными способностями — и могут формироваться под влиянием среды и целенаправленных вмешательств. То есть их можно осознанно менять! (об этом я писал здесь).

В родительстве две противоположные теории:

1. Гипотеза устойчивости воздействия воспитания:

Согласно этой точке зрения, влияние родительского поведения в детстве сохраняется на протяжении жизни. То есть воспитание в детстве неминуемо скажется на личности человека. Хотя долгосрочные отслеживания таких программ редки, но все же исследование и жизненный опыт подтверждает эту гипотезу.

2. Гипотеза ограниченности эффекта:
Эффекты родительского влияния могут затухать со временем — так называемый эффект “затухания” (fade-out). Это теория говорит про то, что рано или поздно именно среда, а не воспитание диктует свои условия и человек изменяется под нее и теряет воспитательный эффект, который вкладывается родителями. То есть воспитание в пределах нормы (при отсутствии выраженных негативных воздействий со стороны родителей) не оказывает долговременного влияния на черты личности и все в дальнейшем определяет либо генетика, либо среда.

Сразу скажу, что и у той, и у другой теории есть свои подтверждения и доказательства.

Для определения того, насколько родительское воспитание оказывает влияние на личностные черты уже взрослого, выросшего человека и было проведено это исследование.

Ученые изучали монозиготных (однояйцевых) близнецов, которые воспитывались в одной семье, но получали различный опыт родительского отношения. Этот дизайн исследования особенно силён, поскольку МЗ-близнецы идентичны по генетике и воспитываются в общей, одной среде, а значит, в этой ситуации влияние генетики и внешней среды одинаково: может отличаться только отношение родителей к тому или иному близнецу (к кому-то отношение более теплое, к кому-то более прохладное).

Исследователи проанализировали данные 2232 британских монозиготных близнецов (это очень много!), наблюдение за которыми велось с рождения до 18 лет. Это не просто опрос или срез — это лонгитюдное когортное исследование с мощным дизайном сравнения монозиготных (однояйцевых) близнецов.

Матерей близнецов просили рассказать о каждом ребёнке после 5 и 10 лет от их рождения. Материнскую теплоту к конкретному ребёнку оценивали по видеозаписи, а также голосу матери - по тону голоса, непосредственности, эмпатии к ребёнку и т.д. Оценку проводили не только исследователи, но и независимые наблюдатели, которые не знали дизайна исследования и выставляли оценки по шкале от 1 до 6, где более высокие баллы соответствовали большей теплоте и заинтересованности.

Когда детям исполнялось 18 лет их личность оценивали по Большой пятёрке сторонние наблюдатели, а также члены семьи. Наблюдатели и в этот раз также не знали всей информации и не были информированы о исследовании и его структуре. Оценка проводилась по пяти основным чертам личности: открытость опыту, добросовестность, экстраверсия, доброжелательность и нейротизм.