共和党从一开始就没打算合作，他们就想依靠经济恶化给民主党泼脏水借此夺回两院。民主党偏偏要关注民生，在组织和宣传上向选民展示谁在阻止受苦的美国人民获得支票，谁值得在中期选举掌控两院。https://www.politico.com/news/2021/01/22/senate-power-sharing-delay-461348

InstantView from Source

InstantView from Source

BREAKING NEWS：民主党参议院多数党领袖Chuck Schumer向Rachel Maddow表示他希望Biden总统利用总统宣布国家紧急状态的权力颁布新政应对气候危机。Trump在2019年2月份启动国家紧急状态，这允许他从国会批准给其他政府部门的预算中挪动500多亿美元资金，共和党参议员Thom Tillis曾经向华盛顿邮报专栏投稿，反对Trump利用宣布国家紧急状态挪用军费建墙（是墨西哥的军费吗？），但最终出于连任考虑选择跪舔Trump，支持Trump这一举措。民主党当时也警告Trump，如果他敢利用国家紧急状态建墙民主党同样可以用来控枪。https://twitter.com/StevenTDennis/status/1353911738744393728?s=20

这些蠢货不把民主党善意的警告当一回事，还真以为自己能永远掌控白宫和参议院，现在他们除了利用脏得像公厕没人当一回事的极右翼保守派最高法院阻止民主化改革以外并没有权力阻止民主党通过议程，但是他们仍然假装自己是参议院多数党，拒绝与民主党达成管理参议院协议，拒绝把委员会让出来。现在的委员会主席还是共和党，委员会成员按照上届国会分配，Biden的新政和内阁成员有被共和党在委员会封锁的危险，包括美国人民最需要的2000美元（不是1400！）支票补贴。让他们反对去。最高法院真的把民众逼急了哪怕是最保守的Joe Manchin和Kyrsten Sinema都没有理由反对废除filibuster，扩增法院了。https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/02/25/i-support-trumps-vision-border-security-i-would-vote-against-emergency/

你可以在这里观看Rachel Maddow对参议院多数党领袖Chuck Schumer的独家采访。https://youtu.be/h2fwStNVt9o

南北战争的种族历史的确可能对现在美国的影响很深远。

首先其实是reconstruction期间，南方对北方的仇恨让他们恨屋及乌的反对公共教育政策（因为提供全民教育是南方州重入联邦的条件之一）。从反公共教育开始（不想用税去支持），南方保守神棍开始反new deal觉得是偷窃富人，然后这些保守思想在奥地利经济学派找到理论支持，然后一发不可收拾各种极端自由市场的思想了。

反公立教育一个很重要的转折点是在brown vs board。因为desegregation，很多白人家长不想让小孩和其他族裔一起上学，才纷纷转向私校。这些人去私校就去私校本来也没有什么，但又不甘心，于是各种“school choice”的宣传出来，希望用纳税人的钱来补贴他们自己去私校。一边削弱公立学校的funding一边抹黑公立教育的名声。

很多说法就是公立学校教育质量差，但其实如果排除生源，还有一些很有问题的做法（私校charter school对不好的学生可以劝退，而公校是必须收学区里每一个小孩的），私立学校未必比公立学校质量好。

公立学校本来面对一个问题就是经费的不足，这在高院的San Antonio vs Rodriguez判定“教育不是基础权利”，所以不需要在学区间平衡分配经费后更加是雪上加霜。于是是否在学区间平衡经费就成为一个州的自主决定了，而很多州，尤其南方州，是决定以学区本地经费为主。

哪怕经费平均，其实单纯用教学质量（无论是绝对成绩或者是相对成绩增长）来评价公校教育也是不公平的。因为很多贫困社区的小孩本身面对就不仅仅是学校教育的问题，他们有各自的生活难题，还有起步早期教育的差距，让他们其实更加难教，同样的结果要比有钱人家小孩更多的资源投入。现在美国这个经费分配，基本很多州是最需要经费的社区经费最少。

而各种school choice narratives的盛行（不仅是极右教徒，还有不少看起来左派的富人慈善比如bill gates，Bloomberg等），要求公立教育经费补贴各种私校，更是让公立教育失血。我猜这会是个恶性循环，经费不足-效果差-流失经费-效果更差。

但school choice是不是一个解决办法呢？其实不是的。哪怕在非常promote school choice的地方，读各种私校的学生，也不过是5%以下的零头。我觉得全面私有化学校受地理，logistics所限根本不现实。所以要全民教育，我们还是必须要依赖强壮的经费足的公立学校。所以私立学校对公立学校的吸血是非常坏的事，而且因为破坏对公民教育的基础设施，也危及了民主政制。

这里有一个有意思的细节。极右派搞文化战争，从始至终是拿种族说事为主。最先动员团结在极右经济-宗教-文化这个整体的，还是brown vs board的desegregation。而roe vs wade判决整整六年后（❗️），他们才统一意见决定以这个来作为一个说事的借口。本文由群友M投稿，如需转载请注明出处。https://www.nybooks.com/articles/2021/01/14/the-dark-history-of-school-choice/

我之前就表示我对新政府的正确决策表示支持，对一切不以工薪阶层利益为优先考虑的政策表示强烈反对，现在我就在要求Biden兑现竞选承诺，给予美国人民$2000而不是$1400支票补贴。我不在乎CASH ACT原文怎么写，我在乎的是为什么Biden不敢在Georgia堂堂正正的说民主党夺回参议院后会给美国人民$1400。

当时说出给$2000是再加1400而不是额外再给2000很难吗？新政府刚刚上任，未来还有很多政策需要通过民意压迫两党领导层在谈判桌前达成协议。Biden敢在支票上做文章戏耍选民就是不拿民主党在2022年的政治未来当一回事，这是在拿美国的国运作为他和共和党做肮脏交易的筹码。@JoeBiden @SenSchumer @SpeakerPelosi $2000就是$2000，你们最好别拿民主党和美国的未来做赌注，否则你们在历史上不会留下好名声。 https://twitter.com/unrollhelper/status/1354468839187222533?s=21

今天Warren提到了RobinHood有仲裁条款（arbitration clause），有这个条款后，当机构欺骗了消费者，他们一方面是很少公开消息，另一方面是消费者基本不能做什么。想简单介绍一下，以下信息大部分来源于书"Supreme Inequality"第七章最后一部分。顺便说此书非常好的记录了最高法院对美国不平等的现状的推动，我强烈推荐但因为信息芜杂，需要时间整理简介。

其实仲裁有一个相当理想主义的起源，哈佛法学院教授Frank Sanders提出包括仲裁在内的各种替代机制可以代替诉讼，因（在最理想化条件下）其能避开冗长复杂程序，巨资花费，会拉近升斗小民和公司财阀的诉讼实力差距，从而达到公平的效果。起初的确大部分仲裁在法庭监视下进行，费用也相当轻微。

但不久公司就发现了这是非常有利他们的条件，因为强制仲裁（forced/mandatory arbitration）条款可以是由他们自己起草，而且往往塞在合同附属细则（fine/small print）里面，不是非常重要合同主顾往往会忽略，或者是标准合同格式，不同意此霸王条款基本除了走开没有谈判余地。

所以这些公司本身起草的条款可以包括相当苛刻的，比如：员工或主顾这些苦主必须在三十天内投诉；苦主必须自费去长距离去仲裁地点；接受或拒绝的证据可以先由公司指定；还有仲裁费用（往往事前不知道数额）也得苦主亲自承担；另外一个影响很大的，是集体诉讼的豁免条款（class action waiver）。此外，仲裁程序也有利公司，因为仲裁程序可以不公开记录或者判决依据，苦主通常无法得知仲裁机构的以往记录，公众也不能监督。
但公司最大的优势，在于仲裁机构是公司自己请的（往往是比法官更高的酬劳），这样让仲裁机构判决有严重偏向公司的激励：如果它有一次判决得不合心意，下一次此公司不会在照顾着机构的生意了。

至于最高法院，刚开始对仲裁的态度和法官政治立场并非一致，但久而久之，基本就是按保守/自由派的立场去投票了。书中介绍了几个例子：
2000年的Green Tree Financial Corporation v Randolph，苦主反对仲裁，因为条款里面没有阐明仲裁费用，而她觉得自己未必能负担。高法以5-4反对她诉求。其中Rehnquist为保守派法官写的理由相当荒谬：Randolph女士既然事先不知道仲裁费用，当然不能说自己绝对不能负担。自这案件后，高法基本对商业仲裁相关案件以政治立场投票，保守派法官支持公司，自由派法官支持个人苦主。

2011年的AT&T v Concepcion，争论数额少至$30.22，Concepcion夫妇结集其他苦主起集体诉讼，但AT&T要求法院取消案件，理由是细则上已有任何争端都通过各自仲裁解决而放弃集体诉讼。根据加州州法，地区法院判决苦主得直，因为集体诉讼豁免条款相当不公平。但上诉后高院继续5-4判决有利公司，Scalia为保守派法官写的理由是：联邦仲裁法案允许任何人都可以在合同里加入此豁免条款，而联邦法律高于州法。但Breyer法官指出此法案表达出不能和州法冲突，而且此判决影响深远，平常人不会为小额钱财而去卷入官司，于是基本给了让公司随便欺骗主顾小额钱财的通行证了。Breyer法官预测很准，此判决一出引用很多，而各大公司纷纷改变合同增加此集体诉讼豁免细则。从此个人苦主对着公司基本很难再走集体诉讼。

以下还有两个和现行法例有相当冲突但集体诉讼豁免条款在高法眼中依然生效的例子：

2013年的Am.Express Co. v Italian Colors，小餐馆苦主以运通信用卡公司用垄断权力收费更高为由，发起了集体诉讼。苦主原因相当合理：独自处理需要高价请反垄断专家，而争执数额不超过$39,000。高院以5-3判决有利公司，因为当初公司和苦主签了放弃集体诉讼的条款。所以高院认为，哪怕是高度技术性需要专家的反垄断指控，也可以通过事先条款在合同细则豁免集体诉讼。

2018年的Epic Systems Corp v Lewis，苦主指控公司没有给他和其他员工加班费用，虽然合同有独自仲裁放弃集体诉讼条款，但国家劳动法案本身规定工人有组织起来保护自己权益的规定，所以集体诉讼按理依然可行。高院判决依然5-4支持公司。Gorsuch的意见认为，联邦仲裁发案是用来指导政治时在合同上仲裁必须执行，而劳动法案本身只是为了工人联合议价。所以工人与雇主争执时，是合同上仲裁条款优先。此案例一出，公司也开始纷纷加上争执是必须仲裁的条款在雇佣合同中，从此一个多世纪工人拼命争取的劳工权益，可以用这个方法巧妙的避过大部分。公司与个人力量对比更加悬殊。

二十多年来高法对个人力量的有意削弱，对公司力量的有意偏袒，让之前近一世纪的进步法令基本有名无实了。

So David v Goliath? Sorry, non existent in GOP's America, non existent in Conservative SCOTUS's America. #AlexsNotes 本文由群友M投稿，如需转载请注明出处。https://twitter.com/senwarren/status/1354979021377970178?s=12

QAnon疯子众议员Majorie Taylor Greene把众议院变成了市场，本周星期三被曝出尾随Parkland枪击事件幸存者David Hogg，抱怨参议员们不愿意见她却愿意和一个孩子说话，嘲讽Hogg是个懦夫。Hogg不是懦夫，仗着国会议员的身份骚扰他人才是 。这招让她屡试不爽，民主党众议员Cori Bush也抱怨受到同样的对待。Taylor就是众议院里的Karen，随意侮辱谩骂，一言不合就要拔枪，这让Cori Bush都恶心的不得了。Bush的办公室和Taylor的距离接近，为了自己和员工的安全被迫搬离现在的办公室，原因不外乎是Bush推动驱逐煽动暴乱的共和党众议员。Taylor这种做法就像学校里霸凌他人的小混混，也配当众议员？趁早走人吧。https://twitter.com/CoriBush/status/1355198214626963457?s=20

缅甸军方正式接管政府，昂山素季等政府领导人目前被军政府软禁中。根据军政府持有的电视台发布新闻表示军方编写的宪法条例允许军队在国家紧急状态时接管整个国家，军方表示昂山素季被软禁的原因就是去年十一月份举行的大选中出现选举欺诈。假如1.6国会暴动被暴徒们得逞，美国也会面对类似的结局。在软禁期间昂山素季与外界的通讯已经被切断，无法与外界联络。她处理罗兴亚难民的做法让国际社会大失所望，进而失去全部国际支持，短期内昂山素季应该别指望通过国际压力重获自由了。假如Trump通过暴徒占领国会获得第二任期，Biden、Schumer、Pelosi、Sanders、Warren等民主党大佬此刻早已被投入监狱。对中共来说比起民选政府还是容易收买的军政府更容易打交道，美国的国际领导力在Trump执政期间几乎被消耗殆尽，缅甸又在中国家门口，短期内实行的制裁对于形势改善不会有太大的作用。为防止消息扩散，缅甸已经开始全国性断网，这几乎可以断定是厉害国主导的政变。这样的国际乱象出现在Biden上台不足百天对Biden政府来说是重新建立美国领导力的好机会，这要求Biden必须尽可能加快抑制疫情、恢复美国经济，只有保证美国内政稳定才有精力稳定国际秩序，阻止中俄等威权国家制造混乱。Biden执政的前两年必须要阻止中国在南海和台湾海峡制造混乱，这一点对现在的美国来说仍然能做到。https://twitter.com/secblinken/status/1356084039845867521?s=21

这样的国际乱象出现在Biden上台不足百天对Biden政府来说是重新建立美国领导力的好机会，这要求Biden必须尽可能加快抑制疫情、恢复美国经济，只有保证美国内政稳定才有精力稳定国际秩序，阻止中俄等威权国家制造混乱。Biden执政的前两年必须要阻止中国在南海和台湾海峡制造混乱，这一点对现在的美国来说仍然能做到。只有美国稳定国内局势，才能让世界各国民主国家，尤其是新民主国家重拾对民主的信心，避免国内极右翼势力借机上位。Biden政府需要民众的支援，只有在民意强烈的情况下Biden政府才能在美国内乱的情况下对军政府实施强力制裁，借此表明即使受到Trump的破坏，美国仍然是超级大国，仍然有能力拨乱反正。https://apnews.com/article/aung-san-suu-kyi-myanmar-dda3d013897e14d5d0bd44d19eac9cd1

⬇️此篇文章值得重视关注（看instruments选择和各种robustness测试讨论，相信到发表时quality结论不会被推翻）。

文章拿09年的刺激法案The American Recovery and Reinvestment Act (ARRA)为例，显示两个重要结论：1）企业对赢家的政治献金有助于拿到政府资金；2）相对起没有政治影响力的企业，有政治影响力的企业拿到资金没有达到政府希望的效果（本文例子为创造就业）。

一些具体细节：1）文章研究州层面的选举和州层面的资金。ARRA是由联邦发放到州，一部分由州发放到企业，另一部分地方发放到企业。

2）所有特征时是平均特征的企业捐助州议会竞争激烈的选举（相差5%），如果赢家占捐助对象过半数时，则拿到州资金可能性更高了64%

3）在很近选举时，$1捐助可以预期带来$2.46的政府资金

4）每$1M政府资助，没有政治影响力的企业（本文定义为赢家不占半数）能创造6-17个职位（取决于模型选择，基础模型时13个），但有这种影响力的企业，无论什么模型下，被发现能创造的职位统计上相当于0

一些讨论：1）能押注赢家的企业通常更有政治敏锐度，所以更能得到资助？所以不一定时quid pro quo？所以作者只看很近很激烈的选举，他们认为在这些选举中，赢家更多是随机（或者普通企业未能分析出来的）因素。因此更大可能是赢家回报金主

2）企业层面的创造就业机会很难量化，所以作者利用了企业影响力在不同州是不同的：1）21个州禁止公司在州议会选举捐款（但其他形式企业比如partnership可以），而有些州没有禁止，可以想象后者企业的这种影响力会更大；2）州议会席位 - 人口比率各州不同，可以想象比率更大的州企业影响力会更大（收买赢家成本更低）。

3）认为有可能劳动市场的宽松有关？有更不宽松的劳动法例的州会让企业用资源建立政治影响力，以图修改劳动法例；而这些州（根据新自由主义理论）创造就业更难？作者用了工会比例，以及本州有没有Right to Work条例作为指标，得出结论反而是如果加入这些指标，无影响力企业创造就业更多（每$1M 15-17 vs 基础模型里面的13），而有影响力企业创造就业依然不能和0区别出来。

4）认为可能和行业有关？有些难创造就业的行业偏偏是更需要政治影响力？作者拿占ARRA大部分资助的行业建筑行业来看，但结论仍然成立

所以以后政府有刺激法案，必须要重视谁拿到的问题，如果这些资金只用于回报政治献金，无助与增加就业让普通人得利。普通选民眼中，只看到政府花出大笔的钱，但就业环境生活水平没有丝毫改善。09年刺激法案固然数量上是不够，但资金分配的这种腐败问题也影响其成效，2010年反大政府反税收的茶党运动有没有受这个影响我觉得是有的。希望新的刺激法案通过后有更严谨的监管措施避免这个错误再犯。
本文由群友M投稿，如需转载请注明出处。
https://www.federalreserve.gov/econres/feds/political-connections-allocation-of-stimulus-spending-and-the-jobs-multiplier.htm

根据参与调查的FBI探员分析，至少有800名暴徒在Trump的煽动下闯入国会使用暴力，到目前为止仅有193名暴徒遭到逮捕，其中相当一部分人还是依靠民众和媒体举报才被抓获。FBI这种办事速度是让人担忧的，参与暴动的暴徒在外面多呆一分钟对美国来说都是威胁，但是这也为政治科学家提供了一个样本研究美国本土极右翼暴力事件群体特征。关注美国政治的人在不看大西洋月刊这篇分析文章时对这群暴徒的印象是什么？肯定是带着MAGA小红帽，住在乡下破旧小屋、开着皮卡、生活贫穷、依靠吃福利维持生活的贫穷白人，这个印象大概是对的。芝加哥大学研究中心四年前针对执法部门怀疑参与伊斯兰国叛乱的可疑分子都是与社会长期孤立、失业、未接受良好教育的贫穷白人，然而参加冲击国会的暴徒则无法被归类到这类人群中。FBI、国会警察、DC警察调查发现至少有235人和四年前芝加哥大学的研究不符合，这一数字在更多暴徒被抓捕后将持续增加。被抓捕的暴徒中仅有20人与现有的极右翼恐怖组织有密切关联，89%没有加入任何极右翼组织，也就是说Trump一句话就把这些散兵游勇组织起来冲击国会，准备处决AOC、Mike Pence、Nancy Pelosi。遭到逮捕的暴徒的平均年龄在40岁左右。和我们对极右翼势力的刻板印象不一样，他们不是所谓的“红脖子”，很多都是中产阶级，比如只吃有机食品的牛角男，他们大多是企业CEO、IT专家等。暴徒中的失业人群仅占9%。这些人从哪里来？不是像我们想的那样来自深红州，半数以上的暴徒来自Biden赢的郡。这些人放着好好的日子不过跑来当犯罪分子的原因就连FBI和职业记者仍然在调查，不过已经给执法部门拉响警钟。不同地区的警察判断危险级别的标准不同，
这将影响警察对危险群体情报的收集和分析，国会暴徒的出现在告诉我们只盯着极右翼团体就能控制危险因素的策略已经失灵，我们了解的越多就越发现自己对这群暴徒的共同点了解不够透彻。希望执法部门能继续收集情报，保障美国人民安全。#新青年笔记 https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/02/the-capitol-rioters-arent-like-other-extremists/617895/

Axios这张插图很有趣，巧妙地解释了参议院多数党领袖Chuck Schumer现在的处境：需要满足党内进步派和保守派之间的需求，保证Biden的竞选承诺得以落实（$1400)支票补贴、全力对抗气候危机、抑制疫情，扩大疫苗产量。共和党从来都不会放弃破坏政府职能，即使保守的美国商会支持的政策共和党也要反对。U.S. Chamber of Commerce, a conservative-leaning lobbying group, endorsed the idea of paid sick and family leave as it was structured in the expired legislation. https://www.huffpost.com/entry/senate-paid-leave-budget-reconciliation_n_601b0ab0c5b67cdd1a7506e5

Joe Manchin、Kyrsten Sinema等挂牌民主党参议员在民主党选民和主流媒体的强力攻击下从反对救济方案和支票到最终按照党派路线投票，支持了Biden提出的1.9兆救济方案，将为工薪阶层提供最需要的帮助。这离不开公众的监督和Chuck Schumer的压力，到现在为止Schumer似乎真的吸取了2009年Obama担任总统期间犯下的错误（救济方案规模不够大，监管不够严，让大部分好处都被大企业领取），愤怒的选民选择不投票或投票给共和党惩罚没有尽力帮助美国人民的Obama和两院民主党议员。Schumer在演讲中反复表示在这种危急关头民主党政府必须敢于突破困境、通过全面的改革方案帮助美国人民。Schumer此前在接受Rachel Maddow采访时表示他建议Biden宣布国家紧急状态，利用总统的权力应对气候危机。不仅如此，Schumer还要求所有与气候危机有关的参议院委员会召开听证会，认真听取专家建议，为将来国会立法提供建议。我们当然不能完全相信一个人突然之间就转变，https://twitter.com/ddayen/status/1357021893404946432?s=20

但是当Schumer和Biden意识到民主党该如何做出正确的决定时进步派需要适当地站队支持他们，因此参议院预算委员会主席Bernie Sanders在参议院演讲时宣布民主党不会因为共和党的恶意阻拦就拒绝帮助美国人民，参议院民主党人将使用预算和解方案通过Biden的救济方案。Sanders是对的，只有公开表达自己的观点并通过媒体监督和公众压力瞄准那些过去在背地里与共和党做魔鬼交易的保守派民主党参议员才能集齐50票，通过Biden的立法议程。Biden和Schumer需要监督，也需要我们的支持。必须鞭打保守派民主党议员，只有这样Biden才有能力通过重大立法议程，民主党才能扩增两院修复美国。https://www.axios.com/chuck-schumer-senate-republicans-d681642a-43c6-42da-9b30-5c96b2096548.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=organic&utm_content=1100

去年12月份国会通过包括$600支票第二轮数额为$9000亿的救济方案后本应该立刻将$7400亿的国防授权法案立刻递交到前总统Trump的办公桌上，不料Trump却表示600太少，必须把支票数额提升至2000他才肯签字。Trump当然没那么好心，他还想废除保护社交媒体公司的Section 230，这样就可以报复对他进行事实核查的Twitter和Facebook（不是因为Trump输了大选他们怎么会放弃这棵摇钱树）。进步派民主党众议员Alexandria Ocasio-Cortez立刻撰写修正案，法案中注明再补给之前领到600支票的人每人1400。法案在众议院立刻通过，但遭到前参议院多数党领袖Mitch McConnell封锁，这导致McConnell失去参议院控制权。虽然Biden因为选民对于2000支票的数额深陷争议（1400+600，2000+600）但仍然借此夺回了参议院。美国人民需要Biden政府以最快的速度通过第三轮救济方案，将支票送到需要钱支付账单的人手里。共和党在针对决议的辩论中不停塞入肯定不会通过的修正案拖延决议通过速度，让我们记住这些跟着共和党投票的挂牌民主党人的名字。现在就等参众两院二十五个委员会撰写法案细节，等待三月份递交到Biden的办公桌上签署成为法律。在这之前Chuck Schumer和进步派必须压制以上跟着共和党反对救济方案的挂牌民主党参议员，尤其是Joe Manchin和Kyrsten Sinema。https://twitter.com/ericawerner/status/1357457846363959300?s=20

球现在踢到了白宫。Biden希望提高领取支票的门槛，具体要求就是根据人们报税时填写的收入。由于2020年保税还没开始，Biden所谓的门槛按照疫情前人们的收入决定哪些人有权领取支票。疫情中失去工作的人不能领取支票，底层最贫穷的人可以领取但依然不能摆脱贫穷。Biden的救济方案是要制造阶层对立，让中产阶级仇恨工薪阶层？而且别忘了现在
即将送到美国人民手中的$1400支票本来就是补给之前领到$600支票的人，而那张支票已经限定了哪些人有资格接受支票。谁收到之前的600就该收到这1400，事情就这么简单https://twitter.com/StephanieKelton/status/1357312724645076992?s=20

民主党参议员@JeffMerkley
警告Biden，如果他在支票上跟选民过不去会导致民主党在中期选举中失去两院，Biden会成为跛脚总统。美国人民选出民主党总统就是希望Biden能给陷于困境的美国人民提供帮助，2010年中期选举的大败就是因为政府专注于补贴大企业忽视选民的利益才被惩罚。为什么补贴大企业时从来没有提高门槛？我希望Biden不要装聋，及时听取Merkley的意见，这才是明智的选择。https://theintercept.com/2021/02/05/georgia-stimulus-check-democratic-party-jeff-merkley/