Как найти «того самого» юриста и где его читать?
Как многие знают, я иногда рассказываю о каналах своих коллег. Кто-то, возможно, подумает:

«Опять эти юристы пиарят друг друга».

Открою небольшой секрет, о некоторых каналах я не рассказываю даже за плату. Почему? Потому что с рекламными предложениями часто приходят каналы, которые мне совсем не близки.

Частый пример – авторы, которые активно продвигают «гарантию списания долгов».

Поэтому я делюсь только теми каналами, чьи авторы вызывают у меня симпатию.

❗️В этот раз мы подошли к юридической подборке особенно креативно!

Мы позаботились о вас и создали практичный инструмент для поиска юриста и полезных каналов.

📎Мы сделали:
✔️подборку телеграм-каналов юристов по всем основным направлениям — от семейных дел до сложных корпоративных споров;
✔️универсальный файл-навигатор, который поможет выбрать нужного юриста и подскажет, где его искать.

📌Вы можете как добавить всю папку с каналами, так и выбрать из файла только тех авторов, которые интересуют именно вас.

Эта подборка и удобный навигатор помогут вам выбрать юриста, который точно разберётся в вашей ситуации и которого интересно читать!

⚡️Делитесь этой находкой с друзьями — вдруг им тоже пригодится!

Банкротство без регистрации: возможно или нет?
В комментариях мне задали вопрос: «Обязательна ли регистрация для банкротства? Что будет, если у заявителя нет никакой регистрации?».

На момент ответа (в комментариях) я не встречал судебной практики по такому вопросу. В целом у меня не было сомнений, что отсутствие регистрации не может быть препятствием для банкротства.

📌Иначе это лишало бы гражданина права пройти процедуру банкротства, что противоречит принципам справедливости и доступа к правосудию. Кстати, существует мнение, что право на банкротство — это уже конституционной право гражданина.

Решил изучить практику. К моему удивлению, случаев, когда у должника нет регистрации и он не встал на учёт по месту пребывания, оказалось мало. Большая часть споров связана с вопросами определения подсудности дел о банкротстве граждан.

⚡️Кстати, оказывается, даже граждане занимаются «банкротным туризмом», и суды пресекают подобные попытки.

Что касается банкротства без регистрации, то в подавляющем большинстве случаев суды ссылаются на правила регистрации, свободу передвижения и ссылаются на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45:

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина.

Однако в одном из дел я нашёл позицию суда, которая полностью подтвердила мою точку зрения о нарушении права на банкротство (или, если угодно, права на судебную защиту):

⚖️Позиция суда:
▪️Иная правовая позиция с учетом отсутствия какой-либо регистрации у Должника не позволяет последнему подать заявление о признании себя банкротом в любой из арбитражных судов, что является нарушением права Должника на судебную защиту.

Источник: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А41-90063/15

🔜Обращу внимание, что даже после принятия заявления о банкротстве суд может передать его на рассмотрение другого суда — по последнему известному адресу регистрации.
Например, так было в деле № А41-28273/2016

💬Кроме того, лично я считаю, что в столь уникальных случаях можно допустить проведение процедуры банкротства по местонахождению имущества должника.

В деле № А41-28273/2016 суд первой инстанции отдельно отметил, что не было представлено даже доказательств нахождения имущества на территории Московской области.

Таким образом, отсутствие регистрации не должно лишать гражданина права на банкротство, но может усложнить процесс определения подсудности.

❗️Однако! В ситуации внесудебного банкротства, есть подозрение, что обанкротиться без прописки не получится.

А как вы считаете, должно ли отсутствие регистрации быть препятствием для банкротства? Сталкивались ли вы с подобными случаями в своей практике?

📽Ранее по теме
▫️Можно ли признать несовершеннолетнего банкротом?

ИП vs ООО: кто может списать долги, а кто останется с ними навсегда?
Что выбрать: ИП или ООО? Часто начинающие предприниматели задаются этим вопросом.

Но зачем этот вопрос в этом канале, если о нём уже написаны тысячи статей?

📌Сегодня я хочу поднять тему о том, что степень личной имущественной ответственности предпринимателя и участника ООО (прим. предположим, он же директор) разная. И, вопреки тому, что пишут в интернете, она не в пользу последнего.

Ни для кого не секрет, что руководитель компании может быть привлечён к субсидиарной ответственности. Большинству читателей известны и основания для такого привлечения.

Среди оснований выделяют неразумные действия руководителя, например:
▪️Ненадлежащий выбор контрагентов. Не хватило знаний, чтобы понять неблагонадёжность контрагента? Сам виноват.
▪️Делегирование полномочий. Передал свои обязанности сотрудникам, а они совершили действия, которые привели к ущербу и банкротству? Нарушил обязанности по организации системы управления и контроля. Держи субсидиарку.

Конечно, не всегда такие причины приводят к субсидиарной ответственности, но, увы, это не редкость.

📎Недавно в журнале «Цивилистика» вышла статья Егорова А.В. на тему субсидиарной ответственности. Автор критикует позицию о возможности привлечения к субсидиарной ответственности за неумышленное причинение вреда кредиторам.

Действительно, закон, постановления пленумов и судебная практика не исключают возможности привлечения к субсидиарной ответственности за ошибки в ведении бизнеса и за неразумность.

🔜Как известно, субсидиарная ответственность не списывается через личное банкротство (что тоже критикуется Егоровым А.В.). То есть, руководитель компании, совершивший ошибки, ответит своим личным имуществом. А если его не хватит для погашения долгов, долг останется с ним навсегда. И даже перейдёт по наследству.

💼А теперь перейдём к индивидуальному предпринимателю.
ИП тоже отвечает своим личным имуществом по долгам. Но у него есть все шансы списать эти долги.

Основания, по которым ИП могут отказать в освобождении от долгов, ёмко перечислены в п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
❌Установление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства
❌Установление обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.).

В основном, банкротство гражданина и ИП происходит по одинаковым правилам. Поэтому, можно сослаться и на положения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, который устанавливает условия, при которых долги гражданина не подлежат списанию.

👤Что говорят о неразумности ИП?

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием (в списании долгов) не является.

🔗Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 по делу N А41-20557/2016

Получается, что в отличие от руководителя компании, предприниматель имеет право на ошибки в бизнесе. Он ответит своим имуществом, но ему спишут долги! В то время как руководитель компании, если на него возложат субсидиарную ответственность, не сможет списать свои долги.

Одно дело, в котором суд упоминает неразумное поведение ИП, я нашёл, но, скорее, это дежурное словосочетание:

🔗Постановление АС Северо-Западного округа от 24.11.21 по делу N А56-34120/18

💬Выводы:
🔵Это странно, что в одном случае бизнесмен (как ИП) может полностью уйти от долгов, а в другом — нет. При этом поводом для банкротства могут служить одинаковые причины. Нет ли тут противоречия Конституции?
🔵Выбирая между ООО и ИП, стоит помнить: личная имущественная ответственность предпринимателя может быть списана через банкротство. А вот у владельца ООО такой возможности пока нет.

Как вы считаете, должна ли субсидиарная ответственность списываться банкротством?

🏷Прочёл в законе

От подсудимых до марафонцев: миссия одного бегового клуба
В начале января этого года истекли полномочия судьи Верховного суда округа Лос-Анджелес — Крейга Митчелла.

Почему я рассказываю об этом здесь? Крейг — не просто судья, но и любитель бега.

Своё хобби он решил использовать во благо тех, кого…кого он судит! И ещё во благо тех, кто оказался на краю: людям, стоящим на грани преступления или уже осуждённым.

В 2012 году Крейг Митчелл основал беговой клуб Skid Row Running Club.

Какие цели клуба?
✅Поддержка тех, кто в зоне риска - бездомные, люди с зависимостями и тех, кто был условно-досрочно освобождён.
✅Разработка программы бега, чтобы участники могли сфокусироваться на своём здоровье и восстановлении.
✅Организация благотворительных программ по всему Лос-Анджелесу;
✅Организация участия членов клуба в крупных забегах (в том числе международных), с целью их личностного роста и повышения уровня культурных знаний и уровня социализации.

Подробнее на сайте клуба.

Как проходят забеги?
На рассвете три раза в неделю Крейг ведёт группу бегунов, многие из которых — бездомные или проходят лечение от зависимостей. Маршрут пролегает мимо палаток, спальных мешков и тележек для покупок в районе Скид-Роу — одном из самых неблагополучных районов Лос-Анджелеса, где проживают более 57 000 бездомных.

Маршрут начинается и заканчивается в городском приюте Midnight Mission. После окончания забега Митчелл направлялся в суд, где надевал черную мантию для своей роли судьи Верховного суда округа Лос-Анджелес.

Примечательно, что бегать Митчел начал только в 40 лет! А карьеру юриста, по сути, начал в 36 лет. Именно в этом возрасте он начал свою адвокатскую практику.

Чуть больше десяти лет ему понадобилось, чтобы стать судьёй. Помог ли в этом бег? Возможно.

Митчелла знают как судью с удивительной степенью сочувствия. Именно за это к нему обратились с предложением помочь в социализации людей из неблагополучных районов. Так и родился беговой клуб Skid Row Running Club.

Клуб финансируется не только самим Митчеллом. Вклад вносят бизнесмены, юристы, которые тоже участвуют в забегах, и общественные пожертвования. Эти средства идут на покупку экипировки и покрытие расходов на поездки, включая международные марафоны.

🗣Слова самого Крейга:

«Многое из того, что мне приходится делать в зале суда, носит карательный характер. А то, что я делаю в беговом клубе, носит восстановительный характер».

Эта фраза как нельзя лучше отражает его подход.

Может быть, история Крейга Митчелла вдохновит и вас на что-то большее? А что вы думаете о таком подходе — использовать хобби для помощи другим?

🏷Юрист в кроссовках

Топ-10 советов для юриста по версии нейросети или почему юрист должен читать рэп
Песня о Контролирующем лице в исполнении ИИ уже есть.

👆О том, как искать научные статьи с помощью ИИ, я тоже писал и даже отдавал ИИ роль судьи на конкретной фабуле.

Между делом я решил задать популярному ныне DeepSeek вопрос о топ-навыках, которыми должен обладать юрист в России.

🔥Я ожидал увидеть привычные банальности в ответе ИИ на подобные вопросы, но… кажется, нейросеть знает боли юристов лучше самих юристов. Одна лишь рекомендация научиться читать рэп чего стоит.

P.S. Есть подозрение, что я поймал "галлюцинацию" ИИ, которая удачно подошла к реалиям.

Как вам идея устроить пикник в зале суда после шестичасовой задержки?

🏷Прочёл в законе

ИП vs ООО: Часть 2
Дополняю пост на тему долгов ИП и руководителя ООО.

📂Давайте смоделируем два примера
Неразумная сделка руководителя компании

Представим, что руководитель (он же участник) ООО заключил невыгодную сделку, которая в итоге привела к банкротству.

📍Например, имея бизнес по сдаче в аренду автомобилей, руководитель компании решил выделиться среди конкурентов. Были приобретены автомобили модели Tesla (прим.: кажется, такой пример был у Егорова А.В., или я сам его придумал — не помню).

Вот только бизнес компании был в Якутии. Оказалось, что Tesla не выдерживают морозы.

‼️Как итог: простой, поломки, затраты на обслуживание, отток клиентов, долги и, наконец, банкротство.

Несмотря на то, что к банкротству могли привести даже внешние обстоятельства (конъюнктурное банкротство), контролирующее должника лицо (КДЛ) будет вынуждено обосновать и защитить свою неудачную сделку.

⚔️Защита сделки будет происходить через ссылку на Правило делового решения, о чём сказано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53

Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, абзац 2 пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве). При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности

Шансы на успех есть. Однако придётся доказывать соблюдение следующих критериев:
1️⃣Решение о сделке касается предпринимательской деятельности;
2️⃣Руководитель не имел личной заинтересованности в сделке;
3️⃣Соблюдена должная степень осмотрительности (прим. полагаю, что это и есть"Разумность");
4️⃣Решение добросовестное и отвечает интересам компании и закону.

📎(прим: названные критерии указаны в следующем источнике: Ключарева Е.М. Правило защиты делового решения в делах о привлечении к ответственности директоров: законодательство и практика штата Делавэр (США), Германии и России/Закон. 2015. N 11).

Безусловно, шанс доказать соблюдение всех критериев есть. В практике существуют положительные примеры защиты КДЛ через Business judgment rule, но постараться придётся.

В примере с Tesla всё не столь очевидно. Кто-то возьмётся утверждать, что эти автомобили точно не будут работать в морозы? Лично я не уверен, я высказал лишь предположение.

Но шансы на субсидиарку у такого директора есть, а значит, и шансы на вечный наследуемый долг тоже.

💼Неразумная сделка ИП
Берём тот же самый бизнес, только с регистрацией на ИП. Аналогично ИП закупил Tesla в Якутию и обанкротился.

В соответствии с законом его долги подлежат списанию в случае банкротства. И не имеет значения, был ли он разумен или нет.

💰О масштабе бизнеса ООО и ИП
Можно говорить о том, что ИП — это бизнес на минималках, а ООО — уже нет. Однако на практике масштаб бизнеса ИП и ООО может быть вполне одинаковым.

📌Например, ресторанный бизнес. Не редкость, что ресторан принадлежит предпринимателю. При этом ресторан может иметь сформированный бренд.

Тот факт, что у ИП будет сформированный бренд на основе продукта, который он реализует, вряд ли будет отпугивать контрагентов от вступления с ним в правоотношения (к вопросу о том, с кем охотнее работают — с ООО или с ИП).

🔜Зайдём дальше! Вопрос о возможности субсидиарной ответственности в рамках банкротства граждан и ИП до сих пор вызывает дискуссию.

Примеры взыскания убытков в рамках банкротства ИП уже существуют. Вот дело, в котором с тёщи должника взыскали убытки, по сути за создание центра распределения прибыли и убытков.

А спишут ли такому ИП долги?

📽Ранее по теме
▫️ИП vs ООО: кто может списать долги, а кто останется с ними навсегда?

Руководить компанией и не потерять всё: скрытые риски
Раз уж тема ответственности руководителя компании на примере сравнения с ответственностью ИП получила столь живой отклик, продолжу её, но немного в ином ключе.

Консультируя директоров и топ-менеджеров, я наработал ряд рекомендаций, которые особенно полезны на старте карьеры в новой должности или при переходе в новую компанию.

Прежде всего, это касается случаев, когда на позицию директора или топ-менеджера нанимает крупная организация или корпорация.

Вот что я советую учесть:

1️⃣Трудовой договор и условия работы
Об этом уже было на канале, но повторюсь: один из ключевых рисков для топ-менеджера или директора — оспаривание выплат в случае банкротства компании.

📌В трудовом договоре все выплаты (зарплаты, дополнительное возграждение, выходное пособие и т. д. ) должны быть прописаны максимально детально, включая условия получения дополнительного вознаграждения (например, за выполнение KPI).

Идеально, если денежные премии зафиксированы не только в трудовом договоре, но и чётко регламентированы локальными актами компании.

💡Совет: сохраняйте результаты своей работы. Например, если выполнен план по продажам, обязательно задокументируйте это и сохраните.

📂Мой пример из практики: выплаты бывшего директора оспаривались в рамках банкротства компании. Среди доказательств были представлены сведения о включении компании в рейтинги под его руководством, а также отзывы сотрудников о нём из интернета.

2️⃣Риски банкротства
Рекомендую оценить финансовое состояние компании-работодателя. Нет ли признаков банкротства?

Без погружения во внутренние дела это сделать непросто, но можно начать с анализа исковой нагрузки компании.

‼️Если к компании поданы иски на сумму, превышающую размер денежных средств на счетах (это грубый, но хороший способ оценки), это серьёзный повод задуматься.

4️⃣Изучение структуры работы компании
С внутренними документами компании следует не просто ознакомиться, но и внимательно их изучить, а не просто поставить подпись в графе “ознакомлен”.

В этих документах может быть прописана политика выплаты бонусов, ключевые показатели эффективности, порядок отчётности перед собственниками, а также ограничения по сделкам, которые директор может заключать самостоятельно.

💡Совет: обязательно снимите копии с этих документов! В случае конфликта с руководством или банкротства компании доступ к такой информации может быть ограничен.

4️⃣Приёмка дел от бывшего директора
Если вас нанимают на должность директора, значит, предыдущий руководитель покидает свой пост.

Постарайтесь выяснить, по каким причинам это происходит. Если он допустил ошибки в управлении компанией, попросите работодателя ввести вас в курс дела.

🔜От предыдущего руководителя обязательно получите все документы и дела по акту приёма-передачи.

Почему это важно? В случае банкротства компании существует риск субсидиарной ответственности за непринятие мер по сохранности документов.

📁Пример из практики: предыдущий директор не передал новому документы, подтверждающие дебиторскую задолженность контрагентов. Акт приёма-передачи составлен не был.

Итог: пропуск срока давности для взыскания задолженности. Владельцы компании подали иск о возмещении убытков к новому руководителю.

Защититься удалось на тоненького. Мы доказали, что бывший директор содействовал искажению данных бухгалтерского баланса, поэтому новый директор не мог предположить наличие дебиторской задолженности.

5️⃣Аудит и инвентаризация
Эти процедуры желательно провести, хотя они могут быть затратными. Цель — избежать ситуации, когда ошибки предыдущего директора лягут на ваши плечи.

Иногда проведение таких процедур невозможно без согласования с собственниками компании. В таком случае направьте обоснованное заявление с просьбой о согласовании.

💡Совет: обязательно сохраните доказательства направления такого заявления.

👇Если подобный формат кратких рекомендаций вам интересен, ставьте реакции! Мне есть что ещё добавить по этой теме.

📽Ранее по теме:
▫️Оспаривание выплат сотрудникам банкрота: на что обращают внимание суды

Как я поборол страх и начал снимать видео о праве. Смотрите первый выпуск!
Как и обещал подписчикам канала – представляю вам первое видео.

Меня настолько задела тема различий в подходах к списанию долгов руководителя ООО и ИП, что я решил максимально распространить эту мысль.

🗣Искренне надеюсь, что озвученная проблема и мой подход вдохновят кого-то на изменение судебной практики.

Так как есть сложности с доступом к YouTube, видео доступно сразу на нескольких площадках. Выбирайте удобную для вас и подписывайтесь на канал, который вам удобнее для просмотра следующих видео:

🖥YouTube https://www.youtube.com/watch?v=zMbKCOQemf0

🎹Дзен https://dzen.ru/video/watch/67a4f4415f4736119ecd1231

👥VK Видео https://vk.com/video-221241344_456239028?t

🎞Rutube https://rutube.ru/video/053646b386fb21f13d09e433d8767f25/

🔜Теперь немного о том, как я пришёл к созданию видеоконтента. Возможно, это вдохновит тех, кто до сих пор сомневается, стоит ли начинать снимать видео или вести Telegram-канал.

Более года я реализовывал идею со съемкой полноценного видео на юридическую тему.

📎Почему так долго? Каждый раз меня останавливали сомнения:
🔵Вдруг качество съёмки на iPhone будет недостаточно хорошим?
🔵Как я буду выглядеть в кадре?
🔵Кто будет делать монтаж? Нужно ли искать специалиста или стоит разобраться самому?
🔵Как сделать обложку для видео?
🔵Будет ли это кому-то интересно?

И множество других вопросов.

На самом деле, похожими сомнениями я задавался на каждом этапе публикации любого юридического контента.

📌В итоге, к своему удивлению, я увлёкся процессом монтажа. Без опыта это заняло много времени, но ощущения были как от сборки конструктора. И для первого полноценного видео, думаю, получилось вполне неплохо.

Перед тем как выложить первую статью на «Закон.ру», я боялся, что сейчас придут маститые юристы и «разнесут» мою работу в пух и прах. На практике же оказалось, что большинство моих постов попадали в ежемесячный Дайджест о банкротстве.

⚡️Раскрою секрет: от идеи ведения Telegram-канала до её реализации прошло почти четыре года! Ко всем перечисленным вопросам добавилось сомнение: а не брошу ли я его через пару месяцев?

💡Что я хочу этим сказать?
Я знаю, что многие юристы хотят начать вести свой канал, но в голове крутятся те же мысли, что были и у меня.

Более того, у меня есть коллега, с которым мы часто общаемся. Он тоже хочет вести канал и даже создал его, но сомнения мешают ему начать писать.

Мой опыт показывает, что не стоит забивать голову такими вопросами. Не нужно бояться, что «напишу или сниму что-то глупое».

Если начать, то всё обязательно получится!

👇А у вас были похожие сомнения перед тем, как начать что-то новое? Делитесь в комментариях!

Как получить судебный акт раньше всех: лайфхак
Сталкивались ли вы с ситуацией, когда запись о вынесенном судебном акте есть в картотеке арбитражных дел, но сам документ ещё не опубликован?

⚡️А знаете ли вы, что часто можно получить доступ к такому судебному акту ещё до его официальной публикации? В этом посте я расскажу, как это сделать.

💬Но сначала важная для меня оговорка
Этот лайфхак придуман и обнаружен не мной. Впервые я узнал о нём от одного из участников чата канала Романа Бевзенко (там им поделились).

Именно поэтому я долгое время не рассказывал о нём — авторство принадлежит не мне.

‼️Почему я всё-таки решил поделиться?
Коллега в одной из социальных сетей (недоступных без VPN) поделился этим способе. Как выяснилось, он узнал о нём случайно, но самостоятельно.

Я ему поведал причины, по которым не рассказывал о таком способе. Коллега посоветовал рассказать о нём, ведь способ действительно полезный.

К тому же, получается, что о лайфхаке я узнал уже и от него.

Итак!
Для примера возьму ситуацию с судебным актом об отложении (верхний скриншот на картинке) дела, который в настоящий момент в карточке дела отражается как недоступный.

📌Вот, что надо сделать
1️⃣В карточке нужного дела выберите пункт “Подача документов”, а затем — “Апелляционная жалоба”;
2️⃣Начнётся стандартный процесс подачи жалобы. Раздел с выбором участника можно пропустить. Нажмите “Далее”;
3️⃣В разделе “Вид обращения” выберите “Апелляционная жалоба”;
4️⃣Выберите судебный акт, который якобы хотите обжаловать. На этом этапе документ, который раньше был просто серой записью, отобразится как PDF, но скачать его пока нельзя. Выберите его и переходите к следующему шагу;
5️⃣Теперь нужно выбрать суд. Неважно, какой суд вы укажете, ведь жалобу мы, на самом деле, не подаём. Нажмите “Далее”;
6️⃣И вот чудо: откроется страница с прикреплением документов для подачи в суд. В разделе “Копия оспариваемого судебного акта” вы найдёте нужный документ, который теперь можно скачать.

Пользуйтесь! Простенькую схему с картинками я прикрепил.

📽Ранее по теме
▫️Лайфхак: как узнать банк, в котором у организации открыт счёт?
▫️Лайфхак для судебного процесса: как визуализировать доказательства и аргументы сторон

🏷Прочёл в законе

«Раздолжнители»: кто они?
На днях прочитал новость, что Сбербанк предупредил о резком росте числа объявлений «раздолжнителей»

🗣Подписчики канала знают, что я резко негативно отношусь к компаниям, чья деятельность направлена на: «Гарантированное списание долгов по закону, который подписал Президент».

📎Помимо того, что такие компании нередко берут деньги просто за составление пакета документов для подачи заявления о банкротстве (оставляя потом должника наедине с процедурой и управляющим), их деятельность создаёт не столь очевидные, но значимые риски:
‼️Демонстрация процедуры банкротства как способа ухода от долгов формирует у граждан легкомысленное отношение к финансам. Зачем просчитывать свои возможности вернуть кредит, если в случае чего можно просто «обанкротиться»?
‼️Рост числа «раздолжнителей» неминуемо приведёт к тому, что суды начнут чаще отказывать в освобождении от долгов. Насколько я знаю, у судей тоже сложилось негативное отношение к таким должникам, а это формирует более строгие требования к процедуре списания долгов.
‼️Перекладывание ответственности на добросовестных заёмщиков. Недовольство банков может привести к ужесточению условий кредитования, закладывания ставок, комиссий в договоры с надежными заёмщиками.

🔜И стоит отметить, что коллеги меня поддерживают! Например, на канале адвоката Маргариты Булатовой вышел пост на тему добросовестных и недобросовестных должников.

Маргарита сравнивает две процедуры банкротства.
🟢В одном случае речь идёт о недобросовестном должнике, который до сих пор претендует на списание долгов.
🟢В другом — о должнике, который даже в ходе банкротства ищет способы погасить долг, но пока не добился списания.

Рекомендую к прочтению! А заодно можете поддержать канал Маргариты подпиской.

А как вы относитесь к таким компаниям? Сталкивались ли с их деятельностью? Делитесь в комментариях!

Внеконкурсное оспаривание: когда и как это работает?
Написать на эту тему я собирался давно, более того, её просили поднять и подписчики в комментариях.

Честно говоря, подойти к теме внеконкурсного оспаривания не так просто. Есть много хороших научных статей, обсуждений и споров.

Скорее всего, это будет серия постов на данную тему. Я постараюсь не уходить в науку, а придать им практическое значение.

1️⃣Что такое внеконкурсное оспаривание?
Это возможность оспорить сделку с участием должника без открытия процедуры банкротства в отношении него.

2️⃣Существует ли внеконкурсное оспаривание в российском правопорядке?
Не буду перечислять позиции ВС РФ по данному вопросу. Приведу удачную, на мой взгляд, цитату кассационной инстанции:

При этом российским правопорядком и устойчиво сложившейся практикой Верховного Суда Российской Федерации признается и допускается внеконкурсное оспаривание сделок должника, совершенных им с порочным мотивом вывести свои ликвидные активы из-под взыскания, уменьшить свою имущественную массу иным образом и тем самым затруднить принудительное исполнение требования кредитора путем обращения взыскания на имущество должника. Сделка признается недействительной по этому основанию в результате предъявления и удовлетворения иска, заявленного конкретным кредитором должника до объявления должника банкротом и открытия конкурсных процедур в отношении должника.

🔗Постановление АС Уральского округа от 29.11.2024 по делу N А50-35007/2017

3️⃣Кто может заявить об оспаривании сделки в рамках внеконкурсного оспаривания?
Сторона такой сделки или иное лицо, которое имеет охраняемый законом интерес в признании ее недействительной (следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, кредитор имеет право на подачу соответствующего заявления.

🔜Кроме того, обращу внимание, что данное право есть и у судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства есть возможность получить сведения о сделках с имуществом должника и операциях по его счетам. На основе полученной информации можно требовать у пристава инициировать оспаривание сделки.

4️⃣Имеет ли значение размер задолженности перед кредитором для внеконкурсного оспаривания?
Подход в практике.

⚖️Позиция суда:
▪️Возможность оспаривания сделок, совершенных должником, вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание) и не требуют наличия у истца определенного размера задолженности. (Постановление 10ААС от 06.07.2022 по делу N А40-50995/2022)

5️⃣Должен ли должник обладать признаками неплатежеспособности, чтобы суд удовлетворил заявление в рамках внеконкурсного оспаривания?
На самом деле, с точки зрения теории, этот вопрос дискуссионный. Но сегодня не о теории. Скорее, сделка должна привести должника к неплатежеспособности.

📎Из практики следует, что для успешного оспаривания сделки суду нужно будет предоставить доказательства отсутствия у должника иного ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

6️⃣Правовая квалификация
Как правило, это ст. 10 ГК РФ (во взаимосвязи со ст. 168 ГК РФ).

⚖️Позиция суда:
▪️В качестве злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) может быть квалифицирована сделка, направленная на отчуждение активов с целью предотвращения возможного обращения взыскания на эти активы. Подобные доводы могут заявлять любые кредиторы, которые считают, что действия должника направлены на уменьшение его имущественной массы (внеконкурсное оспаривание). (Решение АС г. Москвы от 22.11.2024 по делу № А60-55386/2023)

💬Лично я считаю возможным использовать и иные основания для оспаривания, например, ст. 170 ГК РФ. В практике такой подход тоже существует (например: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.03.2024 по делу № А46-572/2019).

В одном из следующих постов продолжу тему.

В комментариях задавайте вопросы по теме или поделитесь своим опытом внеконкурсного оспаривания.

📽Ранее по теме
▫️Краткий гайд по оспариванию сделок

🏷Прочёл в законе

Знакомство preview и полезности
Я давно не обновлял пост-знакомство, а стоило бы. По какой-то неведомой причине для меня это сложнее, чем для большинства.

Мне проще рассказывать о спортивных увлечениях и достижениях, чем о карьерных успехах или кейсах.

Многие коллеги считают, что это ошибка, и зря я мало времени уделяю рассказам о себе как о юристе.

✅Вот давайте и проверим.

Пока я всё ещё работаю над вопросом обновления поста-знакомства, размышляю, как и что лучше подать.

⚡️ Но, как оказалось, есть те, кто сделал это за меня — точнее, помог сделать.

🗣Итак, рассказываю, что случилось:

🔵Есть сообщество для юристов — @lawyer_to_lawyer. Там мы общаемся, обмениваемся опытом, ищем юриста под клиентский запрос, проводим вебинары, но чаще всего просто разряжаемся юмором.

Тут не могу не отметить, что, как правило, я отношусь скептически к различным сообществам, особенно к тем, которые агрессивно продвигают себя через спам в личные сообщения.

Однако в случае с @lawyer_to_lawyer всё иначе. Тут действительно очень уютно и по-домашнему.

👆Сейчас вступить может каждый.

🔵Для участников сообщества есть проект Find a Lawyer . В нём публикуются сведения о юристах, рассказывают об их навыках и опыте.

🔵Есть Александра Турпанова — автор и идейный вдохновитель всего этого.

🔵И есть я - @amalyutin, который тоже участник этого сообщества. Мы совместно с Александрой провели созвон, по итогам которого произошло то, что сейчас называют «распаковкой».

✅Если проще: мне сделали красивую графическую карточку и описали мой опыт, компетенции и так далее.

👇Поэтому просто оставлю это здесь.

та самая карточка

Малютин Александр — судебный юрист по банкротству, ответственности руководителей и защите активов

▫️Специализация: банкротство, субсидиарная ответственность, оспаривание сделок, взыскание убытков

▫️Формат сотрудничества: онлайн, офлайн — г. Москва

▫️Опыт: 12+ лет

▫️Ключевые проекты:

В пользу кредиторов (в том числе АСВ):
— Оспорил отчуждение ликвидных активов банка на сумму 2 млрд. руб.;
— Привлек КДЛ к субсидиарной ответственности на сумму 10+ млрд. руб.;
— Оспорил 70+ сделок по выводу активов, в том числе отчуждение объектов недвижимости стоимостью 800 млн. руб.;
— Добился признания недействительной выплаты «золотого парашюта» при увольнении руководителя.

В пользу ответчиков:
— Успешно защитил от субсидиарной ответственности на 500+ млн. руб.;
— Сохранил в силе сделку в отношении объектов недвижимости общей стоимостью 50+ млн. руб.;
— Защитил выплаты руководителю, признанные «золотым парашютом», от оспаривания.

▫️Компетенции и навыки:

— Глубокая экспертиза в банкротных спорах с обеих сторон — как кредитора, так и ответчика;
— Защита активов в высокорисковых спорах;
— Опыт работы от лица АСВ: высокое понимание стратегии взыскания и умения выстраивать эффективную линию защиты;
— Сильная аналитика субсидиарной ответственности, оспаривания сделок и взыскания убытков.

💰Условия сотрудничества: обсуждается индивидуально.

📩 Контакты для связи: @amalyutin

P.S. Пост-знакомство обещаю скоро наконец оформить.

Вот, что получилось. Если среди подписчиков есть те, кто хотел узнать обо мне чуть больше, надеюсь, опубликовал не зря.

Новое видео: 5 главных ошибок руководителя при устройстве на работу
Продолжаю создавать юридический контент в формате видео.

В этот раз записал ролик о пяти обязательных действиях директора, топ-менеджера и любого руководителя при трудоустройстве в компанию.

✅Считаю, что, пусть у видео и не самая широкая целевая аудитория, оно действительно полезно.

📎Видео доступно на всех площадках:

🖥YouTube https://www.youtube.com/watch?v=Vw1rS5QIOEA

🎹Дзен https://dzen.ru/video/watch/67b1ec29d9fdf0086c51e5d2

👥VK Видео https://vk.com/video-221241344_456239029

🎞Rutube https://rutube.ru/video/731d937f35f99b1bdb71d1dc2e32e7e7/

🗣А теперь немного о первых впечатлениях от формата видео.

С точки зрения монтажа и визуальной составляющей, мне кажется, в этот раз получилось лучше.

Я поэкспериментировал с обложкой видео, сделав её немного провокационной. Даст ли это результат — увидим позже.

💡Весьма интересно смотреть на себя со стороны. Во время монтажа начинаешь замечать мелкие оговорки, которые, скорее всего, даже незаметны окружающим или зрителям (хотя одна оказалась заметной).

На смысл они не влияют, но заставляют задуматься о том, что разговорные навыки есть куда прокачивать.

‼️Пока акцент будет на видео, которые несут профессиональную и экспертную пользу. Однако у меня есть большое желание в будущем сделать ролики в формате юридических историй.

Есть один довольно культовый кейс, который можно классно подать. Это будет не только о праве, но и целая увлекательная история.

Надеюсь, что найду время и реализую эту идею.

🔜К тому же я задолжал вам один давно обещанный вебинар, который надо наконец сделать. Но есть и уважительная причина: мне прислали дополнительную литературу, которую нужно изучить.

Хочется сделать юридический вебинар по-настоящему крутым, а не просто пересказать судебную практику.

📽Ранее по теме:
▫️Как я поборол страх и начал снимать видео о праве. Смотрите первый выпуск!

Можно публиковать в интернете свою переписку с собеседником?
Давно на канале не было формата «гостевой пост» — это когда я делюсь полезными материалами, написанными коллегами.
Сегодня представляю пост от автора канала «Право имею»:

‼️Тема необычная и даёт широкое поле для дискуссий. Автор обращает внимание на важные моменты, которые стоит учитывать, если вдруг возникнет желание опубликовать переписку с другим лицом (которое можно идентифицировать) в публичном доступе.

📎Итак, вот сам пост:

Что будет если опубликовать свою переписку с кем-либо в интернете? Возможно, кто-то из читателей с таким сталкивался или же сам делал такое. Поэтому давайте попробуем разобраться.

На первый взгляд кажется, что публикация переписки, в которой лицо, осуществляющее публикацию, принимало участие подпадает под статью 138 Уголовного кодекса РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», однако, это не так.

По смыслу приведенной выше статьи ответственность за нарушение тайны переписки наступает для третьего лица, которое в ней участие не принимало, но каким-то образом получило к ней доступ без согласия участников переписки (Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 46).

Неужели это означает, что можно публиковать переписку, например адресатом? Не совсем так. В этом случае необходимо анализировать содержание публикуемых сообщений.

Например, если в опубликованных сообщениях содержатся сведения о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, тогда виновник понесет ответственность по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Максимальное наказание – лишение свободы на срок до 2 лет.

Помимо уголовной ответственности, виновное лицо может понести также и гражданскую ответственность за распространение информации о частной жизни гражданина, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. (статья 152.2 Гражданского кодекса РФ). В этом случае за потерпевшим остается право на обращение с иском в суд, в том числе, с требованием о компенсации морального вреда, вызванного незаконной публикацией такой информацией.

➡️Если пост был интересен, поддержите автора подпиской. Больше полезных статей вы найдёте на канале «Право имею».

Руководить компанией и не потерять всё: скрытые риски. Часть 2
Продолжу список рекомендаций для руководителей компаний. Первые пять доступны тут, поэтому начинаю с шестой рекомендации.

6️⃣Правильно пользоваться имуществом компании
Для руководителя компания может выделить служебный автомобиль.

Тем не менее, ситуация, когда руководитель использует автомобиль в личных целях, вполне обычная. Владельцы бизнеса могут не возражать. Однако на всякий случай стоит всё оформить надлежащим образом.

📎Подозреваю, что со мной согласятся не все, но моя рекомендация — заключать возмездный договор аренды транспортного средства с экипажем.

В трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему нужно прописать механизм компенсации расходов руководителя. Кроме того, если такой договор будет фактически подписываться одним лицом (как директор и как физическое лицо), считаю, что лучше получить согласие собственников на данную сделку.

‼️Если компания оплачивает аренду квартиры, механизм компенсации также следует прописать в условиях трудового соглашения.

7️⃣Финансовая дисциплина
Казалось бы, очевидная рекомендация, но на практике не все ей следуют.

🔜Операции по перечислению денежных средств или их снятию должны отражаться в бухгалтерии и подтверждаться отчётными документами.

Нельзя просто так снять денежные средства со счёта, чтобы в экстренном порядке сотрудник сходил в магазин и купил в офис новую кофемашину, а чек из магазина оставил у себя.

Несколько подобных операций — и сумма будет уже приличная.

В случае конфликта с собственниками директору придётся доказывать, что он, во-первых, тратил деньги разумно, а во-вторых, не на личные нужды.

🔗Об одном из таких дел я рассказывал тут.

📝Помимо того, что такие покупки должны подкрепляться отчётными документами, кофемашину правильно будет поставить на баланс компании.

8️⃣Внимательно относиться к сделкам, которые заключаются
Это моё любимое. То самое Business judgment rule.

📌Если директор самостоятельно принимает решение о заключении сделки, то оно должно быть взвешенным и в интересах компании. Личная заинтересованность должна отсутствовать.

Это может быть рисковая сделка (предпринимательская деятельность всё-таки связана с рисками). Предполагается, что руководитель может принимать рискованные решения, чтобы увеличить прибыль компании. За обоснованные рискованные решения директор не должен нести ответственности, так как это противоречит существу предпринимательской деятельности.

↪️Но если риск был необоснованным, руководитель понесёт ответственность. К примеру, если директор решит увеличить прибыль компании путём приобретения лотерейных билетов, вряд ли такое поведение признают разумным.

💡Как проверить самого себя на предмет обоснованности риска?
Представьте, что вы рискуете не деньгами компании, а своими личными. Готовы ли поставить их на кон ради возможной прибыли? Если ответ утвердительный, скорее всего, рискованное решение обдуманно и обоснованно.

Как вы оцениваете рискованность сделок в своей практике? Делитесь примерами в комментариях!

📽Ранее по теме:
▫️Руководить компанией и не потерять всё: скрытые риски Часть 1
▫️Ответственность директора за убытки компании. Часть 1

Подборка постов канала: лайфхаки, образцы ходатайств и полезные рекомендации
Давно не было подборок полезных постов, а это, как показывают ваши отзывы, один из самых востребованных форматов.

📎Сегодня я собрал для вас подборку постов с лайфхаками и рекомендациями, которые помогут в работе юриста. Сохраняйте, пользуйтесь и делитесь с коллегами!

🔵Как получить судебный акт раньше всех
Способ, который позволяет получить судебный акт за день до его появления в карточке дела.
Читать пост

🔵Скачать договор бесплатно, без регистрации и SMS
Классный способ поиска полезных образцов договоров.
Часть 1 | Часть 2

🔵Отсутствие ответа на претензию: как обернуть это в свою пользу.
Как внедрить интересные условия в договор с контрагентом.
Часть 1 | Часть 2

🔵Отсрочка госпошлины в банкротстве: судебная практика и образец ходатайства
Для подписчиков подготовил полезный образец процессуального документа.
Читать пост и скачать документ

🔵Что делать, если дело вернули на новое рассмотрение?
На примере личных кейсов рассказываю, как действовать в такой ситуации.
Читать пост

Пользуйтесь и внедряйте в свою работу!

Если у вас есть свои лайфхаки, пишите в комментариях!

🏷Прочёл в законе

Когда переписка заменяет договор?
Прочитал историю о споре между композитором и разработчиками компьютерной игры, которые использовали его музыку.

➡️Подробнее тут и тут

📎Если кратко, то ситуация выглядит так:
Несколько лет назад разработчики игры приобрели исключительные права (как они думали) на музыку композитора. Однако спустя время, когда игра стала популярной, композитор заявил, что никаких прав у разработчиков нет, и потребовал дополнительных выплат.

Не знаю, кто прав на самом деле. В интернете появились скриншоты переписок, из которых можно предположить, что договор, если и заключался, то только через переписку в Telegram.

На этом примере я хочу дать несколько советов, как избежать подобных ситуаций:

Самый базовый совет — правильно заключайте договор. Договор должен детально описывать все условия. Его можно подписать не только лично, но и с использованием электронной подписи (ЭДО) или отправить по Почте России.

Совет очевиден, поэтому, усложним: стороны решили всё оформить по электронной почте или в мессенджере. В таком случае следует хотя бы обменяться сканами подписанного документа по электронной почте.

📌Что учесть, если условия договора обсуждаются в мессенджере:
✔️Сохраняйте всю переписку. Выгрузите её в облачное хранилище, где будет зафиксирована дата сохранения.
✔️Сделайте скриншоты переписки и также сохраните их в облаке.

📝Может ли переписка сама по себе создать условия сделки?
На мой взгляд, с точки зрения теории, это возможно, если закрыть глаза на вопрос идентификации сторон.

🔵Есть пример, когда суд признал сделкой покупку криптовалюты через бота в Telegram.

🔵Ещё один интересный пример — договорные отношения без договора в случае восхождения на Эверест.

🏛Судебная практика:
Чаще всего суды считают, что одной лишь переписки недостаточно для создания договорных отношений. Вот типичная позиция:

Переписка сторон в мессенджере, взаимные письма сторон посредством электронной почты, не подтверждают заключение договора, а лишь указывают на ведение сторонами переговоров, не завершившихся заключением договора

🔗Постановление 7ААС от 21.06.2024 по делу N А27-7297/23

Однако есть и обратные примеры.

⚖️Позиция суда:(Отказное Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2023 по делу N А40-128075/22)
▪️В течение нескольких месяцев между сторонами велись непрерывные переговоры, делались замечания и вносились правки в условия проекта договора;
▪️В соответствии с проектом договора от 28.01.2022 между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям путем совершения конклюдентных действий;
▪️Длительная переписка подтверждает наличие у сторон (истца и ответчика) намерение заключить договор;
▪️Внесение изменений в договор (исправление опечаток) производилось по предложению представителя истца;
▪️Направление счета после согласования всех условий договора явилось офертой Компании, а оплата истцом данного счета признана судами надлежащим акцептом по смыслу статьи 440 ГК РФ

❗️Что важно в этом деле? Стороны не только вели переписку по электронной почте:

внесение замечаний и правок по тексту договора осуществлялось на гугл-диске, к которому у представителя истца был доступ)

После согласования условий одна сторона отправила счёт, а другая его оплатила. Это подтвердило фиксацию условий сделки.

Из этого дела можно вывести отличную рекомендацию: если вы не планируете подписывать договор в классическом формате, согласуйте условия в облачном редакторе.

Сканами всё же тоже обменяйтесь.

💡Ещё несколько советов:
✔️При обсуждении условий уточняйте их в переписке. Изложите всё, к чему пришли: предмет договора, сроки, цену. Задайте вопрос: «Всё верно?» и дождитесь ответа.
✔️При банковском переводе указывайте назначение платежа (это можно сделать в комментариях к переводу).

Следование этим советам повышает вероятность того, что суд признает наличие сделки между сторонами.

📽Ранее по теме:
▫️Как случайно не заключить сделку смайликом?

🏷Прочёл в законе

Контрагент угрожает: как ответить на претензию?
Немного дополню предыдущий пост. Нам неизвестны все обстоятельства, но представим, что мы правы — по крайней мере, степень уверенности в этом высока.

📄Как отвечать на подобные претензии?
1️⃣Напомните об условиях, к которым пришли. Сделайте ссылку на денежный перевод, который подтверждает оплату.
2️⃣Укажите на противоречивое поведение автора претензии. В обсуждаемом примере таким может быть тот факт, что ранее он не возражал против использования композиции, а теперь вдруг возражает.

⭐️Противоречивое поведение недопустимо и может повлечь отказ в защите права. Об этом принципе важно помнить и умело его использовать.

3️⃣Если уверены в своей правоте, продемонстрируйте готовность к судебному разбирательству и подсветите возможные последствия такого разбирательства. Композитор указал, что будет добиваться блокировки (ограничения) YouTube-канала блогера. Если это случится, а затем будет доказано, что претензии были необоснованные, у блогера будет возможность взыскать убытки с композитора.

💡О стратегии разрешения конфликтов
Я не сторонник сразу повышать градус конфликта. Более того, я изначально стараюсь разрешить его максимально комфортно для всех сторон. На первом этапе я, как правило, показываю готовность на решение конфликта.

Однако не всегда другая сторона адекватно реагирует на такое отношение. Часто начинается агрессия и угрозы.

👆История из практики
Не стоит воспринимать её как инструкцию к действию. Моя ответная реакция — это исключение из правил. Подобное актуально в редких случаях:

📄Доверителю пришла претензия от конкурента. Ситуация была спорная, хотя я склоняюсь к тому, что претензия была необоснованна.

Конкуренту было предложено с нашей стороны действие, которое мы готовы сделать, чтобы не доводить ситуацию до суда.

В ответ конкурент пригрозил обращениями в прокуратуру, налоговую и иные органы. При этом были использованы фразы, которые не соответствуют практике делового общения, а являлись попыткой давления и запугивания.

Мне такой ответ не понравился. Что я сделал? Я очень не люблю использовать угрозы и агрессивный стиль общения, но в данном случае пришлось.

Я обожаю проводить аналитику компаний. Изучать их взаимосвязи с другими, находить интересные зацепки. Для меня это мини-расследование.

🔍Началось внимательное изучение конкурента. Что я установил?
‼️Всю группу компаний, которую использует конкурент;
‼️Всех контролирующих лиц;
‼️То, как с момента создания новых компаний уменьшался доход старых;
‼️Через судебные споры я выяснил, что помещения, в которых осуществляет деятельность одно из юридических лиц, на самом деле арендуются предпринимателем, связанным с группой компаний;
‼️Установил, что несколько компаний используют одни и те же товарные знаки;
‼️Проанализировал всю хозяйственную деятельность группы компаний, доступную в открытых источниках. Изучил сведения о численности сотрудников, что привело меня к выводу: персонал официально трудоустраивался лишь в одну компанию из группы, в то время как прибыль получали другие.

💬К какому выводу я пришёл?
Я предположил, что это признаки недобросовестного дробления бизнеса. В ответе на претензию я ещё раз подробно описал, почему их требования необоснованны.

Указал, что мы готовы к судебному разбирательству, а затем добавил информацию обо всех выявленных мной признаках дробления бизнеса.

✅Результат
Мы получили ответ, что они всегда вели свой бизнес добросовестно, надеются на понимание сложившейся ситуации и согласны на условия, предложенные ранее.

📌Почему это сработало?
Совсем не обязательно, что действительно имело место недобросовестное дробление бизнеса. Скорее, причина в том, что конкурент столкнулся с неожиданным для себя отпором.

Он полагал, что легко сможет продавить предпринимателя, но получил не только грамотный ответ с правовой точки зрения, но и доказательство того, как мы умеем работать с информацией и превращать её в аргументы.

📽Ранее по теме:
▫️Когда переписка заменяет договор?

🏷Прочёл в законе

Внеконкурсное оспаривание: что учесть?
Продолжу тему внеконкурсного оспаривания.

Отвечу на вопросы из комментариев:

❓Кто будет ответчиком по оспариваемой сделке?
В качестве ответчиков следует заявлять обе стороны сделки — должника и его контрагента.

❓На что ссылаться кредитору, чтобы обосновать право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки?
Есть относительно свежая позиция ВС РФ:

В рамках судебного разбирательства доводы, сводящиеся к применению последствий недействительности сделки, могут быть заявлены не только стороной договора, но и лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, если это необходимо для защиты права данного лица и гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права.

🔗Определение ВС РФ от 16.08.2022 по делу № А47-8855/19

Кроме того, это также следует из п. 74 и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

❓Влияет ли поведение покупателя на квалификацию такой сделки?
Да. Знание другой стороны сделки о неплатежеспособности должника или о вредоносном характере сделки — важный элемент для успешного оспаривания.

По существу, когда речь идёт о ст. 10 ГК РФ, недобросовестное поведение должно быть доказано у обеих сторон сделки.

‼️В случае внеконкурсного оспаривания одно из условий признания сделки недействительной — это наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок. Насколько я знаю, в большинстве европейских стран подход аналогичен.

📎Предмет доказывания
Главное, что надлежит доказать, — это отчуждение имущества (или уменьшение его стоимости) с целью не допустить (или затруднить) возможность обращения взыскания на него.

📌В практике суды раскрывают это через совокупность следующих условий:
🔵Сделка преследовала противоправную цель сделать невозможным удовлетворение требования кредитора, которое существовало объективно и являлось бесспорным на момент ее заключения;
🔵Контрагент по сделке достоверно знал об этой цели и действовал недобросовестно;
🔵У кредитора отсутствует иная возможность удовлетворить свои требования, в том числе за счет другого имущества должника.

❌Минусы внеконкурсного оспаривания
1⃣Бремя доказывания. Если в банкротстве достаточно привести обоснованные сомнения в реальности сделки, то бремя доказывания обратного перекладывается на сторону по сделке. На практике в банкротных спорах суды практически к каждой оспариваемой сделке относятся с подозрением.

Когда мы говорим о внеконкурсном оспаривании, то скорее применяются общие правила распределения бремени доказывания. Ответчик по сделке может просто уйти в глухую оборону, утверждая, что все доводы — это лишь предположения. Таким образом, кредитору следует представлять больше доказательств для успеха.

Всё это теория, многое зависит от самого судьи, но грамотный представитель ответчика будет использовать аргумент о распределении бремени доказывания. При этом существует судебная практика, когда суд возлагает и на ответчика бремя доказывания обстоятельств действительности сделки.

2⃣У меня есть сомнения, что внеконкурсное оспаривание целесообразно, если у должника более одного кредитора. Представим, что у должника пять кредиторов. Один кредитор обратился с заявлением об оспаривании в порядке внеконкурсного оспаривания, и только он получил удовлетворение за счёт возвращённого имущества. В таком случае существует вероятность, что в случае банкротства удовлетворение отдельного кредитора будет оспариваться как преимущественное.

Примечательно, что в европейском праве этот вопрос имеет решение: последствия внеконкурсного оспаривания распространяются только на того кредитора, который добился оспаривания.

3⃣Суды до сих пор осторожно относятся к механизму внеконкурсного оспаривания. Пока дело пройдёт все инстанции, должник уже может стать банкротом. В итоге суд может оставить заявление об оспаривании без рассмотрения по мотиву, что его надлежит рассматривать в деле о банкротстве. Как итог, кредитор потратит время и деньги.

📽Ранее по теме
▫️Внеконкурсное оспаривание: как это работает?

🏷Прочёл в законе

⚡️Новости законотворчества
Пример очень странной законодательной инициативы.

Депутаты разработали законопроект, который обязывает истца вносить денежные средства на депозитный счёт суда при подаче иска о признании недействительной сделки с недвижимостью. Размер такого обеспечения иска будет определяться судом.

📎Источник новости.

❗️В пояснительной записке к законопроекту ключевая мысль звучит так:

💬«Недобросовестный участник гражданских правоотношений оказывается дважды в выигрыше: он обогатился деньгами и вернул себе объект недвижимости по судебному решению. А покупатель оказывается дважды в проигрыше: после вынесения судебного решения он лишается права собственности на объект недвижимости и остаётся без денег на новую покупку. В ряде случаев ситуация усугубляется тем, что покупатель является ипотечным заёмщиком.»

Из пояснительной записки следует, что задача законопроекта — защитить добросовестного приобретателя.

📍Что тут не так?
Фактически речь идёт об истце и ответчике.

К истцу относят продавца (реального собственника имущества), который имеет права на распоряжение имуществом, но при этом что-то скрывает. К ответчику относят покупателя, который якобы является добросовестным приобретателем.

В качестве аргумента авторы инициативы ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, но дают ему вольное толкование.

🔜Указанное Постановление КС РФ говорит о том, что собственник, чьё имущество выбыло помимо его воли, защищает свои права путём предъявления виндикационного иска к добросовестному приобретателю. В таких случаях факт добросовестности не имеет значения (не проверяется).

Это примеры, когда есть две жертвы: собственник и покупатель. Их обоих обманул мошенник. О таких случаях я подробно рассказывал тут и тут.

Поэтому, пример депутатов и слова о защите от мошенников, тут не подходят. Истцом не будет являться лицо, которое реально получило денежные средства и распорядилось имуществом по своему усмотрению. У такого истца в принципе не было воли на отчуждение имущества.

Если же рассматривать пример, когда истцом является настоящий собственник, получивший деньги от покупателя, то при наличии статуса добросовестного приобретателя в удовлетворении иска будет отказано. Тем более, если будет доказано, что сам истец недобросовестен.

‼️Примеры злоупотреблений действительно могут быть, но истцами в таких случаях скорее будут третьи лица: супруги продавца, дети или «нарисованный кредитор», чтобы вернуть имущество через оспаривание сделки.

Но, если распространить требование о депозите и на третьих лиц, тогда такие добросовестные лица будут лишены права на защиту.

✏️Итог
Создаётся ощущение, что депутаты путают случаи, когда сделки признаются недействительными, со случаями, когда имущество подлежит виндикации.

Защищать добросовестного приобретателя от мошенников следует через развитие институт компенсации.

📽Ранее по теме
▫️Что должен знать покупатель недвижимости, чтобы избежать мошенничества?
▫️Оспаривание сделки купли-продажи квартиры: полезная практика
▫️Лариса Долина и продажа квартиры: порок воли или заблуждение?

🏷Прочёл в законе

🐈‍⬛День кошки к нам приходит
Оказывается, сегодня не только первый день весны, но и День кошки!
Чуть не упустил этот небольшой праздник.

Пока новых историй в любимой многими рубрике «Котики и право» нет. Однако чем не повод вспомнить те, которые уже есть?

🔥Вот они:
В честь праздника публикую подборку постов:
▪️Право кота быть поглаженным и накормленным
▪️Кошки VS человек. На чьей стороне суд?
▪️Котики и право. Можно ли вернуть кота продавцу?
▪️Как кот устроил потоп, и ни ему ни хозяину за это ничего не было
▪️Как кот устроил потоп, и его хозяин был за это наказан
▪️Судья пишет жалобу в пользу кота
▪️Право животных на опеку и на алименты
▪️Можно ли переселить кошачью колонию?
▪️Владельцы собак VS владельцы кошек. Одинакова ли их имущественная ответственность?
▪️Влияние экспертизы в делах о разделе животных
▪️Кошачий бунт: враг округа Кинг
▪️Права потребителей и права кошек
▪️Котики и прав. Кошка в пабе — символ уюта или нарушение закона?

🔜А ещё, друзья, важный вопрос: как вы смотрите на то, что в будущем рубрика «Котики и право» будет сначала выходить на канале Юрист в кроссовках? Или оставляем её в Прочёл в законе? Поделитесь мнением в комментариях!

👇Ну и, как обычно, делитесь фотографиями своих котов и кошек.

Фото своего кота прилагаю!

🏷Юрист в кроссовках