Три дня назад (25 июня) в @kargo_chat появилось такое мнѣніе: «…по сути Пригожин обыграл проблему и решение из код гиасса».

По своей форме оно заслуживает быть отнесённым к тому же жанру аниме-аналитики (то есть анализа событий такъ называемаго реальнаго міра через сопоставление их с сюжетами современной японской визуальной культуры), к которому принадлежит (по крайней мѣрѣ, по названию) канал @animeanalytics или, напримѣръ, сообщения от 23 июня на канале @rusquad, содержавшие сравнения с «Shingeki no Kyojin», затѣмъ с «Death Note» и под конец дня с «Perfect Blue». Въ извѣстной мѣрѣ на наших глазах продолжает использоваться тот же «эзопов язык» (пусть и не язык per se, а скорѣе общий ряд сѵмволовъ и метафор), в рамках которого оформляла себя и ЧВК «Рёдан», и моя попытка отреагировать на новости о второй зерновой сдѣлкѣ, цитируя музыку третьей из полнометражек «Puella Magi Madoka Magica».

Возвращаясь мыслями от «Возстанія Хомуры» («Rebellion») к «Возстанію Лелуша» («Lelouch of the Rebellion»), я прихожу к выводу, что автор из каргочата переоцѣнивалъ способность Пригожина слѣдовать рѣшеніямъ из «Code Geass». В девятой серии второго сезона «Code Geass» мы увидали, как Зеро опередил китайских мятежников съ цѣлью захватить малолѣтнюю императрицу Китая и сдѣлать её источником легитимности (видеоцитату прилагаю). Пригожин же, хотя он удѣлялъ своё время критике использования Медведчука (с середины девятнадцатой минуты интервью 23 июня), сам не сдѣлалъ ни одной попытки захватить и использовать в том же качестве какую-нибудь альтернативную фигуру — ну, скажем, живого и легитимнаго Януковича (который, по мнѣнію извѣстнаго журналиста-разслѣдователя Голунова, шесть лѣтъ назад располагался в посёлке с ≈анимешным названием «Баковка»). Это наглядно показывает нам, что размах намѣреній Пригожина, по-видимому, не охватывал собою намѣренія брать власть ни от своего имени, ни въ тѣни правителя-марионетки. Этим он отличался от центральнаго персонажа «Code Geass», и вот поэтому рѣшенія оттудова не совершенно сгодятся сопоставляющим.

Музыка «Moment of Decision» из визуального романа «Katawa Shoujo».

(Любезно распространяется на условиях лицензии Creative Commons BY-NC-ND на сайте этого визуального романа.)

Жил в пятнадцатом вѣкѣ во Фландрии купец Джованни ди Николао Арнольфини, в лице которого на портретах (в том числе и на извѣстномъ «Портрете четы Арнольфини» кисти Яна ван Эйка) зрителям подчас видится нѣчто весьма путинское.

Сходной участи не удалось совершенно избѣгнуть и Пригожину, так как Нина Византина в своём микроблоге в Твиттере (скриншот прилагаю) указывает, что принц Карл Эдуард Людовик Иоанн Сильвестр Мария Казимир Стюарт на одном из своих портретов обнаруживает нѣкоторое внѣшнее сходство с Пригожиным.

(Из угла, гдѣ лежал Швейк, послышался громкий зевок и слова, произносимые во сне: «Вы правы, пани Мюллерова, бывают случаи удивительного сходства».)

Окромя этого наружного сходства повстрѣчалъ и такое разсужденіе, в котором указывается на опредѣлённое внутреннее (духовное) сродство обоих сих дѣятелей нашего времени с бодхисаттвами в буддистском смысле слова.

Много думал.

Полмѣсяца назад (16 июня) сайт TechSpot порадовал разсказомъ о том, что парламентарии в Евросоюзе проголосовали за такой законопроект, который принудит производителей смартфонов обеспечить возможность замѣны батарей покупателем самостоятельно.

Если теперь законопроект этот сдѣлается законом, то должна быть исключена та отвратительная ситуация, когда встроенный аккумулятор, вздувшись, тотчас приводит систему в негодность (скажем, разламывает дисплей напополам), поскольку он был жёстко соединён со всѣми остальными компонентами — и тѣмъ принуждает покупать новое устройство.

Если теперь законопроект этот сдѣлается законом, то им должна быть исключена и та отвратительная ситуация, когда встроенный аккумулятор может замѣнять только профессиональный ремонтник, которому для того надо отдать устройство надолго и надѣяться (быть может, совершенно беспочвенно) на то одно, что тот устоит перед соблазном в непроницаемой тайне скопировать из смартфона цѣнные пароли и иные секреты огранизаций и частных лиц (припомните, по меньшей мѣрѣ, пять сортов тайн, о которых я прежде упоминал в связи с акропалипсисом) — так что хорошее знание человѣческой природы опять же принуждает покупать новое устройство.

(Естественно, со временем явились и организаціи, готовыя совершать замѣну батареи в присутствии заказчика, однако я таких никогда не видал — должно быть, они существуют только в городах существенно болѣе крупных, чѣмъ Геленджик. Зато в Геленджике я видал ремонтников другого сорта, которые по телефону с превеликою готовностью пообѣщаютъ замѣнить батарею в присутствии владельца устройства, но едва пріѣдешь к ним — предлагают оставить им устройство до завтра или даже до послѣзавтра. Должно быть, их подход даже срабатывает по отношению к пользователям, всегда готовым сказать себе в подобной ситуации: «Ну и чего, зря пріѣзжалъ что ли? — надо, надо оставить им устройство» — и не способным сознавать, что равным по зряшности зато окажется завтрашній-послѣзавтрашній пріѣздъ, этак навязанный. Это аналог Стэнфордскаго зефирнаго эксперимента.)

Упомянутое мною вчера усугубление твиттеровских ограничений означает рост испытываемых мною трудностей блоговедéния: если ограничение читающего API породило собою только невозможность автоматического составления вязанок микроблогозаписей (потому что API нужен только для автоматизации) и ещё уменьшило цѣнность ретвитов (теперь остающихся только в ленте Твиттера, не поступая далѣе в мои скрипты), то новое ограничение дѣйствій читателей (как требование залогиненности, так и лимит на количество прочитываемых микроблогозаписей) наносит удар по цѣнности такого важного инструмента, которым являются нити (threads) с нанизанными на них микроблогозаписями, образующими твитштормы (tweetstorms).

Такие нити позволяют пользователям Твиттера конструировать нѣкое единое повѣствованіе и затѣмъ разсматривать его отдѣльно от основной ленты микроблогозаписей и притом в его собственном хронологическом порядке. По мѣрѣ появления такие микроблогозаписи из нити всё же попадáли и в основную ленту, так что подписчики оповѣщалися об их появлении и тотчас могли видѣть, когда выложенная микроблогозапись была готовою к прочтению не только сама по себе, но и как очередной фрагмент нѣкоторой нити.

Если год от года пополнять такую нить, то она может содержать десятки микроблогозаписей (подчас больше сотни их) и служить удобным складом и мыслей, и гиперссылок, и внѣшнихъ по отношению к Твиттеру (в том числе телеграмных) сообщений, и внѣшнихъ же (в том числе выложенных на сайте Telegraph) альбомов с иллюстрациями. Но и твиттеровских-то иллюстраций и букв легко наберётся больше, чѣмъ могла бы содержать единственная микроблогозапись.

В качестве нагляднаго примѣра, иллюстрирующаго это суждение об удобстве и о пользе, я прилагаю тут видеоскриншот своего твитшторма про Telegram (который я пополнял с 2019 года) и притом ещё оставляю ссылку на сборник моих твитштормов на сайте Telegraph, насчитывающий их больше полусотни.

Но теперь-то читатель таких нитей неизбѣжно столкнётся и с необходимостью залогиниться, и с ограничениями на длину прочитываемого!

Между тѣмъ в конструкции Телеграма я не вижу ничего сколько-нибудь похожаго на твиттеровскія нити (threads) и оттого способнаго замѣнить их собою перед лицом только что упомянутого мною крайнего ухудшения пользовательскаго опыта в Твиттере. Ничего, ничего! Сообщения на канале в Телеграме не могут быть альтернативно объединены насколько же удобно, насколько микроблогозаписи в Твиттере объединяются в нить.

Да, можно припомнить, что способность вычленить из общей массы сообщений только такие, которые относятся къ нѣкоторой теме, больше полугода существует в Телеграме — это механизм так называемых топиков (topics), появившихся в ноябре прошлого (2022) года и улучшенных мѣсяцемъ позже (в декабре). Однако эта возможность появилась только в групповых чатах, а на каналах такой возможности нѣтъ.

(Сразу скажу ещё, что в официальном интерфейсе Телеграма слово «topic» вроде бы переводится словом «тема», а не англицизмом «топик», однако тогда немедленно создаёт путаницу с темами оформления, если не уточнять.)

Да, можно догадываться, что сам по себе механизм каналов вроде бы обеспечивает создание отдѣльнаго нарратива (повѣствованія): можно создать новый канал и скидывать в него сообщения на опредѣлённую тему, а в основной канал пересылать их копии для оповѣщенія своих подписчиков о пополнении темы. Однако один чат комментариев можно прикрѣпить только к одному каналу, так что возможность комментирования окажется либо недоступною в тематическом канале (если для него не создавать новый чат его собственных комментариев), либо «размазанною» по двум чатам (если создать новый чат для комментирования нового канала, то комментаторы тамошних сообщений не увидят комментарии от таких подписчиков, которые предпочтут прокомментировать копию сообщения, пересланную в основной канал — и эта невидимость комментариев окажется взаимною), либо недоступною на основном канале (если от каждой пересланной копии вручную отламывать возможность комментирования, причём не каждый пойдёт за этой возможностью в комментарии к новому каналу). Притом же и забанивать кого-нибудь придётся одновременно во многих десятках чатов (что и трудоёмко, и чревато наложением флудвэйта со стороны Телеграма, автоматически жёстко ограждающего себя от всякого пользователя, неожиданно совершающего необычно много однотипных дѣйствій).

Ещё можно каждую нить создавать как отдѣльный канал без возможности комментирования, а копии сообщений с основного канала, относящихся к теме нити, пересылать на такой канал из основного канала. В отличие от предшествующего варианта, на основном канале тогда не будет никакой возможности понять, что сообщение можно читать не только на основном канале, но и в отдѣльномъ канале-нити. Но можно же, в конце концов, ставить в каждом таком сообщении вручную гиперссылку на канал-нить, причём именно такую, чтобы по ней на канале открывалася копия этого конкретного сообщения.

Правда, это «можно» быстро превратится в «нельзя»: Telegram ограничивает десятком количество таких @имён, которые пользователь может раздать своим каналам (обладатели Premium располагают двумя десятками, но это всё равно меньше, чѣмъ число моих нитей в Твиттере). Если же ссылаться на новые каналы не @именами, а join-ссылками, то тогда не будет возможности ставить гиперссылку на конкретное сообщение.

Ещё можно мыслить за предѣлами Телеграма и создать страницу на сайте Telegraph, содержащую копии сообщений. Единственный недостаток такой страницы — баг Телеграфа, уменьшающий длину сообщений и оттого мѣшающій дочитывать их до конца или переходить к сообщению-первоисточнику для комментирования.

Ещё можно не создавать ленту сообщений нѣкоторой нити, а вмѣсто того начинять нѣкоторое сообщение на канале гиперссылками на другие сообщения, тематически друг с другом сходныя, а в этих сообщениях ставить гиперссылки на такое оглавление их. Этот способ годится, однако же, только для таких сообщений, которым можно дать краткий заголовок (он же — текст ссылки, к сообщению ведущей), а не то гиперссылки станут настолько некраткими, что полное оглавление нѣкоторой нити перестанет умѣщаться в одном сообщении.

Теперь задумайтесь вот над каким вопросом: что же случится, если какой-нибудь пользователь Телеграма, руководясь послѣднимъ абзацем моего предшествующаго сообщенія, начнёт нарочно экономить текст гиперссылок? — так как длина одного сообщения в Телеграме ограничивается 4096 сѵмволами, то тогда можно же помѣстить в нём больше сотни гиперссылок при том непремѣнномъ условии, что средняя длина их не превосходит 40 сѵмволовъ?

Никоим образом нельзя!

Такое супер-оглавление упёрлось бы ужé не в ограничение по количеству сѵмволовъ в сообщении, а в ограничение по числу так называемых сущностей (entities), то есть элементов размѣтки сообщения. Кусков текста, выдѣленныхъ какой бы то ни было размѣткою: жирных, курсивных, подчёркнутых, перечёркнутых, моноширинных, сокрытых, гиперссылочных — может быть не больше сотни в одном сообщении. (И есть скриншот того, как выглядит сообщение, превосходящее этот предѣлъ.)

Но и в рамках этой сотни гиперссылок было бы полезно увеличить среднее количество текста, доступное одной гиперссылке. Всего-навсего сорок сѵмволовъ — это досадно небольшое число.

Вы можете поспособствовать тому, чтобы у меня появилась возможность сочинять и выкладывать болѣе длинныя сообщенія в Телеграме, если зайдёте лайкнуть моё позавчерашнее предложение удвоить длину сообщений, доступную пользователям Telegram Premium.

Завершающий собою предшествующее сообщение призыв лайкнуть моё предложение об удвоении длины сообщений, доступной пользователям Telegram Premium, в итоге увеличил к вечеру 4 июля количество лайков всего-навсего на семь.

Дык что ж с того! — это всё же на одного дѣятельнаго читателя больше, чѣмъ было у цѣлеустремлённаго персонажа мрачнаго мема «BABE PLEASE stop shitposting», повстрѣчавшагося мнѣ сегодня в галерее мемов на канале @thereisadoornotmeantforyou.

Совпадение в ленте Твиттера.