Кто досмотрѣлъ аниме «Sono Bisque Doll wa Koi wo Suru» хотя бы до четвёртой серии, тот уж конечно мог увидать там, что заглавная персонажица этого аниме (Китагава Марин) расплакалася и просила прощения, когда увидала следы крайней усталости и недосыпания на лице у одноклассника, которого прежде настойчиво побуждала изготовить желаемое платье для неё.

(Видеоцитату прилагаю.)

Но можно ли считать продемонстрированный в этом #аниме уровень сострадания совершенно естественным и нравственно обязательным для японских произведений с подобного рода сюжетами? — никоим образом нельзя: кто дочитал мангу «Filter-Goshi no Kanojo» хотя бы до четвёртой главы, тот уж конечно мог увидать там, что заглавная ея персонажица Эфа (Мицуха Кото) не проявила даже отдалённо подобного сострадания при виде того, что невольный пособник ея хобби не спал три ночи кряду, изготовляя желаемое платье для неё, а приняла как должное.

(Тут надо замѣтить, что для русских читателей в этакой несострадательности может обнаружиться мало удивительного: слово «эфа» в русском языке всегда означало и до сих пор продолжает означать род гадюки — однако в японском первоисточнике, насколько я знаю, псевдоним «Эфа» не несёт такого смысла и оттого не позволяет всерьёз подозрѣвать, что эта персонажица с сáмого начала видѣлася ея автору своего рода гадюкою.)

#Геленджик, 8 марта 2024 г., чуть позже пяти часов вечера.

Вид на южный берег Геленджикской бухты.

Самым зрѣлищным аниме (и даже сѵмволически и хореографически вывѣреннымъ въ нѣкоторыхъ сценах, одну из которых прилагаю видеоцитатою) в начальном (зимнем) календарном сезоне #аниме нынѣшняго (2024) года надо считать, безусловно, аниме «Mahou Shoujo ni Akogarete».

Но надо предупредить (и предупреждаю), что для просмотра дѣтьми или чрезмѣрно впечатлительными подростками сюжет его никоим образом не подходит, потому что по своей сути это садо-мазо-юри-махо-сёдзё.

Среди теоретических будущих возможностей Телеграма, участниками телеграмнаго «Design Competition 2024» спроектированных и предлагаемых, есть много таких, появлению которых в Телеграме я бы порадовался.

Вот первая полусотня их, перечисляемая в порядке сегодняшняго рейтинга предложивших участников:

① Полноэкранность прокручиваемого чата.

② Эффекты сообщений (предложение 1, предложение 2).

③ Запрос и отправка денег телегою (предложение 1, предложение 2).

④ Прикрѣпленіе комментариев.

⑤ Неботовый интерфейс платной подписки на каналы (предложение 1, предложение 2) или на группы.

⑥ Улучшенные черновики.

⑦ Лента из одной папки или настраиваемая.

⑧ Совмѣстное редактирование сообщений.

⑨ Помѣтка сообщений в качестве рекламных.

⑩ Полноэкранный редактор сообщений (предложение 1, предложение 2).

⑪ Замѣтки о забаненных или вообще замѣтки о пользователях для себя.

⑫ Некруглыя видеосообщенія.

⑬ Редактирование голосовых сообщений (предложение 1, предложение 2).

⑭ Рост видимости запланированных стримов.

⑮ Неботовый интерфейс добавления кнопок под сообщением.

⑯ Автоудаление одного сообщения.

⑰ Читальник сообщений голосом.

⑱ Выдѣленіе части сообщения другим шрифтом.

⑲ Дополнительные возможности в stories.

⑳ Календарь дней рождения.

㉑ Встроенный чатбот и AI-рисовальщик.

㉒ Чат без Интернета по Bluetooth.

㉓ Чат при стриме (предложение 1, предложение 2).

㉔ Бизнесы на карте.

㉕ Переименование прикрѣплённыхъ сообщений.

㉖ Подписи под GIF.

㉗ Карусели иллюстраций (правда, я-то хотѣлъ бы их не вмѣсто альбомов, а в качестве возможности, альтернативной альбомам).

㉘ Текст при стикере.

㉙ Сообщения, содержащие напоминание на будущее.

㉚ Списки с такими галочками, которые расставляют опредѣлённые автором списка пользователи или которые каждый расставляет за себя.

㉛ Таблицы в сообщениях.

㉜ Отклик на фрагмент иллюстрации.

㉝ Донат (с припискою) автору канала.

㉞ Искажение голоса в голосовых сообщениях на манер робота или ещё кого (предложение 1, предложение 2).

㉟ Озвучание стикеров.

㊱ Неботовый интерфейс замьючивания участников чата.

㊲ Неботовый интерфейс иллюстрирования опросов и даже вариантов ѿвѣта.

㊳ Узоры фона плашек каналов в списках чатов.

㊴ Озвучивание голосовых сообщений аватарами или анимоджями.

㊵ Всплывающие примѣчанія к тексту сообщения.

㊶ Аукционы на каналах.

㊷ Пункт меню «я въ бѣдѣ» для оповѣщенія родных или властей.

㊸ Встраивание мини-приложений в сообщения.

㊹ Перебрасывание звонка на другое устройство.

㊺ Цитирование текстовой расшифровки голосового сообщения.

㊻ Встроенный сканер QR-кодов.

㊼ Поддержка Chromecast.

㊽ Просмотр оглавления ZIP-архивов (а желательно — и архивов других типов).

㊾ Чередование текста и иллюстраций разного рода (вплоть до карт мѣстности).

㊿ Подчаты (ѿдѣльныя дискуссии внутри чатов, создаваемыя от случая к случаю, а не так раз навсегда, какъ нынѣшніе топики).

Вот ещё нѣсколько небезынтересных предложений, перечисляемых здѣсь мною в том же порядке, но не вошедших в первую полусотню:

⓵ Запись разговора (во время «телефонного звонка», по Телеграму состоявшегося) в аудиофайл.

⓶ Не требующий группового чата интерфейс прибавления собесѣдниковъ и собесѣдницъ к происходящему звонку.

⓷ Рэддитоподобный переключатель сортировки комментариев с двумя позициями: «сперва новые» и «сперва лучшие».

⓸ Поддержка субтитров видеопроигрывателем.

⓹ Создание стикеров из сообщений чата.

⓺ Выдѣленіе ѿдѣльныхъ словъ ярким фоном.

⓻ Одновременная публикация сообщения на двух каналах опосля предварительного обсуждения их администраторами (и по взаимному согласию их).

Раз за разом в рамках конкурса повторялись и такие предложения, которым я нифигушеньки не порадовался бы, появись они в Телеграме. Так, напримѣръ, AI-сортировка или AI-подытоживание сообщений означали бы, что нашей приватностью накормят хозяев такого AI, если только Telegram не запустит свой AI для этих цѣлей (а вѣдь Telegram прежде даже и не думал обзаводиться собственным AI для расшифровки голосовых сообщений, а отдал её на аутсорс — так что и насчёт AI-основы предлагаемых новинок с высокою вѣроятностью распорядился бы аналогично).

#Геленджик, 8 мая 2024 г., без четверти шесть часов вечера.

Сплошной облачный покров над Маркотхским горным хребтом.

На примѣрѣ первой из видеоцитат, приведённых в предшествующем сообщении (то есть на примѣрѣ той цитаты, в которой видеоблог Мирики оказывается спасённым от удаления), я в очередной раз разсмотрѣлъ эффект, параметром «enable-variance-boost=1» оказываемый на объём видеофайла, создаваемого кодировщиком SVT-AV1.

При прочих равных (то есть при том наборе параметров, с которыми я ужé совершал кодирование видеоцитаты из аниме «Toradora!») примѣненіе параметра «enable-variance-boost=1» без донастройки порождает видеофайл объёмом 14 895 899 байтов при CRF=61.

С донастройкою «variance-boost-strength=1» (двукратно ослабляющею эффект, так как по умолчанию было бы «variance-boost-strength=2») получился видеофайл объёмом 15 613 294 байта при CRF=58.

Отключение параметра («enable-variance-boost=0») порождает видеофайл объёмом 15 109 207 байтов при CRF=56.

(Всѣ три прилагаю в архиве 7-Zip.)

Можно замѣтить, что эффект воздѣйствія параметра «enable-variance-boost=1» на объём видеофайла — это такой рост, величина которого может быть компенсирована увеличением CRF на пять единиц (как было и с видеоцитатою из аниме «Toradora!»), и что донастройкою «variance-boost-strength=1» эффект уменьшается ≈двукратно.

В конечном итоге я предпочёл оставить настройку «enable-variance-boost» отключённою для этой видеоцитаты, так как в противном случае даже качество высоковариативных частей кадра неприятно просѣдало — иными словами, ни о какой возможности пожертвовать средним качеством кадра во имя затѣнённыхъ областей его не может быть и рѣчи.

Сравнив результат нынѣшняго опыта с предыдущим, я дѣлаю вывод: при значениях CRF около 60 (как теперь) примѣненіе параметра «enable-variance-boost=1» нецѣлесообразно, тогда как при значениях CRF около 40 (как было с видеоцитатою из аниме «Toradora!») примѣненіе параметра «enable-variance-boost=1» цѣлесообразно и благоприятно, а при значениях CRF около 50 (средних между рассмотренными) примѣненіе параметра «enable-variance-boost=1» полезно будет ослаблять вдвое (донастройкою «variance-boost-strength=1»).

Руководясь наводкою, на канале @aeternahistoria данною, в журнале «The American Conservative» с живым интересом прочёл обзор «Race Hustlers Are Destroying America», в котором многонационалочка Сѣверо-Американскихъ Соединённых Штатов сравнивается съ положеніемъ дѣлъ въ послѣднія десятилѣтія Османской имперіи, причём сравнение это — не в пользу американцев.

Ѿдѣльною строкою видно там же указание на то, что за Штатами повторяют и страны, под влиянием Штатов находящіяся, и в качестве примѣра приводятся многотысячныя шествія BLM в Швеции, на энтузиазм которых как будто не повлияло ни ничтожное количество чернокожих в Швеции (меньше 1%), ни отсутствие мѣстной истории рабства чернокожих, ни объявленная властями страны опасность для жизни, происходящая от ковида в толпе.

Много думал.

Пришёл к тому выводу, что финальная цитата слов Пауэлла должна читаться не в буквальном значении ея (дескать, единство нации держится единственно на сознании этого единства, а оно пошатнулося), а прежде всего как мягкий намёк на его же рѣчь про грядущія рѣки крови, произнесённую в 1968 году (то есть больше 55 лѣтъ назад всё понимал человѣкъ) и притом 20 апрѣля (то есть в очередную годовщину сами понимаете чего).

#Геленджик, 13 мая 2024 г., без двадцати минут восемь часов вечера.

Эта фотография сдѣлана примѣрно на том же мѣстѣ, что и одна из предшествующих (21 апрѣля), но та была во время заката солнца, а эта — в сумерках.

Укладывая такие фотографии в Telegram, я всякий раз наглядно вижу, насколько Телеграму недостаёт количества пикселов и притом ещё их качества, повреждаемого переужатием JPEG.

Одним из примѣровъ шульмановского «приспособления неприспособленного» может служить, уж конечно, не только LiveJournal (о котором сегодня в очередной раз с теплотою вспоминал Норин), а затѣмъ и не только Facebook и Instagram, названные Шульман, но также ещё и Formspring.

В какой мѣрѣ Шульман считает LJ исходно «предназначенным для подростковых дневников», в такой мѣрѣ и Formspring предназначен был, может быть, для подросткового же обычая анкетирования да опрашивания друг друга в письменном виде — но вот набѣжали русские люди и приспособили да освоили, года три неплохою была площадка.

Одним из первых лидеров мнѣній, дѣятельно зашедших туда, сдѣлался покойный Крылов: если сейчас заглянуть на его сайт въ раздѣлъ откликов на вопросы, то там больше полутора тыщщ самых первых будут снабжёнными помѣткою «до 14 июня 2010 года» и взятыми с Формспринга. (И слѣдующіе также с Формспринга, просто дата их сдѣлалась уж точно извѣстною.)

Мои давние читатели могут помнить, что и самому мнѣ довелось в мае 2010 года зарегистрироваться на Формспринге — и что я там откликáлся на вопросы до октября 2013 г., а затѣмъ неприспособленное окончательно сдѣлалося неприспособляемым: сайт Formspring перестал быть мѣстомъ для отклика на вопросы и преобразовал себя в сайт знакомств, а всѣ отклики стёрли оттудова к осени 2014 г.

Создатель сайта Крылова тогда (≈10 лѣтъ назад) не растерялся: перенёс отклики Крылова на его сайт и со временем наладил нѣкоторую систему прикрѣпленія донатов к вопросам — видно, во всяком случае, что вон тот отклик сопровождался упоминанием оплаченности, а до него вон тот отклик упоминал отключённость этой донатной системы.

Сайты не именные, а создаваемые для обслуживания многих тысяч получателей донатов, до той же простой идеи (до прикрѣпленія донатов к вопросам) доходили ещё годами и притом с малым успѣхомъ. Скажем, на канале @donation_alerts только в декабре 2022 года сообщили об открытии сайта FanTalks, выстроенного вокруг этой идеи, а ужé в июне слѣдующаго (2023) года сайт FanTalks закрылся (скриншот прилагаю).

Послѣдній абзац моего предшествующаго сообщения не будет полным без упоминания того, что шульмановского типа процесс «приспособления неприспособленного» (процесс приспособления всякой сколько-нибудь удобной площадки под политическую трибуну) коснулся, уж конечно, и сервиса DonationAlerts, просто косвенно: да, приёмник донатов не удалось впрямую сдѣлать трибуною, но и в качестве адресата донатов создатели сервиса видѣли, уж конечно, не обозревателей политики, а каких-нибудь других стримеров — скажем, путешественниц или художников, а в первую очередь стримеров игр. Этот их первоначальный замысл принуждён был перечеркнуть собою, напримѣръ, нынѣ покойный Просвирнин, когда он стремительно лишался предшествующих источников дохода и оттого поневоле дѣлался своего рода стримером игр. Посѣтите @sputnikipogrom да поглядите вон то сообщение 29 июня 2018 года: сразу будет понятно, как выглядит игровой стрим, приспособленный под трибуну (фоном компьютерная игра, а на фоне игры — отклики ведущих на вопросы современности, задаваемые зрителями, донатящими по 200 рублей за вопрос), сразу увидите и необходимые ограничения (прежде всего — никакого автоматического показывания присланных текстов, потому что возможны провокации).

Замѣтивъ всё это, немедля хочется окинуть происходящее болѣе широким взглядом, причём в двух различных направлениях.

Первый широкий взгляд показывает нам, что возможности DonationAlerts пытаются приспособить к своим нуждам не только граждане, взыскующие своей трибуны и получающие донаты, но и пользователи другого сорта, нужда которых вообще не может быть всерьёз названа донатом, потому что вмѣсто донатоприёмника им нужен или кошелёк, или средство для перевода денег через границу, или приёмник оплаты за товары и услуги, или нѣчто ещё болѣе другое. (Полный список таких недонатов можно найти в FAQ DonationAlerts, перейдя туда по ссылке из сообщения 14 сентября 2003 г.) Если сравнивать с этими недонатниками, то тогда нужды пользователей, всё же желающих получать донаты (вот только не за стрим или не вполне за стрим, а за блог или за общение с потребителями своего контента) выглядят заслуживающими удовлетворения. Предполагаю, что именно этим вызвано было сперва появление сайта подписок Boosty, братского по отношению к DonationAlerts, а затѣмъ и попытка создать ещё и FanTalks. О причинах прекращения этой попытки я могу только гадать, но догадки оставлю при себѣ.

Второй широкий взгляд показывает нам, что само положеніе дѣлъ с донатами и с донатономикою находится даже теперь (в 2024 году) в состоянии совершенно зачаточном.

Съ чѣмъ бы сравнить? А вотъ съ чѣмъ: если бы въ нынѣшнемъ положении денежной «обратной связи» всё ещё находились бы и средства обыкновенной «обратной связи», то тогда не существовало бы выбора из десятка-двух возможных реакций под сообщениями, не существовало бы виджетов обсуждения (наподобие телеграмного Discussion Widget) на страницах сайтов, не существовало бы самой элементарной и фундаментальной вѣхи вебдваноля — кнопки «Like» со счётчиком лайков. Просто не могло бы быть подсчёта лайков, потому что никак нельзя вести подсчёт пользователей соціальной сѣти (нажавших на кнопку), если нѣтъ и самóй соціальной сѣти.

А что бы было тогда? — а была бы гостевая книга. Механически перенесённая в Интернет идея предметов, существовавших к тому времени в так называемом реальномъ мірѣ: в музеях, в гостиницах, на железнодорожных станциях (по сути Чехов в произведении «Жалобная книга» запечатлел стихийное преображение жалобной книги именно в гостевую) и в других подобных мѣстахъ — всё это примѣрно полтора столѣтія, если не долѣе.

Никто в музеях не ставит по одной книге перед каждым экспонатом, но так же и на сайтах (если кто помнит) была всего одна гостевая книга на весь сайт. Никто в гостиницах не завѣрялъ имён постояльцев, оставлявших отзывы (если рѣчь не шла о лицах влиятельных, которым обыкновенной книги никто и не подал бы, а только особую) — так и на сайтах можно было подписаться кѣмъ угодно.

Но таков же и любой донат всего с тремя полями: сколько, кому, от кого — и третье из них ещё лишнее, если подумать.

СТРОЙКА!!!

#Геленджик, 8 марта 2024 г., около 18 часов, улица Шевченко (невдалеке от перекрёстка её и Красноармейской).

Вы могли думать до этого дня, что хэштэги (как «#Геленджик» в моём нынѣшнемъ сообщении) служат единственно средством для поиска сообщений внутри канала, однако сегодня настало время перемѣнить этот образ мыслей: Павел Дуров объявил, что очень скоро (ещё до конца нынѣшняго мѣсяца) поиск по хэштэгу начнёт работать не только по одному каналу, но и по всѣмъ общедоступным каналам Телеграма, сколько их ни есть на свѣтѣ.

Готовьтеся.

В очередной раз посѣтилъ на Рэддите и смотрѣлъ графики взаимного соѿношенія качества и объёма видеофайлов (если угодно — графики Bjøntegaard-дельты) четырёхлѣтней давности (за май 2020 г.), сравнивающие кодировщик AOM (служащий для кодирования видео в формате AV1) с кодировщиком VPX (для формата VP9) и с кодировщиком x265 (для формата HEVC) в различных режимах их работы — сравнивающие по результатам их работы.

Много думал.

Свѣдѣнія про кодировщик AV1 успѣли устарѣть (потому что съ тѣхъ поръ его развитие шло семимильными шагами), но свѣдѣнія про libvpx устарѣть не успѣли, поэтому ими можно руководиться, и прежде всего полезным кажется знание о том, что с параметром «best» этот кодировщик начинает тратить ≈вдвое больше времени, однако обеспечивает небольшой прирост качества — то есть ведёт себя примѣрно так же, как тогдашний кодировщик libaom вёл себя при переходе от второго пресета к первому.

Прежде я избѣгалъ этого параметра, потому что BlueSwordM называл его ужасно медленным по отношению к достигаемому приросту качества, а в вики FFmpeg в настоящее время этот параметр рекомендуется «только в том случае, когда времени у вас полным-полно», а документация по FFmpeg в настоящее время прямо рекомендует избѣгать этого параметра.

Но теперь я начинаю подозрѣвать, что всѣ эти рекомендации составлялися людьми прошлых лѣтъ, ещё не имѣвшими представления о том, как медленно будут работать нынѣшніе кодировщики и как перемѣнятся воззрѣнія на допустимый объёмъ обмѣна времени работы видеокодировщика на качество получаемого им видеофайла.

В ближайшее время я планирую попробовать параметр «best» и составить своё собственное мнѣніе о нём.

Постскриптум. Попробовал на примѣрѣ цитаты из аниме (а не на видеозаписи игры «Дота-2», как тот рэддитовский автор). Первые выводы:

① Скорость работы кодировщика замедляется даже не ≈двукратно, а немногим менѣе, чѣмъ в три раза. Кодирование каждого кадра занимает около полутора секунд в среднем. При таких-то скоростях работы во имя лучшего соѿношенія качества и объёма видеофайла слѣдуетъ предпочитать формат AV1. (Но если подумать, то в наши дни тот же формат и при любых других скоростях работы слѣдовало бы предпочесть во имя той же цѣли, а раздражение от небольшой скорости работы служит просто дополнительным внерациональным побуждением.) Исключением могут быть только тѣ случаи, когда видео AV1 не годится, а видео VP9 всё же будет принято. В числе таких случаев — и имиджборды с устаревшим набором ограничений, на содержимое видеофайлов налагаемых (скажем, 4chan), и видеостикеры Телеграма (в которых ещё запрещены и тридцатибитные пикселы), и необходимость охватить широкий круг пользователей нынѣшнихъ устройств Apple.

② Включение параметра «best» не может предложить выход из такой ситуации, когда напрочь исчерпаны всѣ другія разумныя средства сжатія видео — иными словами, когда и величина CRF ужé повышена до максимальной (CRF=63), и пресет ужé используется самый мощный (нулевой), и звуковая дорожка сжата до достижения явно слышимых искажений звука, а видеофайл всё же ещё не уложился в желаемое ограничение объёма. Включение параметра «best» не снижает (и даже примѣрно на 2‰ наращивает) объём видео.

③ Благотворным поэтому может считаться только визуальный эффект, оказываемый на кадры видео включением параметра «best». Это замѣтный, но слабый эффект. Если сравнить его с противоположно направленным (неблагоприятным) эффектом от повышения CRF на единицу (от величины CRF=62 до максимальной величины CRF=63), то ясно видно, что эффект параметра «best» не устраняет и половины искажений, вносимых максимизациею CRF.

④ Слѣдовательно, в вышеозначенной безвыходной ситуации (нулевой пресет и CRF=63) употребление параметра «best» можно считать оправданным, когда и если есть время использовать его. Но перед его употреблением будет разумно ещё разок поискать пути выхода из такой ситуации, лежащие внѣ задачи видеокодирования (напримѣръ, ещё раз взвѣсить, дѣйствительно ли необходима видеоцитата именно такой величины, то есть нельзя ли укоротить её, нельзя ли подѣлить на двѣ половины, etc.) и позволяющие уменьшить CRF.