КАК НАПИСАТЬ ЛУЧШЕЕ ЭССЕ В ВАШЕЙ ЖИЗНИ

Иногда я думаю, что из Чехова с его «ружьём, которое должно выстрелить», получился бы отличный методист. Всё дело в том, что любой академический текст всегда строится по схеме. Можно сравнить его с конструктором - если есть нужное количество блоков в правильных местах, то замок готов. Поэтому, главное правило академического текста - это структура.

1⃣ Во введении необходимо рассказать читателю, для чего читать этот текст и каковы:
🔸 Тема работы
🔸 Исследовательский вопрос
🔸 Контекст исследования (пространственный, организационный, временной и пр.)
🔸 Использованная литература
🔸 Методы (кратко)

2⃣ Основная часть текста конструируется по алгоритму PEEL (Point (Тезис), Пример (Example), Explanation (Объяснение), Link (Связка)).

🔸 Тезис - это утверждение, частично раскрывающее ключевую мысль текста. Например, «Глобальное потепление приведёт к таянию льдов».
🔸 Доказательство представляет собой ссылку на данные - первичные (добытые автором) или вторичные - из других источников. Тезис без доказательства считается в лучшем случае мнением автора без обоснования, чаще - не принимается во внимание. В нашем случае доказательство будет таким: «Согласно отчету Всемирной метеорологической организации за 2022 год (ссылка) уровень моря за 120 лет повысился на 1 м».
🔸 Объяснение - «Повышение уровня мирового океана происходит вследствие увеличения объёма жидкой воды за счёт таяния льдов». Эта часть детализирует и конкретизирует тезис либо объясняет, как доказательство подтверждает его и почему он важен для всего текста.
🔸 Завершается абзац связкой - фразой, перекидывающей логический мост к следующему абзацу. Например, «далее рассмотрим прогноз изменения температуры воздуха на Земле в ближайшие 50 лет».

На сайте университета Манчестера даже есть банк фраз для всех перечисленных случаев. Удобно - открываешь, выбираешь, нужно тебе начать абзац, перейти к следующему разделу или написать заключение - и подбираешь фразу из списка.

3⃣ Завершается весь текст заключением. Нет ничего приятнее, ведь в заключении необходимо ещё раз перечислить свои тезисы (points). Помимо этого важны два правила:
🔸 заключение должно выражать основную мысль (или отвечать на вопрос) текста само по себе, так, чтобы читатель мог прочесть только его и всё понять.
🔸 в заключении нельзя говорить о чём-либо, не сказанном ранее.

Да, к Антону Палычу - в академическом тексте нет лишнего, всё предельно логично и если что-то в этом тексте есть - оно служит какой-то цели. Если же не служит - пусть идёт в другой текст.
#РоссияСтранаВозможностей, #ТопБЛОГ

В тему поста ⬆

КУЛЬТУРА ОБРАТНОЙ СВЯЗИ

Обратная связь - один из самых мощных стимулов развития. Есть знаменитое видео “Бабочка Остина”, где ребёнку дают развивающий фидбек, и раз за разом его рисунок бабочки получается всё лучше.

В моём университете сбор обратной связи возведён в абсолют. Кто только не пишет с просьбой дать фидбек:
🔸 Что я думаю о процессе своего поступления?
🔸 Как мне живётся, будучи иностранным студентом?
🔸 Профсоюз студентов - и тот интересуется, хорошо ли защищает мои интересы (и просит установить приложение, чтобы я ещё чаще делился своим мнением).
🔸 Насколько мне комфортен процесс оплаты учёбы?
🔸 Удачно ли решился мой запрос в техподдержку?
🔸 Как улучшить прошедший юнит?
🔸 Была ли конференция полезной?

И так далее. Если я вдруг не ответил на письмо, мне пришлют второе, третье, за день до закрытия опроса (к посту о культуре правил). А профсоюз даже разыгрывает iPad за заполнение формы! Можно и 20 💷 выиграть в некоторых опросах. В общем, настоящий культ фидбека.

Делают ли с ним что-то - не очень понятно. Это, кстати, объясняет активное стимулирование и рассылки - очевидно, фидбек дают не очень охотно. Отсюда вывод - обратная связь должна не только активно собираться (тут в Манчестере молодцы), но и эффект от неё должен быть виден. Иначе никто не считает важным её давать. Работает везде - и в учёбе, и в сервисе, и в создании продуктов.

🔜 В следующем посте я расскажу об опроснике по итогам юнита - будет полезно всем, кто хочет собирать обратную связь от своих учеников и студентов.

В тему поста ⬆

СОБИРАЕМ ОБРАТНУЮ СВЯЗЬ ПОСЛЕ КУРСА

После прохождения очередного юнита в Манчестере всегда запрашивают обратную связь (к предыдущему посту). Опросник содержит около 15 вопросов-утверждений, ответить на которые предлагают по пятибалльной шкале от “Полностью согласен” до “Полностью не согласен”. Вот некоторые из вопросов:

🔸 В целом я нахожу прошедший юнит отличным
🔸 Обратная связь, которую мне давали, была полезной
🔸 Я успевал выполнять все задания за 20 часов в неделю
🔸 Участие в групповой онлайн-дискуссии было полезно для моего обучения
🔸 Обучение и материалы доктора Рейнера были отличными
🔸 Какой аспект в обучении был наиболее полезным со стороны доктора Рейнера?
🔸 Опишите, как можно улучшить прошедший юнит

🚀 Полный список вопросов вы найдёте по ссылке.

Прочитал статью о различиях обучения традиционного (большинство нынешних цифровых продуктов - это тоже оно) и на основе искусственного интеллекта. В ближайшие дни буду публиковать серию инфографик об этом, не переключайтесь!

Продолжаю делиться основным из статьи об отличиях образования на основе искусственного интеллекта от традиционного. Завтра - третья часть.

Завершаю трилогию про ИИ в обучении (части первая и вторая) по мотивам статьи тем, что может только искусственный интеллект. Обобщая:

🚀 Такое обучение возможно только при сборе больших данных. Следовательно, развилка очное-онлайн обучение представляется ложной. В реальности мы движемся к развилке обучения на малых и больших данных. Поскольку последнее даёт принципиально большие возможности (это как автомобиль в сравнении с лошадью) - понятно, к чему мы придём, несмотря на все страхи.

🔜 Учителя это, кстати, не отменит, даже наоборот - но об этом в следующий раз.

ЗАМЕНИТ ЛИ УЧИТЕЛЯ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ?

Пожалуй, самый главный страх образовательного сообщества - отмена учителя цифровыми платформами на основе искусственного интеллекта (ИИ). Давайте разберёмся, так ли это?

Начнём с того, кто такие современные ученики. В 2001 году Марком Пренски была выдвинута концепция “цифровых аборигенов” (digital natives). Согласно ей, нынешние поколения школьников и студентов выросли в окружении гаджетов, и с первых лет жизни привыкли воспринимать информацию по цифровым каналам наряду с традиционными. В 2014 году устройств на Земле стало больше, чем людей. Выходит, уже не гаджеты существуют среди нас, а мы - среди них. Следовательно, для “цифровых аборигенов” взаимодействие с различными устройствами равнозначно взаимодействию с людьми. Говоря по-другому, гаджеты для них - такие же члены общества, как друзья, родители и учителя.

Такое восприятие мира принципиально меняет подход к обучению. Привычный для “аборигенов” способ познания мира - сеть из людей, платформ, сайтов, приложений, устройств и, в последнюю очередь, аналоговых источников информации, например, книг. Риторический вопрос - подходит ли детям цифровой эпохи фронтальное обучение с учителем и учебников в роли основных источников информации? Конечно же, нет.

В этом месте страх быть вытесненным искусственными интеллектом напару с интернетом вещей (гаджетами вокруг нас) должен достигнуть максимума. Хорошая новость заключается в том, что получению информации по цифровым каналам, её верификации, умению использовать всё ещё нужно учиться. И эту работу никто, кроме учителя, не сделает. Поэтому, в обозримой перспективе ИИ не заменит педагогов. Но роль учителя неизбежно меняется - об этом поговорим в следующем посте 🔜

ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ ШКОЛАМИ РАЗНЫХ СТРАН?

Известный специалист в области образования Ларри Кьюбан задался вопросом - насколько организация обучения меняется со временем и в разных контекстах? Проведя поиск фотографий занятий в начальных школах разных стран, он обнаружил, что уроки во многих из них удивительно похожи. На фото вверху по часовой стрелке уроки в: Швеции, Индии, России, Франции, Германии, Японии.

Кьюбан вывел и другие обобщения. В большинстве стран:
🔸 Классы формируются по возрастному принципу
🔸 Существуют национальные образовательные стандарты по каждому предмету
🔸 Ученики также оцениваются по каждому предмету
🔸 В каждом классе всегда есть как минимум один учитель.

8 СВОЙСТВ ЦИФРОВОЙ ПЕДАГОГИКИ

В посте о “цифровых аборигенах” я писал, что современные школьники учатся сами через сетевое взаимодействие с людьми, устройствами и источниками информации. Это можно выразить в нескольких идеях:

🔸 Способность искать информацию важнее способности запоминать её
🔸 Знание распределено в сети из людей, устройств и хранилищ информации
🔸 Ученик существует в гибридной среде, где различные устройства - такие же участники жизни, как и люди
🔸 Чем больше взаимодействий с ними - тем эффективнее обучение
🔸 Искать готовые ответы в интернете для выполнения задания - хорошо!
🔸 Получению информации по цифровым каналам, её верификации и умению использовать всё ещё нужно учиться
🔸 Мягкие (гибкие) навыки равнозначны знаниям
🔸 Роль учителя - наставник, помощник и фасилитатор в работе с информацией, развитии мягких и цифровых навыков

🤔 Согласны?

На основе статьи “Connectivism: Learning theory of the future or vestige of the past?”

КАКИМ БЫТЬ УЧИТЕЛЮ СЕГОДНЯ?

Слова о том, что в XXI веке учитель должен “помощником, наставником, проводником, фасилитатором” давно стали общим местом и произносятся как нечто само собой разумеющееся. Но очень редко следует какая-то аргументация. Написал лонгрид о том, почему это действительно так и каким быть учителю XXI века: https://yandex.ru/q/learning/12356673026/?utm_medium=share&utm_campaign=article

А вы как думаете, какова современная роль учителя?

ПОЧЕМУ ИННОВАЦИИ ТЕРПЯТ НЕУДАЧУ?

📖 Давно я не рассказывал о том, как проходит моя учёба. В августе завершился юнит "Цифровые технологии и образовательное лидерство". Это была однозначно одна из самых интересных частей. Помимо разговоров о современных учениках и учителях, мы задавались вопросом, почему технологические (и не только) инновации терпят неудачу в образовательных организациях?

📱Ответ, как ни странно, довольно простой: переход к инновациям - это, прежде всего, социальный процесс. Если отсутствует культура изменений, люди не договорились между собой, сопротивляются, не видят пользы и т.д. - технология может быть наилучшей, но, обречена на провал. Более того, инновации всегда играют роль инструмента достижения какой-то цели, например, повышения вовлечённости. Если думать наоборот, не о том, какой результат видится лучшим, а о том, куда бы пристроить технологию - это второй рецепт гарантированного провала.

🔜 Оценивание в этом юните отличалось от привычного эссе на 4000 слов - и о нём я расскажу отдельно.

УЧЁБА И САНКЦИИ

На злобу дня - университет Манчестера попросил меня подтвердить, что я не нахожусь под санкциями, и, заодно, сразу оплатить весь учебный год. Иначе, говорят, не учиться тебе у нас.

ТРАУР ПО ЕЛИЗАВЕТЕ II

В понедельник, 19 сентября, в Великобритании пройдут похороны королевы Елизаветы Второй. Это - день общенационального траура, и мой университет будет закрыт. В общественных пространствах кампуса будет идти прямая трансляция. На моей памяти, в России в таких случаях все продолжали учиться.

КАК ОЦЕНИТЬ ГРУППОВУЮ РАБОТУ ОНЛАЙН?

Возвращаюсь с рассказом о дистанционном оценивании групповой работы в моём юните “Цифровые технологии и образовательное лидерство”. В трёх предыдущих юнитах итоговой работой было эссе. Здесь же было 3 работы, распределённые во времени:
1⃣ Групповая онлайн дискуссия из двух частей
2⃣ Рефлексивная работа о личном опыте перехода к технологическим инновациям в образовании

Рефлексивная работа представляла короткое эссе с цитированием источников, однако, была меньше по объёму (1500 слов против обычных 4000) и предполагала речь от первого лица с анализом произошедшего в реальной ситуации через изученное в юните.

Интереснее всего была групповая дискуссия. Традиционно существует вопрос - как оценивать парную, а, тем более, групповую работу, когда учащиеся не находятся в одном физическом пространстве? До активного развития мессенджеров и видеоконференций и перехода к их массовому использованию в пандемию считалось, что развивать и оценивать навыки командной работы нужно очно. Мой опыт в The University of Manchester расширил горизонт.

Групповая дискуссия состояла из двух частей: позиции и предложения. Всем группам давался одинаковый кейс необходимости перехода к инновационному способу преподавания. Сами же группы делились по принципу участников процесса: студенты, преподаватели, администраторы и т.д. Далее, нужно было сформулировать позицию группы (первая часть), затем выдвинуть предложения о конкретных действиях (вторая часть).

Принципиальным условием была работа в MS Teams, и фиксация всей коммуникации там для последующего оценивания. Был создан один общий канал для всех групп и отдельно - для каждой группы. Наша работа никак не модерировалась, но, преподаватель курса был во всех каналах и ему можно было задавать вопросы. По окончании обеих частей (длились суммарно 3 недели) мы получили отметки и обратную связь.

Описанный выше подход с фиксацией коммуникации и является альтернативой очному оцениванию командной работы. Но, добавлю две ложки дёгтя: во-первых, не были сформулированы критерии оценивания нашей работы; во-вторых, не возникло ощущение, что сама активность была смоделирована для развития навыков работы в команде. Скорее, она просто задействовала то, чему каждый из нас и так научился. Или же, состоявшихся в образовании людей, которые учатся со мной, такая групповая работа ничему не научит. А, вчерашних школьников, быть может, и научила бы.

10 ЛАЙФХАКОВ РАБОТЫ В ГРУППЕ

Примерно так студентов учат учиться в разделе My Learning Essentials на сайте университета Манчестера: https://yandex.ru/q/learning/12429715202/?utm_medium=share&utm_campaign=article

ЭТИЧЕСКИЕ ЧЕЛЛЕНДЖИ

В моём университете для магистров и аспирантов (postgraduate students) каждый год предлагается выбрать себе один из рёх челленджей: устойчивого развития, этики на рабочем месте и социальной справедливости.

Я выбрал челлендж этики на рабочем месте. После выбора предлагается пройти мини-курс, который заключается в решении кейсов и выборе наиболее этичного решения в той или иной ситуации. Сами кейсы охватывают сексуальные отношения на работе, некорректное поведение коллег, социальную инклюзию на работе и т.д.

Такими активностями университет Манчестера демонстрирует, что образование - это не механическое приобретение знаний и навыков, но и воспитание тоже. Даже для взрослых людей.

“При принятии этичных решений, необходимо распознать и устранить неэтичные опции и выбрать наиболее этичную альтернативу.”

Институт этики Джозефсонов, 2002 г.

ChatGPT идёт в школу

Возвращаюсь к ведению канала с горячей темой. Появление четвёртой версии ChatGPT вызвало настоящую панику с призывами к её немедленному запрету. Действительно, в текущем виде чат-бот с генеративным искусственным интеллектом может быть очень вреден для образования в силу способности создавать весьма правдоподобные тексты, изображения и иные произведения вместо учеников. Если перейти от панического взгляда в сторону спокойного анализа, выясняются несколько более глубоких недостатков генеративного ИИ:

1️⃣ Поиск источников информации. С точки зрения ИИ, нет никакой разницы между верифицированным источником (научной статьёй) и заметкой в таблоиде – всё это одинаковый массив данных для работы модели. Следовательно, выбор источника для генерации ответа непредсказуем, а отследить его – невозможно. С соответствующими последствиями для (не)достоверности генерируемого ответа.

2️⃣ Факты. У машины нет понимания категории эмпирического факта, тем более, необходимости опоры на него. Зато есть задача создания убедительного нарратива в заданном запросом пользователя жанре.

3️⃣ Теории. Как и с фактами, ChatGPT не понимает связей и закономерностей между объектами и явлениями. Они оказываются вместе в выдаваемом чат-ботом ответе лишь потому, что языковой алгоритм обнаруживает их по соседству в массиве данных.

4️⃣ Этика. С точки зрения ИИ, не существует этически и морально неприемлемых тем. Для того, чтобы генерируемые ответы не задевали ничьих чувств, в моделях создаются фильтры, регулирующие выдачу информации. Создаётся ситуация, когда один большой брат ограничивается другим.

5️⃣ Критический диалог. ChatGPT важно имитировать человечность, быть в глазах пользователя-человека хорошим собеседником. По словам отца чат-ботов Джозефа Вайценбаума, одной из принципиальных целей является «создание иллюзии понимания человека».

🤯 Так что, раз всё так плохо, нужно запретить ChatGPT? Нет. Почему, и как получить от ChatGPT пользу – расскажу завтра. 🔜