Стоит ли работать с родственниками?

На прошлой неделе было три консультации на тему, как выстроить работу с родственниками и друзьями, чтобы сохранить отношения и работа была эффективной.

Моя почти 30-летняя практика показывает -  все зависит от родственников и Вас лично. Напишу минимальные условия:

Если Вы готовы к родственникам:
- относится на работе, как к работника ?А ДОМА, как к близким
- не выдялять и не делать из них «священных коров»
- ставить цели и задачи, как ко всем
- применять меры поощрения и наказания, как ко всем
- не обсуждать рабочие вопросы дома и не переносить рабочие отношения в дом

Тогда вы практически готовы работать с друзьями и членами семьи.

Но, встречные вопросы к друзьям и родственникам, готовы ли они к тому, что:
- домашние и служебные роли отличаются
- формальные и неформальные служебные роли отличаются
- с Вас будут спрашивать, ставить цели, поощрять и наказывать, как всех
- дома Вы не сможете переформатировать решения, принятые на работе
- фразы «я же родственник/друг» не аргумент
- Ваше влияние на стратегию и развитие зависят от Вашей должности
- Ваш доход и полномочия зависят от Вашей должности
- вне работы Вы не говорите о работе

Если друзья/родственник готовы – Вам повезло.
Чаще нет.

Тогда Вы выбираете:
- либо потеря личных отношений, что болезненно, но если человек крутой специалист, то оправдано
- либо не работаете
- либо выделяете кусок бизнеса, отдаёте и не лезете (к житью, так выживет)
Все остальное нежизнеспособно.

Думайте сами, решайте сами «иметь или не иметь»

🔥 Кадровый кризис? Прибыль падает? Команда не слушается?
20 июня я буду модератором мощного события — международной конференции «УПРАВЛЕНИЕ КОМАНДОЙ: НЕВИДИМЫЕ СВЯЗИ В БИЗНЕСЕ», где топовые эксперты из 5 стран раскроют стратегии, которые работают даже в кризис.

Это не просто теория — только практические инструменты, которые уже принесли миллионы компаниям спикеров.

🌟 Кто даст вам эти решения?
• Елена Веселаго (Москва) — превращает 500+ человек в 15+ млн рублей за один запуск. Бывший топ-менеджер банковской сферы.
• Сесилио Регохо (Испания-Португалия) — 40 лет в бизнесе, 700+ сертифицированных специалистов. Его методы используют в 30+ странах.
• Станислав Твердохлеб (Челябинск) — автор методики, которую Радислав Гандапас назвал гениальной. 25+ лет в бизнесе — от предпринимателя до гендиректора оборонного завода.
• Лариса Гусева (Екатеринбург) — создала крупнейшую бизнес-школу Урала и Сибири.
• Алоис Лайденкер (Германия-Латвия) — решает конфликты в бизнесе, которые кажутся безнадежными.

💡 Что изменится после конференции?
✅ Вы поймете, как победить кадровый голод и удержать лучших?
✅ Узнаете, где скрыты 30% дополнительной прибыли в вашем бизнесе.
✅ Увидите, почему личность руководителя решает больше, чем стратегия?
✅ Разберетесь, как передать бизнес, чтобы он не развалился?
✅ Получите простые решения для сложных управленческих проблем.
🎁 Специальное условие
По промокоду «АлександрМ» — сниженная (базовая, перовначальная) стоимость участия.
⏳ Количество мест ограничено — успевайте зарегистрироваться!
📌 Программа и регистрация: jfpsy.ru/nevsvazi
🚀 Подать заявку: forms.yandex.ru/u/683d37bb...
Это ваш шанс вывести управление бизнесом на новый уровень. Решайтесь! 🚀
P.S. 80% проблем в бизнесе — это «слепые зоны» руководителя. Узнайте, как их устранить 20 июня!

В среду 4 июня в 18.00 пройдет Чайная Среда Клуба мышления Екатеринбург в Чайном клубе мышления "Почти" ул. Чкалова, 3.

Попьем в соответствии с китайской традицией чай и поговорим о том, как мудрость древней китайской мысли и современные практики относятся к метафорам, которые нас окрыляют или приземляют. Обсудим пользование метафорами в деятельности и в само-деятельности.

Китайские философы высоко ценили использование метафор в речи, считая их мощным инструментом для передачи мудрости, воспитания нравственности и глубокого понимания мира. Вот основные взгляды некоторых ключевых мыслителей:

1. Конфуций (孔子) – ясность и воспитание через образы
Конфуций использовал метафоры, чтобы сделать моральные принципы более доступными. Например:
- «Благородный муж подобен ветру, а маленький человек – траве: куда дует ветер, туда трава и клонится»(《论语》Лунь Юй).
- «Учиться и не размышлять – напрасно терять время, размышлять и не учиться – губительно» (метафорически сравнивает учебу с обработкой земли).

Он считал, что хорошая речь должна быть образной, но не запутанной, чтобы эффективно передавать дао (путь) добродетели.

2. Лао-цзы (老子) – метафоры как путь к Дао
В «Дао Дэ Цзин» Лао-цзы активно использует природные метафоры для объяснения невыразимого:
- «Высшее добро подобно воде. Вода приносит пользу всем существам и не борется» (глава 8).
- «Дао пусто, но в употреблении неисчерпаемо» (сравнение с пустым сосудом).

Для Лао-цзы метафора – способ намекнуть на истину, которую нельзя выразить прямо.

3. Чжуан-цзы (庄子) – игра метафор для пробуждения сознания
Чжуан-цзы – мастер парадоксальных образов:
- «Я видел сон, что я бабочка, и теперь не знаю: то ли Чжуан-цзы снилось, что он бабочка, то ли бабочке снится, что она Чжуан-цзы» (глава 2 «Ци У Лунь»).
- «Слова – это лишь рыболовная сеть; поймав рыбу, можно забыть про сеть»(метафора ограниченности языка).

Он считал, что прямые слова уступают косвенным намёкам, так как истина постигается через озарение.

4. Мэн-цзы (孟子) – метафоры для убеждения
Мэн-цзы, развивая конфуцианство, использовал яркие сравнения в спорах:
- «Человеческая природа подобна воде: она стремится вниз, как вода течёт вниз» (об изначальной доброте людей).
- «Тот, кто взращивает свой дух, подобен человеку, выращивающему пшеницу» (нужно терпение и забота).

Он видел в метафорах инструмент политической и этической аргументации.

5. Сунь-цзы (孙子) – военные метафоры в стратегии
Хотя «Искусство войны» – не философский трактат, его метафоры повлияли на мышление:
- «Война – это путь обмана. Поэтому, если можешь, показывай, что не можешь» (использование образов для тактики).

Общий принцип: 言近旨远 («близкие слова – далёкий смысл»)Китайские философы считали, что:
- Метафоры упрощают сложное, но требуют интерпретации.
- Хороший учитель говорит намёками, чтобы ученик сам дошёл до истины.
- Прямые наставления менее эффективны, чем образы, пробуждающие ум.

Именно поэтому в китайской культуре поэзия, притчи и аллегории всегда были важнее сухих наставлений.

Думают и обсуждают Владислав Камский, Александр Меренков и Юрий Бубенцов

Пьем хороший чай в соответствии с китайской традицией (790 руб.)

Регистрация по тел.: +7 982 764-58-53, в сообщениях и комментариях к посту https://vk.com/wall-220784459_314

Продолжаю тему метафор в нашей жизни, об этом сегодня будем говорить на Чайной среде Клуба мышления Екатеринбург в Чайный клуб мышления "Почти"

Традиционно сначала анализирую китайский и восточный подход (был пост вчера), потом западный (сейчас читаете), а завтра будет про российский.

Западные философы уделяли внимание роли метафор в языке, мышлении и познании. Их взгляды варьируются от полного отрицания ценности метафор до признания их фундаментальной роли в формировании человеческого понимания мира.

Рассмотрим основные позиции:
1. Аристотель (384–322 до н.э.) – метафора как признак гениальности
• В «Поэтике» и «Риторике» Аристотель называл метафору важнейшим инструментом речи, считая её признаком одарённости:
«Самое главное — это быть мастером метафор. Это единственное, чему нельзя научиться у других, и это признак гения» (Поэтика, 1459a).
• Метафора, по Аристотелю, помогает увидеть сходство в разном, что развивает мышление.

2. Платон (V–IV вв. до н.э.) – скептически и недоверчиво относился к метафорам
• В «Государстве» Платон критиковал поэтов за использование метафор, считая их опасными искажениями истины.
• Однако сам использовал мифы и аллегории (например, пещера как метафора невежества), показывая, что даже критики метафор не могут без них обойтись.

3. Фрэнсис Бэкон (1561–1626) – метафоры как «идолы рынка»
• В «Новом Органоне» Бэкон относил метафоры к языковым ловушкам («идолам рынка»), которые мешают ясному научному мышлению.
• Считал, что они затуманивают логику эмоциями и двусмысленностью.

4. Джон Локк (1632–1704) – метафоры как украшения, мешающие истине
• В «Опыте о человеческом разумении» Локк называл метафоры «приятными обманами», полезными в поэзии, но вредными в философии и науке.
• «Если мы хотим говорить о вещах, как они есть, мы должны отказаться от метафор и образов».

5. Фридрих Ницше (1844–1900) – видел метафоры, как основу языка
• В работе «Об истине и лжи во вненравственном смысле» Ницше утверждал, что весь язык состоит из метафор:
«Что такое истина? Подвижная армия метафор, метонимий, антропоморфизмов».
• Считал, что даже научные понятия – это «окаменевшие метафоры».

6. Людвиг Витгенштейн (1889–1951) – метафоры и границы языка
• В «Философских исследованиях» Витгенштейн показывал, что многие философские проблемы возникают из-за неправильного понимания метафор (например, «сознание – это сосуд»).
• Однако сам использовал метафоры («языковые игры», «лестница, которую нужно отбросить») для объяснения своих идей.

7. Поль Рикёр (1913–2005) – метафора как способ познания
• В «Живая метафора» Рикёр доказывал, что метафоры не просто украшают речь, но создают новые смыслы.
• «Метафора – это не отклонение от языка, а механизм его обновления».

8. Джордж Лакофф и Марк Джонсон – метафоры в основе мышления
• В книге «Метафоры, которыми мы живём» (1980) они утверждали, что абстрактное мышление невозможно без метафор:
o «Время – это деньги», «Любовь – это путешествие» – такие метафоры структурируют наше восприятие реальности.
• Метафоры, по их мнению, формируют саму структуру познания.

Выводы: таким образом видно два лагеря в западной философии
1. Скептики (Платон, Бэкон, Локк) - Метафоры опасны, так как искажают истину и мешают рациональному мышлению.
2. Сторонники (Аристотель, Ницше, Рикёр, Лакофф) - Метафоры неизбежны и создают новые знания, позволяя мыслить за пределами буквальных значений.

Приходите сегодня в 18.00 на Чкалова 3, пообсуждаем

Вчера на Чайной среде Клуба мышления Екатеринбург в Чайный клуб мышления "Почти" поговорили про метафоры.
Краткий вывод - метафоры нужны для иносказательной передачи смысла, чтобы каждый развернул в своем предметном слое этот смысл своим образом.

И в завершении, традиционно, про то, как к метафоре относились русские философы (китайские и западные были ранее)

Российская философская традиция рассматривает метафору как сложный феномен, находящийся на пересечении языка, мышления и культуры.

Вот ключевые позиции:

1. Религиозно-философская традиция (XIX-XX вв.)
• А.С. Хомяков: В концепции "соборности" использовал метафоры органического единства ("Церковь как тело Христово"), подчёркивая их онтологический статус.
• П.А. Флоренский: В "Столпе и утверждении Истины" (1914) рассматривал метафору как инструмент символического познания, связывающий земное и небесное.

2. Философия языка
• А.А. Потебня: В теории "внутренней формы слова" (1892) показал, что метафора - не просто украшение, а механизм порождения новых смыслов через "сближение далёких представлений".
• Г.Г. Шпет: В "Эстетических фрагментах" (1922-1923) анализировал метафору как форму "семантического жеста", выражающего интенциональность сознания.

3. Бахтинский круг
• М.М. Бахтин: В работах о полифонии и карнавализации рассматривал метафору как диалогический феномен, где сталкиваются разные "голоса" культуры.
• В.Н. Волошинов: В "Марксизме и философии языка" (1929) трактовал метафору как идеологически нагруженное высказывание, отражающее борьбу социальных значений.

4. Тартуско-московская семиотическая школа
• Ю.М. Лотман: В "Семиосфере" (1984) рассматривал метафору как механизм "перевода" между разными культурными кодами, подчёркивая её креативную функцию.
• Б.А. Успенский: Анализировал метафоры власти (например, "Москва - Третий Рим") как структурообразующие элементы культурного сознания.

5. Современные подходы
• В.В. Налимов: В "Вероятностной модели языка" (1979) интерпретировал метафору как "размывание смысловых границ", необходимое для творческого мышления.
• А.П. Огурцов: Исследовал метафору как "когнитивный инструмент", позволяющий преодолевать ограничения дискурсивного мышления.

Ключевые особенности русской традиции:
1. Онтологизация метафоры: Часто рассматривается не как риторическая фигура, а как способ бытия смысла (особенно у Флоренского и Лосева).
2. Диалогичность: Акцент на коммуникативной природе метафоры (Бахтин, Волошинов).
3. Культурно-исторический контекст: Анализ метафор как ключей к пониманию русской ментальности (концепт "широты русской души" и др.).

Примеры характерных русских философских метафор:
• "Соборность" (Хомяков)
• "Всеединство" (Соловьёв)
• "Русский космизм" (Фёдоров)
• "Семиосфера" (Лотман)

Как отмечал Лотман, "метафора в русской культуре часто выполняет функцию культурного шифра", что делает её изучение особенно значимым для понимания специфики отечественной философской традиции.

#подкаст Мысли ТОПа

Почему обучение не увеличивает продажи.
Какие элементы в бизнесе мешают продажам?
Стоит ли тратить деньги на обучение, если ничего не настроено?
Почему важны мотивация, система, информация, ресурсы?
Что является корневой проблемой низких продаж?

Слушать https://podster.fm/podcasts/mysli-topa/e/411895/pochemu-obuchenie-ne-uvelichivaet-prodazhi

https://music.yandex.ru/album/35738439/track/139861051?utm_medium=copy_link