📚 #معرفی_کتاب
راهنمای مبتدیان برای منطق ریاضی.
A Beginner's Guide to
Mathematical Logic.
https://fr.zlibrary.org/book/2369493/ad9e76
نویسنده:
دکتر ریموند مریل اسمولیان ( Raymond Merrill Smullyan)

جلد دوم:
A Beginner’s Further Guide to Mathematical Logic.
https://fr.zlibrary.org/book/3386118/cdeac7

@ReligionandScience2021

📚 #معرفی_کتاب
منطق موجهات.
انتشارات دانشگاه کمبریج انگلستان.
Brain F. Chellas.
Modal Logic: An Introduction.
https://1lib.fr/book/1173194/4dbe9f


@ReligionandScience2021

📚#معرفی_کتاب
"خدا وجود دارد"
چگونگی تغییر عقیده بزرگترین ملحد/آتئیست جهان،آنتونی فلو

سخنرانی‌ها، مناظره‌ها و کتاب‌های متعدد فلو به عنوان یک استاد فلسفه، همه یک چیز می‌گفت: «خدا وجود ندارد». استدلال‌های او، مورد استفاده متفکران الحادگرای بسیاری بود، تا اینکه او رسما اعلام کرد که به وجود خدا باور پیدا کرده و کتابی که پیش از آن بر رد وجود خدا با عنوان «خدا و فلسفه» نوشته بود به تاریخ پیوسته است. در حالی که خداباوران و الحادگرایان از این خبر حیرت زده شده بودند، او گفت که اتفاق مهمی نیفتاده؛ از آنجا که همیشه پیرو دلیل بوده، اکنون پیشرفت‌های اخیر علمی دلایل محکمی برای وجود خدا فراهم آورده است. پس از آن، فلو در حالی که رسانه‌ها به نقل از او جمله «من اشتباه کردم» را تیتر کرده بودند اظهار داشت: از آنجا که اشخاصی، تحت تاثیر افکار من به گمراهی افتاده‌اند، بدین وسیله می‌خواهم زیان عظیمی را که ممکن است به آنها زده باشم جبران کنم».

@ReligionandScience2021

Scientific_Truths_in_The_Quran.pdf
#مقاله


@ReligionandScience2021

🔰 "طبیعت‌گرایی؛ چیستی و چالش‌ها" منتشر شد.

• طبیعت‌گرایی را باید جهان‌بینی فضای علم‌گرای معاصر دانست. کتاب، پرداختی است به روز و انتقادی از سوی پژوهشگران جوان آشنا با علم و فلسفه‌ی جدید به آموزه‌ی طبیعت‌گرایی. این کتاب در ۲۴۸ صفحه و از سوی انتشارات دانشگاه صنعتی شریف در تیر ماه ۱۴۰۱ منتشر شده است.

⚠️ برای تهیه کتاب می‌توانید به آدرس زیر مراجعه کنید: ⬇️
• https://book.sharif.ir/user/getDocInfo/455

—————————
🆔️ @PhilSharif

قسمتی از ابتدای کتاب با عنوان "سخن دبیر" نوشته نیما #نریمانی (دانش آموخته دکتری فلسفه دین، دانشگاه تهران )

اکنون، طبیعت گرایی علمی پرطرفدارترین دیدگاه در جامعه دانشگاهی علمی - فلسفی انگلیسی زبان است، به گونه ای که شاید بیراه نباشد آن را جهان بینی غالب پژوهشهای علمی - فلسفی معاصر به شمار آوریم. بر پایه این آموزه، در سطح هستی شناختی، تنها امور طبیعی واقعیت دارند و هر امر غیرطبیعی همچون خداوند، روح (نفس مجرد انسانی)، فرشتگان و مانند اینها وجود ندارد. اما، در سطح معرفتی و روش شناختی، این دیدگاه بر این باور است که تنها راه اعتمادپذیر برای شناخت جهان نیز روش علمی است و در تبیین های علمی و فلسفی، تنها باید به امور طبیعی برآمده از علوم طبیعی بسنده کرد. این نگاه، اگرچه در وهله نخست عمیقا در تضاد و تعارض با نگاه دینی به جهان است، اما در گام بعد، بسیار چالش انگیزتر و در تضاد و تعارض با بسیاری از وجدانیات و باورهای انسانی قرار می گیرد. به بیان دیگر، طبیعت گرایی نه تنها با باورهای اساسی دینی همچون خداباوری در تعارض کامل است، بلکه با بسیاری از باورهای وجدانی و عام انسانی نیز دچار چالش و تعارض است، که این تعارض دوم محور بسیاری از مباحث روز فلسفی و علمی ناظر به انسان و جهان است.

این کتاب، در واقع، پرداختی انتقادی و کاملا روزآمد به طبیعت گرایی از دیدگاه فلسفی بر پایه آخرین بحثها و استدلال هایی است که فیلسوفان برجسته معاصر طرح کرده اند. در این کتاب، از پنج منظر به نقد و ارزیابی طبیعت گرایی پرداخته می شود. هر یک از گفتارهای کتاب از سوی یکی از پژوهشگرانی در داخل کشور نگاشته شده که فعالیت پژوهشی وی در سالیان اخیر روی این موضوع متمرکز بوده است. در خلال بخشهای گوناگون کتاب، خواننده در می یابد که اگرچه طبیعت گرایی اکنون دیدگاه رایجی در میان بسیاری از فیلسوفان تحلیلی و دانشمندان علوم تجربی است، اما دچار مشکلات اساسی است و از این رهگذر پس از مطالعه کتاب، راه برای انتخاب نگاههای غیر طبیعت گرایانه هموارتر خواهد شد.
گفتارهای کتاب، صورت مکتوب، گسترش یافته و آراسته شده پنج ارائه است که از میان ارائه های مدرسه تابستانه نقد طبیعت گرایی انتخاب شده و از سوی ارائه دهندگان آنها برای انتشار در این مجموعه، مستقلا نگاشته شده است. همچنین، برای استفاده بهتر خوانندگان، پیشگفتاری درباره نسبت فلسفه تحلیلی معاصر و طبیعت گرایی برای این کتاب تدوین شده است.

مخاطب کتاب حاضر، علاوه بر آشنایان فلسفه تحلیلی معاصر، همه کسانی هستند که با یافته های علم تجربی جدید آشنایی جدی دارند و به طور ویژه، عموم دانشجویان و دانش آموختگان رشته های علوم پایه، فنی - مهندسی پزشکی و حوزه های تجربی - رفتاری علوم انسانی را شامل میشود.

@ReligionandScience2021

🧣 زنان، فرگشت و تجاوزِ جنسی!
✍️ لئو شاهوفسکی

من سابقاً بر این باور بودم داروین (Darwin) انسانی نبوده که «بقایِ شایسته‌ترین به‌هرقیمتی» را تئوریزه کرده باشد، امّا با مطالعه‌یِ کتابِ او با نامِ "The Descent of Man" [=تبارِ انسان] و سایرِ آثارِ هم‌کیشانش دریافتم «تجاوزگری» خوی‌وخصلتِ بنیادینِ سیستمِ دگرگشتی‌ست که حتّی خودِ داروین هم نتوانسته از آن حاشا کند و به‌همین‌رو بوده در آثارش پیوسته زنان را «عقب‌افتاده» و «بهتر از سگ» و «دست‌مایه‌یِ سرگرمی» می‌داند و بومیانِ استرالیایی و سرخ‌پوستانِ آمریکایی و هندی‌ها و قفقازی‌ها و آفریقایی‌ها و ملّت‌هایِ رنگین‌پوست و غیرِاروپایی را حیواناتی "Savage" [=وحشی] می‌خواند که باید تحتِ فرمانِ سفیدپوستان درآیند.
مطالعه‌یِ آثارِ طبیعت‌دانانِ مادّی‌گرا باعث شد به این واقعیّت دست یابم که «غارتگری» و «تجاوزگری» باید اساسِ باورِ دگرگشت‌باوران باشد و کسانی که خصائلِ وحشی‌گرانه‌ای را که در جریانِ "Natural Selection" [=انتخابِ طبیعی] سازوکاری روبه‌جلو ایفا می‌کند برنمی‌تابند، بنیادِ باورشان را از رویِ نادانی انکار می‌کنند یا افرادی مزوّرند که از روشدنِ حقائق بیمناکند.
بر مبنایِ مکانیسمِ «اخلاقِ تکاملی» که امروزه دیدگاهِ غالبِ آکادمیک و زیست‌شناسی است، این «فشارِ طبیعت» و «تغییراتِ آب‌وهوایی» است که ژنوتایپ و فنوتایپ [=ویژگی‌ها و صفات] و حتّی اسکلت‌بندی و ریخت‌گریِ ما را تعیین می‌کند! بنابراین اگر ما بر اساسِ دگرگشت در شرایطِ زیستیِ مشابهی با حیوانات قرار داشتیم، چون فشارِ جبریِ طبیعت اخلاقِ ما را تعیین کرده بابتِ هیچ‌یک از خلق‌وخوهای‌مان مسؤول نبودیم؛ مگس‌هایِ نرِ خانگی یا "Male Houseflies" با دیدنِ هاگِ روییده در بدنِ مگسِ ماده‌یِ مُرده، به مگسِ مُرده تجاوز می‌کنند که اصطلاحاً آن‌را نکروفیلیا می‌نامند. کوسه‌پرستار (Nurse Shark) برایِ مقاربتِ جنسی به پارتنرش تجاوز می‌کند. حیواناتِ انبوهی اعم از گوریل‌ها و موش‌هایِ صحرایی و خرس‌ها و عنکبوت‌ها و سگ‌ها بچّه‌هایِ خود را می‌خورند. در جامعه‌یِ زنبورها، ملکه‌هایِ دختر برایِ مصلحتِ جامعه‌یِ بزرگ‌تر کُشته می‌شوند. همه‌یِ این‌ها نشان می‌دهد که اگر ما به‌جایِ انسانْ مگس یا کوسه‌پرستار یا زنبور می‌شدیم، تجاوزِ جنسی و کشتارِ زنان غیرِاخلاقی نبود!
یک انسان باید چقدر از خِرَد دور باشد که بپندارد «فشارِ طبیعی» [=Natural Pressure] و تغییراتِ کلیماتیک [=اقلیمی] و اکولوژیکال [=زیست‌محیطی] به‌طرزِ ماهیّت‌گرایانه به «خوب و بد» اهمّیّت می‌داده است! این یک حقیقتِ ثابت و آشکار است دگرگشت سیستمی‌ست که به‌ما می‌آموزد تجاوزِ جنسی پدیده‌ای "Natural" [=طبیعی] است که در آن بینِ قربانی و جلّاد هیچ تفاوتی وجود ندارد.
رندی تورنهیل (Randy Thornhill) و کریگ پالمر (Craig Palmer) در کتابِ "A Natural History of Rape" با صداقتی غیرِمنتظره می‌گویند تجاوزِ جنسی پروسه‌ای طبیعی مانندِ ظاهرشدنِ خالِ پلنگ‌ها در فرایندِ دگرگشتی‌ست! این دو نویسنده معتقدند زنانی که نمی‌توانند تجاوزِ جنسی را مبنایی طبیعی در نظر بگیرند، به‌طورِ وحشتناکی در فقرِ علمی به‌سر می‌برند!
صداقت و شجاعتِ این دو نویسنده‌یِ دگرگشت‌گرا در بیانِ افکارِ دگرگشتی کم‌نظیر است و حقیقت هم همین است که «تجاوزِ جنسی» و «تجاوزِ جنگی» و «تجاوز به مالکیّتِ خصوصی» و هرنوع تجاوزِ دیگری را اگر به طبیعت اصالت دهیم، کاملاً مسیری دگرگشتی برایِ بقایِ ژن‌هاست چنان‌که در تجاوزِ جنسی مردانِ جوان نطفه‌یِ خود را در خانم‌هایی می‌کارند که امیدِ باروری و برومندی در آنان زیاد است و چون این خانم‌ها از مسیرِ آسان تن به معاشرتِ جنسی نمی‌دهند، در نتیجه با تجاوزِ جنسی قربانی می‌شوند تا عالیجنابانی از مردان میوه‌یِ خود را در زمینی که متعلّق به آنان نیست با اجبار بکارند.
در واقع کسی که بنیادِ باورهایش را از طریقِ دگرگشت پذیرفته است، حتّی اگر دوست نداشته باشد باز هم نمی‌تواند عیناً و مطلقاً تفاوتی بینِ «تجاوز» و «مهربانی» ذکر کند، چون طبیعت با نوعِ واکنشِ ما در جهتِ مطابقت با محیط درخواستِ هماهنگی می‌دهد نه با بهترین و گزیده‌ترین رفتارِ ما، بنابراین زنان با مکانیزمِ دگرگشتی چیزی جز ابزاری برایِ تجاوز و سواری‌دادن و ژن‌سازی و تولیدِمثل نیستند و آن‌ها قربانیِ ژن‌هایِ خودخواهی‌اند که هیچ ارزشِ ذاتی‌ای جز جاده‌صاف‌کنِ ژن‌ها ندارند.
در نهایت اگر موادِّ فیزیکال و خودبنیادِ فرمیون‌ها و بوزون‌ها و جهانِ کوانتیده‌یِ ذرّاتْ همه‌یِ حقائق را اثبات کند، هیچ هدف و ارزشی در زندگی مطلق نیست، حتّی «کُشتنِ کودکان» و «برده‌داری» و «آتش‌زدنِ انسان‌ها در کوره‌هایِ آتش»، زیرا با فیلتریشنِ محیطِ فرارونده‌یِ کورِ طبیعت، بزرگ‌ترین مبنایِ ما تلاش برایِ سازگاری با محیط است، نه ره‌آوردهایِ مثبتِ اخلاقی و انسانی!

🎣 ∟ @𝐋𝐞𝐨_𝐒𝐡𝐚𝐚𝐡𝐨𝐯𝐬𝐤𝐲 ⑇
ْ

علیت معکوس (Retrocausality ) در تاریخ

اگر رتروکاوزالیتی یعنی تقدم زمانی معلول بر علت، در تئوری کوانتوم هم برقرار نباشد در تاریخ رابطه دین و علم حتما برقرار است!

از خداناباور مخالف دین تا مسلمان دوآتشه، خوانده‌ایم و شنیده‌ایم:
《در اروپای دوره رنسانس فاصله گرفتن از دین زمینه‌ساز انقلاب علمی شد.》

در واقع بر این اساس فاصله گرفتن از دین علت و انقلاب علمی معلول بوده است. البته مسلمان مورد اشاره ما به گزاره فوق بعد از کلمه دین، کلمه مسیحیت (البته بنا به احتیاج واجب، مسیحیت تحریف شده ) را هم اضافه می‌کند بخیال اینکه در این میانه از این نمد کلاهی برای اسلام درست کند.

به چند اسکن از کتاب "در تبیین جهان، کنکاشی در پیشرفت و تکوین علوم جدید" نوشته استیون واینبرگ، فیزیکدان برنده جایزه نوبل (ترجمه یاشار مجتهدزاده و امیرنظام امیری ) توجه نمایید. (لطفا به تاریخ‌ها دقت کنید )

حتما دقت خواهید کرد که لازم است یا
الف) به علیت معکوس تاریخی باور داشته باشیم.
یا
ب) ۱- در پذیرش ادعاهای تاریخی در مورد روابط علّی، احتیاط و دقت بیشتری بخرج دهیم و ۲- با پیچیدگی الزامات استنتاج تجربی رابطه علّی بین متغیرها آشنا باشیم و ۳- بی‌انصاف نباشیم.

⬇️ ⬇️ ⬇️


@ReligionandScience2021

فلسفه علم، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی سال ششم، شماره دوم، پاییز و زمستان ۱۳۹۵، ۱۰۷ - ۱۳۹


تلقی واقع گرایانه از مکانیک کوانتومی
سعید معصومی

چکیده: در این مقاله با بررسی مواضعی که در آنها به نظر می رسد مکانیک کوانتومی با آموزه واقع گرایی در تعارض باشد، نشان خواهیم داد که با اتخاذ موضع واقع گرایانه ای که اکنون بیشتر فلاسفه علم در مورد مفهوم واقع گرایی علمی دارند می توان تلقی واقع گرایانه از مکانیک کوانتومی داشت. با توجه به ادبیات علمی و فلسفی در مورد مکانیک کوانتومی می توان سه نوع واقع گرایی علمی را از هم باز شناسی کرد و بر اساس این تمایز نشان داده خواهد شد که آنچه به عنوان تعارض میان واقع گرایی و مکانیک کوانتومی شناخته می شود بر اساس تعاریف دوم و سوم واقع گرایی است.

کلمات کلیدی: واقع گرایی علمی، مکانیک کوانتومی، نظریه های علمی، مشاهده پذیر، مقدار.


@ReligionandScience2021

دکتر ابراهیم آزادگان استادیار و عضو هیئت علمی گروه فلسفه علم دانشگاه شریف است. وی همچنین پژوهشگر مقیم پژوهشکده فلسفه تحلیلی پژوهشگاه دانشهای بنیادی (IPM) بوده است.

ایشان در سال ۱۳۹۷ جایگزین دکتر مهدی گلشنی شد و ریاست گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف را بر عهده گرفت.

ابراهیم آزادگان فارغ‌ التحصیل مهندسی برق از دانشگاه شریف و فیزیک هسته ای از دانشگاه امیرکبیر بوده و دوره دکترای خود را با گرایش فلسفه تحلیلی در پژوهشگاه دانشهای بنیادی سپری کرده‌ است.

حوزه تخصصی دکتر آزادگان، علم و دین، فلسفه دین، فلسفه اخلاق، فلسفه ذهن، اخلاق فمینیستی، اخلاق جنگ، فلسفه اسلامی و تاریخ علم می‌باشد.

کتاب «انسان و خدای محجوب» که از ایشان منتشر شده با رویکردی فلسفی، به بررسی صفات الهی پرداخته‌ است.

🟢 مانیفست مدرسه بین المللی خداباوری شریف: شرق و غرب

#دانشگاه_صنعتی_شریف
#مرکز_فلسفه_علم

--------------------------------
🆔 @theismschool

🔻حلقه دوستداران حقیقت برگزار کرد🔻

دورهمی خداباوران شماره ۱۲

✍🏻 چالش دکتر بروجردیان برای آتئیسم، پارادوکس نفی اختیار

۱۴۰۱/۶/۳ پنج شنبه شب
ساعت ۱۰ به وقت ایران

@The_circle_of_truth_lovers

#The_Beginning_of_the_universe

قضیه بی جی وی «BGV theorem» میگوید با توجه به اینکه هستی یا یونیورس در حال انبساط/گسترش است یعنی وقتی Hv بزرگتر از صفر باشد Hv>o ، حتی اگر انبساط "ایزوتروپیک" (Isotropic) هم نباشد زمان-مکان نمی تواند ازلی بوده باشد و بنابراین آغاز داشته است. همچنین این قضیه یا تئورم نشان میدهد که اگر تورم ابدی-همیشگی《Eternal inflation》تا اَبَد هم کشانده شود باز هم لازمهٔ یک مدل از آغاز هستی در گذشته می باشد. تئورم-قضیه ی (BGV) یا «Borde–Guth–Vilenkin theorem» نشان میدهد تقریباً تمام "ژئودسیک ها" (Geodesics) باید به یک نوع از مدل آغاز هستی تکیه کنند. آنچه بی جی وی تئورم نشان داد و تبدیل به یک قضیه ریاضی دقیق شد بر اساس نسبیت بود و اینکه اگر هستی در حال انبساط باشد که هست، پس نمیتواند در گذشته بینهایت «infinite» باشد. شان کارول بحث کوانتوم گراویتی را با (Jennifer change) که همکارش است به میدان کشید که الکساندر ویلنکن هم فوری آن را به چالش کشید. منبع آن را در آدرس زیر مطالعه بفرمایید:
beginning of the universe,” Phys. Rev. D 88 (2013

جناب دکتر شان کارول «Sean M. Carroll» و جناب جنیفر چن «Jennifer change» ادعا کردند که اگر فرض کنیم که قبل از "انبساط" هستی "انقباض" وجود داشته، این ادعا، تئورم (BGV) را به چالش می‌کشد. ولیکن فیزیکدان و کیهان شناس متخصص، پروفسور الکساندر ویلنکین «Alexander Vilenkin» نشان داد که این مدل به مشکلات تکینگی/سینگولاریتی (Singularities) مُتعددی برخورد میکند که قابل تصور و قابل قبول نمی باشد ، همچنین اصلاً ناپایدار است. درواقع امثال شان کارول با توجه به شکست مدلهای ازلی بودن جهان هستی از سوی آتئیست ها آن هم با استفاده از گرانش کوآنتومی《Quantum Gravity》که ما هیچ چیز از آن نمی دانیم، آغاز هستی را کوانتومی کردند که بهانه داشته باشند. ضمن اینکه حتی اشخاصی همچون لاورنس کراوس «Lawrence Maxwell Krauss» هم سعی کردند که ادعای پروفسور الکساندر ویلنکین در مورد آغاز هستی را تحریف کنند که مچ او را گرفتند. ایشان با تحریف یک ایمیل از دکتر الکساندر و ایضاً حذف واژه آغاز هستی ، سعی بر تحریف حقیقت کرد که پروفسور (craig) مچ او را گرفت و در ویدیو زیر حقیقت افشا شد. ما نیز سمینار آن را از زبان خود الکساندر ویلنکین در «YouTube» ارائه میدهیم که نشان میدهد هستی آغاز داشته است.

خلاصه بحث آن است که در مناظره ویلیام لین کریگ و لاورنس کراوس، کراوس قسمتی از ایمیل ویلنکین به خودش را می‌آورد که نشان دهد ویلنکین نمی‌گوید جهان حتما شروعی دارد!
کریگ به ویلنکین ایمیل می‌زند و می‌گوید این مطلبی که کراوس از او نقل قول می‌کند با مقالات دیگر او سازگار نیست و از سوی دیگر ویلنکین اصل ایمیل خود به کراوس را برای یک فیزیکدان دیگر می‌فرستد که کریگ شاکی می‌شود کراوس جملاتی را حذف کرده است!
ویلنکین به کریگ ایمیل می‌زند که برداشت کریگ درست است و او همچنان مدلهای سیکلیک را نامایدار می داند و همچتین اینکه در مدل کوانتومی گرانش تیوری او رد می شود را رد می کند چون در تئوری او منشا و مدل گرانش جز مفروضات نیست و فقط اگر به مدلی در علم قائل شویم که زمان و مکان و علیت واقعی نباشد انگاه تئوری او زیر سوال می رود. البته ویلنکین در نامه تاکید می کند که به علیت (علیت دترمینیستیک و نه اصل عام علیت) در سطح کوانتومی قائل نیست.

But if the fluctuations are not so wild as to invalidate classical spacetime, the BGV theorem is immune to any possible modifications of Einstein's equations which may be caused by quantum effects.
انتهای ایمیل ویلنکین که به بی‌تاثیری تغییرات احتمالی گرانش کوانتومی بر تئوری او اشاره می‌کند.
 
The Borde Guth Vilenkin Theorem - Alexander Vilenkin, PhD. Part 1.
https://youtu.be/WOyQFkB1AGM

Lawrence Krauss Lied About Alexander Vilenkin and the BGV theorem. Part 2.
https://youtu.be/pv6EjmiUPAc




کاربران نویسنده پُست:
👤M.M.J (Applied Mathematics student)

👤Dr.Fuzzy.Logic (PHD in Theoretical Physics)


@ReligionandScience2021

#The_Beginning_of_the_universe


◀️ آیا مدل کیهان شناسی چرخه ای تطبیقی «conformal cyclic cosmology» یا به طور مخفف «ccc model» که پروفسور راجر پنروز (ریاضی-فیزیکدان «mathematical physicist» دانشگاه آکسفورد و برنده نوبل فیزیک) ارائه داد، نشانگر ازلی و «Infinite» بودن جهان هستی در گذشته است ؟

پاسخ مختصر:
خیر اینگونه نیست، چرا که در مدل کانفورمال سایکلیک کازمولوجی در هر چرخه یا «cyclic» با افزایش آنتروپی رو به رو هستیم. قضیه (BGV) می‌گوید هر جهان با میانگین شتاب انبساط غیرصفر مثبت ( H >0 ) باید شروع داشته باشد. پس دایره شمول ان فقط جهان ما نیست بلکه اگر جهانی پیش از بیگ‌بنگ هم بوده باشد و ضریب انبساط ان مثبت باشد مشمول این قضیه خواهد بود. حال برگردیم به به مدل جهان سایکلیک یا چرخه ای از پنروز، محاسبات نشان می‌دهد در چنین مدلی آنتروپی «entropy» در هر سایکل نسبت به سایکل قبلی افزایش داشته و جهان در هر سایکل یا چرخه بزرگتر از قبلی خواهد بود و در نتیجه مشمول قضیه (BGV) خواهد بود و تئورم بی جی وی به آن إعمال خواهد شد. یا مثلا جهان پیش از بیگ‌بنگ در مدل تورم آشوبناک ابدی کاملاً شتاب انبساط مثبتی دارد و باید شروع داشته باشد.
در تأیید این مسئله که اگر هستی سایکلیک باشد باز هم باید آغازی مشخص و معین داشته باشد، مقاله ای جدید (2022) و جالب در مجله ی معتبر زیر چاپ شده که توصیه می‌شود حتماً مطالعه بفرمایید:
Do 'bouncing universes' have a beginning ?
⁨5 اوت، 2022⁩ توسط ⁨Charlotte Hsu⁩

https://phys.org/news/2022-08-universes.html#!


◀️ در مورد هیچ کوانتومی «Quantum nothingness» چطور ؟

هیچ یا به عبارت بهتر خلأ کوآنتومی «Quantum vacuum» هم اگر یک وجود فیزیکی است که انبساط آن بیشتر از صفر ( H>0 ) است، مشمول قضیه (BGV) خواهد شد و ایضاً اگر انبساط نداشته باشد یا (H=0) باشد در دسته مدلهای «emergent universe» قرار می گیرد که در این حالت مصداق «BGV theorem» نخواهد بود ولی از منظر کوانتومی به علت ناپایداری کوآنتومی (Quantum instability) نمی تواند ازلی باشد. به این مقاله توجه کنید:⬇️

Did the universe have a beginning? Audrey Mithani, Alexander Vilenkin arXiv:1204.4658v1 [hep-th] 20 Apr 2012 Institute of Cosmology, Department of Physics and Astronomy, Tufts University, Medford, MA 02155, USA

Abstract We discuss three candidate scenarios which seem to allow the possibility that the universe could have existed forever with no initial singularity: eternal inflation, cyclic evolution, and the emergent universe. The first two of these scenarios are geodesically incomplete to the past, and thus cannot describe a universe without a beginning. The third, although it is stable with respect to classical perturbations, can collapse quantum mechanically, and therefore cannot have an eternal past.


کاربران نویسنده:
👤Dr.Soheil.Davari
👤Beyond Reality

@ReligionandScience2021