Neo-Darwinism; Naturalism against Empirical Evidence.

نئوداروینیسم؛ طبیعت گرایی در برابر شواهد تجربی.
نویسنده: دکتر نیما نریمانی

رزومه علمی درخشان دکتر نریمانی را در اینجا و دیگر مقالات ایشان را در اینجا ببینید.

@ReligionandScience2021

🔻حلقه دوستداران حقیقت برگزار کرد🔻

#دورهمی_خداباوران_شماره_۱۵

✍🏻 نئوداروینیسم، طبیعت گرایی در برابر شواهد تجربی!

با دکتر نیما نریمانی
حوزه تخصص فلسفه علم و فلسفه دین.

۱۴۰۱/۶/۲۴ پنجشنبه شب
ساعت ۹:۳۰ به وقت ایران

لینک کانال تلگرام :

@The_circle_of_truth_lovers

@ReligionandScience2021

#فایل_صوتی

https://news.1rj.ru/str/no_atheism/1538

کتاب «نقد قرآن» اثر آقای سها، یکی از کتاب های منتشر شده توسط اسلام ستیزان می باشد، ایشان شبهات مطرح شده در مورد قرآن را کلا جمع آوری کرده و در یک کتاب منتشر نموده است...
ادعاهای زیادی دارد، مثلا می گوید ابتدا در زمینه ی علوم دینی درس خوانده است! و اکنون از دین اسلام خارج شده و به نقد قرآن پرداخته است! ولی یا ادعای ایشان صحت ندارد یا اگر صحت هم داشته باشد مشخص می گردد که درس خواندن ایشان چگونه و در چه سطحی بوده است! (به مطالب کتاب مراجعه بفرمایید متوجه خواهید شد)
این کتاب قریب به 1000 صفحه است، 23 فصل دارد،ایشان در 22 فصل ادعا می کند این مطالب نمی تواند از جانب پیامبری برگزیده آمده باشد! و امکان ندارد سخن خدا باشد! ولی در فصل آخر منکر وجود خدا هم می شود! و مشخص است که این سخنش در 22 فصل نفاق بوده است، آن هم جهت فریب مخاطبان!
سعی نموده مطالب را با زبان بسیار ساده ای ارائه دهد، تا جامعه ی هدف او عوام جامعه باشند، لذا تلاش ما هم بر این بوده با همین شیوه مطالبش را نقد نماییم.
آنچه مشخص است، ایشان در نقد خود از کتب حدیث اهل سنت نیز استفاده کرده است، معلوم نیست وقتی کتابش نقد قرآن می باشد، چرا به نقد احادیث پرداخته است!
ضمن اینکه برای نقد حدیث باید در زمینه ی «بررسی اسناد احادیث» تخصص داشت ( صرفا دیدن متن حدیث در کتب حدیث کافی نیست!)، هرچند ما آن اشکالات را هم پاسخ داده ایم، ولی بی سوادی و بی اطلاعی این شخص در زمینه ی علوم الحدیث نیز، به خوبی آشکار می گردد.
گروه عبادالرحمن جهت اتمام هر چه سریعتر این پروژه، فصل های کتاب را در بین نویسندگان مختلف تقسیم نمود لذا با قلم اساتید توانایی رو برو هستیم، همین موجب شد اساتید؛ فصل مورد نظر خود را به دقت مورد مطالعه قرار دهند و الحمدلله تمام شبهات مطرح شده در کتاب را پاسخ دهند!
سعی ما بر این بوده که فهرست کتاب دقیقا مانند فهرست کتاب آقای سها باشد، لذا اگر شبهه ای در کتاب ایشان دیدید؛ می توانید شماره ی فصل و عنوان متن در فصل بندی ایشان را پیدا کنید و با مراجعه به کتابی که ما تدوین نموده ایم، همان فصل و همان مطلب را در فهرست، مورد جستجو قرار دهید و به صفحه ی مورد نظر و پاسخ قید شده مراجعه نمایید.
نگران نباشید، رویه ی نویسندگان ما بر این بوده، همراه بیان شبهه ی مطرح شده توسط ایشان، پاسخ را تقدیم کنند! لذا با داشتن کتاب ما، از مطالب کتاب ایشان هم مطلع خواهید بود.
نسخه ای که در اختیار شما قرار دارد ویرایش اول کتاب می باشد و سعی ما بر این است ان شاء الله در ویرایش های بعدی نسخه های کاملتری ارائه دهیم.
از تمام جوانان عزیز، (موافقان و مخالفان) درخواست می گردد این کتاب را مطالعه نمایند، تا با چشمان خود ببینند که مخالفان نور قرآن، نور خدا پرستی و توحید؛ از چه فریب هایی استفاده کرده یا دچار چه نوع کج فهمی هایی شده اند، ولی باز هم در بوق و کرنا دمیده اند که قرآن پر از اشکال است!
باورش خیلی سخت است، ولی تعداد زیادی از دانشجویان و جوانان ما بخاطر این کتاب (کتاب آقای سها) دچار شبهه شدند! و متاسفانه ادعاهای ایشان را باور کرده اند! بفرمایید خود کتاب «کشف نیرنگ و رد بهتان، در پاسخ به نقد قرآن ) را مطالعه کنید تا سطح علمی و صحت و سقم اشکالات نادرست ایشان را ملاحظه نمایید.

گروه رد الحادی عبادالرحمن
ebad.alrahman97@gmail.com

حجم: ۱۴ مگابایت
تعداد صفحات: ۳۲۶۹
نگارنده: تعدادی از نویسندگان

✾•┈┈••✦❀✦••┈┈•✾
@no_atheism
(رد شبهات ملحدین)

کتاب دیگری در نقد به کتاب دکتر سها

@ReligionandScience2021

If you equate the probability of the birth of a bacteria cell to chance assembly of its atoms, eternity will not suffice to produce one… Faced with the enormous sum of lucky draws behind the success of the evolutionary game, one may legitimately wonder to what extent this success is actually written into the fabric of the universe.



اگر احتمال ایجاد یک باکتری را برابر با تجمع تصادفی اتم های آن در نظر بگیرید، ابدیت برای تولید یکی کافی نیست!
در روبرو شدن با مجموع عظیم قرعه های خوبی که پشت موفقیت بازی تکامل وجود دارد، ممکن هست به درستی، از اینکه تا چه حد این موفقیت در تار و پود جهان نوشته شده است، حیرت ایجاد کند!



👤کریستین دو دوو ( برنده جایزه نوبل فیزیولوژی و پزشکی ۱۹۷۴)

پی دی اف (PDF) بالا کامل‌ترین جملات کوتاه نقل قول شده از دانشمندان معتبر و بزرگی است که بسیاری جایزه نوبل برده اند. از آلبرت انیشتین تا آیزاک نیوتون، ورنر هایزنبرگ، ماکس پلانگ، ماکس بورن و..... همگی به وجود خداوند به عنوان آگاهی و هوشمندی هستی اعتقاد داشته اند.

@ReligionandScience2021

Emailing Signature in the Cell intelligent design.pdf


کتاب معروف امضا در سلول پرفسور «Stephen Meyer» پر فروش ترین کتاب علمی علیه فرگشت کورکورانه تصادفی نئوداروینیستی می باشد. (PDF) ضمیمه شده خلاصه این کتاب است. این کتاب نقش نظریه اطلاعات (Information Theory) و نقش آن در مهندسی ژن و (DNA) را به نمایش میگذارد.

@ReligionandScience2021

.

Mind
A Brief Introduction

John R. Searle
2004


@ReligionandScience2021

The single most influential family of views in the philosophy of mind throughout the twentieth century and leading into the twenty-first century is one version or another of materialism. Materialism is the view that the only reality that exists is material or physical reality, and consequently if mental states have a real existence, they must in some sense be reducible to, they must be nothing but, physical states of some kind. There is a sense in which materialism is the religion of our time, at least among most of the professional experts in the fields of philosophy, psychology, cognitive science, and other disciplines that study the mind. Like more traditional religions, it is accepted without question and it provides the framework within which other questions can be posed, addressed, and answered. The history of materialism is fascinating, because though the materialists are convinced, with a quasi-religious faith, that their view must be right, they never seem to be able to formulate a version of it that they are completely satisfied with and that can be generally accepted by other philosophers, even by other materialists.

@ReligionandScience2021

صفحه ۸۸ از کتاب "ذهن، مقدمه‌ای کوتاه" نوشته #جان_سرل فیلسوف ذهن:

🔹️امروزه این حس وجود دارد که ماتریالیسم دین زمانه ماست.

🔹️ماتریالیسم همانند بیشتر ادیان سنتی بدون سوال مورد پذیرش قرار گرفته و همانند چهارچوبی است که سایر سوالات در داخل ان طرح شده و پاسخ داده می‌شوند.

#ماتریالیسم #طبیعت_گرایی #نریمانی


@ReligionandScience2021

رابطه اراده آزاد و عقلانیت:

قسمتی از کتاب اختیار و عصب زیست‌شناسی (Freedom and neurobiology ) نوشته جان #سرل ترجمه محمد یوسفی:

#عقلانیت آدمی مستلزم #اراده_آزاد است. دلیل این امر این است که عقلانیت باید قادر به تأثیرگذاری باشد. باید تفاوتی باشد میان رفتار عقلانی و غیرعقلانی، اما چنین چیزی فقط زمانی ممکن است که مجالی برای عملکرد عقلانیت در میان باشد. به اختصار، لازمه عقلانیت این است که همه کنش های ما واجد شروط متقدمی نباشند که به نحو على کنش را محتوم و متعین می سازند. ما نمی توانیم مفهومی محصل از عقلانیت، و در نتیجه تعهد، مسئولیت، افعال گفتاری و بسیاری چیزهای دیگر، داشته باشیم مگر این که مجالی را برای حرکت آزادانه پیشفرض بگیریم.


@ReligionandScience2021

🔺تأثیرات مستقیم، متغیر و ناچیزِ آگاهی بر ماده‌ی فیزیکی یا پدیده‌ی اثر میکرو-روان‌جنبشی (PK) در پاراسایکولوژی🔺

نکته: علیت فیزیک بر ذهن مسئله‌ای بدیهی و شناخته شده در علم است ولی برعکس آن نیز در مواقعی خاص رُخ می‌دهد که شواهدش را ارائه میدهیم. ⤵️

↩️ آزمایشگاه تحقیقات مهندسی غیرمتعارف پرینستون (به انگلیسی: «Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory») مشهور به (PEAR) نام یک آزمایشگاه تحقیقاتی معروف برای مطالعات آگاهی و خودآگاهی در دانشگاه پرینستون «Princeton University» آمریکا بود. این مؤسسه توسط پروفسور رابرت یان «Robert G. Jahn» {فیزیکدان پلاسما، استاد علوم هوافضا، فراروانشناس و رئیس سابق دانشکده مهندسی پرینستون} در 1976 تأسیس گشت و راجع به موضوعات زیر:
◀️ آگاهی [consciousness] از جمله بر روی آزمایش‌های فراحسی (Extra Sensory Perception)، اندرکنش‌های آگاهی با سیستمهای غیرجانداری و آزمایش‌هایی با مولد وقایع تصادفی《Random Event Generator》،
تحقیقات، پژوهش‌ها و آزمایش‌های جالبی را در مقیاس عظیم به انجام رساند. تحقیقات این مؤسسه تا سال 2007 ادامه یافت.


🔻نتایج 30 سال آزمایش🔻

محققین و دانشمندان این مؤسسه نتایج 30 سال آزمایش‌های خود را اینگونه بیان کرده‌اند که:

⬅️ ذهن (فکر، توجه و نیت پیوسته و متمرکز) آدمی قادر است از نظر علمی بر روی فرآیندهای تصادفی فیزیکی تأثیری بسیار کوچک اما قابل توجه [از نظر آماری] بگذارد.
⬅️ این اثر با ظهور عوامل و منابع جبرگرایی علمی در سیستم از بین می‌رود.
⬅️ این اثر اصطلاحاً حالتی «idiosyncratic» دارد. (یعنی افراد متفاوت به مقدار متفاوتی قادر به ایجاد این اثر هستند)
⬅️ ظهور این اثر [بخصوص در دراز مدت] نامنظم است.
⬅️ این اثر به‌طور مشخصی مقیاس‌پذیری از نظر افزایش و کاهش اثر ندارد.
لازم به گفتن است که نتایج جنجالی این گروه در طی این سالیان توسط برخی محافل مورد سؤال بوده‌است.


ویکی پدیا فارسی.
ویکی پدیا انگلیسی.
A Princeton Lab on ESP Plans to Close Its Doors.

دسترسی به کل منابع:
PEAR PUBLICATIONS.
General Overviews.



@ReligionandScience2021

درباره ی تحقیقات و آزمایشات تجربی دانشمندان دانشگاه پرینستون آمریکا درباره‌ی اثر ذهن بر ماده.《ادراک میکرو-روان‌جنبشی [Micro-psychokinesis] یا {Micro-PK} در علم فراروانشناسی «Parapsychology» یا پیراروان‌شناسی》


منابع:
🔻PEAR PUBLICATIONS.
General Overviews.🔻

Science  Direct:
FieldREG Anomalies in Group Situations. R. D. Nelson, G. J. Bradish, Y. D. Dobyns, B. J. Dunne, R. G. Jahn, May 2007, Page 278,
Princeton Engineering Anomalies Research, School of Engineering/Applied Science, Princeton University, Princeton, NJ 08544; (also available as Technical Note, PEAR 95003); Journal of Scientific Exploration, 10(1), 1996, p.111.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.explore.2007.03.013

Gender Differences in Human/Machine Anomalies.
November 2001. EXPLORE The Journal of Science and Healing 3(3).
DOI: https://doi.org/10.1016/j.explore.2007.03.028


Co-Operator Experiments with an REG Device. B.J.Dunne.
May 2007, Page 274.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.explore.2007.03.027




@ReligionandScience2021

⬅️ استدلال فرگشتی بر ضد طبیعت‌گرایی《Evolutionary argument against naturalism》 برهانی فلسفی است که به باور داشتن هم زمان تکامل و طبیعت‌گرایی فلسفی مرتبط می‌شود.

⬅️ این استدلال ابتدا توسط آلوین پلانتینگا «Alvin Plantinga» (فیلسوف تحلیلی برجسته آمریکایی، پژوهشگر متخصص در حوزه فلسفه دین, معرفت شناسی و متافیزیک) در 1993 میلادی پیش نهاده شد و «مسائل جالب توجهی را برای معرفت‌شناسان، فیلسوفان ذهن، زیست‌شناسان فرگشتی و فیلسوفان دین مطرح کرد.»

⬅️ برهان تکاملی بر علیه طبیعت‌گرایی استدلال می‌کند که باور هم‌زمان به نظریه تکامل، فرگشت، دگرگشت یا به عبارت کامل تر «Evolution Theory» و طبیعت‌گرایی «Naturalism»، به لحاظ معرفتی خودشکننده است.

⬅️ برآمد استدلال این است که اگر تکامل و طبیعت‌گرایی هر دو درست باشند، آن‌گاه احتمال داشتن قوای شناختی قابل اِتکا بسیار کم است.

⬅️ در این ویدئو کوتاه پلانتینگا این استدلال را به صورت ساده و روان بیان می‌کند و در واقع او با این استدلال، طبیعت‌گرایی تکاملی را به شکل جالبی خلع سلاح می‌کند.

ترجمه و زیرنویس: کانال فلسفه دین.

مشاهده ویدئو اصلی در یوتیوب

@ReligionandScience2021

🔺اگر مغز انسان اشتباه فرگشت یافته باشد چه؟🔺

برهان مطرح شده توسط آلوین پلانتینگا «Alvin Plantinga» (فیلسوف تحلیلی برجسته آمریکایی) با عنوان استدلال فرگشتی بر علیه طبیعت گرایی:《Evolutionary Argument Against Naturalism》
بیان می‌کند که دیدگاه جهانی برپایه طبیعت گرایی خودمتناقض و خود رَدکننده است و ایضاً باور همزمان به نظریه فرگشت «Evolution» و طبیعت گرایی «Naturalism» با یکدیگر در تضاد است. برهان را می‌توان به این شکل خلاصه کرد:
<< اگر مغز انسان توسط خداوند عالم و قادر مطلق بوجود نیامده باشد، بلکه بصورتی تصادفی یا بر پایه «Randomness» بر اساس مکانیزم انتخاب طبیعی «Natural Selection»، جهش های ژنتیکی تصادفی «Random Mutation» و همچنین انباشتگی صفات مثبت فرگشت یافته و بوجود آمده باشد، به هیچ وجه نمی‌توانیم مطمئن باشیم که مغز انسان کاملاً به درستی فرگشت یافته است یا باورهای انسان در طور تکامل (فرگشت، دگرگشت یا.....) درست بوده باشد. احتمال ناقص بودن ویژگی منطق  «Logic» مان در این سیری که با تصادف کورکورانه حرکت می‌کند بسیار بالاست. در نتیجه نمی‌توانیم مدافع درستی مطلق تفکر طبیعت گرایی خارج شده از چنین مغزی باشیم. >>
پلانتینگا با استفاده از مفاهیم گروهی که (هم مدافع عدم وجود خداوند هستند و هم تئوری فرگشت را تنها توضیح حیات می‌دانند.) به تشریح ادامه می‌دهد:
<<بنابر تئوری فرگشت، جانداران دو هدف نهایی دارند. 1_زنده ماندن؛ 2_تکثیر. مورد انتظار است که جانداران فراهم کننده دو ویژگی زنده ماندن و تکثیر شدن، زندگی‌شان در این دنیا را ادامه دهند. درنتیجه فرگشت بیشتر از هوش، منطق و باورها، به زنده ماندن می‌نگرد.>>
باوجود اینکه تا 20 میلیون جاندار در روی زمین وجود دارد، تنها جاندار باهوش در میانشان انسان است. با این وجود، جانداران دیگر برخلاف دارا نبودن هوش و منطق، می‌توانند در حیات باقی بمانند! حتی بعضی از آنها می‌توانند بیشتر از عمر انسان زنده بمانند! می‌دانیم که سن لاکپشت غول پیکر قریب به 180 میلیون سال است. یعنی برای دو مفهوم اصلی فرگشت، زنده ماندن و تکثیر، هوش و منطق عنصری ضروری نیست، حداکثر یک مزیت اضافی است! اگر به این بنگریم که فرگشت دارای سیستمی می‌باشد که اهمیت بسیار اندکی به هوش، منطق و درست/غلط بودن باورها می‌دهد؛ انتظار بسیار سالم بودن مغز انسانی که خود به خود فرگشت یافته است نیز بسیار اشتباه خواهد بود. مثالی جهت تقریب به ذهن:
دو انسان را تصور کنید که دور از شهر و در یک جنگل زندگی می‌کنند. یکی به شکلی درست باور داشته باشد که (در زمان تشنگی نوشیدن آب برای سلامت بدن لازم است.) دیگری اما باور داشته باشد که (تشنگی به معنی حمله فضایی‌ها به ماست و با نوشیدن آب ما از این خطر نجات پیدا می‌کنیم.) هردو وقتی تشنه شوند آب خواهند نوشید و هردو به زندگی عادی خود ادامه خواهند داد. این مثال نشان می‌دهد که فرگشت در درجه اول به معیار (زنده ماندن) می‌نگرد؛ و به افکار و باورهای پشت سر آن هیچ توجهی ندارد و اصلا برایش مهم نیست چه باورهایی داریم. حقیقتی غیرقابل انکار است که هوش و منطق برای زنده ماندن تنها یک بعلاوه است. اما جدا از مسئله ممکن دچار مشکل ذهنی بودن شخص به قدری که نتواند به زندگی عادی خویش دوام دهد؛ انسان‌هایی دارای هوش متوسط می‌توانند بسیار بیشتر از انسان‌هایی که بسیار باهوش‌تر از آنها هستند زنده بمانند، بسیار بیشتر اجتماعی باشند و پتانسیل تکثیر را خیلی بیشتر افزایش بدهند. خلاصه اینکه هوش برای فرگشت تنها یک لوکس است. اگر بر مبنای این حقیقت برگردیم به برهان؛ به سادگی قابل مشاهده می‌باشد که اعتماد 100% یک طبیعت گرا و حتی آتئیست سخت به افکارش در خصوص حیات، نشاندهنده دچار تناقض بودن او با خودش است. زیرا اگر خداوند وجود نداشته باشد؛ نمی‌توانیم اطمینانی از اینکه مغزمان و درواقع عقل، منطق و باورهایمان درست فرگشت یافته است یا نه داشته باشیم، نمی‌توانیم از اینکه در نقاط منطقی‌مان نیز نقصان‌ها راه نیافته‌اند اطمینانی داشته باشیم، زیرا تا چه اندازه می‌توانیم عین همان نقصان‌ها را باز با عین همان مغز ناقص تشخیص دهیم، این خودِ تناقض است!

ادامه:👇👇

@ReligionandScience2021

به این برهان پلانتینگا اعتراضی به این شکل وارد شده است که؛ (اگر اینطور است به این برهان هم نمی‌توانیم اعتماد کنیم زیرا این برهان هم از مغز انسان خارج شده است.) حال اینکه این اعتراض هیچ ارزش فلسفی‌ای ندارد. اینطور که اگر شخص با نگریستن به این برهان به خود برهان نیز شک می‌کند لازم است که به طبیعت گرایی هم شک کند. اما اگر به خود این برهان شک نمی‌کند، شکی که نسبت به طبیعت گرایی دارد هنوز هم باید باقی بماند، زیرا ادعای ارائه شده در تز این نیست که (مغز انسان کاملاً ناقص است.) بلکه ادعا این است که به افکار به میدان آمده از سوی مغز نمی‌توان اعتماد مطلق داشت.

در نتیجه؛ یک طبیعت گرا در وضعیتی است که بایستی از افکارش مانند ناتورالیسم که صاحب فکر قطعی (چیزی جز ماده وجود ندارد) است و افکار مطلقی مانند (خدا وجود ندارد) دست بکشد. در کنار این، پلانتینگایی که این تز را مطرح کرده است باور به ناقص بودن مغز انسان ندارد که بخواهد این برهان برعلیه او بکار رود. در نتیجه؛ این برهان به شکل واضحی نشان می‌دهد که طبیعت گرایی خودش، خودش را باطل می‌کند و با باور به نظریه فرگشت کورکورانه تصادفی نئوداروینیستی هم در تضاد است.


پایان.


@ReligionandScience2021

Evolutionary Argument Against Naturalism An Introduction.

ترجمه و زیرنویس: آنتی شبهات



@ReligionandScience2021

استدلال فرگشتی بر علیه طبیعت‌گرایی.
برهانی از آلوین پلانتینگا (فیلسوف تحلیلی برجسته آمریکایی، محقق متخصص در حوزه فلسفه دین, معرفت شناسی و متافیزیک)

EVOLUTIONARY ARGUMENT AGAINST NATURALISM AN INTRODUCTION.


@ReligionandScience2021