حرف مکس تگمارک و دفاعیه همروف زیر آن.
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.688.8100&rep=rep1&type=pdf
این استدلال همروف علیه نقد مکس تگمارک است و نوشته که وقتی من ایراد تگمارک را نشان راجر پنروز دادم، پس از آن ، پنروز ردیه ی تگمارک را مسخره دانست.
Discovery of quantum vibrations in 'microtubules' inside brain neurons supports controversial theory of consciousness.
https://www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140116085105.htm
این هم مدرک در دفاع از رخ دادن ارتعاشات کوانتمی در مغز است که مکس تگمارک ادعا میکرد به علت گرما نمیتوانند وجود داشته باشند.
ادامه:👇🏼👇🏼
@ReligionandScience2021
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.688.8100&rep=rep1&type=pdf
این استدلال همروف علیه نقد مکس تگمارک است و نوشته که وقتی من ایراد تگمارک را نشان راجر پنروز دادم، پس از آن ، پنروز ردیه ی تگمارک را مسخره دانست.
Discovery of quantum vibrations in 'microtubules' inside brain neurons supports controversial theory of consciousness.
https://www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140116085105.htm
این هم مدرک در دفاع از رخ دادن ارتعاشات کوانتمی در مغز است که مکس تگمارک ادعا میکرد به علت گرما نمیتوانند وجود داشته باشند.
ادامه:👇🏼👇🏼
@ReligionandScience2021
👍1
دانشگاه کمبریج (Cambridge) انگلستان هم اعلام کرد که شواهد نشان می دهد ذهن و آگاهی (Consciousness) انسان فراتر از مغز است :👇🏼👇🏼
It’s sometimes assumed that it’s obvious what consciousness is, and the only question is how it is embodied in the brain,” says Professor Tim Crane. “But many people now recognise that it’s not clear what it means to say that something has a mind, or is capable of thought or conscious experience.
ترجمه:
گاهی ادعا میشود واضح و مشخص است که آگاهی چیست، و تنها سوال باقی مانده این است که چطور توسط مغز ایجاد میشود ، به گفتهی پروفسور تیم کرین . اما تعداد زیادی اکنون تصدیق میکنند که مشخص نیست وقتی میگوییم چیزی دارای ذهن است، یا دارای توانایی تفکر و تجربهی آگاهانه است به چه معناست.
“That doesn’t mean we are interested in proving the existence of the immortal soul, or defending any religious doctrine – we are interested in the idea that the brain’s-eye view isn’t everything when it comes to understanding the mind.
ترجمه:
این بدان معنا نیست که ما علاقمند هستیم وجود #روح جاودان را اثبات کنیم و یا از آموزههای دینی دفاع کنیم ، بلکه ما به این ایده علاقمند هستیم که وقتی سخن از درک ذهن میشود ، دیگر این دیدگاه که مغز میتواند همه چیز را توضیح دهد کار نمیکند.
“The nervous system clearly provides the mechanism for thought and consciousness but learning about it doesn’t tell us everything we need to know about phenomena like the emotion of parental love, or ambition or desire. The mere fact that something goes on in your brain when you think does not explain what thinking essentially is.”
ترجمه:
به طور واضح سیستم عصبی مغز "مکانیزمی" را ایجاد میکند برای "تفکر و هوشیاری" اما آموختن و یاد گرفتن دربارهی نحوهی عملکرد مغز نمیتواند به ما همهی چیزهایی که نیاز داریم را بگوید، از جمله 👈🏼 پدیدههایی مانند احساس عشق والدین، یا احساس جاهطلبی و یا تمایلات و آرزوها. 👉🏼 این واقعیت که وقتی در حال اندیشیدن هستید، یک سری اتفاقات و فعالیتها در مغزتان روی میدهد نمیتواند توضیح دهد که تفکر و آگاهی اساسا و ذاتاً چه هستند.
Collectively we want to recognise ‘the reality of the psychological’ without saying that it’s really just brain chemicals,” adds Crane. “It’s important to face up to the fact that we are not just our neurons.”
ترجمه:
پروفسور تیم کرین اضافه کرد که به طور خلاصه ما میخواهیم حقیقت ذهن و روان را تصدیق کنیم بدون آنکه بگوییم صرفاً محصول فعالیت شیمیایی مغز است. بسیار مهم است که با این واقعییت مواجه شویم که ما ( انسانها ) 👈🏼 صرفاً عصب و نورونهای درون مغزمان نیستیم.
🎓 سایت رسمی دانشگاه کمبریج
https://www.cam.ac.uk/research/features/brain-body-and-mind-understanding-consciousness
@ReligionandScience2021
It’s sometimes assumed that it’s obvious what consciousness is, and the only question is how it is embodied in the brain,” says Professor Tim Crane. “But many people now recognise that it’s not clear what it means to say that something has a mind, or is capable of thought or conscious experience.
ترجمه:
گاهی ادعا میشود واضح و مشخص است که آگاهی چیست، و تنها سوال باقی مانده این است که چطور توسط مغز ایجاد میشود ، به گفتهی پروفسور تیم کرین . اما تعداد زیادی اکنون تصدیق میکنند که مشخص نیست وقتی میگوییم چیزی دارای ذهن است، یا دارای توانایی تفکر و تجربهی آگاهانه است به چه معناست.
“That doesn’t mean we are interested in proving the existence of the immortal soul, or defending any religious doctrine – we are interested in the idea that the brain’s-eye view isn’t everything when it comes to understanding the mind.
ترجمه:
این بدان معنا نیست که ما علاقمند هستیم وجود #روح جاودان را اثبات کنیم و یا از آموزههای دینی دفاع کنیم ، بلکه ما به این ایده علاقمند هستیم که وقتی سخن از درک ذهن میشود ، دیگر این دیدگاه که مغز میتواند همه چیز را توضیح دهد کار نمیکند.
“The nervous system clearly provides the mechanism for thought and consciousness but learning about it doesn’t tell us everything we need to know about phenomena like the emotion of parental love, or ambition or desire. The mere fact that something goes on in your brain when you think does not explain what thinking essentially is.”
ترجمه:
به طور واضح سیستم عصبی مغز "مکانیزمی" را ایجاد میکند برای "تفکر و هوشیاری" اما آموختن و یاد گرفتن دربارهی نحوهی عملکرد مغز نمیتواند به ما همهی چیزهایی که نیاز داریم را بگوید، از جمله 👈🏼 پدیدههایی مانند احساس عشق والدین، یا احساس جاهطلبی و یا تمایلات و آرزوها. 👉🏼 این واقعیت که وقتی در حال اندیشیدن هستید، یک سری اتفاقات و فعالیتها در مغزتان روی میدهد نمیتواند توضیح دهد که تفکر و آگاهی اساسا و ذاتاً چه هستند.
Collectively we want to recognise ‘the reality of the psychological’ without saying that it’s really just brain chemicals,” adds Crane. “It’s important to face up to the fact that we are not just our neurons.”
ترجمه:
پروفسور تیم کرین اضافه کرد که به طور خلاصه ما میخواهیم حقیقت ذهن و روان را تصدیق کنیم بدون آنکه بگوییم صرفاً محصول فعالیت شیمیایی مغز است. بسیار مهم است که با این واقعییت مواجه شویم که ما ( انسانها ) 👈🏼 صرفاً عصب و نورونهای درون مغزمان نیستیم.
🎓 سایت رسمی دانشگاه کمبریج
https://www.cam.ac.uk/research/features/brain-body-and-mind-understanding-consciousness
@ReligionandScience2021
University of Cambridge
Brain, body and mind: understanding consciousness
In 10 minutes, Srivas Chennu can work out what’s going on inside your head. With the help of an electrode-studded hairnet wired up to a box that measures patterns of electrical activity, he can
👍1
Science and Religion
مطالعات یک گروه تحقیقاتی به سرپرستی یک نیوروساینتیست راجع به آگاهی: Reality is an Infinite Consciousness Exploring Itself Forever. Neuroscientist Donald Hoffman on “Conscious Realism”. https://www.originsofconsciousness.com/origins-of-consciousness/is-there…
What is consciousness ?
Debate with Christof Koch, Bernardo Kastrup, and Rupert Spira.
https://www.youtube.com/watch?v=atq1frPdyxM
@ReligionandScience2021
Debate with Christof Koch, Bernardo Kastrup, and Rupert Spira.
https://www.youtube.com/watch?v=atq1frPdyxM
@ReligionandScience2021
YouTube
What is Consciousness? (Debate with Christof Koch, Bernardo Kastrup, and Rupert Spira 12/11/2021)
We all know what consciousness is: it’s our direct experience of the present moment, our window into the external world, the feeling of what it is like to see, smell, taste, touch, hear, think, emote, and more. Yet it also seems to be the case that we have…
👍1
Return_of_the_God_Hypothesis_Three_Scientific_Discoveries_That_Reveal.pdf
12.4 MB
Return of the God Hypothesis: Three Scientific Discoveries That Reveal the Mind Behind the Universe.
(بازگشت فرضیهی خدا: سه اکتشاف علمی که یک ذهن را پشت هستی نشان میدهد.)
کتابی از پروفسور «Stephen C Meyer» که در سال ۲۰۲۱ منتشر شد. دکتر (Meyer) در این کتاب استدلال میکند که کشفیات جدید علمی از دیدگاه تئیسم پشتیبانی میکنند.
@ReligionandScience2021
(بازگشت فرضیهی خدا: سه اکتشاف علمی که یک ذهن را پشت هستی نشان میدهد.)
کتابی از پروفسور «Stephen C Meyer» که در سال ۲۰۲۱ منتشر شد. دکتر (Meyer) در این کتاب استدلال میکند که کشفیات جدید علمی از دیدگاه تئیسم پشتیبانی میکنند.
@ReligionandScience2021
https://stephencmeyer.org/2021/04/02/three-major-scientific-discoveries/
سه کشف مهم علمی در قرن گذشته که به وجود خدا اشاره دارند.
👤Stephen C Meyer
@ReligionandScience2021
سه کشف مهم علمی در قرن گذشته که به وجود خدا اشاره دارند.
👤Stephen C Meyer
@ReligionandScience2021
Stephen C. Meyer
Three Major Scientific Discoveries In The Past Century That Point To God
Three major scientific discoveries during the last century contradict the expectations of scientific atheists (or materialists) and point instead in a distinctly theistic direction.
به نظر میرسد که طبق آخرین دستاوردهای علومشناختی «Cognitive Science» که نمونهای از آن در صحبت (TED) پروفسور دونالد هافمن دیده شد، آیا دیوید هیوم محق بود که ماده را نفی کند و ذهن را پایهی هر چیزی بداند؟ آیا این فرضیه در یک فرمِ رادیکال خود به نوعی خودتنهاإنگاری "Solipsism" منتهی نمیشود که در آن تنها مقوله موجود در جهان محتوای ذهن من است و همهچیز بوسیلهی ذهن من بوجود آمده است؟ آیا روشی منطقی وجود دارد که بتوان خودتنهاإنگاری را نفی کرد؟
دونالد هافمن به همراه تیمی از فیزیکدانان و ریاضیدانان فرضیهای را پیشنهاد کرده که در آن آگاهی-بیداری-کانشسنس-تجربه ذهنیشخص را پایه قرار داده و از طریق آن میخواهد به قوانینِفیزیکی موجود دست پیدا کند. روش او به این ترتیب است که یک "مدلِریاضی" برپا میکند که در آن «عاملهایآگاهی» با یکدیگر «اَندرکُنش» انجام میدهند و با استفاده از روشهایریاضی معادلات حاصل را حل میکند و همچنین بالاخره به معادلهی کوانتوممکانیکیشرودینگر برای حرکتآزاد یک الکترون میرسد. این روش چون روشیریاضی است کاملاً "ابطالپذیر" میباشد. او امیدوار است که با بسط عواملآگاهی و اندرکنش بیشتر آنها قوانین دیگر فیزیک را که فعلاً وجود دارند《مانند نسبیت خاص و عام انیشتین و کوانتوم الکتروداینامیک پل دیراک که تلفیق نظریه نسبیت خاص با کوانتم مکانیک است》را بدست بیاورد.
اگر او دراین کار موفق شود و بتواند آنرا به صورت نظریهای قابلقبول عرضه کند انقلابی در حل مسئلهیآگاهی بوجود آورده است. با وجود تلاشهای فراوان دانشمندانعلومشناختی ، نوروساینتیستها و بیولوژیستها، مسئلهیآگاهی و یا به قول دیوید چالمرز مسئلهسختآگاهی هنوز حل نشده و به نظر بعضی از فلاسفهذهن، شاید اصلاً ادراکِبشر به آن اندازه نیست که قادر به حل این مسئله باشد. همچنانکه یک سگ قادر به کشف قوانینکوانتوم نیست!
و باز اگر این فرضیه بتواند به صورت نظریهای قابل قبول ارائه شود، پیامد آن این خواهد بود که ذهن پایه است و ماده بر روی آن ساخته شده یا این آگاهی است که باعث بوجود آمدن ماده گردیده است.
👤دکتر داریوش محسنی
(دکترای فیزیک)
@ReligionandScience2021
دونالد هافمن به همراه تیمی از فیزیکدانان و ریاضیدانان فرضیهای را پیشنهاد کرده که در آن آگاهی-بیداری-کانشسنس-تجربه ذهنیشخص را پایه قرار داده و از طریق آن میخواهد به قوانینِفیزیکی موجود دست پیدا کند. روش او به این ترتیب است که یک "مدلِریاضی" برپا میکند که در آن «عاملهایآگاهی» با یکدیگر «اَندرکُنش» انجام میدهند و با استفاده از روشهایریاضی معادلات حاصل را حل میکند و همچنین بالاخره به معادلهی کوانتوممکانیکیشرودینگر برای حرکتآزاد یک الکترون میرسد. این روش چون روشیریاضی است کاملاً "ابطالپذیر" میباشد. او امیدوار است که با بسط عواملآگاهی و اندرکنش بیشتر آنها قوانین دیگر فیزیک را که فعلاً وجود دارند《مانند نسبیت خاص و عام انیشتین و کوانتوم الکتروداینامیک پل دیراک که تلفیق نظریه نسبیت خاص با کوانتم مکانیک است》را بدست بیاورد.
اگر او دراین کار موفق شود و بتواند آنرا به صورت نظریهای قابلقبول عرضه کند انقلابی در حل مسئلهیآگاهی بوجود آورده است. با وجود تلاشهای فراوان دانشمندانعلومشناختی ، نوروساینتیستها و بیولوژیستها، مسئلهیآگاهی و یا به قول دیوید چالمرز مسئلهسختآگاهی هنوز حل نشده و به نظر بعضی از فلاسفهذهن، شاید اصلاً ادراکِبشر به آن اندازه نیست که قادر به حل این مسئله باشد. همچنانکه یک سگ قادر به کشف قوانینکوانتوم نیست!
و باز اگر این فرضیه بتواند به صورت نظریهای قابل قبول ارائه شود، پیامد آن این خواهد بود که ذهن پایه است و ماده بر روی آن ساخته شده یا این آگاهی است که باعث بوجود آمدن ماده گردیده است.
👤دکتر داریوش محسنی
(دکترای فیزیک)
@ReligionandScience2021
تابع موج چیست ؟
تابع موج یک تابع ریاضی می باشد که در آن تمام حالات (states) یک سیستم کوانتومی را تشریح میکند.
برای مثال تابع موج شرودینگر:
_ℏ²∇²/2m + Vψ = iℏ.∂ψ/∂t
نشان میدهد که اگر این معادله دیفرانسیل را برای (x , t) ψ حل کنیم به
∫v | ψ(x, t)²| d³ x
می رسیم که احتمال پیدا کردن یک پارتیکل را در حوزه V و در زمان t را میتوان محاسبه کرد. حال اگر این تابع را به توان 2 برسانیم احتمال وجود این پارتیکل را در نقاط مختلف میدهد، اینجا درواقع ψ تابع موج ، 《probability Amplitude》 و همچنین ψ² ، چگالی احتمالات
《Probability Density》
می باشد.
در این تابع تمام اطلاعات لازمه در مورد پارتیکل مورد نظر در دسترس فیزیکدان می باشد. تابع موج شرودینگر نقش معادلات همیلتون
《Hamiltonian Equation》
در فیزیک کلاسیک را دارد با این تفاوت: در اولی تابع موج نمایانگر موقعیت(position) و تکانه (Momentum) را با متغیر t زمان، آشکار میکند.
لازم به ذکر است که در فیزیک کوانتوم توابع موج دیگری وجود دارد برای مثال:
《Klien__Gordon equation》
که حالت نسبی و یا (Relavestic) تابع موج شرودینگر می باشد که در آینده مشکلات آن را توضیح خواهم داد.
@ReligionandScience2021
تابع موج یک تابع ریاضی می باشد که در آن تمام حالات (states) یک سیستم کوانتومی را تشریح میکند.
برای مثال تابع موج شرودینگر:
_ℏ²∇²/2m + Vψ = iℏ.∂ψ/∂t
نشان میدهد که اگر این معادله دیفرانسیل را برای (x , t) ψ حل کنیم به
∫v | ψ(x, t)²| d³ x
می رسیم که احتمال پیدا کردن یک پارتیکل را در حوزه V و در زمان t را میتوان محاسبه کرد. حال اگر این تابع را به توان 2 برسانیم احتمال وجود این پارتیکل را در نقاط مختلف میدهد، اینجا درواقع ψ تابع موج ، 《probability Amplitude》 و همچنین ψ² ، چگالی احتمالات
《Probability Density》
می باشد.
در این تابع تمام اطلاعات لازمه در مورد پارتیکل مورد نظر در دسترس فیزیکدان می باشد. تابع موج شرودینگر نقش معادلات همیلتون
《Hamiltonian Equation》
در فیزیک کلاسیک را دارد با این تفاوت: در اولی تابع موج نمایانگر موقعیت(position) و تکانه (Momentum) را با متغیر t زمان، آشکار میکند.
لازم به ذکر است که در فیزیک کوانتوم توابع موج دیگری وجود دارد برای مثال:
《Klien__Gordon equation》
که حالت نسبی و یا (Relavestic) تابع موج شرودینگر می باشد که در آینده مشکلات آن را توضیح خواهم داد.
@ReligionandScience2021
سؤال:
آیا با توجه به پیشرفت های نوروساینس ، ما اراده آزاد داریم یا نداریم ؟
این سؤال خیلی خوبی است، همچنین سؤالی است بسیار قدیمی. در واقع از شاخههای بحث قدیمی جبر و اختیار است. یکی از شبهات آن برای رد اراده ی آزاد در انسانها ، آزمایش لیبت Libet در علوم عصب شناختی است و دیگر اینکه اگر شما به "اختیار" معتقد باشید ، به تعبیری میشود گفت عملاً به "علیت" بین نورون ها نمی توانید معتقد باشید !
( ادامه:👇👇)
آیا با توجه به پیشرفت های نوروساینس ، ما اراده آزاد داریم یا نداریم ؟
این سؤال خیلی خوبی است، همچنین سؤالی است بسیار قدیمی. در واقع از شاخههای بحث قدیمی جبر و اختیار است. یکی از شبهات آن برای رد اراده ی آزاد در انسانها ، آزمایش لیبت Libet در علوم عصب شناختی است و دیگر اینکه اگر شما به "اختیار" معتقد باشید ، به تعبیری میشود گفت عملاً به "علیت" بین نورون ها نمی توانید معتقد باشید !
( ادامه:👇👇)
👍1
صورت مسئله ی شبهه:
هر کدام از عضلات ما که حرکت میکند، یک "نورون" عصبی در مغز این عضله را تحریک کرده مثلا نورون X ، همچنین یک نورون دیگری ( مثلا نورون Y ) آن نورون X را تحریک کرده است. درواقع یک زنجیره ی علی معلولی بین این نورون ها وجود دارد.
من نمیتوانم همزمان هم به "علیت" بین نورون ها و هم به اراده ی آزاد معتقد باشم ! بحث دیگری ( که در پاسخ به این حرف ) مطرح می کنند، بحث آماری و عدم قطعیت است یعنی می گویند به طور مثال اینکه نورونی ( مثلا نورون M) فعالیت میکند، و نورون دیگری ( مثلا نورون N ) به آن جواب بدهد ، همیشه این رفتار نورونها قطعی نیست گاهی فعالیت نورون m توسط نورون n بی جواب می ماند یعنی یک جور توضیع آماری وجود دارد و تا حدی تصادفی این اتفاق پیش می آید. ولی باز اگر این را هم بپذیرید ، درواقع دارید بین اینکه مَجبور هستیم یا تصادفی دارید رفتار میکنید ، یکی را انتخاب میکنید که باز هم جایی برای اراده ی آزاد به آن مفهوم سنتی اش باقی نمی ماند.
در ایم زمبنه آزمایش های زیادی در علوم عصب شناختی (Neuroscience) انجام شده است. یکی از قدیمی ترین های آن ، آزمایش های اقای"بنجامین لیبت" (Benjamin Libet) است.این آزمایش از این قرار است:
به شما یک اَهرم میدهند و می گویند که این اَهرم را هر وقت خواستید ، حرکت دهید. همچنين یک ساعت خیلی بزرگی جلوی شما وجود دارد که یک نقطه ی نورانی کوچکی در آن ساعت در حال حرکت است که زمان را با دقت بتوانید گزارش بکنید.
شما بایستی به آن نقطه ی نورانی کوچک نگاه بکنید و به خاطر بسپارید که در کدام لحظه تصمیم گرفتید اَهرم را حرکت بدهید. ( و آن زمان را در پایان به عصب شناس "Neuroscientist" کنار خود گزارش دهید ) از طرف دیگر یک ساعت هم زیر این اَهرم هست که لحظه ی حرکت آن را ثبت میکند. اینجا محققان و دانشمندان می توانند با آن بفهمند در چه زمانی اهرم به حرکت در آمده است و همچنین دانشمندان میدانند شما کی تصميم گرفتید و فعالیت مغزی شما را هم ثبت میکنند. در عین حال از مغز شما دارند "ثبت الکتریکی" میگیرند که باعث میشود متخصصین حساب کنند و بفهمند در چه زمانی فرمان حرکتیِ حرکت دست تان در مغز شما صادر شده است. همچنین در تمام مدت، فعالیت الکتریکی مغز شما با استفاده از یک نوار مغزی،(Electroencephalography) الکتروانسفالوگرافی یا (EEG) تحت نظر قرار دارد ( با اخذ سیگنال توسط الکترود های سطحی ووو...) . خوب حالا توالی زمانی این ها را اگر به طور سنتی به آن فکر کنید این است که:
1_ من اراده کردم
2_ مغزم فرمان حرکتی صادر کرد
3_ اَهرم حرکت کرد
ولی وقتی در عمل نگاه میکنیم، میبینیم ترتیب مورد 1 و 2 برعکس است !
1_ فرمان حرکتی درمغز صادر میشود
2_ من اراده میکنم
3_ اهرم حرکت می کند
کارهای دیگری هم بر اساس تحریک الکتریکی مغز انجام شده است. مثلاً در مغز نواحیای هست که اگر تحریک کنید، یک عضله حرکت میکند. و نواحیای وجود دارد که اگه تحریک کنید، من احساس میکنم میخواهم آن عضله را حرکت بدهم. عصبشناسهایی که این آزمایش را انجام دادن (مثلا بنجامین لیناس) میگویند «چون میدانستم قرار است مغزم را تحریک کنند که من دستم را به یک سو حرکت بدهم، تصمیم گرفتم علیه این اراده عمل کنم».
تحریک الکتریکی میکنند و دستش را به همان جهتی که قرار بوده میبرد !
میپرسند «پس چرا دستت را این طرف بردی؟» میگوید «نمیدانم. آخرین لحظه نظرم عوض شد. ولی خودم تصمیم گرفتم این کار را بکنم». در حالی که این تصمیم مستقیما با تحریک الکتریکی در مغزش القا شده بوده است.
از سوی دیگر، گاه پیش میآید حرکتی میکنیم که نسبت به آن حس أراده نداریم. مثل بیماری نگلکت یا غفلت یکسویه، که عضلات بدن بیمار حرکت دارد ، اما نسبت به نصف بدنش إحساس تعلق نمیکند. فکر میکند بدنش را خودش حرکت نمیدهد. بعضی از این بیمارها شب که میخوابند، نصف بدنشان را از پتو بیرون میاندازند. یا گاهی از تخت پایین میافتند، چون فکر میکنند به خودشان تعلق ندارد، در حالیکه خودشان آن را حرکت میدهند. نتیجهای که میخواهم بگیرم این است که اراده آزاد به آن مفهوم سنتی سؤالی است تقریبا بیمعنی. اما این احساس از کجا میآید و چرا باید باشد؟ برای اینکه مغز ما باید بتواند خود را با دنیای خارج هماهنگ کند - یا با اطلاعات حسی که از دنیای خارج میآید. در واقع سیستم عصبی ما این تصمیمها را میگیرد ، این حرکتها را انجام میدهد ، و قسمتی از فرآیند این است که به اطلاع بقیه مغز برساند که خودش این کار را کرده. نظیر درونی این احساس این میشود که من فکر میکنم اراده آزاد دارم ، من این کار را کردهام. خب با تعریفی من این کار را کردهام ، چون من که جز مغز خودم نیستم. مغز من این کار را کرده و فکر کرده خودش کرده است. با این تعبیر، شاید حرف بیمعنایی نباشد، اما نه بیش از این.
@ReligionandScience2021
هر کدام از عضلات ما که حرکت میکند، یک "نورون" عصبی در مغز این عضله را تحریک کرده مثلا نورون X ، همچنین یک نورون دیگری ( مثلا نورون Y ) آن نورون X را تحریک کرده است. درواقع یک زنجیره ی علی معلولی بین این نورون ها وجود دارد.
من نمیتوانم همزمان هم به "علیت" بین نورون ها و هم به اراده ی آزاد معتقد باشم ! بحث دیگری ( که در پاسخ به این حرف ) مطرح می کنند، بحث آماری و عدم قطعیت است یعنی می گویند به طور مثال اینکه نورونی ( مثلا نورون M) فعالیت میکند، و نورون دیگری ( مثلا نورون N ) به آن جواب بدهد ، همیشه این رفتار نورونها قطعی نیست گاهی فعالیت نورون m توسط نورون n بی جواب می ماند یعنی یک جور توضیع آماری وجود دارد و تا حدی تصادفی این اتفاق پیش می آید. ولی باز اگر این را هم بپذیرید ، درواقع دارید بین اینکه مَجبور هستیم یا تصادفی دارید رفتار میکنید ، یکی را انتخاب میکنید که باز هم جایی برای اراده ی آزاد به آن مفهوم سنتی اش باقی نمی ماند.
در ایم زمبنه آزمایش های زیادی در علوم عصب شناختی (Neuroscience) انجام شده است. یکی از قدیمی ترین های آن ، آزمایش های اقای"بنجامین لیبت" (Benjamin Libet) است.این آزمایش از این قرار است:
به شما یک اَهرم میدهند و می گویند که این اَهرم را هر وقت خواستید ، حرکت دهید. همچنين یک ساعت خیلی بزرگی جلوی شما وجود دارد که یک نقطه ی نورانی کوچکی در آن ساعت در حال حرکت است که زمان را با دقت بتوانید گزارش بکنید.
شما بایستی به آن نقطه ی نورانی کوچک نگاه بکنید و به خاطر بسپارید که در کدام لحظه تصمیم گرفتید اَهرم را حرکت بدهید. ( و آن زمان را در پایان به عصب شناس "Neuroscientist" کنار خود گزارش دهید ) از طرف دیگر یک ساعت هم زیر این اَهرم هست که لحظه ی حرکت آن را ثبت میکند. اینجا محققان و دانشمندان می توانند با آن بفهمند در چه زمانی اهرم به حرکت در آمده است و همچنین دانشمندان میدانند شما کی تصميم گرفتید و فعالیت مغزی شما را هم ثبت میکنند. در عین حال از مغز شما دارند "ثبت الکتریکی" میگیرند که باعث میشود متخصصین حساب کنند و بفهمند در چه زمانی فرمان حرکتیِ حرکت دست تان در مغز شما صادر شده است. همچنین در تمام مدت، فعالیت الکتریکی مغز شما با استفاده از یک نوار مغزی،(Electroencephalography) الکتروانسفالوگرافی یا (EEG) تحت نظر قرار دارد ( با اخذ سیگنال توسط الکترود های سطحی ووو...) . خوب حالا توالی زمانی این ها را اگر به طور سنتی به آن فکر کنید این است که:
1_ من اراده کردم
2_ مغزم فرمان حرکتی صادر کرد
3_ اَهرم حرکت کرد
ولی وقتی در عمل نگاه میکنیم، میبینیم ترتیب مورد 1 و 2 برعکس است !
1_ فرمان حرکتی درمغز صادر میشود
2_ من اراده میکنم
3_ اهرم حرکت می کند
کارهای دیگری هم بر اساس تحریک الکتریکی مغز انجام شده است. مثلاً در مغز نواحیای هست که اگر تحریک کنید، یک عضله حرکت میکند. و نواحیای وجود دارد که اگه تحریک کنید، من احساس میکنم میخواهم آن عضله را حرکت بدهم. عصبشناسهایی که این آزمایش را انجام دادن (مثلا بنجامین لیناس) میگویند «چون میدانستم قرار است مغزم را تحریک کنند که من دستم را به یک سو حرکت بدهم، تصمیم گرفتم علیه این اراده عمل کنم».
تحریک الکتریکی میکنند و دستش را به همان جهتی که قرار بوده میبرد !
میپرسند «پس چرا دستت را این طرف بردی؟» میگوید «نمیدانم. آخرین لحظه نظرم عوض شد. ولی خودم تصمیم گرفتم این کار را بکنم». در حالی که این تصمیم مستقیما با تحریک الکتریکی در مغزش القا شده بوده است.
از سوی دیگر، گاه پیش میآید حرکتی میکنیم که نسبت به آن حس أراده نداریم. مثل بیماری نگلکت یا غفلت یکسویه، که عضلات بدن بیمار حرکت دارد ، اما نسبت به نصف بدنش إحساس تعلق نمیکند. فکر میکند بدنش را خودش حرکت نمیدهد. بعضی از این بیمارها شب که میخوابند، نصف بدنشان را از پتو بیرون میاندازند. یا گاهی از تخت پایین میافتند، چون فکر میکنند به خودشان تعلق ندارد، در حالیکه خودشان آن را حرکت میدهند. نتیجهای که میخواهم بگیرم این است که اراده آزاد به آن مفهوم سنتی سؤالی است تقریبا بیمعنی. اما این احساس از کجا میآید و چرا باید باشد؟ برای اینکه مغز ما باید بتواند خود را با دنیای خارج هماهنگ کند - یا با اطلاعات حسی که از دنیای خارج میآید. در واقع سیستم عصبی ما این تصمیمها را میگیرد ، این حرکتها را انجام میدهد ، و قسمتی از فرآیند این است که به اطلاع بقیه مغز برساند که خودش این کار را کرده. نظیر درونی این احساس این میشود که من فکر میکنم اراده آزاد دارم ، من این کار را کردهام. خب با تعریفی من این کار را کردهام ، چون من که جز مغز خودم نیستم. مغز من این کار را کرده و فکر کرده خودش کرده است. با این تعبیر، شاید حرف بیمعنایی نباشد، اما نه بیش از این.
@ReligionandScience2021
👍1
خوب آنچه تا حالا مطرح کردیم، سخن مخالفان اراده ی آزاد و آتئیست ها می باشد. برویم سراغ پاسخ این مسئله:
از همان اول نقدهای جدی هم بر خود آزمایش لیبت ( شرایط آزمایش، نوع تصمیم ووو.... ) و هم بر تفسیر غلط آن بوده است. آخرش هم در مقاله ای که در سال ۲۰۱۹ منتشر شد ، لیبت و آزمایشات مشابه آن به چالش کشیده شد.
دقت بفرمایید:
1_ بنجامین لیبت «Benjamin Libet» خود به اختیار اعتقاد داشت.
2_ مشکل کار اینجاست که یک آتئیستی به نام «jerry coyne» ازمایش لیبت (Libet) را تفسیر به جبر کرد ! لیبت خودش همچین ادعائی نکرده است.
چیزی که libet گفت این بود که:👇🏼👇🏼
Pre conscious precedes conscious activity.
پیش آگاهی مُقدم بر فعالیت آگاهانه است.
این را تحریف به رد اختیار کردند!
3_ آزمایشات بعدی ، لیبت را به چالش کشید.
4_ بزرگان آتئیستها که سالها از لیبت دفاع میکردند و خودشان هم متخصص "عصب شناس" بودند ، از آن دست کشیدند! ولی امروزه فقط افراد متعصب همچون کیمیایی اسدی ووو... هستند که صرفاً به خاطر حفظ تمام و کمال اعتبار جهان بینی آتئیستی خود که مبتنی بر تبیین های *تقلیلگرایانهٔ سادهانگارانه ماتریالیستی* است ، خودشان را در عصر حجر نگه داشته اند و اراده شان بر عدم پذیرش است ، به همین جهت مدام از نتایج غلط آزمایش لیبت (Libet) برای رد اختیار و اراده ی آزاد در انسان دفاع می کنند.
5_ اختیار داشتن یا نداشتن یک مفهوم آنتولوژیکی و مبتنی بر شهود است.
توصیه میشود استدلالهای فیلسوف علم ، ویلیام کریگ در این کلیپ راجب آزمایش لیبت و اراده ی آزاد را حتماً ببینید.
@ReligionandScience2021
از همان اول نقدهای جدی هم بر خود آزمایش لیبت ( شرایط آزمایش، نوع تصمیم ووو.... ) و هم بر تفسیر غلط آن بوده است. آخرش هم در مقاله ای که در سال ۲۰۱۹ منتشر شد ، لیبت و آزمایشات مشابه آن به چالش کشیده شد.
دقت بفرمایید:
1_ بنجامین لیبت «Benjamin Libet» خود به اختیار اعتقاد داشت.
2_ مشکل کار اینجاست که یک آتئیستی به نام «jerry coyne» ازمایش لیبت (Libet) را تفسیر به جبر کرد ! لیبت خودش همچین ادعائی نکرده است.
چیزی که libet گفت این بود که:👇🏼👇🏼
Pre conscious precedes conscious activity.
پیش آگاهی مُقدم بر فعالیت آگاهانه است.
این را تحریف به رد اختیار کردند!
3_ آزمایشات بعدی ، لیبت را به چالش کشید.
4_ بزرگان آتئیستها که سالها از لیبت دفاع میکردند و خودشان هم متخصص "عصب شناس" بودند ، از آن دست کشیدند! ولی امروزه فقط افراد متعصب همچون کیمیایی اسدی ووو... هستند که صرفاً به خاطر حفظ تمام و کمال اعتبار جهان بینی آتئیستی خود که مبتنی بر تبیین های *تقلیلگرایانهٔ سادهانگارانه ماتریالیستی* است ، خودشان را در عصر حجر نگه داشته اند و اراده شان بر عدم پذیرش است ، به همین جهت مدام از نتایج غلط آزمایش لیبت (Libet) برای رد اختیار و اراده ی آزاد در انسان دفاع می کنند.
5_ اختیار داشتن یا نداشتن یک مفهوم آنتولوژیکی و مبتنی بر شهود است.
توصیه میشود استدلالهای فیلسوف علم ، ویلیام کریگ در این کلیپ راجب آزمایش لیبت و اراده ی آزاد را حتماً ببینید.
@ReligionandScience2021
Telegram
Science and Religion
«دکتر ویلیام کریگ»:
آزمایش بنجامین لیبت مفهوم "اختیار" را نفی نمیکند، بلکه نشانگر نوعی همبستگی «Correlation» بین آگاهی و مغز است.
همراه با زیرنویس فارسی.
توصیه میشود از "این پست" به بعد از مطالب قبلی کانال در حوزهی نوروساینس را مطالعه کنید.
@Reli…
آزمایش بنجامین لیبت مفهوم "اختیار" را نفی نمیکند، بلکه نشانگر نوعی همبستگی «Correlation» بین آگاهی و مغز است.
همراه با زیرنویس فارسی.
توصیه میشود از "این پست" به بعد از مطالب قبلی کانال در حوزهی نوروساینس را مطالعه کنید.
@Reli…
👍1
Forwarded from Science and Religion (Roger Penrose)
دو نفر از برجسته ترین آتئیست های جهان به نام های sam Harris و Daniel Dannett که سال ها انسان را موجودی مجبور تبلیغ میکردند و فتوا علیه اختیار در انسان میدادند، دست از ادعای خود که بر اساس آزمایش لیبت Libet بود کشیده اند و آن را باطل اعلام کرده اند . امروزه آزمایش libet به چالش کشیده شده است و در را به روی آتئیستها برای همیشه بسته است.
Science and Religion
Science and Religion
👍1👎1
منابعی علیه آزمایش لیبت و نتایج آن برای رد اختیار در انسان:
1_
Exposing some holes in Libet’s classic free will study. September 19, 2008.
Benjamin Libet’s classic 1983 experiment purported to show that preparatory brain activity precedes our conscious decision to move – a controversial finding interpreted by some as evidence that free will is illusory.
https://digest.bps.org.uk/2008/09/19/exposing-some-holes-in-libets-classic-free-will-study/
منبع زیر هم اینکه این آزمایش را تفسیر به جبر میکنند را به چالش میکشد:
2_
Brain might not stand in the way of free will. 6 August 2012.
By Anil Ananthaswamy.
https://www.newscientist.com/article/dn22144-brain-might-not-stand-in-the-way-of-free-will/
3_
A Famous Argument Against Free Will Has Been Debunked.
For decades, a landmark brain study fed speculation about whether we control our own actions. It seems to have made a classic mistake.
By Bahar Gholipour.
SEPTEMBER 10, 2019
https://amp.theatlantic.com/amp/article/597736/
همین آزمایش بالا بود که دنیل دنت به سَم هریس نوشت که گندش در آمده و هر دو از لیبت کناره گیری کردند. مقاله در سال 2019 منتشر شده است.
4_
Yes, Free Will Exists.
Just ask Schopenhauer.
By Bernardo Kastrup on February 5, 2020.
https://blogs.scientificamerican.com/observations/yes-free-will-exists/
5_
Free Will Is Real.
Philosopher Christian List argues against reductionism and determinism in accounts of the mind. By John Horgan on June 3, 2019
https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/free-will-is-real/
6_
Free Will Exists and Is Measurable. By Stephen Cave.
JUNE 10, 2016.
https://www.theatlantic.com/notes/2016/06/free-will-exists-and-is-measurable/486551/
7_
Free Will and Advances in Cognitive Science.
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1012/1012.3957.pdf
8_
How a Flawed Experiment “Proved” That Free Will Doesn’t Exist. It did no such thing—but the result has become conventional wisdom nevertheless. By Steve Taylor on December 6, 2019.
https://blogs.scientificamerican.com/observations/how-a-flawed-experiment-proved-that-free-will-doesnt-exist/
همچنین کتاب زیر جالب است:
Making a Scientific Case for Conscious Agency and Free Will.
https://www.amazon.co.uk/Making-Scientific-Case-Conscious-Agency-ebook/dp/B01BWMIEKC
پی دی اف PDF این کتاب را میتوانید از سایت زیر دانلود کنید:
https://ir1lib.org/book/2716570/47e115
دقت بفرمایید ، در کتاب بالا تحت عنوان:
Making a Scientific
Case for Conscious Agency and Free Will.
استدلال علمی جهت اختیار می آورد که در آن بسیاری از رفتار انسان ها را نمی توان با مجبور بودن او توضیح داد.
و همچنین عدم اختیار در نهایت به رفتار غیر اخلاقی یا ( unethical behaviour ) کشیده میشود که این تحقیقات زیرخاکی از این برداشت است.
The value of believing in free will: encouraging a belief in determinism increases cheating.
Kathleen D Vohs et al. Psychol Sci. 2008 Jan.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18181791/
اختیار جزء مفاهیم آنتولوژیکال هست که آن را فقط و فقط از روش رفتاری انسانها میتوان توضیح داد نه از نورونهای مغزی و یا مدلهای فیزیکی.
@ReligionandScience2021
1_
Exposing some holes in Libet’s classic free will study. September 19, 2008.
Benjamin Libet’s classic 1983 experiment purported to show that preparatory brain activity precedes our conscious decision to move – a controversial finding interpreted by some as evidence that free will is illusory.
https://digest.bps.org.uk/2008/09/19/exposing-some-holes-in-libets-classic-free-will-study/
منبع زیر هم اینکه این آزمایش را تفسیر به جبر میکنند را به چالش میکشد:
2_
Brain might not stand in the way of free will. 6 August 2012.
By Anil Ananthaswamy.
https://www.newscientist.com/article/dn22144-brain-might-not-stand-in-the-way-of-free-will/
3_
A Famous Argument Against Free Will Has Been Debunked.
For decades, a landmark brain study fed speculation about whether we control our own actions. It seems to have made a classic mistake.
By Bahar Gholipour.
SEPTEMBER 10, 2019
https://amp.theatlantic.com/amp/article/597736/
همین آزمایش بالا بود که دنیل دنت به سَم هریس نوشت که گندش در آمده و هر دو از لیبت کناره گیری کردند. مقاله در سال 2019 منتشر شده است.
4_
Yes, Free Will Exists.
Just ask Schopenhauer.
By Bernardo Kastrup on February 5, 2020.
https://blogs.scientificamerican.com/observations/yes-free-will-exists/
5_
Free Will Is Real.
Philosopher Christian List argues against reductionism and determinism in accounts of the mind. By John Horgan on June 3, 2019
https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/free-will-is-real/
6_
Free Will Exists and Is Measurable. By Stephen Cave.
JUNE 10, 2016.
https://www.theatlantic.com/notes/2016/06/free-will-exists-and-is-measurable/486551/
7_
Free Will and Advances in Cognitive Science.
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1012/1012.3957.pdf
8_
How a Flawed Experiment “Proved” That Free Will Doesn’t Exist. It did no such thing—but the result has become conventional wisdom nevertheless. By Steve Taylor on December 6, 2019.
https://blogs.scientificamerican.com/observations/how-a-flawed-experiment-proved-that-free-will-doesnt-exist/
همچنین کتاب زیر جالب است:
Making a Scientific Case for Conscious Agency and Free Will.
https://www.amazon.co.uk/Making-Scientific-Case-Conscious-Agency-ebook/dp/B01BWMIEKC
پی دی اف PDF این کتاب را میتوانید از سایت زیر دانلود کنید:
https://ir1lib.org/book/2716570/47e115
دقت بفرمایید ، در کتاب بالا تحت عنوان:
Making a Scientific
Case for Conscious Agency and Free Will.
استدلال علمی جهت اختیار می آورد که در آن بسیاری از رفتار انسان ها را نمی توان با مجبور بودن او توضیح داد.
و همچنین عدم اختیار در نهایت به رفتار غیر اخلاقی یا ( unethical behaviour ) کشیده میشود که این تحقیقات زیرخاکی از این برداشت است.
The value of believing in free will: encouraging a belief in determinism increases cheating.
Kathleen D Vohs et al. Psychol Sci. 2008 Jan.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18181791/
اختیار جزء مفاهیم آنتولوژیکال هست که آن را فقط و فقط از روش رفتاری انسانها میتوان توضیح داد نه از نورونهای مغزی و یا مدلهای فیزیکی.
@ReligionandScience2021