آرش افراز ، عصب شناس ایرانی از دانشگاه M.I.T آمریکا.


@ReligionandScience2021

خوب آنچه تا حالا مطرح کردیم، سخن مخالفان اراده ی آزاد و آتئیست ها می باشد. برویم سراغ پاسخ این مسئله:

از همان اول نقدهای جدی هم بر خو‌د آزمایش لیبت ( شرایط آزمایش، نوع تصمیم ووو.... ) و هم بر تفسیر غلط آن بوده است. آخرش هم در مقاله ای که در سال ۲۰۱۹ منتشر شد ، لیبت و آزمایشات مشابه آن به چالش کشیده شد.
دقت بفرمایید:
1_ بنجامین لیبت «Benjamin Libet» خود به اختیار اعتقاد داشت.

2_ مشکل کار اینجاست که یک آتئیستی به نام «jerry coyne» ازمایش لیبت (Libet) را تفسیر به جبر کرد ! لیبت خودش همچین ادعائی نکرده است.

چیزی که libet گفت این بود که:👇🏼👇🏼
Pre conscious precedes conscious activity.
پیش آگاهی مُقدم بر فعالیت آگاهانه است.

این را تحریف به رد اختیار کردند!

3_ آزمایشات بعدی ، لیبت را به چالش کشید.

4_ بزرگان آتئیستها که سالها از لیبت دفاع میکردند و خودشان هم متخصص "عصب شناس" بودند ، از آن دست کشیدند! ولی امروزه فقط افراد متعصب همچون کیمیایی اسدی ووو... هستند که صرفاً به خاطر حفظ تمام و کمال اعتبار جهان بینی آتئیستی خود که مبتنی بر تبیین های *تقلیل‌گرایانهٔ ساده‌انگارانه ماتریالیستی* است ، خودشان را در عصر حجر نگه داشته اند و اراده شان بر عدم پذیرش است ، به همین جهت مدام از نتایج غلط آزمایش لیبت (Libet) برای رد اختیار و اراده ی آزاد در انسان دفاع می کنند.

5_ اختیار داشتن یا نداشتن یک مفهوم آنتولوژیکی و مبتنی بر شهود است.

توصیه می‌شود استدلالهای فیلسوف علم ، ویلیام کریگ در این کلیپ راجب آزمایش لیبت و اراده ی آزاد را حتماً ببینید.

@ReligionandScience2021

منابعی علیه آزمایش لیبت و نتایج آن برای رد اختیار در انسان:
1_
Exposing some holes in Libet’s classic free will study. September 19, 2008.
Benjamin Libet’s classic 1983 experiment purported to show that preparatory brain activity precedes our conscious decision to move – a controversial finding interpreted by some as evidence that free will is illusory.
https://digest.bps.org.uk/2008/09/19/exposing-some-holes-in-libets-classic-free-will-study/

منبع زیر هم اینکه این آزمایش را تفسیر به جبر میکنند را به چالش میکشد:
2_
Brain might not stand in the way of free will. 6 August 2012.
By Anil Ananthaswamy.
https://www.newscientist.com/article/dn22144-brain-might-not-stand-in-the-way-of-free-will/

3_
A Famous Argument Against Free Will Has Been Debunked.
For decades, a landmark brain study fed speculation about whether we control our own actions. It seems to have made a classic mistake.
By Bahar Gholipour.
SEPTEMBER 10, 2019
https://amp.theatlantic.com/amp/article/597736/

همین آزمایش بالا بود که دنیل دنت به سَم هریس نوشت که گندش در آمده و هر دو از لیبت کناره گیری کردند. مقاله در سال 2019 منتشر شده است.

4_
Yes, Free Will Exists.
Just ask Schopenhauer.
By Bernardo Kastrup on February 5, 2020.
https://blogs.scientificamerican.com/observations/yes-free-will-exists/


5_
Free Will Is Real.
Philosopher Christian List argues against reductionism and determinism in accounts of the mind. By John Horgan on June 3, 2019
https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/free-will-is-real/


6_
Free Will Exists and Is Measurable. By Stephen Cave.
JUNE 10, 2016.
https://www.theatlantic.com/notes/2016/06/free-will-exists-and-is-measurable/486551/

7_
Free Will and Advances in Cognitive Science.
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1012/1012.3957.pdf

8_
How a Flawed Experiment “Proved” That Free Will Doesn’t Exist. It did no such thing—but the result has become conventional wisdom nevertheless. By Steve Taylor on December 6, 2019.
https://blogs.scientificamerican.com/observations/how-a-flawed-experiment-proved-that-free-will-doesnt-exist/

همچنین کتاب زیر جالب است:
Making a Scientific Case for Conscious Agency and Free Will.
https://www.amazon.co.uk/Making-Scientific-Case-Conscious-Agency-ebook/dp/B01BWMIEKC
پی دی اف PDF این کتاب را میتوانید از سایت زیر دانلود کنید:
https://ir1lib.org/book/2716570/47e115
دقت بفرمایید ، در کتاب بالا تحت عنوان:
Making a Scientific
Case for Conscious Agency and Free Will.
استدلال علمی جهت اختیار می آورد که در آن بسیاری از رفتار انسان ها را نمی توان با مجبور بودن او توضیح داد.
و همچنین عدم اختیار در نهایت به رفتار غیر اخلاقی یا ( unethical behaviour ) کشیده میشود که این تحقیقات زیرخاکی از این برداشت است.

The value of believing in free will: encouraging a belief in determinism increases cheating.
Kathleen D Vohs et al. Psychol Sci. 2008 Jan.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18181791/

اختیار جزء مفاهیم آنتولوژیکال هست که آن را فقط و فقط از روش رفتاری انسانها میتوان توضیح داد نه از نورون‌های مغزی و یا مدلهای فیزیکی.

@ReligionandScience2021

این جمله دقیقا میگویید که libet اختیار را قبول داشت و coyne حرف او را تحریف کرد.

@ReligionandScience2021

از وجود ( این مقاله ) از سوی آتئیستها هم آگاه هستیم. این ازمایش دقیقا مثل ازمایش لیبت Libet است که در تحقیقات آخر علوم عصب شناختی یا نوروساینس، به چالش کشیده شده است. به علاوه همان طور که گفتیم ، خود جناب لیبت هم گفته که به اختیار معتقد است. این مقاله سعی بر بهتر کردن آزمایش لیبت است اما هنوز مشکلات خودش را دارد.

در مقاله شفاف گفته که شیبه آزمایش لیبت Libet هست و بر آن استوار شده است.
همچنین ، در آخر مقاله هم میگوید: این آزمایش جهت رد اختیار مدارک کافی ارائه نمی‌دهد و قانع کننده نیست !


@ReligionandScience2021

ثابت کیهانی که بینهایت دقیق تنظیم شده

نیروی هسته ای قوی (نیرویی که عناصر موجود در هسته یک اتم را به هم متصل می کند) دارای مقدار 0.007 است. اگر این مقدار 0.006 یا کمتر بود ، جهان چیزی جز هیدروژن در خود نمی داشت. اگر 0.008 یا بالاتر بود ، هیدروژن برای ساخت عناصر سنگین تر ذوب می شد. در هر صورت ، هر نوع پیچیدگی شیمیایی از نظر جسمی غیرممکن بود. و بدون پیچیدگی شیمیایی حیاتی وجود ندارد.

احتمال فیزیکی پیچیدگی شیمیایی نیز به جرم اجزای اصلی ماده: الکترون و کوارک بستگی دارد. اگر جرم کوارک پایین با ضریب 3 بیشتر بود ، جهان فقط حاوی هیدروژن بود. اگر جرم الکترون با ضریب 2.5 بیشتر بود ، جهان فقط حاوی نوترون بود: به هیچ وجه اتم و بدون هیچ واکنش شیمیایی.

نیروی جاذبه نیروی مهمی به نظر می رسد اما در واقع نسبت به سایر نیروهایی که روی اتم ها تأثیر می گذارند بسیار ضعیف تر است ، یعنی حدود 10 36 . اگر گرانش فقط کمی قوی تر بود ، ستارگان از مقادیر کمتری از مواد تشکیل می شدند و در نتیجه با عمر بسیار کوتاه تر ، کوچکتر می شدند. یک خورشید معمولی به جای 10 میلیارد سال ، حدود 10 هزار سال به طول انجامیده است ، و فرصت کافی برای فرآیندهای تکاملی که زندگی پیچیده ای ایجاد می کنند ، نمی گذارد. برعکس ، اگر گرانش فقط کمی ضعیف تر بود ، ستاره ها بسیار سردتر می شدند و از این رو به ابرنواختر منفجر نمی شدند. این امر همچنین می توانست زندگی را غیرممکن کند ، زیرا ابرنواختر منبع اصلی بسیاری از عناصر سنگین تشکیل دهنده مواد زندگی است.


https://aeon.co/essays/cosmopsychism-explains-why-the-universe-is-fine-tuned-for-life

✍🏻پاسخ به منتقدین پیچیدگی کاهش ناپذیر.

👤Amirhossein_Em


#Intelligent_design_evolution
#Randomness
#Random_mutation


@ReligionandScience2021

.در چند دهه اخیر اکتشافات بسیاری توسط دانشمندان در حوزه مهندسی ژن و DNA انجام شده است که نشان داده انسان و حیوانات از حوزه ای اطلاعاتی مختلف ساخته شده اند.
رُشد تئوری اطلاعات در کامپیوتر هم اکنون به حدی رسیده که دانشمندان توانسته اند "فرگشت Evolution" و ادعای تنوع در انواع مُختلف حیوانات توسط موتاسیون تصادفی را توسط ریاضیات دقیق به چالش بکشند. کلیپ بالا استدلال بین 3 تن از اساتید معتبر دانشگاههای غرب میباشد

@ReligionandScience2021