معمای بالاتر این است که چرا همۀ این ها وجود دارد. چه چیزی حیات را به درون معادلات می دمد و آنها را در کیهان به واقعیت تبدیل می کند؟ این پرسش ها، فراتر از علم است، آنها در حیطۀ فلسفه و خداشناسی است.
👤مارتین ریس
( اخترفیزیکدان و کیهان شناس )
@ReligionandScience2021
👤مارتین ریس
( اخترفیزیکدان و کیهان شناس )
@ReligionandScience2021
👍2
《آزمایش فکری فرانک جکسون تحت عنوان اتاق مری در فلسفه ذهن و علوم شناختی و نتایج آن》:
فرض کنید خانم مری یک فیزیکدان تمام عیار و همچنین متخصص علوم عَصَب شناختی (نوروساینس) است ولی متاسفانه از وقتی به دنیا آمد ، در یک خانه و اتاق کاملاً سیاه و سفید بزرگ شده است و هیچ گاه در عمرش درک و تجربه ی دیدن رنگها را نداشته است. با این حال از آنجا که او یک دانشمند بسیار بزرگ و باهوش است، تمام کمیات و واقعیات فیزیکی و نورونی درباره ی ادراک حسی مربوط به دیدن رنگ ها را میداند. در فیزیک از فرکانس و طول موجهای رنگها، طیف الکترومغناطیسی و امثال آن مطلع است و در علم نوروساینس از اتفاقات درون شبکیه چشم، فعالیتهای مغز و نورونهای درگیر در هنگام ادراک بصری رنگها
ووو... خبر دارد و آنها را به خوبی میشناسد ولی او تا کنون نتوانسته تجربه ی دیدن هیچ رنگی داشته باشد و از اتاق سیاه-سفید خود بیرون نیامده است.
حال تصور کنید برای اولین بار از اتاق خود بیرون می آید و سیب قرمز را مشاهده میکند ( اینجا درک و تجربه ی سرخی پیدا میکند ) ، او درواقع قرمزی را آنطور که به نظر می آید مشاهده میکند. این استدلال میگوید خانم مری "چیز جدیدی" در مورد ادراک بصری رنگ قرمز میداند که قبلاً از تمام آن واقعیات و کمیات فیزیکی نمیتوانست بداند و ایضاً پيش بيني کند. بنابراین یک منظر اول شخص ( سابجکتیو_ذهنی ) از دیدن رنگ وجود دارد که چیزی فرا و ورای واقعیات فیزیکی و آبجکتیو می باشد. پس فهمیدیم هنگامیکه برای اولین بار پروفسور مری از اتاق کارش خلاصی پیدا می کند با روبرو شدن با یک گوجه فرنگی یا.... در نور مناسب می گوید:« آهان! الان دانستم قرمزی شبیه چیست» (جکسون،1986). اساس استدلال معرفت مبتنی بر این است که کیفیات ذهنی یا کوالیا (Qualia) با مجموعه دانسته های ما درباره ویژگی های فیزیکی ، که مجموعه ایی از جملات در قالب نظریات علمی ارائه می شوند ، بدست نمی آیند. هرگز این نظریه ها نمی تواند "شبیه قرمز بودن" را به ما نشان دهند ، درحالیکه این موضوع درباره تجربیات، احساسها، مفاهیم پدیداری و طیف گسترده ایی از تجارب و احساسها را در برمی گیرد و تنها با تجربه کردن کسب می شوند. مطابق با آزمایش فکری جکسون آنچه مری با ترک اتاق بدست می آورد مجموعه ایی جدید از مفاهیم است که از آن به بعد خواهد داشت و خواهد دانست قرمزی شبیه چیست. با ایراداتی که به این آزمایش فکری وارد شد جکسون با تغییر در بیان مری در هنگام مواجهه با گوجه فرنگی ووو... روایت جدیدتر را بدین صورت اصلاح کرد: «آهان! الان دانستم آنچه دیگران درباره قرمزی می گویند شبیه چیست». دانشمندان فیزیک منظر خصوصی و اول شخص مشاهده ی اشیاء و رویدادها که تجربه ی سابجکتیو است را نادیده میگیرند و صرفاً به مطالعه ی آبجکتیو و سوم شخص آنها می پردازند مثلا برای تبیین رعد و برق، ساینتیستها از تجربه ی ذهنی-سابجکتیو آن فاصله گرفته و در قالب تعابیری مانند تخلیه الکتریکی تبیین اش میکنند که واقعیات عینی_آبجکتیو فیزیکی را اصل قرار میدهد ولی وقتی نوبت به تبیین شرایطی می رسد که رعد و برق وجود ندارد ولی حس مشاهده ی رعد و برق یا کوالیا برقرار است، علوم تجربی که بر پایه تقلیل گرایی یا (Reductionism) هستند ، از این تجربه بیگانه اند.
علاوه بر این، صرف احساس کردن رویدادها در ماده-انرژی حضور ندارد، مثلا نحوه ای که رنگ قرمز یا سرخ به نظر می رسد ، چیزی نیست که در طول موج این رنگ وجود داشته باشد.
بنابراین اگر ماده و انرژی ( Matter and Energy ) از کوالیا (Qualia) و کیفیات ذهنی بیگانه هستند و ذهن ما مملو از کوالیا است، پس ذهن مادی نیست و نظریات فیزیکالیستی در فلسفه ذهن از جمله اینهمانی ذهن و مغز، کارکردگرایی و بازنمودگرایی پاسخگوی خیلی از مشکلات نخواهند بود.
ادامه:👇🏼👇🏼
@ReligionandScience2021
فرض کنید خانم مری یک فیزیکدان تمام عیار و همچنین متخصص علوم عَصَب شناختی (نوروساینس) است ولی متاسفانه از وقتی به دنیا آمد ، در یک خانه و اتاق کاملاً سیاه و سفید بزرگ شده است و هیچ گاه در عمرش درک و تجربه ی دیدن رنگها را نداشته است. با این حال از آنجا که او یک دانشمند بسیار بزرگ و باهوش است، تمام کمیات و واقعیات فیزیکی و نورونی درباره ی ادراک حسی مربوط به دیدن رنگ ها را میداند. در فیزیک از فرکانس و طول موجهای رنگها، طیف الکترومغناطیسی و امثال آن مطلع است و در علم نوروساینس از اتفاقات درون شبکیه چشم، فعالیتهای مغز و نورونهای درگیر در هنگام ادراک بصری رنگها
ووو... خبر دارد و آنها را به خوبی میشناسد ولی او تا کنون نتوانسته تجربه ی دیدن هیچ رنگی داشته باشد و از اتاق سیاه-سفید خود بیرون نیامده است.
حال تصور کنید برای اولین بار از اتاق خود بیرون می آید و سیب قرمز را مشاهده میکند ( اینجا درک و تجربه ی سرخی پیدا میکند ) ، او درواقع قرمزی را آنطور که به نظر می آید مشاهده میکند. این استدلال میگوید خانم مری "چیز جدیدی" در مورد ادراک بصری رنگ قرمز میداند که قبلاً از تمام آن واقعیات و کمیات فیزیکی نمیتوانست بداند و ایضاً پيش بيني کند. بنابراین یک منظر اول شخص ( سابجکتیو_ذهنی ) از دیدن رنگ وجود دارد که چیزی فرا و ورای واقعیات فیزیکی و آبجکتیو می باشد. پس فهمیدیم هنگامیکه برای اولین بار پروفسور مری از اتاق کارش خلاصی پیدا می کند با روبرو شدن با یک گوجه فرنگی یا.... در نور مناسب می گوید:« آهان! الان دانستم قرمزی شبیه چیست» (جکسون،1986). اساس استدلال معرفت مبتنی بر این است که کیفیات ذهنی یا کوالیا (Qualia) با مجموعه دانسته های ما درباره ویژگی های فیزیکی ، که مجموعه ایی از جملات در قالب نظریات علمی ارائه می شوند ، بدست نمی آیند. هرگز این نظریه ها نمی تواند "شبیه قرمز بودن" را به ما نشان دهند ، درحالیکه این موضوع درباره تجربیات، احساسها، مفاهیم پدیداری و طیف گسترده ایی از تجارب و احساسها را در برمی گیرد و تنها با تجربه کردن کسب می شوند. مطابق با آزمایش فکری جکسون آنچه مری با ترک اتاق بدست می آورد مجموعه ایی جدید از مفاهیم است که از آن به بعد خواهد داشت و خواهد دانست قرمزی شبیه چیست. با ایراداتی که به این آزمایش فکری وارد شد جکسون با تغییر در بیان مری در هنگام مواجهه با گوجه فرنگی ووو... روایت جدیدتر را بدین صورت اصلاح کرد: «آهان! الان دانستم آنچه دیگران درباره قرمزی می گویند شبیه چیست». دانشمندان فیزیک منظر خصوصی و اول شخص مشاهده ی اشیاء و رویدادها که تجربه ی سابجکتیو است را نادیده میگیرند و صرفاً به مطالعه ی آبجکتیو و سوم شخص آنها می پردازند مثلا برای تبیین رعد و برق، ساینتیستها از تجربه ی ذهنی-سابجکتیو آن فاصله گرفته و در قالب تعابیری مانند تخلیه الکتریکی تبیین اش میکنند که واقعیات عینی_آبجکتیو فیزیکی را اصل قرار میدهد ولی وقتی نوبت به تبیین شرایطی می رسد که رعد و برق وجود ندارد ولی حس مشاهده ی رعد و برق یا کوالیا برقرار است، علوم تجربی که بر پایه تقلیل گرایی یا (Reductionism) هستند ، از این تجربه بیگانه اند.
علاوه بر این، صرف احساس کردن رویدادها در ماده-انرژی حضور ندارد، مثلا نحوه ای که رنگ قرمز یا سرخ به نظر می رسد ، چیزی نیست که در طول موج این رنگ وجود داشته باشد.
بنابراین اگر ماده و انرژی ( Matter and Energy ) از کوالیا (Qualia) و کیفیات ذهنی بیگانه هستند و ذهن ما مملو از کوالیا است، پس ذهن مادی نیست و نظریات فیزیکالیستی در فلسفه ذهن از جمله اینهمانی ذهن و مغز، کارکردگرایی و بازنمودگرایی پاسخگوی خیلی از مشکلات نخواهند بود.
ادامه:👇🏼👇🏼
@ReligionandScience2021
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
《استدلال معرفت》
آزمون فکری "اتاق مری" که جکسون علیه فیزیکالیسم مطرح کرده در ویدیو توضیح داده شده است. این برهان دو تقریر و نتیجه دارد:
1_ تقریر معرفتشناختی که میگوید مری قبل از مشاهده سیب رنگی، همه گزارههای حاکی از واقعیات مربوط به ادراک بصری رنگ را میداند. پس نوعی معرفت درباره این واقعیات وجود دارد که معرفتی غیرفیزیکی است. ( و در نتیجهگیریای رقیقتر، معرفتی غیر سومشخص است و از طریق مطالعه ابجکتیو همبستههای نورونی و فعالیتهای مغزی حاصل نمیشود ).
2_ تقریر هستیشناختی که میگوید واقعیاتی در ادراک بصری رنگ وجود دارد که مری پیش از مشاهده سیب قرمز نمیدانست. پس واقعیاتی در اینباره وجود دارد که فیزیکی نیستند.
تقریر اول فقط ادعایی معرفتشناختی است. جکسون البته تقریر دوم را اراده میکرد که بعدها نیز از آن دست کشید. هرچند همچنان طرفداران زیادی دارد. بنظر میرسد تفاوتی مهم در اینجا وجود دارد؛ یک فیزیکالیست میتواند بگوید مری قبلاً از منظر سومشخص و مودالیته بصری، و بعدها از منظر اولشخص و مودالیته دروننگری آن رخدادهای مغزش را ادراک میکند.(لینک کلیپ در آپارات) باز نشر شده از کانال فلسفه ذهن.
آزمون فکری "اتاق مری" که جکسون علیه فیزیکالیسم مطرح کرده در ویدیو توضیح داده شده است. این برهان دو تقریر و نتیجه دارد:
1_ تقریر معرفتشناختی که میگوید مری قبل از مشاهده سیب رنگی، همه گزارههای حاکی از واقعیات مربوط به ادراک بصری رنگ را میداند. پس نوعی معرفت درباره این واقعیات وجود دارد که معرفتی غیرفیزیکی است. ( و در نتیجهگیریای رقیقتر، معرفتی غیر سومشخص است و از طریق مطالعه ابجکتیو همبستههای نورونی و فعالیتهای مغزی حاصل نمیشود ).
2_ تقریر هستیشناختی که میگوید واقعیاتی در ادراک بصری رنگ وجود دارد که مری پیش از مشاهده سیب قرمز نمیدانست. پس واقعیاتی در اینباره وجود دارد که فیزیکی نیستند.
تقریر اول فقط ادعایی معرفتشناختی است. جکسون البته تقریر دوم را اراده میکرد که بعدها نیز از آن دست کشید. هرچند همچنان طرفداران زیادی دارد. بنظر میرسد تفاوتی مهم در اینجا وجود دارد؛ یک فیزیکالیست میتواند بگوید مری قبلاً از منظر سومشخص و مودالیته بصری، و بعدها از منظر اولشخص و مودالیته دروننگری آن رخدادهای مغزش را ادراک میکند.(لینک کلیپ در آپارات) باز نشر شده از کانال فلسفه ذهن.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
دیوید چالمرز از شکست پروژه مادهباوری (ماده گرایی یا متریالیزم) در تبیین مسئله ی آگاهی میگوید:
Does Consciousness Defeat Materialism ?
https://www.closertotruth.com/series/does-consciousness-defeat-materialism-part-1?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=featured-topic&utm_content=quote-card
@ReligionandScience2021
Does Consciousness Defeat Materialism ?
https://www.closertotruth.com/series/does-consciousness-defeat-materialism-part-1?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=featured-topic&utm_content=quote-card
@ReligionandScience2021
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
《نسبت آگاهی با فیزیک》
ویدیو با زیرنویس فارسی درباره جنبه ای از ( Hard problem of consciousness ) صحبت می کند.
(لینک کلیپ در آپارات)
@ReligionandScience2021
ویدیو با زیرنویس فارسی درباره جنبه ای از ( Hard problem of consciousness ) صحبت می کند.
(لینک کلیپ در آپارات)
@ReligionandScience2021
🔷راه و روشتعاملبامردم ازدیدگاه قرآن مجید
🔹فَتَبَيَّنُوا:
اهل تحقیق کردن باشید، قبل از اینکه هر سخنی از زبان خود خارج کنید، خوب تحقیق کنید.
🔹فَأَصْلِحُوا:
برقراری صلح، بین دوستان و آشنایان شما اگر کدورتی هستش، بین آنها صلح و سازش برقرار کنید و خود نیز اهل صلح و سازش باشید.
🔹وَأَقْسِطُوا:
عدالت به کار برید، در اجرای حق و موارد آن عادل باشید و برای شما دوست و آشنا فرقی با غریبه نداشته باشد، و حقوق به حق آنها را رعایت کنید.
🔹لَا يَسْخَر:
مسخره نکنید، مردم و قومها را به سُخره نگیرید.
🔹وَلَا تَلْمِزُوا:
طعنه زن نباشید، به دیگران طعنه نزنید و از آنها عیب جویی نکنید.
🔹وَلَا تَنَابَزُوا بِالْأَلْقَاب:
پرهیز از گذاشتن لقبهای زشت و ناپسند بر یکدیگر، و همچنین به شدت خودداری کنید، از اینکه یکدیگر را با القاب و زشت و ناپسند صدا بزنید.
🔹اجْتَنِبُوا كَثِيرًا مِنَ الظَّنِّ:
از بسیاری از گمانها دوری کنید، و همچنین از گمان بد در مورد دیگران نمودن به شدت خودداری کنید.
🔹وَلَا تَجَسَّسُوا:
اهل جاسوسی و پرده دری نباشید و در کار و زندگی دیگران سرک نکشید.
🔹وَلَا يَغْتَب:
غیبت نکنید، اهل غیبت کردن پشت سر این و آن نباشید و جلساتی که در آن غیبت کسی می شود را ترک کنید.
این سفارشات در «سوره حجرات» آمده که واقعاً جای بسی تامل دارد، اگر ما مسلمانان به همین سفارشاتی که فقط در همین سوره آمده عمل کنیم و در جامعه خود پیاده کنیم، جامعه ای پویا و زنده ای خواهیم داشت و ”جامعه ما بسان گلستان می شود“.
متاسفانه در کانال ها و گروه های عقیدتی به قدری تمرکز روی شبهات بوده که مردم عادی گمان می کنند اسلام یعنی همین شبهات حال آن که چنین نیست و شبهات فقط کف روی آب هستند .
👤 مشرق وجود
@ReligionandScience2021
🔹فَتَبَيَّنُوا:
اهل تحقیق کردن باشید، قبل از اینکه هر سخنی از زبان خود خارج کنید، خوب تحقیق کنید.
🔹فَأَصْلِحُوا:
برقراری صلح، بین دوستان و آشنایان شما اگر کدورتی هستش، بین آنها صلح و سازش برقرار کنید و خود نیز اهل صلح و سازش باشید.
🔹وَأَقْسِطُوا:
عدالت به کار برید، در اجرای حق و موارد آن عادل باشید و برای شما دوست و آشنا فرقی با غریبه نداشته باشد، و حقوق به حق آنها را رعایت کنید.
🔹لَا يَسْخَر:
مسخره نکنید، مردم و قومها را به سُخره نگیرید.
🔹وَلَا تَلْمِزُوا:
طعنه زن نباشید، به دیگران طعنه نزنید و از آنها عیب جویی نکنید.
🔹وَلَا تَنَابَزُوا بِالْأَلْقَاب:
پرهیز از گذاشتن لقبهای زشت و ناپسند بر یکدیگر، و همچنین به شدت خودداری کنید، از اینکه یکدیگر را با القاب و زشت و ناپسند صدا بزنید.
🔹اجْتَنِبُوا كَثِيرًا مِنَ الظَّنِّ:
از بسیاری از گمانها دوری کنید، و همچنین از گمان بد در مورد دیگران نمودن به شدت خودداری کنید.
🔹وَلَا تَجَسَّسُوا:
اهل جاسوسی و پرده دری نباشید و در کار و زندگی دیگران سرک نکشید.
🔹وَلَا يَغْتَب:
غیبت نکنید، اهل غیبت کردن پشت سر این و آن نباشید و جلساتی که در آن غیبت کسی می شود را ترک کنید.
این سفارشات در «سوره حجرات» آمده که واقعاً جای بسی تامل دارد، اگر ما مسلمانان به همین سفارشاتی که فقط در همین سوره آمده عمل کنیم و در جامعه خود پیاده کنیم، جامعه ای پویا و زنده ای خواهیم داشت و ”جامعه ما بسان گلستان می شود“.
متاسفانه در کانال ها و گروه های عقیدتی به قدری تمرکز روی شبهات بوده که مردم عادی گمان می کنند اسلام یعنی همین شبهات حال آن که چنین نیست و شبهات فقط کف روی آب هستند .
👤 مشرق وجود
@ReligionandScience2021
🔷سیزده ویژگی یک سخن خوب از دیدگاه قرآن کریم"
🔹۱.آگاهانه باشد.
"لا تَقْفُ ما لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ"
سوره اسراء آیه 36
🔹۲.نرم باشد.
"قَوْلاً لَّيِّناً"
زبانمان تیغ نداشته باشد.
سوره طه آیه 44
🔹۳.حرفی که مى زنيم خودمان هم عمل کنیم.
"لِمَ تَقُولُونَ مِالا تَفْعَلُونَ"
سوره صف آیه 2
🔹۴.منصفانه باشد.
"وَإِذَا قُلْتُمْ فَاعْدِلُوا"
سوره انعام آیه 152
🔹۵.حرفمان مستند باشد.
"قَوْلًا سَدِيدًا"
منطقی حرف بزنیم.
سوره احزاب آیه 70
🔹۶.ساده حرف بزنیم.
"قَوْلاً مَّیْسُورًا"
پیچیده حرف زدن هنر نیست.
"روان حرف بزنیم."
سوره اسراء آیه 28
🔹۷.کلام رسا باشد.
"قَوْلاً بَلِیغًا"
سوره نساء آیه 63
🔹۸.زیبا باشد.
"قولو للناس حسنا"
سوره بقره آیه 83
🔹۹.بهترین کلمات را انتخاب کنیم.
"یَقُولُ الَّتی هِیَ اَحْسَن"
سوره اسراء آیه 53
🔹۱۰.حرفهایمان روح معرفت و جوانمردی داشته باشد.
"و قولوا لهم قولا معروفا"
سوره بقره آیه 235
🔹۱۱.همدیگر را با القاب خوب صدا بزنیم.
"قولاً كريماً"
سوره اسراء آیه 23
🔹۱۲.کمک کنیم تا در جامعه حرفهای پاک باب شود.
"هدو الی الطیب من القول"
سوره حج آیه 24
🔹١٣. باید با حکمت و اندرز نیکو مردم را به سوی خدا دعوت کرد.
ادْعُ إِلَىٰ سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ
سوره نحل آیه 125
متاسفانه در کانال ها و گروه های عقیدتی به قدری تمرکز روی شبهات بوده که مردم عادی گمان می کنند اسلام یعنی همین شبهات حال آن که چنین نیست و شبهات فقط کف روی آب هستند .
👤مشرق وجود
@ReligionandScience2021
🔹۱.آگاهانه باشد.
"لا تَقْفُ ما لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ"
سوره اسراء آیه 36
🔹۲.نرم باشد.
"قَوْلاً لَّيِّناً"
زبانمان تیغ نداشته باشد.
سوره طه آیه 44
🔹۳.حرفی که مى زنيم خودمان هم عمل کنیم.
"لِمَ تَقُولُونَ مِالا تَفْعَلُونَ"
سوره صف آیه 2
🔹۴.منصفانه باشد.
"وَإِذَا قُلْتُمْ فَاعْدِلُوا"
سوره انعام آیه 152
🔹۵.حرفمان مستند باشد.
"قَوْلًا سَدِيدًا"
منطقی حرف بزنیم.
سوره احزاب آیه 70
🔹۶.ساده حرف بزنیم.
"قَوْلاً مَّیْسُورًا"
پیچیده حرف زدن هنر نیست.
"روان حرف بزنیم."
سوره اسراء آیه 28
🔹۷.کلام رسا باشد.
"قَوْلاً بَلِیغًا"
سوره نساء آیه 63
🔹۸.زیبا باشد.
"قولو للناس حسنا"
سوره بقره آیه 83
🔹۹.بهترین کلمات را انتخاب کنیم.
"یَقُولُ الَّتی هِیَ اَحْسَن"
سوره اسراء آیه 53
🔹۱۰.حرفهایمان روح معرفت و جوانمردی داشته باشد.
"و قولوا لهم قولا معروفا"
سوره بقره آیه 235
🔹۱۱.همدیگر را با القاب خوب صدا بزنیم.
"قولاً كريماً"
سوره اسراء آیه 23
🔹۱۲.کمک کنیم تا در جامعه حرفهای پاک باب شود.
"هدو الی الطیب من القول"
سوره حج آیه 24
🔹١٣. باید با حکمت و اندرز نیکو مردم را به سوی خدا دعوت کرد.
ادْعُ إِلَىٰ سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ
سوره نحل آیه 125
متاسفانه در کانال ها و گروه های عقیدتی به قدری تمرکز روی شبهات بوده که مردم عادی گمان می کنند اسلام یعنی همین شبهات حال آن که چنین نیست و شبهات فقط کف روی آب هستند .
👤مشرق وجود
@ReligionandScience2021
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
آشنایی با قضایای ناتمامیت گودل و برخی جنبه های فلسفی آنها (قسمت اول )
دکتر پیام سراجی
(دکتری ریاضیات محض و مدرس دانشگاه)
@ReligionandScience2021
دکتر پیام سراجی
(دکتری ریاضیات محض و مدرس دانشگاه)
@ReligionandScience2021
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
آشنایی با قضایای ناتمامیت گودل و برخی جنبه های فلسفی آنها (قسمت دوم)
بازنشر شده از کانال:
ریاضیات، منطق ریاضی و فلسفه
@ReligionandScience2021
بازنشر شده از کانال:
ریاضیات، منطق ریاضی و فلسفه
@ReligionandScience2021
The_Non_Local_Universe_The_New_Physics_and_Matters_of_the_Mind_by.pdf
12.3 MB
"The Non-Local Universe" The New Physics and Matters of the Mind by Robert Nadeau, Menas Kafatos (z-lib.org).pdf
کتاب《جهان غیرمحلی》
اثر پروفسور مناس کافاتوس
(فیزیکدان آمریکایی از دانشگاه إم-آیتی)
@ReligionandScience2021
کتاب《جهان غیرمحلی》
اثر پروفسور مناس کافاتوس
(فیزیکدان آمریکایی از دانشگاه إم-آیتی)
@ReligionandScience2021
سلام و عرض ادب. بخشی از سخنان آقای زئوس در آخر کلیپ جدیدشان (شماره 347) در حیطه علم و کیهان شناسی را نقد میکنیم.
( ادامه در پست بعدی:👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼)
@ReligionandScience2021
( ادامه در پست بعدی:👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼)
@ReligionandScience2021
آقای زئوس ! قبل از جواب دادن به کلیپ شما ، یک گلایه داریم:
چرا آن همه استدلالهایی که راجب اصل عدم قطعیت برای جفت اندازه ی انرژی−زمان
∆E . ∆t ≥ ℏ/2
و وجود مقدار کمینه ای انرژی در حالت (ZPE) یا《Zero Point Energy 》و استدلالهای دیگر ما را "تقطیع" کردید و صرفاً "ادعای کُلی" بنده راجب مجموع انرژی در خلاکوانتومی (در حالت نگاترون-پوزیترون ) را در کلیپ خود پاسخ دادید که مخاطب فریب بخورد آن هم با کنایه و ریشخند ؟ مشکلی نیست، حالا عوض اش این پُستهای جدید بنده را در کلیپهای بعدی خود پاسخ دهید چون شبهه ی جدیدی است بر سخنان شما ! نکته بعدی اینکه ما برای سخنان خود یا باید از تکست بوکهای دانشگاهی فیزیک استدلال و منبع بیاوریم یا از استدلالها و ریاضیات ( نه نظرات شخصی) بزرگترین فیزیکدانهای مطرح جهان و تحقیقات آخر (نه علی نیری ایرانی). و اما برویم سراغ اصل مطلب ، پاسخ به کلیپ غیرعلمی شما راجب انرژی صفر هستی.
"مقدمه": 👇🏼👇🏼👇🏼
دقت بفرمایید این فرضیه ادعا میکند که مجموع انرژی کل جهان (universe) دقیقا صفر است ! به عبارت دیگر:
≫ مقدار انرژی مثبت از نوع ماده دقیقا معادل انرژی منفی ناشی از گرانش است. ≪
مُبلغ این فرضیه فیزیکدانهایی از قبیل لاورنس کراوس و استیون هاوکینگ می باشند و آن را جهانی از هیچ یا
《A universe from nothing》
نامیده اند. این فرضیه توسط (1) ، (2) و (3) مورد بررسی قرار گرفته که دوستان محقق می توانند آنها را مورد مطالعه قرار بدهند. اگرچه این فرضیه حتی اگر هم درست باشد احتیاج به ⇐وجود حوزه مادی و حوزه گرانشی⇒ دارد که واژه (هستی از هیچی) را بی معنا میکند، ولی در هر صورت امروز این ادعا را زیر ذره بین فیزیک قرار میدهیم، دقت کنید که فرضیه انرژی صفر هستی یک "فکت" فیزیک نیست و فقط یک "فرضیه" می باشد که بسیاری از فیزیکدانان آن را نمی پذیرند. این فرضیه مبنا بر جهان بینی فیزیکدان دارد و نه یک فکت فیزیک آنچنان که آقای زئوس، ناشیانه از آن دفاع می کند. از دیدگاه امثال اقای زئوس،فیزیک زمانی اعتبار دارد که اصول دیدگاه ماتریالیستی ایشان را تایید کند وگرنه فیزیک را به دار آویخته و آن را حلق آویز میکنند! بگذریم. و اما برویم سراغ اصل مطلب:
👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼
اولین مشکل این فرضیه تئورم Neother و نتایج آن در مورد ( اصل پایستگی انرژی ) است. این تئورم میگوید که مفاهیمی مثل《پایستگی انرژی و تکانه》نتیجه "ناوردایی" و یا ⇐وجود تقارن در یونیورس⇒ است بنابراین بین بقای انرژی و تقارن (time translational symmetry) رابطه ای وجود دارد. با توجه به مکانیزم دینامیک (و نه فیکس و استاتیک) فضا و مکان در نسبیت عام این تئورم Theorem نقض میشود و اصل بقای انرژی را زیر سوال می برد در حدی که شان کارول فیزیکدان آتئیست میگوید:(4)
اصل پایستگی انرژی نقض میشود و اگر این اصل نقض شود صحبت از انرژی کل هستی بی معنا و کاملاً سابجکت به نظرات شخصی و کم اعتبار اشخاص میشود. معادله ی زیر بقای انرژی و تکانه در فضا-مکان میباشد:
👇🏼👇🏼👇🏼
∇μ T ᵘᵛ =0
این معادله میگوید که تکامل انرژی و تکانه بستگی به《Space-time》 اطراف آن دارد و اگر Space-time "ایستا" باشد انرژی پایسته خواهد بود، اگر "مُنبسط" شود اصل پایستگی نقض میشود. شواهد مدرن حاکی از《انبساط و گسترش هستی》می باشد و جهت همین است که شون کارول گفت:
بهتر است که اعتراف کنیم که اصل بقای انرژی (در کهکشانها) عملکرد ندارد. ساشا ونگر هم در همین رابطه می گوید که اصل بقای انرژی در نسبیت عام کار نمیکند.
شون کارول در بلاگ خود مینویسد [4]
…………Energy isn’t conserved; it changes because spacetime does. See , that wasn’t so hard , was it ?..........
ادعای فرضیه انرژی هستی استوار بر شبه تنسورها《pseudo tensor》 هست که اصلاً قابل اطمینان و استناد علمی نیستند.
اما بزرگترین دستاورد "فیزیک نظری" در مورد رد فرضیه انرژی صفر [5] توسط پروفسور (Shing Tung Yau) و پروفسور ادوارد ویتن (witten Edward) [6]
که امروزه او را انیشتین زمانه در فیزیک نظری مینامند ، انجام شد. کسانی که از فرضیه انرژی صفر هستی دفاع می کنند به غلط ادعا میکنند که هستی ناگهان و بدون علت میتواند از هیچی و بدون نقض پایستگی انرژی بوجود بیاید. این دو که از غولهای فیزیک نظری هستند ، با ارائه⇐ریاضیات مستدل⇒ که نهایتاً مُنتهی به بُردن جایزه «Field Medal»
در "فیزیک نظری" شد نشان دادند که ⇐فرضیه انرژی صفر هستی⇒ بی اعتبار است و جایگاه علمی ندارد ولی شما اقای زئوس، با خنده و کنایه هم خودتان را مسخره میکنید و هم فیزیک را. بنده منتظرم که از شما پاسخی جامع و کامل دریافت کنم در کلیپهای بعدی تان. البته یادتان باشد این بار "تقطیع گری" نکنید ، تمام پست بنده را دقیق عکس گرفته و خط به خط در کلیپ بعدی خود جواب دهید و در یوتیوب بگذارید. البته اگر واقعاً بر علمی بودن ادعای خود، اطمینان دارید!
ادامه:👇🏼👇🏼
چرا آن همه استدلالهایی که راجب اصل عدم قطعیت برای جفت اندازه ی انرژی−زمان
∆E . ∆t ≥ ℏ/2
و وجود مقدار کمینه ای انرژی در حالت (ZPE) یا《Zero Point Energy 》و استدلالهای دیگر ما را "تقطیع" کردید و صرفاً "ادعای کُلی" بنده راجب مجموع انرژی در خلاکوانتومی (در حالت نگاترون-پوزیترون ) را در کلیپ خود پاسخ دادید که مخاطب فریب بخورد آن هم با کنایه و ریشخند ؟ مشکلی نیست، حالا عوض اش این پُستهای جدید بنده را در کلیپهای بعدی خود پاسخ دهید چون شبهه ی جدیدی است بر سخنان شما ! نکته بعدی اینکه ما برای سخنان خود یا باید از تکست بوکهای دانشگاهی فیزیک استدلال و منبع بیاوریم یا از استدلالها و ریاضیات ( نه نظرات شخصی) بزرگترین فیزیکدانهای مطرح جهان و تحقیقات آخر (نه علی نیری ایرانی). و اما برویم سراغ اصل مطلب ، پاسخ به کلیپ غیرعلمی شما راجب انرژی صفر هستی.
"مقدمه": 👇🏼👇🏼👇🏼
دقت بفرمایید این فرضیه ادعا میکند که مجموع انرژی کل جهان (universe) دقیقا صفر است ! به عبارت دیگر:
≫ مقدار انرژی مثبت از نوع ماده دقیقا معادل انرژی منفی ناشی از گرانش است. ≪
مُبلغ این فرضیه فیزیکدانهایی از قبیل لاورنس کراوس و استیون هاوکینگ می باشند و آن را جهانی از هیچ یا
《A universe from nothing》
نامیده اند. این فرضیه توسط (1) ، (2) و (3) مورد بررسی قرار گرفته که دوستان محقق می توانند آنها را مورد مطالعه قرار بدهند. اگرچه این فرضیه حتی اگر هم درست باشد احتیاج به ⇐وجود حوزه مادی و حوزه گرانشی⇒ دارد که واژه (هستی از هیچی) را بی معنا میکند، ولی در هر صورت امروز این ادعا را زیر ذره بین فیزیک قرار میدهیم، دقت کنید که فرضیه انرژی صفر هستی یک "فکت" فیزیک نیست و فقط یک "فرضیه" می باشد که بسیاری از فیزیکدانان آن را نمی پذیرند. این فرضیه مبنا بر جهان بینی فیزیکدان دارد و نه یک فکت فیزیک آنچنان که آقای زئوس، ناشیانه از آن دفاع می کند. از دیدگاه امثال اقای زئوس،فیزیک زمانی اعتبار دارد که اصول دیدگاه ماتریالیستی ایشان را تایید کند وگرنه فیزیک را به دار آویخته و آن را حلق آویز میکنند! بگذریم. و اما برویم سراغ اصل مطلب:
👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼
اولین مشکل این فرضیه تئورم Neother و نتایج آن در مورد ( اصل پایستگی انرژی ) است. این تئورم میگوید که مفاهیمی مثل《پایستگی انرژی و تکانه》نتیجه "ناوردایی" و یا ⇐وجود تقارن در یونیورس⇒ است بنابراین بین بقای انرژی و تقارن (time translational symmetry) رابطه ای وجود دارد. با توجه به مکانیزم دینامیک (و نه فیکس و استاتیک) فضا و مکان در نسبیت عام این تئورم Theorem نقض میشود و اصل بقای انرژی را زیر سوال می برد در حدی که شان کارول فیزیکدان آتئیست میگوید:(4)
اصل پایستگی انرژی نقض میشود و اگر این اصل نقض شود صحبت از انرژی کل هستی بی معنا و کاملاً سابجکت به نظرات شخصی و کم اعتبار اشخاص میشود. معادله ی زیر بقای انرژی و تکانه در فضا-مکان میباشد:
👇🏼👇🏼👇🏼
∇μ T ᵘᵛ =0
این معادله میگوید که تکامل انرژی و تکانه بستگی به《Space-time》 اطراف آن دارد و اگر Space-time "ایستا" باشد انرژی پایسته خواهد بود، اگر "مُنبسط" شود اصل پایستگی نقض میشود. شواهد مدرن حاکی از《انبساط و گسترش هستی》می باشد و جهت همین است که شون کارول گفت:
بهتر است که اعتراف کنیم که اصل بقای انرژی (در کهکشانها) عملکرد ندارد. ساشا ونگر هم در همین رابطه می گوید که اصل بقای انرژی در نسبیت عام کار نمیکند.
شون کارول در بلاگ خود مینویسد [4]
…………Energy isn’t conserved; it changes because spacetime does. See , that wasn’t so hard , was it ?..........
ادعای فرضیه انرژی هستی استوار بر شبه تنسورها《pseudo tensor》 هست که اصلاً قابل اطمینان و استناد علمی نیستند.
اما بزرگترین دستاورد "فیزیک نظری" در مورد رد فرضیه انرژی صفر [5] توسط پروفسور (Shing Tung Yau) و پروفسور ادوارد ویتن (witten Edward) [6]
که امروزه او را انیشتین زمانه در فیزیک نظری مینامند ، انجام شد. کسانی که از فرضیه انرژی صفر هستی دفاع می کنند به غلط ادعا میکنند که هستی ناگهان و بدون علت میتواند از هیچی و بدون نقض پایستگی انرژی بوجود بیاید. این دو که از غولهای فیزیک نظری هستند ، با ارائه⇐ریاضیات مستدل⇒ که نهایتاً مُنتهی به بُردن جایزه «Field Medal»
در "فیزیک نظری" شد نشان دادند که ⇐فرضیه انرژی صفر هستی⇒ بی اعتبار است و جایگاه علمی ندارد ولی شما اقای زئوس، با خنده و کنایه هم خودتان را مسخره میکنید و هم فیزیک را. بنده منتظرم که از شما پاسخی جامع و کامل دریافت کنم در کلیپهای بعدی تان. البته یادتان باشد این بار "تقطیع گری" نکنید ، تمام پست بنده را دقیق عکس گرفته و خط به خط در کلیپ بعدی خود جواب دهید و در یوتیوب بگذارید. البته اگر واقعاً بر علمی بودن ادعای خود، اطمینان دارید!
ادامه:👇🏼👇🏼
👍2❤1
References:
1_ https://ir1lib.org/book/1259378/da3c19 A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather Than Nothing .Simon and Schuster. pp. 150-151.ISBN 978-1-4516-2445-8.
2_ Edward P. Tryon , "Is the Universe a Vacuum Fluctuation?", Nature , vol. 246, p.396–397,
1973.
3_ Berkeley Lab, Smoot Group - http://aether.lbl.gov - Inflation for Beginners , JOHN GRIBBIN
👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼
4_Energy Is Not Conserved.
https://www.preposterousuniverse.com/blog/2010/02/22/energy-is-not-conserved/
ریاضیات دقیقی پروفسور ( Shing-Tung Yau ) در این PDF ارائه داده است در نقد به صفر بودن مجموع انرژی کل هستی:
5_ On the Proof of the Positive Mass Conjecture
in General Relativity
Richard Schoen and Shing-Tung Yau. https://webusers.imj-prg.fr/~paul.laurain/SY.pdf
ریاضیات و استدلالهای پروفسور ادوارد ویتن:
6_ A new proof of the positive energy theorem , Comm . Math . Phys . 80 , 381-402 (1981) .Edward Witten.
https://drive.google.com/file/d/1vm6iM1YiHKzmDW5k8vAXoqUfOQG6xty7/view?usp=drivesdk
👆🏼👆🏼👆🏼👆🏼
خوب آقای زئوس !! این هم از مُعادلات و ریاضیات دقیقی که ادوارد ویتن در این مقاله (در قالب PDF) ارائه داده است و با آن "فرضیه ی صفر بودن مجموع انرژی کل هستی" یا (zero energy universe) که شما مطرح کردید را زیر سوال می برد و به چالش میکشد ! ایشان الان بزرگترین ریاضیدان و فیزیکدان تئوریک زنده و در مقام 1 جهان است. او را انیشتین فیزیک نظری نامیده اند ، وی از پیشگامان تئوری ریسمانها نیز هست. خوب حالا حرفها، نقل قولها و نظرات جناب دکتر "علی نیری" ، آتئیست ایرانی که اخر کلیپ خود آوردید بیشتر اعتبار دارد یا شواهد و استدلالهای ریاضیاتی دقیق پروفسور ادوارد ویتن (Edward witten) ؟!!
شما به علت فقدان سواد کافی در فیزیک و عدم تسلط و دسترسی به تحقیقات آخر ، دچار خالی بندیها و دروغهای بزرگی شدید که باید از مخاطبین خود به علت "نشر شبه علم" معذرت بخواهید ! سخنان ما صرفاً علمی و فلسفی-علمی بود و اصلاً حتی پای خدا را هم وسط نکشیدیم ولی شما با اوج تمسخر آخر کلیپ کودکانه ی خود فرمودید که دروغ گفتیم و خدا قبول کند!
@ReligionandScience2021
1_ https://ir1lib.org/book/1259378/da3c19 A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather Than Nothing .Simon and Schuster. pp. 150-151.ISBN 978-1-4516-2445-8.
2_ Edward P. Tryon , "Is the Universe a Vacuum Fluctuation?", Nature , vol. 246, p.396–397,
1973.
3_ Berkeley Lab, Smoot Group - http://aether.lbl.gov - Inflation for Beginners , JOHN GRIBBIN
👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼
4_Energy Is Not Conserved.
https://www.preposterousuniverse.com/blog/2010/02/22/energy-is-not-conserved/
ریاضیات دقیقی پروفسور ( Shing-Tung Yau ) در این PDF ارائه داده است در نقد به صفر بودن مجموع انرژی کل هستی:
5_ On the Proof of the Positive Mass Conjecture
in General Relativity
Richard Schoen and Shing-Tung Yau. https://webusers.imj-prg.fr/~paul.laurain/SY.pdf
ریاضیات و استدلالهای پروفسور ادوارد ویتن:
6_ A new proof of the positive energy theorem , Comm . Math . Phys . 80 , 381-402 (1981) .Edward Witten.
https://drive.google.com/file/d/1vm6iM1YiHKzmDW5k8vAXoqUfOQG6xty7/view?usp=drivesdk
👆🏼👆🏼👆🏼👆🏼
خوب آقای زئوس !! این هم از مُعادلات و ریاضیات دقیقی که ادوارد ویتن در این مقاله (در قالب PDF) ارائه داده است و با آن "فرضیه ی صفر بودن مجموع انرژی کل هستی" یا (zero energy universe) که شما مطرح کردید را زیر سوال می برد و به چالش میکشد ! ایشان الان بزرگترین ریاضیدان و فیزیکدان تئوریک زنده و در مقام 1 جهان است. او را انیشتین فیزیک نظری نامیده اند ، وی از پیشگامان تئوری ریسمانها نیز هست. خوب حالا حرفها، نقل قولها و نظرات جناب دکتر "علی نیری" ، آتئیست ایرانی که اخر کلیپ خود آوردید بیشتر اعتبار دارد یا شواهد و استدلالهای ریاضیاتی دقیق پروفسور ادوارد ویتن (Edward witten) ؟!!
شما به علت فقدان سواد کافی در فیزیک و عدم تسلط و دسترسی به تحقیقات آخر ، دچار خالی بندیها و دروغهای بزرگی شدید که باید از مخاطبین خود به علت "نشر شبه علم" معذرت بخواهید ! سخنان ما صرفاً علمی و فلسفی-علمی بود و اصلاً حتی پای خدا را هم وسط نکشیدیم ولی شما با اوج تمسخر آخر کلیپ کودکانه ی خود فرمودید که دروغ گفتیم و خدا قبول کند!
@ReligionandScience2021
Google Books
A Universe from Nothing
Internationally known theoretical physicist and bestselling author Lawrence Krauss offers provocative, revelatory answers to the most basic philosophical questions: Where did our universe come from? Why is there something rather than nothing? And how is it…
👍3
Forwarded from M.M
SY(1).pdf
2.3 MB
PDF
Science and Religion pinned «سلام و عرض ادب. بخشی از سخنان آقای زئوس در آخر کلیپ جدیدشان (شماره 347) در حیطه علم و کیهان شناسی را نقد میکنیم. ( ادامه در پست بعدی:👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼) @ReligionandScience2021»
البته این کلیپ زئوس یک مشکل جدی دیگر هم دارد که مربوط به نابودی ذره و پادذره است. در این کلیپ زئوس مدعی میشود که ذره و پادذره همدیگر را حذف میکنند و تبدیل به هیچ میشوند. در واقع به نوعی انرژی ذره و پادذره را قرینه هم تصور میکند که جمع آنها صفر میشود !!!!
نمیدانم این غلط فیزیکی را از کجا میآورد، چون خودش فیزیکدان نیست و احتمالا از دیگران مانند علی نیری کمک میگیرد و حرف آنها را هم عوضی میفهمد و تحویل ما میدهد.
انرژی ذره و پاد ذره هر دو مثبت است و در برهمکنش با یکدیگر، هیچ نمیشوند و حداقل فوتون از خود به جای میگذارند. فقط در حالتی که ذره و پادذره، مجازی باشند و از نوسانات خلا ایجاد شده باشند و به طور موقت اصل بقای انرژی را نقص کرده باشند و حضور آنها موجب افزایش انرژی شده باشد، فقط در زمان کوتاهی حضور خواهند داشت و با حذف یکدیگر و حذف انرژی اضافی، حذف میشوند. به نظر میرسد زئوس متوجه این حالت خاص نشده است و خیلی ساده میگوید ذره و پادذره همدیگر را حذف میکنند و تبدیل به هیچ میشوند و به وجود آمدن جهان از هیچ را همینطور میفهمد که ذره و پادذره از هیچ ایجاد میشوند و برای خود در جهان میچرخند و در یک زمانی همدیگر را نابود میکنند و دوباره هیچ برقرار میشود !!!!
اما به دلیل عدم تقارن میزان ماده و پادماده، در کلیپ دیگری میگوید به دلیلی نامعلوم، پادماده حذف شده است و ماده باقی مانده است. کدام دلیل؟ تمسک به دلیل نامعلوم نامش علم است ؟؟ اگر قرار است به دلایل نامعلوم تمسک کنیم که هر کسی هر حرفی دلش بخواهد، میتواند بگوید.
👤دکتر ناصر بروجردیان
نمیدانم این غلط فیزیکی را از کجا میآورد، چون خودش فیزیکدان نیست و احتمالا از دیگران مانند علی نیری کمک میگیرد و حرف آنها را هم عوضی میفهمد و تحویل ما میدهد.
انرژی ذره و پاد ذره هر دو مثبت است و در برهمکنش با یکدیگر، هیچ نمیشوند و حداقل فوتون از خود به جای میگذارند. فقط در حالتی که ذره و پادذره، مجازی باشند و از نوسانات خلا ایجاد شده باشند و به طور موقت اصل بقای انرژی را نقص کرده باشند و حضور آنها موجب افزایش انرژی شده باشد، فقط در زمان کوتاهی حضور خواهند داشت و با حذف یکدیگر و حذف انرژی اضافی، حذف میشوند. به نظر میرسد زئوس متوجه این حالت خاص نشده است و خیلی ساده میگوید ذره و پادذره همدیگر را حذف میکنند و تبدیل به هیچ میشوند و به وجود آمدن جهان از هیچ را همینطور میفهمد که ذره و پادذره از هیچ ایجاد میشوند و برای خود در جهان میچرخند و در یک زمانی همدیگر را نابود میکنند و دوباره هیچ برقرار میشود !!!!
اما به دلیل عدم تقارن میزان ماده و پادماده، در کلیپ دیگری میگوید به دلیلی نامعلوم، پادماده حذف شده است و ماده باقی مانده است. کدام دلیل؟ تمسک به دلیل نامعلوم نامش علم است ؟؟ اگر قرار است به دلایل نامعلوم تمسک کنیم که هر کسی هر حرفی دلش بخواهد، میتواند بگوید.
👤دکتر ناصر بروجردیان
" چون پاسخهای ماتریالیستها نمیتواند یگانگی تجربه شده ما را توضیح دهد، من مجبورم یگانگی روح یا نفس را به یک خلقت روحی فوق طبیعی نسبت دهم. برای دادن یک توضیح به زبان الهیاتی میگویم هر روحی یک خلقت جدید الهی است که به جنین در حال رشد در مرحلهای بین حامله شدن و تولد افاضه میشود."
👤 جان اکلس-برنده نوبل فیزیولوژی و پزشکی
@ReligionandScience2021
👤 جان اکلس-برنده نوبل فیزیولوژی و پزشکی
@ReligionandScience2021