🔴شیخ محمدرضا اصفهانی و نقد نظریه داروین

🔸یکی از نخستین مواجهه‌های جدی عالمان شیعه با نظریه تکامل داروین، کتاب مرحوم آیت الله شیخ محمدرضا نجفی اصفهانی به زبان عربی و با عنوان «نقد فلسفة دارون» بود که در دوره خود شهرتی بسیار پیدا کرد و عالمانی همچون شیخ محمدباقر کمره‌ای و امام خمینی آن کتاب را نزد مؤلفش درس گرفتند.

🔸مرحوم علامه اصفهانی در کتاب خود هم با رویکردی فلسفی-الهیاتی و هم با رویکردی علمی به نقد نظریه داروین پرداخته است. پیش از این مقالات و آثار متعددی درباره این کتاب و خصوصا با تمرکز بر نگاه فلسفی-الهیاتی آن نگاشته شده، از جمله مقاله دکتر حامد ناجی اصفهانی در مجله آینه پژوهش.

🔸دکتر امیرمحمد گمینی، عضو هیات علمی پژوهشکده تاریخ علم دانشگاه تهران، توجه ویژه‌ای به تاریخ مواجهه عالمان مسلمان و به‌ویژه شیعه با نظریه تکامل داروین دارد و پیش از این ترجمه و تکمیل کتاب عادل زیادات «مواجهه با داروین» را نیز در کارنامه خود ثبت کرده است. او پیش از این درباره علامه اصفهانی و کتابش یادداشت‌ها و مقالاتی نوشته بود.

🔸اخیرا مقاله‌ای جدید به قلم دکتر گمینی درباره کتاب علامه اصفهانی در ژورنال تاریخ زیست‌شناسی انتشارات اشپرینگر منتشر شده است. گمینی در این مقاله بر جنبه علمی کتاب علامه اصفهانی تمرکز کرده است و انتقادات علمی او بر نظریه داروین را بررسی کرده است.

🔸همانگونه که گمینی‌ و دیگران در این مقاله و مقالات و آثار دیگر اشاره کرده‌اند، تاریخ مواجهه عالمان شیعه با نتایج و نظریات دانش تجربی مدرن شایان مطالعه و توجه بیشتری است و تصویر غالب و رایج از مواجهه عالمان مسلمان با دستاوردهای علوم تجربه، عمدتا بر اساس مواجهه عالمان اهل سنت عرب ساخته و پرداخته شده است.

🔸مواجهه بسیاری از علمای شیعه، از جمله علامه اصفهانی با دانش تجربی مدرن، مواجهه‌ای کاملا مثبت، با ذهنی باز و آماده پذیرش بوده است. اگرچه اصفهانی در نهایت شمول تکامل بر گونه «انسان» را نپذیرفته است، اما این عدم پذیرش برآمده از نقد او به کلیت دانش مدرن نیست، بلکه او ضمن پذیرش اعتبار و ارزش دانش مدرن تلاش کرده است میان دستاوردهای دانش مدرن و فهم از متون مقدس وفاق ایجاد کند.

🔶بعد التحریر:
جناب آقای دکتر گمینی لطف کردند و این نکته را تذکر دادند که «بنده جایی نگفته ام که علمای اهل سنت با علوم جدید مخالفت کرده‌اند. آنها هم مثل محمد عبده نه تنها با علم جدید بلکه با نظریه تکامل همدل بوده‌اند.
مسأله این است که بسیاری گمان می‌کنند علمای دین همه مخالف علم جدید بودند، در حالی که نه تنها مخالف نبودند بلکه خیلی زود متوجه شدند می‌توانند از آن برای تبلیغ دین‌شان چه سنی و چه شیعه و چه حتی مسیحی استفاده کنند. البته مسیحیان در برابر تکامل مقاومت بیشتری به خرج دادند.»

#اسلام_و_تکامل

@ReligionandScience2021

#انتشار مقاله‌ای از دکتر امیرمحمد گمینی، عضو هیئت علمی پژوهشکده تاریخ علم، در مجلهٔ
Journal of the History of Biology

Gamini-2021-Journal_of_the_History_of_Biology.pdf

نقدی بر ویدئوی «خدا و بی نهایت» اثر جناب زئوس


https://www.youtube.com/watch?v=HyfuqKy4YVs

نقد کلیپ زئوس (خدا و بینهایت)
دکتر پیام سراجی
(دکتری ریاضیات محض و مدرس دانشگاه)

@ReligionandScience2021

https://m.youtube.com/watch?v=S3UNPOG3ZJ4

آیا فلسفه علم می تواند تاثیری در فیزیک داشته باشد؟
سابین هوسنفلدر

در باب تئوری ناتمامیت گودل و فلسفه ذهن.
Gödel's incompleteness theorems.

در سال ۱۹۳۱ ریاضی‌دان و منطق دان معروف، کورت گودل، ثابت کرد که سیستم صوری F تعریف شده در زبان L که توانایی بیان حساب مقدماتی (Elementary Arithmetic) را داشته باشد ، نمی‌تواند هم سازگار «consistent» و هم کامل «complete» باشد. به عبارت دیگر در هر سیستم صوری سازگار که دارای اصول موضوعه یا أکسیوم ها و برهان های استنتاج تعریف شده‌ است ، همواره یک گزاره صادق وجود دارد که توسط أکسیوم «Acxiom» های آن سیستم قابل اثبات نیست. راجر پنروز (ریاضی-فیزیکدان) در تئوری ذهن خود ابتدا فرض می‌کند که سیستم الگوریتمی A مدل تبیین کننده عملکرد ذهنی انسان باشد ، سپس با استفاده از مسئله توقف «Halting problem» در پردازش های ماشین تورینگ «Turing machine» بر مبنای قضیه ناتمامیت گودل نشان می‌دهد همواره یک گزاره محاسباتی وجود دارد که سیستم A توانایی پیش بینی توقف آن را ندارد ، در حالی که ذهن انسان قادر به حل مسئله و فهمیدن آن خواهد بود. از این رو او نتیجه گرفت ذهن انسان به شیوه سیستم‌های صوری و اصول موضوعه‌ای عمل نمی‌کند. این بدین معنی است که ذهن دارای عملکردهای دیگری است که بر پایه الگوریتم‌ها (سیستم‌ها یا قواعد محاسبه) قابل تبیین نمی‌باشد پس «non algorithmic» است. او این نوع عملکردها را عملکردهای محاسبه ناپذیر (non-computable) نامید. پنروز این فرضیه را در کتاب اول خود یعنی ذهن جدید امپراتور (The Emperors new mind 1989) و سایه های ذهن (1994 Shadows of the mind) ارائه داد که فوراً به موضوعی بحث برانگیز تبدیل شد.
دقت بفرمایید که واژه فهمیدن و یا «understanding» یک لغت پیچیده، درهم‌تنیده و درهم آمیخته با آگاهی «consciousness» است، همچنین چگونگی پروسه کردن داده ها یا «data» و ایضاً رسیدن به یک استدلال در انسان و کامپیوتر متفاوت است. این آمیختگی و آغشتگی است که انسان را از ماشین تورینگ متفاوت میکند. کوالیا «Qualia» یا کیفیات ذهنی یک ماهیت اطلاعاتی ندارد و از پروسه اطلاعات به وجود نمی‌آید، نمی توان احساسات درونی، عشق، شادی، درد و امثالهم را مدل سازی ریاضی-فیزیکی کرد. (به آزمایش فکری اتاق چینی جان سرل مراجعه کنید)

@ReligionandScience2021

مصاحبه با پروفسور الکساندر ویلنکین «Alexander Vilenkin» (فیزیکدان و کیهان‌شناس برجسته)

.... یک معمای بزرگ وجود دارد و آن آگاهی است و ما هیچ ایده‌ای نداریم که آن چطور کار می‌کند. ممکن است چیزهای بسیار بیشتری در جهان وجود داشته باشد که ما بتوانیم در این رابطه تصور کنیم. آگاهی ممکن است نقشی در جهان داشته باشد که ما هنوز آن را تصور نکرده‌ایم. و من آماده‌ام که همهٔ انواع عقاید دیوانه‌وار را بپذیرم .....

... اما این جالب است که بدانیم این قوانین از کجا می‌آیند ....

_ خوب این واقعاً یک پرسش گیج‌کننده است.

آن‌ها از کجا آمده‌اند ؟ چرا آن‌ها به این شکل خاص هستند و نه به شکل دیگر ؟ شما می‌توانید جهان‌های ممکن دیگری که به طور "#ریاضیاتی" سازگارند ولی به وسیله‌ی قوانین متفاوتی توصیف می‌شوند را تصور کنید. به قول استیون هاوکینگ چیست که به این معادلات می‌دمد و چرا این مجموعه خاص از قوانین انتخاب شده است و چه کسی این انتخاب را انجام داده است؟


@ReligionandScience2021

جلسه ضبط شده:
https://www.clubhouse.com/event/PA0E1ove

#دورهمی‌‌_دانشمندان_خداباور

داروینیسم و «Randomness»
آیا نئوداروینیسم پایگاه علمی دارد؟

👤دکتر ایرج جعفریان «کاربر فازی لاجیک» (دکترای فیزیک‌نظری)

👤پروفسور علیرضا آثار (ریاضی‌دان، فیزیکدان‌نظری و استاد سابق دانشگاه وین اُتریش)

👤دکتر رحمان حسین‌زاده (پزشک متخصص و مدرس دانشگاه)

👤دکتر جواد کریمزاد حق (متخصص‌ژنتیک‌‌انسانی و بیوشیمی‌دان از دانشگاه دوسلدورف و بوخوم آلمان)

👤دکتر ناصر بروجردیان (دانشیار ریاضیات‌محض و علوم‌کامپیوتر دانشگاه صنعتی‌امیرکبیر تهران)


@ReligionandScience2021

🟥 دکتر پیم ون لومل - متخصص قلب و عروق دانشگاه اوترخت هلند - در این گفتگو👆 (سال ۲۰۱۹) درباره تحقیقی که بر روی بیماران تجربه‌کننده #NDE انجام داده و در مجله معتبر لنست بچاپ رسیده، توضیح می‌دهد.

🟧 بسیاری از این افراد در حال #ایست_قلبی و فعالیت مغزی صفر (خط صاف دستگاه EEG)، #تجربه_نزدیک_به_مرگ داشته و بعضا اتفاقاتی ابجکتیو در اتاق عمل و ... را گزارش کرده‌اند.

🟨 گزارشاتی که گاه بلافاصله پس از احیاء و در اولین ارتباط با کادر پزشکی بیان شده و احتمال ساختگی‌بودن همه آن‌ها (با توجه به تنوع تیم‌های پزشکی و تکثر جغرافیایی)، بسیار پایین است.

🟩 غالب تئوری‌های فیزیکالیستی درباره #آگاهی، فعالیت نورونی را مبنا و محور قرار می‌دهند؛ خواه مستقیما (در نظریات #اینهمانی و #نوظهورگرایی و ...) و خواه غیرمستقیم (در نظریات #بازنمودگرایی و ...).
حتی دیدگاه‌های کارکردگرایانه که هسته مرکزی سیستم (مغز باشد یا تراشه الکتریکی یا ...) را بی‌اهمیت می‌دانند و نیز دیدگاه‌های بازنمودگرایانه، ورودی دیتا به سیستم را نیاز دارند.

🟦 این مسئله، مطالعات NDE را کم‌کم بسمت بخشی از منازعه نظری بین #فیزیکالیسم و #دوئالیسم سوق داده است.
@PhilMind

مردی که بینهایت را میدانست

The Man Who Know Infinity 2015.

#دوبله
مردی که بی‌نهایت می‌دانست یک فیلم بریتانیایی در سبک درام و زندگینامه‌ای در سال ۲۰۱۵ است که بر اساس رمانی هندی به همین نام ساخته شده‌است و زندگی #ریاضی‌دان_هندی سرینیواسا رامانوجان می‌پردازد. وی در دانشگاه کمبریج انگلستان در رشته ریاضیات محض «Pure Mathematics» تحصیل کرد. از بازیگران آن می‌توان به دو پتل در نقش سرینیواسا رامانوجان و جرمی آیرونز در نقش گادفری هرلد هاردی اشاره کرد.

تاریخ اکران: ۸ آوریل ۲۰۱۶ (بریتانیا)

@ReligionandScience2021

The.Man.Who.Knew.Infinity.2015.720p.x265.HEVC.Farsi.Dubbed.mkv
دوبله فارسی

@ReligionandScience2021

کوانتا و ذهن - مقالاتی در پیوند مکانیک کوآنتومی و آگاهی.
Essays on the Connection between Quantum Mechanics and Consciousness.
Synthese Library - 2019

نویسنده: «Jose Acacio de Barros» (فیزیکدان و فیلسوف برزیلی-آمریکایی)


@ReligionandScience2021

ایا اصل بر عدم است مگر انکه وجود اثبات شود؟ (۱ )

در واقع ایا موضع من نسبت به (الف وجود ندارد ) یا (الف وجود دارد ) چگونه باید باشد؟ ایا می توانم به هر کدام از این دو گزاره بدون ارائه دلایل باور داشته باشم؟ ایا هر یک از این دو گزاره نقیض (یا گویا به تعبیر منطق‌دانانی دو گزاره متضاد ) می تواند جزئی از "معرفت" من باشد؟

تعریف کلاسیک "معرفت" (knowledge ) باور صادق موجه است که به ان تعریف سه جزئی معرفت می‌گویند ( JTB )؛ بنابراین تعریف هر باوری اگر بخواهد جزئی از معرفت من قرار گیرد لازم است موجه باشد یعنی بتوانم نشان دهم به چه دلیل به درستی ان اعتقاد دارم! باور هم یک حالت ذهنی گرایش به صدق گزاره تعریف شده است.
پس هر گرایش به صدق "گزاره" ای که صادق و موجه باشد معرفت است.

حال سوال اینجاست که "گزاره" ای که در اینجا از ان یاد شده است گزاره های موجبه است یا سالبه؟
در واقع هر دو!
باور به (الف ب است ) یا (الف ب نیست ) یا (الف وجود دارد ) یا (الف وجود ندارد ) تنها زمانی که صادق و موجه باشد می تواند جزئی از معرفت من تلقی شود . در غیر اینصورت وظیفه معرفتی من ان است که نسبت به وجود و عدم ان سکوت کنم.

گفته می شود : (بار اثبات بر عهده مدعی است ). بسیار خوب اما این جمله یک کلمه کم دارد! بار اثبات چه بر عهده مدعی است؟ بار اثبات "ادعا" بر عهده مدعی است نه فقط بار اثبات "وجود". ادعا اعم از وجود است یعنی هم ادعای وجود و هم ادعای عدم وجود نیازمند اثبات است.

بنابراین ایا
رد قوری فضایی راسل هم نیازمند دلیل است؟
رد خدای زندانی در گاراژ خانه نیازمند دلیل است؟
رد وجود مرغ تخم طلا هم نیازمند دلیل است؟

پاسخ به لحاظ معرفتی مثبت است! عدم باور به هر یک از انها یا دقیق تر بگوییم باور به عدم هر یک از انها بدون ارائه توجیه مناسب معرفت محسوب نمی شود!
در واقع ما برای باور به عدم انها دلیل داشته و این باور ما باوری موجه است اما از انجا که توجیه ان اغلب کاملا واضح است به ان توجه نمی شود.
ما در واقع بنا بر یک استدلال استقرایی می دانیم که محل قوری در مدار زمین نیست و بنابر یک استدلال استقرایی می دانیم هیچ مرغی تخم طلا نمی گذارد و بنا بر یک استدلال عقلی می‌دانیم خالق یک کل نمی‌تواند جزئی از ان کل باشد.

یک نکته مهم در این خصوص فرق گذاشتن بین وجوه معرفتی و منطقی و وجوه عملی و پراگماتیستی است.
به لحاظ معرفتی در سوال از قوری فضایی راسل ایا استقرا یقین اور است؟ ایا ممکن نیست کشوری با صرف هزینه های هنگفت یک قوری به فضا فرستاده انرا در مدار زمین به گردش در اورده باشد ! در واقع چنین حالتی از نظر منطقی در حیطه امکان قرار دارد اما به لحاظ عملی و پراگماتیستی چنین واقعه نامحتملی ارزش عملی‌ای نخواهد داشت که مورد توجه قرار گیرد.


@ReligionandScience2021

ایا اصل بر عدم است مگر انکه وجود اثبات شود؟ (۲)


به همین شکل به لحاظ معرفتی باور به (خدا وجود دارد ) یا باور به (خدا وجود ندارد ) تنها زمانی جزئی از معرفت محسوب می شود که موجه باشد و برای باور به ان دلایل مناسب ارائه شود. در غیر اینصورت موضع فرد باید موضع توقف یا نمی دانم یا اگنوستیک باشد.
مسلما می‌دانیم که وجود یا عدم وجود خدا به لحاظ پراگماتیستی با قوری راسل یا مرغ تخم طلا یکی نیست.

نکته مهم دیگر عبارت "اثبات" است که فراوان میشنویم که از طرف مقابل اثبات درستی ادعایش درخواست می‌شود.
"اثبات" یگ گزاره یعنی نشان دادن ضرورت، دوام و کلیت ان.
اگر دلایل وجود یا عدم وجود چیزی یک طیف از صفر تا صد در نظر گرفته شود انگاه اثبات عدم وجود یعنی یکی دو درصد اول و اثبات وجود چیزی یعنی یکی دو درصد انتهای طیف .
وقتی گفته شود : "چیزی که مدعیِ وجودش هستید، تا وقتی که اثبات نکنید مشمولِ عدم میشه." یعنی این طیف معرفتی از نقطه صفر تا ۹۹ همه یک ارزش و نتیجه دارند و ان باور به عدم وجود است و فقط ان نقطه ۱۰۰ منجر به باور به وجود می شود!
این تلقی در معرفت شناسی امروزین کاملا خطاست. هر نقطه واقع بر روی این طیف کاملا ارزش خاص خود را داراست، اگر دلایل به نفع گزاره (الف ب است ) احتمال درستی ۸۰ درصد را برای من بوجود اورند من نسبت به درستی (الف ب است ) ظن خواهم داشت و این ظن ارزشمند است.
الزامی نیست که (الف ب است )بنا به تعریف منطقی‌اش است "اثبات" شود تا به ان باور داشته باشم بلکه نشان دادن برتری معرفت شناسی ان یا نشان دادن محتمل تر بودن صدق ان نسبت به صدق گزاره نقیضش ارزش‌مند است.
و ایا بنا به تعریف چند درصد از گزارههایی که به ان باور داریم به معنی دقیق کلمه اثبات شده اند؟ ایا در ساینس چه میزان از گزاره ها به معنی واقعی کلمه اثبات شده اند؟

در واقع اگر بپذیریم که حداقل، وظیفه موجه‌سازی به میزان بیشتری بر عهده آن کسی است که مدعی وجود چیزی است، دیگر ملحق کردن ان نگاه صفر و صدی به توجیه معرفتی به این قاعده، در واقع روش کسانی خواهد بود که تمایل دارند بسان کبک سر در زیر برف فرو کنند!

گاهی در این موضوع به قاعده‌ای فقهی و قضائی استناد می‌شود که "البینه علی المدعی". در چنین استنادی از یک تفاوت عمده غفلت شده است؛ در موضوعات قضایی با قاعده‌ای اخلاقی روبرو هستیم که بر اساس ان عدم مجازات گناهکار بدلیل در دسترس نبودن دلایل اخلاقی‌تر از مجازات بی‌گناه به همان دلیل است. در حالی که در موضوعات معرفتی با چنین محدودیتی روبرو نخواهیم بود.

👤Dr Soheil Davari

@ReligionandScience2021

🔺تحقیقات «سی-آی-إی» در مورد «#تله_پاتی» ، «#دور_بینی» و #توانایی_های_فرامغزی (سایکیک)🔺

⬅️سازمان‌اطلاعات‌مرکزی‌آمریکا/«سیا» (CIA) در موردِ پدیده‌های فرابدنی، فراذهنی و فرافیزیکی یا پدیده‌های‌فراروانی《PSI》گرایش إدراک‌ِفراحسی (ESP) در علم فراروانشناسی یا پیراروان‌شناسی، مثلاً «تله‌پاتی»، «دور-بینی=Remote Viewing» و امثالهم، آزمایش‌ها و تحقیقات زیاد و دقیقی انجام‌داده و از این توانایی‌ها به صورت مُکرر در موارد مختلف استفاده و حتی سوءاستفاده کرده است؛ بخشی از گزارش‌های این تحقیقات را به صورت عمومی در سایت «سیا» (cia.gov) منتشر کرده است.
البته خیلی از افراد دخیل در این تحقیقات گفته‌اند که:
گزارشی که سازمان «سیا» منتشر کرده ، تنها نوک قله‌ی کوه یَخ است؛ همچنین وسعت این تحقیقات به مراتب بیشتر از چیزی هست که در دسترس عموم قرار گرفته است!
توصیه می‌شود "این ویدئو" ترجمه و زيرنويس‌شده را در آپارات ببینید.

▪️توانایی‌های‌فرامغزی مانند تله‌پاتی و دور-بینی [ادراک فراحسی {ESP} یا «Extra-sensory perception»]، مدرکی است بر اِستقلال ذهن از مغز به طوری که فراتر از مغز، جسم و زمان‌مکان حرکت کرده و وقایع گوناگون را ادراک می‌کند.

▪️دانشمندان «سیا» می‌گویند:
این توانایی‌ها در همه‌ی افراد وجود دارد، اما برای رشد و تقویت آن، به تمرینات درست نیاز داریم.

همچنین در "این ویدئو" پروفسور راسل تارگ «Russell Targ» [فیزیکدان تجربی و پاراسایکولوژیست] در (TED) درباره‌ی توانمندی‌های فرابدنی سخنرانی می‌کند. {ترجمه و زیرنویس هم شده}
دکتر راسل تارگ در ویدئوی بالا که هایپرلینک کردیم، درباره‌ی تحقیقات و آزمایشات خودش در (CIA) , مؤسسه‌ی تحقیقاتی استنفورد (SRI) , ناسا و .... راجع به توانائی‌های سایکیک (فرامغزی) صحبت می‌کند. موضوعی که به طور خاص دکتر تارگ روی آن کار کرده «دور-بینی روحی» (remote-viewing) می‌باشد. «دور-بینی» توانایی‌ای است که در آن شخص می‌تواند در مکان‌زمان حرکت کرده و جزئیات اشیاء، اشخاص، مکان‌ها، موجودات، اتفاقات و رویدادهایی‌فیزیکی در دوردست‌ها و خارج از محدوده‌ی ادراک فیزیکی بدن‌اش را به درستی ببیند و بشنود [مشاهده و إدراک‌واقعی شنیداری‌دیداری یا سمعی/بصری]، یا همان دسترسی به إطلاعاتی صحیح از مکان‌زمان‌های خارج از دسترس حواس پنج‌گانه‌ی‌فیزیکی؛
برای مثال شخصی از تهران در منزل می‌نشیند و ایضاً چشمان‌اش را نیز می‌بندد ولی اتفاقاتی که کیلومترها آن طرف‌تر، در داخل منزل دوست‌اش در مشهد در حال وقوع می‌باشد را می‌بیند یا مثلاً شیئی که در جیب فرد دیگری است را تشخیص می‌دهد.
⬅️ «دور-بینی» با «تجربه‌ی خروج از بدن» (OBE) متفاوت می‌باشد, هرچند همانطور که دکتر تارگ اشاره می‌کند, می تواند مقدمه‌ی خوبی برای تجربهٔ خروج از بدن «Out-of-Body Experiences» نیز باشد.
بخشی از صحبت‌های دکتر راسل تارگ:
"شما «آگاهی» ای هستید که به شما  اجازه می‌دهد «تجربه» , «اِدراک» و «هوشیاری» خودتان را به هرجایی از جهان که می‌خواهید حرکت بدهید؛ کاملاً مستقل از زمان و مکان  «Space-time»"

مقالاتی از آزمایش‌های پروفسور راسل تارگ (فیزیکدان‌برجسته و فراروانشناس) و همکاران ایشان در ژورنال بسیارمعتبر نيچر یا طبیعت (Journal of #nature):⬇️⬇️

انتقال اطلاعات در آزمایش‌های مُشاهده از راه دور (دور-بینی):
Published: 13 March 1980
Information transmission in remote viewing experiments. (PDF)
CHARLES T. TART, HAROLD E. PUTHOFF & RUSSELL TARG.

رَد انتقادات از آزمایش های دور-بینی روحی (ریموت ویوینگ):
Published: 23 July 1981
Rebuttal of criticisms of remote viewing experiments. (PDF)
H. PUTHOFF & R. TARG.


مقاله‌ای جالب از دکتر استیو تیلور (استاد دانشگاه لیدزبکت انگلستان) در «psychology today» درباره‌ی《Psi》:
علم و توانایی‌های فرامغزی؛
اگر شواهد توانایی‌های‌فراذهنی قانع‌کننده است, پس چرا به طور وسیع مورد قبول نیستند؟
Open-Minded Science.
If the evidence for psi is convincing, why isn't it more widely accepted ?
Posted January 14, 2019.


⬅️ (تحلیل و ترجمه‌ی کامل 2 مقاله؛ مقاله‌ی آزمایشات و رد انتقادات به آزمایشاتِ فیزیکدانان و سایکولوژیست‌های متخصص -پروفسور راسل تارگ، دکتر چارلز تارت و دکتر هارولد پوتوف- درباره‌ی اعتبارعلمی پدیده‌ی #دوربینی_روحی در #پاراسایکولوژی، منتشرشده در ژورنال بسیار معتبر Q1 آی‌إس‌آی پییر-ریویود #نیچر «NATURE» )

⬅️ البته نخست تحلیل خودمان و خلاصه‌ی خودمان را ارائه دادیم به زبان روان و ساده که عوام پسند باشد، بعد به ترجمه متون تخصصی مقاله پرداختیم:👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻
http://telegra.ph/ژورنال-نیچر-تأیید-آزمایشات-پدیده-دوربینی-روحی-در-پاراسایکولوژی-12-19-2



@ReligionandScience2021

https://www.aparat.com/v/tS0Hv
کارگاه فلسفه ذهن-پرسش های فلسفی درباره ذهن-بخش اول

@neuromeditation

https://www.aparat.com/v/mnFBA
کارگاه فلسفه ذهن-پرسش های فلسفی درباره ذهن-بخش دوم

🔻شنبه سوم اردیبهشت ماه ۱۴۰۱ در صفحه اینستاگرام صدانت میزبان دکتر حامد صفایی‌پور خواهم بود تا درباره برهان‌های نوین نظم صحبت کنیم.

🔻حامد صفایی‌پور، فارغ التحصیل دکتری فلسفه علم از دانشگاه تربیت مدرس، در سال ۱۳۹۴ از رساله دکتری خود با عنوان «پیامدهای قبول اصل آنتروپیک در دو مسئله وجود خداوند و هدفمندی جهان» دفاع کرد. هم رساله‌ی دکتری او و هم برخی زمینه‌های پژوهشی‌اش در ارتباط با تقریرهای نوین برهان نظم ذیل موضوعاتی چون تنظیم ظریف کیهانی، و چالش آنتروپیک است.

🔻برای آشنایی با زمینه بحث، خواندن دو مقاله منتشر شده از ایشان با عناوین:

۱) در دفاع از برهان غایت‌انگارانه تنظیم ظریف کیهانی

۲) اصل آنتروپیک و نقش آن در برهان تنظیم ظریف کیهانی

پیشنهاد می‌شود.

@soofar_channel