Финляндия и НАТО
Пошутили. А теперь серьезно. По большому счету вступление Финляндии в НАТО - это не история безопасности, а своеобразная риторическая фигура, использованная Западом в дискуссии с Россией и своеобразный апофеоз политики НАТО последних 20 с небольшим лет.
Если Россия возражает вступлению Украины в НАТО, обосновывая это критическим приближением инфраструктуры альянса к границам с Россией, что угрожает безопасности в контексте принципа её неделимости, то посмотрим, какой будет Реакция России на появление в НАТО Швеции (с которой возникли проблемы из-за разногласий с Турцией) и Финляндии. Появление последней в числе стран альянса приближает потенциальную инфраструктуру НАТО к Санкт-Петербургу и базам Балтийского флота на беспрецедентно близкое расстояние. В принципе и от границы Эстонии (в районе Нарвы) и от границы с Финляндией до Санкт-Петербурга около 150 километров (дальность полета ракет современных РСЗО), но Финляндия с точки зрения инфраструктуры гораздо более удобный плацдарм для действий против России. Но опять же повторюсь. Вступление Финляндии в НАТО история не потенциального военного противостояния (финское руководство не прогнозирует это даже в кошмарном сне), а своеобразная международно-политическая риторика.
При этом, вступление Финляндии в НАТО открывает сразу несколько серьезных вопросов.
Первый – судьба послевоенной архитектуры международных отношений. Парижский мирный договор 1947 года (действующий) предусматривал реанимацию Мирного договора между Советским Союзом и Финляндией от 12 марта 1940 года, согласно статьи 3 которого «Обе Договаривающиеся Стороны обязуются взаимно воздерживаться от всякого нападения одна на другую и не заключать союзы или участвовать в коалициях, направленных против одной из Договаривающихся Сторон». То есть присоединяясь к НАТО Финляндия нарушает сразу два договора от 1940 и 1947 года.
Между тем, нарушение договора 1947 года происходит не в первый раз. Ранее Финляндия 21 сентября 1990 в одностороннем порядке заявила, что военные ограничения Парижского договора (кроме ядерного оружия) более не являются актуальными и потеряли силу. Это было сделано на фоне подписания СССР соглашения с Германией об окончательном урегулировании (включая вывод советских войск).
Так что в данном случае мяч на стороне российской стороны, которая может смело говорить о пересмотре результатов Второй мировой войны и прямо ставить вопрос о расторжении этих мирных договоров, что естественно делать не будет из-за того, что считает данные договоры ценными, а действия Финляндии ошибочными. По крайней мере до того момента, пока сохраняет действие статья 5 предусматривающая, что «Аландские острова должны оставаться демилитаризованными». Берусь утверждать, что Финляндия не будет милитаризировать Аландские острова в силу наличия там уникальной автономии разрушать которую финское правительство вряд ли решится из-за внутриполитических последствий.
При этом, действия Финляндии по пересмотру (уже второму) концептуальных вопросов послевоенного мироустройства ставит вопрос о нерушимости в том числе и территориальных аспектов соглашений (Карельский полуостров, территории и в районе Ладожского озера и район Печенги). А это уже угроза территориальной целостности России со всеми вытекающими из этого последствиями.
Второй – экономическое сотрудничество. Финляндия длительное время развивалась за счет торговли с СССР. В постсоветские годы существенный вклад в экономику вносила кооперация Финляндии и северо-западных регионов России (туризм, торговля, поставки товаров и т.д.), наконец ряд финских предприятий имеют серьезные вложения в российскую экономику – энергетическая корпорация Fortum владеющая рядом энергостанций, финский производитель шин Nokian Types имел завод в России, Stora Enso – лесопилки и заводы по производству целлюлозы … И это тот «залог», который легко потерять. А на горизонте маячит еще и тень Сайменского канала, арендуемого Финляндией. Так что НАТО может стать очень дорогим удовольствием для финнов.

В ТГ канале израильского премьера Беньямина Нетаниягу появилось любопытное сообщение.

Фактически это обвинение Яира Лапида в фактическом предательстве на фоне разворачивающейся новой Интифады.

В чем тут дело? А оно в огромной политической провокации самого Нетаньягу.

Начав судебную реформу, призванную лишить Верховный Суд Израиля права признавать нормативные акты не действующими, Нетаньягу столкнулся с противодействием либеральных кругов, выступавших против реформы, а также с лемаршем части своего кабинета министров. Как итог многотысячные митинги и чуть ли не попытки штурма резеденции самого министра. Но не сама реформа является провокацией. Полномочия израильских судов откровенно избыточны.

Провокацией стал следующий ход. Проведенные полицейским спецназом операции в районе мечети Аль-Акса (в Иерусалиме), включая "эвакуацию" (а фактически изгнание) верующих из самого храма. И это накануне главного иудейского праздника Песах.

Последствия очевидны. Арабы всегда резко и очень негативно реагируют на любые жесткие действия на Храмовой горе (напомню, что с визита туда Ариэля Шарона началась вторая Интифада). Как итог выступление "арабской улицы" в Иерусалиме, активность шиитского движения Хэзбалла в Ливане с обстрелом самодельными ракетами севера Израиля.

У Нетаниягу тройной "профит". О проколе с судебной реформой все забыли, общество сплачивается на теме противостояния арабским выступлениям и активности Хэзбаллы плюс можно лишний раз показать пальцем на Иран, дескать это они натравливают Хэзбаллу на Израиль (а это особо важно на фоне мирного процесса между Ираном и Королевством Саудовской Аравией в т.ч по Йемену).

Но, к несчастью для премьера, у Нетаниягу есть оппоненты, которые видят, что происходит и понимают, что причина в попытке скрыть политический провал за палестинской и иранской угрозой. Тем более, что речь идет о прямом конкуренте - Лапиде.

Израиль стремительно катится к очередным внеочередным парламентским выборам.

Еще один интересный политический процесс идет на Ближнем Востоке - примирение между Ираном и Саудовской Аравией.

Оно набрало потрясающие темпы. Встреча глав МИД двух стран, приглашение президента Ирана Раиси в Эр-Рияд, заявление об открытии посольств двух стран, заявление о готовности урегулировать кровавый йеменский конфликт.

Почему так быстро разрешается конфликт между центрами шиитской и суннитской веивей ислама? Почему прекращается Йеменский конфликт идущий уже несколько лет.

Дело в международном позиционировании. Иран стремится выйти из режима санкций и начать полноценную международную активность. Примиренческий путь для них сейчас крайне важен. Тем более, что они от него ничего не теряют фактически закрепляют свои интересы в Ираке и Йемене.

Саудовская Аравия же идет на большие уступки из-за стремления полноценно включиться в новую интеграцию в рамках евразийского пространства. Это в Эр-Рияде видят через вступление в Шанхайскую Организацию Сотрудничества (ШОС) и БРИКС+. А для этого нужно урегулировать имеющиеся проблемы с членами этих организаций. Иран - член ШОС. И примирение с Ираном - важная веха в полноценном вступлении КСА в процесс евразийской интеграции.

Осмелюсь предположить, что на саммите ШОС в Индии (Нью-Дели 24-25 июня 2023 года) Саудовская Аравия сможет сделать шаг и стать не партнером по диалогу как сейчас, а как минимум кандидатом в члены ШОС (если не полноправным членом). А дальше начнет работу по полноправному членству в БРИКС+. Но скорее всего сделает это не на саммите БРИКС в ЮАР в августе 2023, а на саммите в Казани в августе 2024. Между КСА и Россией сложились очень ровные и деловые отношения и решить все задачи по присоединению будет вполне возможно. Хотя может быть саудидам хватит времени чтобы за 2 месяца достичь и параметров присоединнния к БРИКС. Посмотрим. Лето будет интересное.

Пишут, что США прослушивали президента Южной Кореи Юн Сок Ёля (действующий президент).

Сразу вспоминается история с Ангелой Меркель.

США слушают всех глав государств до которых могут добраться и тем более тех государств в которых имеют военные базы. Это настолько очевидно, что должно стать общим местом в политике. Приглашаешь к себе американские штыки? Не удивляйся тому, что тебя будут слушать их уши.

МВФ во второй раз улучшает показатели по росту ВВП России в 2023 году.

Изначально, Фонд предполагал, что номинальный ВВП России сократится на 2.3 %, затем пересмотрел показатель в сторону роста на 0.3 % ВВП. Сейчас увеличил этот показатель до 0.7 % ВВП. И это на фоне санкций и падения цен на нефть и газ.

Причины две.
1. Соглашение ОПЕК+ и пропорциональное снижение добычи в странах картеля.
2. Рост в отдельных секторах. Металлургия, Машиностроение и химическая промышленность. И вот тут кому-то следует напрячься.

Поехали?
Сегодня День Космонавтики. День для нашей страны важный, памятный, знаменательный. Но встречаем мы его скорее в раздумьях, чем в радостях. С одной стороны, мы видели интересные проекты в области освоения Космоса и космический буксир «Зевс» с ядерной силовой установкой, позволяющей делать невообразимые ранее вещи, и система глобального позиционирования Глонасс, и тяжелая ракета «Ангара», рекордные серии запусков без сбоев (тьфу-тьфу) и многое другое. С другой стороны, по многим проектам наблюдается сдвиг вправо по времени, орбитальная спутниковая группировка России требует дополнения, а некоторые коммерческие компании имеют в год больше запусков, чем Роскосмос. Что же происходит в нашем Космосе?
Начнем с того, что в советские годы тема Космоса была первоочередной не только для СССР, но и для основного оппонента США, на фоне которых все остальные смотрелись как бедные родственники с минимальным количеством пусков и космических аппаратов. Космос был и местом битвы сверхдержав (одна лунная гонка (не вдаваясь в рассуждение были американцы на Луне или нет) чего стоит) и поводом для совместных проектов «Союз - Аполлон», «МКС» и т.д.
Сейчас же Космос стал доступен если не всем, то многим. Маск запускает сотни космических объектов, свои спутники запускают все, кому не лень. Вплоть до стран Африки, и для разных надобностей, вплоть до северокорейского спутника, который в радиоэфире распространяет речи товарища Ким Ир Сена. О своей космической программе думают Турция, Индонезия и Мексика, а Россия подписывает соглашения с разными странами о не размещении оружия в Космосе, попутно тестируя системы ПВО/ПРО, способные снимать спутники с орбиты.
Сегодня состоялась встреча руководителя Роскосмоса Борисова и президента Путина. Борисов на посту всего 9 месяцев и пока что, судя по всему еще обустраивается в Роскосмосе, формируя новую стратегию развития отрасли. Квалификации его, научной, производственной и военной для этого вполне хватает, но ситуация во многом застарелая. И повторить в космической сфере удачный опыт развития ПВО и гиперзвука будет очень сложно. От предшественника, Рогозина, Борисову достались конечно же не руины. Предшественник навел порядок в некоторых сферах, при нем началась серия безаварийных запусков, а число скандалов существенно снизилось. При этом, космическая отрасль могла заниматься мечтами презентуя разные и зачастую не совсем очевидные с практической точки зрения темы. Но потребовалось Космос сделать служащим четко поставленным целям и в отрасли появился Борисов.
Говорить о чем-то конкретном сейчас сложно. Сам Борисов в феврале 2023 года заявлял, что новая стратегия Госкорпорации будет готова до конца квартала. Квартал прошел и видимо вскоре мы увидим, что там в этой стратегии. И тогда это можно будет обсудить детальней. Сейчас же. Судя по толстой папке принесенной Борисовым к Путину в ней как раз и лежали некоторые наработки этой стратегии. Но не для публичного представления (пока).
Как минимум там будут:
1. Создание механизма кратного увеличения числа производимых спутников. Модульную технологию, примененную в ВПК. Скорее всего опробуют и в Космосе. Нет нужды в том, чтобы каждый раз делать разные и уникальные спутники, зачастую для связи, метеорологии, позиционирования и телеметрии нужен один и то же аппарат с разной начинкой. Вот это и будут пытаться сделать, существенно увеличив число запускаемых спутников.
2. Создание собственной (или в партнерстве с союзниками – Китаем, Индией, Бразилией) космическую станцию. При этом, полная реализация данной задачи, судя по всему, откладывается на 2028 год, т.к. до этого года Россия остается в проекте МКС.
3. Существенное развитие системы Глонасс посредством ее сопряжения с китайской системой Бэйдоу. По крайней мере это предусматривается в мартовских соглашениях России и Китая.
Все остальное же пока покрыто завесой тайны. Нам остается ждать и помнить, что Космос – это одна из площадок глобальной игры, а будущее страны – это в том числе и будущее Космоса. С праздником!

БРИКС и шантаж
На днях произошло интересное событие. Представитель тунисской политической организации «Процесс 25 июля» Махмуд бен Мабрук заявил, что Тунис намеревается вступить в БРИКС.
Вроде бы ничего особенного на фоне того, что к этому интеграционному объединению стремятся присоединится многие страны. Но в случае Туниса есть два немаловажных момента. Во-первых, Тунис – страна Северной Африки, традиционно ориентированная на Францию. Именно с Францией наибольший товарооборот (более 70 % экспорта приходится на ЕС, из которых больше половины – доля Франции). Сама партия «Процесс 25 июля» пропрезидентская, а президент Саид Каис начал свою политическую карьеру поднявшись с должности профессора права с так называемой «арабской весны», инспирированной Францией. Это дает основание полагать, что Тунису то (в отличие от Алжира) как раз в БРИКС вступать не очень-то и выгодно. Отрыв от Франции будет болезненным и не факт, что благоприятным.
Пойти на это заявление Тунис вынудила позиция Международного Валютного Фонда, который убедительное время отказывает Тунису в нужных ему кредитах, но при этом легко выделяет 15 миллиардов откровенному банкроту – Украине. В результате заявление Туниса стало своеобразной реакцией на неравновесную кредитную политику МВФ (которая сейчас как тот самый Боливар, который двоих не выдержит и помогать многим, помимо Украины вряд ли сможет).
Таким образом, мы видим откровенную и неприкрытую форму шантажа. Когда Тунис фактически угрожает Франции и Европейском Союзу переметнуться под другие флаги в глобальной гонке за мировое лидерство. Надежда очень простая. Узнав о таком демарше и его серьезности (ради этого можно даже переговоры провести, с ЮАР, или с тем же Китаем) Франция в первую очередь предпримет все меры и подключит все ресурсы ля того, чтобы убедить МВФ изменить свое решение (ну или может быть что-то пробьёт по линии ЕС, или самостоятельно примет решение о кредитовании Туниса). При этом Китай уже заявил, что поддерживает стремление Туниса в БРИКС. В Китае, разумеется понимают, что такое присоединение маловероятно, но пользуются представившимся моментом показать, что БРИКС и иные процессы и форматы, в которых участвует Китай интересы различным государствам. И в этом мы видим прекрасный способ использования чужого шантажа в качестве продвижения своего дискурса в мировой геополитической битве. Полагаем, что на фоне продолжающегося экономического кризиса все больше стран могут начать использовать тему БРИКС либо в качестве своей стратегии, либо средства шантажа стран Запада.
Пока не ясно, чем закончится эта история. Вероятнее всего столкнувшийся с экономическими трудностями Тунис и дальше продолжить играть на противоречиях, попытавшись вступить в Новый банк развития БРИКС, но не в БРИКС+, одновременно пытаясь получить помощь от любой страны мира. Стратегия? Да, стратегия. Стратегия выживания в которой хороши все средства. Но кроме этого еще и знак. Кризис набирает обороты. Страны Африки испытывают колоссальное давление как в части бюджетного дефицита, так и недостатка продовольствия. Эти тенденции и дальше будут нарастать.
Тем временем в Италии сегодня объявили чрезвычайное положение из-за наплыва беженцев. По данным МВД Италии с начала года по морю прибыли свыше 30 000 беженцев. Это более чем в 4 раза превышает показатель за первые месяцы 2022 года. Только с 7 по 10 апреля прибыло около 3 000 человек.
Собственно, начинается то, о чем я предупреждал еще прошлой осенью. Мировой кризис и не завершение конфликта на Украине до середины октября 2022, блокирование поставок российского продовольствия и получение продовольствия по «зерновой сделке» Европой вместо Африки привело к росту миграции, которая теперь начинает давить на страны ЕС (и в первую очередь Италию и Испанию). И этот процесс будет нарастать. ЕС следует признать. Эту яму они выкопали себе сами.

Сюрпляс
Последняя неделя знаменовалась сменой риторики по возможному наступлению Вооруженных сил Украины в ходе продолжающегося конфликта. Сами заявления о том, что это «контрнаступление» может быть перенесено на лето обосновывалось разными (зачастую сомнительными аргументами): от нехватки техники и личного состава, до «внезапно» произошедшей утечки якобы совершенно секретных документов, в которых излагается план операции и состав сил и средств, которые якобы собираются задействовать в этой самой операции.
В общем риторика сместилась с «скоро наступление» на «наступление когда-нибудь, но не скоро». В данном случае интересным является то, что стороны в контексте наступательных действий оказались приблизительно в одном смысловом положении. Тот, кто начнет наступательные действия первым пострадает больше. Это очевидная аксиома. В наступлении всегда потери больше, чем в обороне. И речь тут не о соотношении потерь наступающих и обороняющихся, а о соотношении потерь одной стороной в случае ее наступления и в случае ее не наступления.
У обоих сторон есть очевидное понимание, что сейчас наступление как минимум не полезно, но есть и аргументы за. Для Киева эти аргументы в том, чтобы убедить партнеров по НАТО, что поддержка Украины не «черная дыра» в которую падает не только вооружение и боеприпасы, но и деньги, которые страны НАТО тратят хотя бы на возмещение дефицита бюджета Украины (38 миллиардов долларов в год) и которые вернуть по крайней мере в ближайшей перспективе не получится ни при каких обстоятельствах. Россия испытывает давление со стороны части общества, которая переминается с ноги на ногу и вопрошает, что же мы не атакуем.
Как видит дорогой читатель мотивировка совершенно разная. В случае Украины – фактически равнозначная выживанию режима, в случае России – состоянию внутриполитического фона и не более. Да и аргументы против атакующих действий у сторон разные. Если Украина вынуждена объявлять невозможность атакующих действий недостатками поставок, то у Российского руководства всегда есть возможность показать на хотя и небольшие, но продвижения в Артемовске, Марьинке Авдеевке и на ряде других участков и сказать, что это вот такая форма наступательных действий, приводящих к определенному результату.
Такое положение напоминает известную тактику велоспорта, именуемую сюрпляс. Велосипедисты стоят практически на месте и ждут, когда соперник рванет первым. Тот, кто выйдет из сюрпляса первым получит стратегически худшую позицию и рискует проиграть на финише.
Но в сюрплясе невозможно стоять вечно, тем более на фоне продолжающихся выматывающих боев в отдельных точках соприкосновения. Дожидаться этого момента стороны вряд ли будут. По крайней мере для украинской стороны это станет критическим моментом, способным привести к обрушению фронта, учитывая проблемы с бронетехникой, боеприпасами, да и с подготовленной живой силой.
Практика украинской стороны, состоящая в том, чтобы своими действиями на фронте оттенять тот или иной информационный повод заставляет предположить, что именно украинская сторона окажется той, кто первым попытается рвануть из сюрпляса, ведь чем-то придется закрывать информационный фон по поводу вероятного оставления Артемовская, Авдеевки или Марьинки.
А вот последствия сюрпляса всегда одни и те же. Как только гонщики срываются с места дальнейшие остановки или торможения уже не возможны. Впереди финиш.

Столкновение глобальных проектов
Сейчас завершаю работу над статьей для конференции ИСН ИГУ «Социальные институты в правовом измерении». Тема весьма своеобразна и более социологическая, нежели чем юридическая «Проблемы формирования глобального общества в свете конкуренции глобальных политических проектов». Работа о сегодняшнем моменте, о том, что происходит прямо у нас на глазах.
Текущий момент – это момент конкуренции двух взаимоисключающих глобальных проектов. Это пестуемый США проект «Сообщество демократий» и предложенный Китаем и поддержанный в ШОС и БРИКС проект «Сообщество единой судьбы».
По своей природе оба проекта предполагают строительство мира на принципах глобального миропорядка, только наполнение разное. Для «сообщества демократий» - это все, что предлагается в рамках Варшавской декларации от 27 июня 2000 года, которая нашему читателю известна слабо. Но под которой стоит подпись в том числе и представителя России, а также целый ряд дополнений от климатической повестки до LGBTK+ терпимости.
Противоположный проект «Сообщества единой судьбы» была предложена только в 2015 году а в 2017 отражена в резолюции Комиссии по социальному развитию ООН. Фактически в рамках данного глобального проекта призыв к социальному развитию, отказы от гегемонии отдельных стран и всеми теми принципами, которые фигурируют в двух известных заявлениях лидеров Китая и России (пекинском и московском).
Именно эти два проекта борются сейчас за первенство. И они а являются фактически проектами переустройства глобального миропорядка, предложениями об образе будущего для нашей планеты. Оба проекта предполагают готовность государств уступить часть своего суверенитета для решения универсальных проблем человечества.
Но в связи с этим интересно другое. Глобальные проекты могут быть устойчивы только тогда, когда они формируют видение глобального общества, соответствующего данным проектам. И тут мы видим принципиальную разность. Американский проект «сообщества демократий» фактически не только выстроил образ глобального общества, но и на всех парах притупил к его строительству, осуществляя фрагментацию и атомизацию традиционных обществ, расщепляя традиционные интеграторы религиозные, экономические, социальные) и заменяя их новыми конструктами, включая расслоение обществ на как можно большее число минимальных структур, их перемешивание в рамках концепций общих пространств и выстраивания из них глобального общества, когерентного с целями «сообщества демократий».
«Сообщество единой судьбы» в отличие от своего оппонента не имеет образа глобального общества. Предлагается фактически выстраивать новый мировой порядок уже существующими государствами без инициирования слияния в единое общество. Действующее на единых принципах и ценностях. Означает ли это, что проект. предложенный США более силен и жизнеспособен? Нет, поскольку в обществе существуют силы естественного сближения, результатом действия которых является сохранение сообществ в практически неизменном виде длительное время. В то же время, можно с определенностью сказать, что глобальный проект «Сообщества единой судьбы» вполне может добиться своих целей, но не приведет к формированию действительно глобального проекта, став скорее переходной фазой, либо уступив место иному, пока не выработанному глобальному проекту.
Любопытно, что в настоящее время мы видим фактически инверсию того, что было 80 лет назад, когда после завершения Второй Мировой, фактически похоронившей старый миропорядок, показавший свою нежизнеспособность появились два конкурирующих глобальных проекта – «советский», связанный с распространением социализма в общепланетарном масштабе и оппозиционный ему «западный», основанный на сохранении приоритета капиталистического хозяйства и устоявшихся ценностей. Но тогда идею глобального человечества представлял только «советский» проект с глобальным обществом «советского человека», а оппонирующий проект не осмеливался замахнуться на создание глобального общества.

Загадки
В мировой политике идут интересные игры. Буквально за последние дни несколько весьма неоднозначных действий, которые невозможно описать только и исключительно логикой простых действий.
1. Сначала бывший советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон публикует статью к которой говорит о том, что США должны победить Россию, дабы не допустить союза Москвы и Пекина. Это фактически прямое приглашение Китаю поддержать Кремль не только словами, но и чем-то более материальным. Болтон - это публичный голос фракции нео консерваторов (неоконов), близких к семейству Бушей. Зачем одной из республиканских фракций потребовалась такая провокация Китая пока что большой вопрос. То, что Китай поведется на такой мелкий развод - совершенно исключено. А значит это заход на какое-то новое смысловое поле, которое попытаются использовать. Вопрос в том, как?

2. Затем следует предложение принять в НАТО Австралию, Японию и Израиль, расширив таким образом представление о «северной Атлантике» до совершенно неприличных масштабов. Такое расширение опасно для всех. И для европейских членов НАТО, которых притаскивают за уши к потенциалу использования 5 статьи устава НАТО в случае обострений в Израиле (стране с незакрытыми территориальными спорами, если что) с Ираном или арабскими странами, или в Японии (опять же имеющей территориальные споры с Китаем, Россией, КНДР, Южной Кореей и даже Тайванем). Да и самим предложенным странам не особо-то и нужно в НАТО. Пойти в первом эшелоне против Китая (применительно к Японии и Австралии) в рамках американской игры … Идиотов быть не должно. Но головокружение от успеха с Финляндией в НАТО (шагом лишенным здравого смысла и выгоды для самой Финляндии) видимо дает о себе знать

3. Одновременно с этим нынешний госсекретарь США Тони Блинкен продолжил объезд потенциальным «противников» Китая. На этот раз посетив Вьетнам, пообещав американское оружие и поддержку в экономических вопросах, только ради «дружбы против Китая». Вьетнам откровенно говоря смотрит на Пекин с недоверием. Видимо помня еще первую социалистическую (войну между КНР и Вьетнамом). Стремление США понятны на фоне международных успехов Китая создать антикитайскую волну. Но суть современной архитектоники международных отношений в том, что БРИКС и ШОС это не только Китай, но и Россия с Индией у которых с Вьетнамом прекрасные отношения. Тогда все потуги США оказываются контрпродуктивными. И это лишено смысла …

4. Наконец ряд европейских стран (Польша, Венгрия, Болгария) вводят запрет на транспортировку к себе украинской пищевой продукции. И это для и без того убитой украинской экономики точно не является благом. Тем более в нынешней ситуации это напоминает полный абсурд, так как выпадающие доходы украинского бюджета закрывают в основном именно европейские станы. Запретить ввоз сельхозпродукции – уменьшить доходную часть бюджета. Покрыть увеличивающийся дефицит бюджета из собственного кармана … Где логика? Да, восточноевропейские фермеры протестуют, простив поставок из Украины. Но этого слишком мало, чтобы предпринять такие меры.

Четыре этих события одновременно свидетельствует о том, что США пытаются подстроится под изменения международной политической площадки после визита председателя КНР Си Цзыньпина в Москву и бразильского президента Лулы да Сильвы в Пекин, после примирения Ирана и Саудовской Аравии, а также после заявлений Макрона после визита в Пекин, когда было заявлено чуть ли не о непослушании штатам и заявлений Туниса о готовности присоединится к БРИКС в качестве демарша на отказ в кредите от МВФ. Кажется, США осознали, что критически упустили время в игре против Пекина. Дипломатия КНР набрала столь веские обороты после завершения внутреннего процесса изменения в эшелонах власти (съезд КПК в ноябре 2022 и съезд ВСНП в марте 2023), что начала переформатировать мировое пространство чуть ли не с колес. А США долгое время пытавшиеся стать дирижерами процесса сдерживания России потеряли темп в игре против Китая. Пытаются наверстать?

В Индии произошло происшествие, которое может очень серьезно изменить позиции в общемировом раскладе. В индийском штате Уттар-Прадеш в прямом эфире были застрелены экс-депутат и бывший политик, а затем заключенный Атик Ахмед и его брат Ашраф.
Нападение было совершено спустя несколько дней после того, как полицейские смертельно ранили во время задержания несовершеннолетнего сына Аттика, сообщает India Today. Интересно, что убийство произошло во время конвоирование братьев, то есть прямо на глазах у полиции. Можно, конечно, считать это просто убийством совершенным из мести жертвами бандита, но то когда и как это сделано скорее говорит о том, что дело будет иметь политический оборот. Такое убийство безусловно вызовет недовольство мусульманского населения Индии, которое считает (зачастую оправдано), что не имеет ни надлежащей защиты. ни политического представительства, соразмерного своему весу в индийском обществе. В Индии больше 200 миллионов мусульман и всегда мусульмано-индуистские отношения становились линией напряжения в индийском обществе. Кстати, именно слолкнвоения мусульман и индусов в штате Гуджарат в 2002 году является самым распространенным обвинением Запада в адрес премьер-министра Индии Нарендру Моди. В это время Моди возглавлял правительство штата, и как говорят его противники не сделал ничего для предотвращения и остановки столкновений. За это страны Запада ополчились на Нарендру Моди, который оказался под санкциями США, в том числе запретом въезда в США (вплоть до 2014 года). Сейчас оппоненты Моди наверняка попытаются перевести это убийство в плоскость политических отношений религиозных групп Индии и добиться досрочных парламентских выборов. И там возглавляемую Моди "Бха́ратия джа́ната па́рти" ждет жесткая борьба с "Индийским национальным конгрессом" во главе с Рахулом Ганди (сыном Раджива Ганди и Сони Ганди (итальянкой по происхождению), в прошлом премьер-министрами Индии, внуком известнейшей Индиры Ганди, правнуком Джавахарлала Неру), выпускника британского Тринити-колледжа, одного из самых известных учебных заведений Кембриджа, Победа ИНК на выборах наверняка станет огромным испытанием для БРИКС, так как вектор политики Ганди скорее всего сменится на прозападный. Но к слову Ганди - политический неудачник. Он возглавляет ИНК уже 2 электоральных цикла и динамика на лицо. В 2014 году ИНК победил БДП в соотношении 267 мандатов к 159. но за счет блокировки с другими участниками выборов премьер-министром стал лидер БДП Моди. В 2019 же году поражение ИНК было просто разгромным, возглавляемая Ганди партия получила лишь 52 мандата, а БДП Моди - 303 мандата. Учитывая объем социальных реформ и рост экономики Индии при Моди вряд ли у его противников есть шанс. Но если оппоненты Моди добьются перевыборов этим летом или осеню (вместо 2024 года) вполне возможно внесение серьезного влияния в общемировые процессы в том числе в части активности БРИКС и ШОС.

«Банк Англии рассматривает возможность реформирования системы гарантирования вкладов после недавнего мирового банковского кризиса, пишет Bloomberg, ссылаясь на сообщение Financial Times.
«Рассматриваемые реформы включают повышение суммы, покрываемой для предприятий, с нынешнего лимита в £85 000 ($105 500), а также принуждение банков к предварительному финансированию системы для ускорения выплат».

В Великобритании ожидают новой волны банковского кризиса. И они правы. Новая волна неизбежна. Если кто-то думает, что банковский кризис прошел, ограничившись тремя лопнувшими банками в США и швейцарским Credit Suisse слившимся с UBS, то сильно заблуждается. Все только начинается.
Банковский кризис – явление системное и если о нам не пишут сейчас много, это не значит, что его нет. Продолжается отток вкладов, положение банков шаткое, а самые большие трудности еще впереди. Сам кризис – это не спекулятивное явление, а имеющее прочный фундамент в виде безумной денежной политики после мирового экономического кризиса 2008 года, когда огонь пытались потушить банкнотами и снижением финансовой дисциплины в течение трех лет коронавирус (когда пошли на очень серьезные отступления от необходимой финансовой дисциплины). И эту кинопленку нельзя прокрутить назад.
Сейчас в гонке на выбывание пять крупных банковских систем (США, ЕС, Великобритании, Японии и Швейцарии), каждая из которых является при этом и эмитентом валюты, являющейся средством резервирования и международных расчетов. Кто первый попадет во вторую волну кризиса сейчас сказать сложно, но есть явные лидеры. Ими являются группа средних по величине банков США (консервативная политика на фоне роста ставок), Barclay в Великобритании (проблемы с резервами), DB и BNP Paribas в ЕС (совершенно безумные капиталовложения), UBS в Швейцарии (проблемы после слияния с Credit Suisse) и самое масштабное – Банк Японии (неумеренные игры с дериваторами). Любое из «крушений» приведет к запуску реакции. Удержится ли мировая финансовая система? Сейчас да. Но кризис на этом не закончится.

Не так давно мы с Глебом Дружининым (@Svatozar) в журнале "Сибирский юридический вестник" опубликовали научную статью посвященную вопросом наднационального регулирования (т.е. регулирования международными организациями и объединениями) общественных отношений в отдельных государствах.

А сегодня ЕС принимает миграционный пакт по которому вопрос квотирования расселения мигрантов в странах ЕС будет решать Еврокомиссия. Не обрашая внимания на суверенитет отдельных государств.

Будущее не за горами. Оно уже стучит в двери.

К слову о произошедшем.
Принятие пакта фактически исключает имевшие место конфликты по поводу непринятия беженцев. Если ранее Польша или Венгрия жестко противились волне беженцев и возможности их расселения у себя в стране, то сейчас их никто не будет слушать. Просто припишут и всё.

Может ли власть в том или ином государстве сопротивляться? Нет. Слово против и в суде уже иск, который будет поддержан судебными органами данного государства. Потому, что пиоритет европейского права перед национальным сейчас имеется во всех странах ЕС. Пытаться выбраться из этой зарадни невозможно. Путь только через выход из ЕС на что решилась пока только Великобритания (BREXIT).

Будет ли практика распространена на иные сферы? Безусловно. Уж больно много нервов портит еврочиновникам венгерская (в части санкций против России) или польская (в части норм новой "толерантности") строптивость. Впереди аналогичные решения по внешней политике, безопасности и обороне, финансам и ряду других вопросов.

Вызовет ли это какой-то резонс? Да, конечно. На уровне политических заявлений и мнений некоторых политических сил.
А потом СМИ и НКО начнут "задалбливать" всех кто против, рисуя из них дъяволов (коррупционеров, "пособников Путина", тоталитарных диктаторов и прочее прочее). И многие сломаются и подпишутся.

Это часть того глобального будущего, которое несет миру "сообщество демократий".

P.S. Еще один момент. Ждем очередного притока беженцев из Африки. В Италии уже объявлено ЧП и поток будет только усиливаться. ЕС вскоре ждет новый миграционный кризис.

Казус Арракиса (часть 1. Причины)
Всё громче раздаются голоса на Западе с призывами прекратить экспорт в Россию зарубежной продукции. Всё настойчивее предложения блокировать транзит зарубежных товаров через территорию России. Сейчас эти меры обсуждает «Большая семерка», эти меры хотят видеть отдельные страны Запада, эти меры проталкиваются в очередные «пакеты санкций».
По большому счету противникам России приходится констатировать, что политика волн ограниченных санкций не только не дала существенного результата, но и оказалась болезненной скорее для самого Запада и выгодной для ряда других стран (Китая, Индии, Ирана и т.д.). Причины три. Во-первых, санкции весьма ограничены из-за страха причинить вред собственной экономике. Во-вторых, санкции растянуты по времени, что дает возможность подготовится к их введению и найти другие рынки сбыта. В-третьих, строгость санкций обнуляется необязательностью их соблюдения. В результате новая «санкционная» концепция предполагает: масштабные санкции, принимаемые и вводимые быстро (практически моментально) и с жестким контролем за соблюдением их со стороны третьих стран.
В желании ввести такие санкции видится «казус Арракиса» из известнейшего произведения Дюна, где существует планета, являющаяся монопольным поставщиком одного единственного товара – спайса от которого зависят все остальные. В данном случае, при подготовке таких санкций исходят, что у Запада есть некоторые товары, которые являются исключительными для выживаемости России и которые невозможно заменить или получить через параллельный импорт. И это, якобы заставит российское руководство … А что заставит? Давайте разберёмся.
По большому счету, единственное, что серьезно интересует США – это самосохранение в качестве государства имеющего ренту от статуса доллара как резервной и расчетной валюты, способность навязывать миру свои правила в области торговли и способность принуждать правительства следовать внешнеполитическому курсу, предписываемому Вашингтоном. Только вот как минимум две из трех позиций – это не про Россию. Это про Китай. Российский рубль если и вытесняет доллар из товарооборота, то только на весьма скромные доли процента в то время как юань вносит в этот процесс существенно больший вклад. Аналогичный вопрос и с правилами торговли. Именно между США и КНР уже несколько лет ведется бесконечный спор по новому торговому договору. Место Москвы тут … далеко не первое. Единственное в чем существенно России вредит американской гегемонии – это в поддержке стран, не желающих полностью подпадать под политический контроль США. Но и тут это нежелание в экономической плоскости решается далеко не всегда через поддержку со стороны России.
Следует констатировать факт, что США, не приняв требования России по безопасности в ноябре 2021 года и ввязавшись в украинский конфликт на стороне Киева ухудшила собственную игру против Китая. Не сумев вписаться во внутри китайскую борьбу за власть (на съезде КПК в ноябре 2022 года и на съезде ВСНП 2023 года) и полагая, что теперь Си Цзиньпин будет долго и упорно (возможно несколько лет) перековывать под себя партийный и государственный аппарат, США фатально ошиблись и фактически потеряли бесценное время. Си Цзыньпин буквально в первые же дни развернул мощнейшую внешнеполитическую активность – визит в Москву, спонсорство переговорам Саудовской Аравии и Ирана, переговоры с президентом Бразилии. Такой активности в Вашингтоне не ожидали и вынуждены предпринимать огромные усилия, чтобы хоть в какой-то мере успевать за активностью Китая. А для этого США должны освободиться от гири в виде «украинского конфликта». Причем сделать это в свою пользу.
Идея «победить Россию», как необходимое условие для сохранения части гегемонии США и возможности продолжения борьбы против Китая, строится на двух начала. Во-первых, на хоть каких-то результатах наступления ВСУ (которые при желании можно было бы истолковать как успешные). Во-вторых, на мощном ударе по экономике России, который бы побудил Кремль отказаться от СВО.

Казус Арракиса (часть 2. Форматы)
Введение против России санкций в виде блокирования экспорта и запрета транзита фактически являются последней и крайней мерой, которую Запад может применить. После нее только ритуальные персональные санкции против конкретных политиков, бизнесменов и прочих, кто подвернется, что не имеет ни реальной результативности, ни даже особого смысла.
Блокировка экспорта – это удар по самым чувствительным зонам для населения России. Учтем, что уже сейчас силу различных ограничений в Россию от стран Запада не поступает (или поступает через третьи страны) продукция электроники, автомобили, авиационная техника, детали для машин и агрегатов, станки и робототехнические комплексы, некоторые виды программных продуктов и целый ряд других товаров. По некоторым позициям это чувствительно. Но не смертельно. Что-то нашло свою замену в России. Что-то поставляется из «дружественных стран» посредством параллельного импорта.
В условия полного блокирования экспорта Россия может потерять – остатки западных технологий, остатки западных машин и агрегатов, западную парфюмерию и косметику, некоторую долю западной химии и нефтехимии (моторные масла, присадки), нгектороую часть электроники, программные продукты и т.д. Наиболее чувствительными могут быть потери в редких и значимых лекарственные средствах (их рассмотрим подробнее). Какие именно? Самые разные. Уважаемый читатель может сам открыть свою аптечку и посмотреть, что там есть импортного (западного), после чего поискать в интернете есть ли ему замена у нас в стране, если нет, то попытаться как можно быстрее закупить эти лекарства, поскольку в случае таких санкций отдельные лекарства могут на некоторое время пропасть из продажи, что естественно будет ощутимо для людей, страдающих теми или иными заболеваниями. Готова ли Россия к этому? Вопрос сложный, особенно для не специалиста в области фармацевтического бизнеса. Попробуем оценить.
Для начала часть препаратов, которые могут выпасть из-за тотальных санкций изготавливаются в России. Но из российского ли сырья? Компоненты и субстанции для лекарственных форм изготавливается у нас или за рубежом? Не беремся сказать, но полагаем, что как минимум четверть выпадающих лекарственных средств готова заменить наша фармацевтическая индустрия.
Часть препаратов изготавливается в «дружественных странах», которые не собираются вводить ограничения. Большие мощности в фармацевтике сейчас сосредоточены в Индии (десятки компаний), которые выпускают очень многие лекарственные формы. В некоторых других странах так же есть что закупать. В результате на поставках лекарств из «дружественных стран» вполне можно закрыть до половины выпадающего объема. Вопрос качества в данном случае мы не обсуждаем, да и не имеем реальных показателей по данному вопросу.
Часть препаратов будет добываться «козьими тропами» через третьи страны, что уже сейчас делается по некоторым другим видам продукции. Процентов 10-15 лекарств таким образом заместить удастся, но такое замещение будет сродни лотерее, поскольку оппоненты будут пытаться перекрывать появляющиеся маршруты.
Наконец, часть препаратов должна была быть закуплена заранее и складирована Минздравом России, как минимум на год обеспечения рынка такими средствами. Если этого не было сделано раньше, с учетом того, что даже клиническому идиоту очевидно, что рано или поздно такие поставки в Россию будут под ударом, то нужно будет решать вопрос с экстренной закупкой там, где их еще можно взять. Если же сделано, то в итоге дефицит может возникнуть либо по особо редким лекарствам (сто крайне болезненно, но не масштабируемо на все население). Либо по наиболее современным лекарствам (которые не освоены в дружественных странах).
Запрет транзита – это удар по транзитным доходам России и одновременно удар по Китаю, т.к. чаще всего именно китайские товары шли в Европу через Россию. В любом случае блокирование транзита не столько чувствительно и будет заметно только секторальное и только в контексте объемов потери бюджетных доходов.

Казус Арракиса (часть 3. Последствия)
Самое интересное, это то, что введение тотального запрета на экспорт в Россию и введение блокировки транзита имеет ряд важных черт.
Во-первых, такие запреты больно бьют по самим вводящих их странам. Это потеря части рынка для производителей из этих стран и удорожание транзитных товаров. В первую очередь на этом потеряют страны ЕС, у которых ситуация с бюджетами и так не особо шикарная.
Во-вторых, потеря экспорта может обернуться и потерей импорта. А это и газ для ФРГ и ряда других европейских стран, идущий сейчас в том числе через Украину. Это редкоземельные металлы. Это продукция черной и цветной металлургии (что может вызвать подъем цен), это удобрения, это продовольствие и многое другое, в том числе ядерное топливо, а также, например, титановые изделия для авиационного производства. Убьет ли это Запад? Нет, не убьет, но нервов подпортит и кошельки затронет.
В-третьих, такие санкции нельзя вводить надолго. Они имеют ограниченное действие, так как постепенно замещаются посредством иных поставщиков, иных маршрутов и т.д. В таком случае, можно говорить, что тотальный запрет экспорта и транзита – вопрос не лет, а месяцев. Дальше он не действует.
В таком случае получается, что Арракиса из предлагаемых мер не выходит. Да и опыт Ирана говорит, что эти меры работают не очень-то и сильно, особенно в перспективе нескольких лет. А сами санкции нацелены на быстрый удар и сравнительно короткий по времени период действия, в течение которого должно произойти что-то, ради чего вводятся такие санкции.
Единственной причиной для таких (последних) санкций является попытка завершить украинский конфликт на мажорной для Запада ноте.
Она, судя по всему, должна состоять из трех элементов:
Первое. Наступление ВСУ, опять же последнее, так как на следующее уже нет ни техники, ни людей, ни боеприпасов. Можно долго говорить о том, что ВСУ обеспечивается снарядами Западом, но факт забора США снарядов из запасов в Израиле и закупка их в Южной Корее, как и попытка Германии убедить Бразилию продать им часть своих боеприпасов, говорят совсем о другом. Данное наступление должно показать хоть какое-то продвижение. Которое СМИ стран Запада преподнесут в качестве блестящей победы. Но это продвижение ни в коем случае не повлечет каких-либо желаний Кремля принимать «ультиматумы» Запада по украинскому вопросу. А значит любое наступление окажется не эффективным. Но тут в дело должны вступить два других фактора.
Второе. Экономические меры экспортных санкций и запрета транзита, наряду с ужесточением контроля за обходом санкций со стороны третьих государств (Новости из Армении, ОАЭ, Казахстана, Киргизии и ряда других стран как раз об этом. после давления со стороны США власти данных стран обещают предпринять меры по блокированию обхода американских санкций. Но такие ограничения долго контролировать не получится. Максимум два-три месяца. Потом, все вернется на круги своя.). Такие санкции и запреты должны быть чувствительны в момент введения и в ограниченной перспективе. Именно в этот момент их и попытаются использовать в качестве средства убеждения России к принятию мира на невыгодных условиях. Но Россия уже показала, что может вполне успешно бороться с санкционным давлением. И что тогда? А тогда пункт три.
А третьим пунктом будет морально психологическое давление. Приготовьтесь на фоне происходящего к появлению в сетевых СМИ волны материалов о том, как страдают маленькие дети, болеющие редкими заболеваниями, для которых нужные лекарства есть только на Западе. Что что, а Достоевского они читали. Как умирает где-то ветеран Великой Отечественной, не имеющий доступа к лекарствам. Как разоряются предприятия, которые якобы были зависимы от поставок с Запада. И множество иных информационных ударов, которые должны сформировать нарратив «граждане страдают из-за политики властей».
Получится ли у них? Нет. Невзгоды – это не то, что может сломить Россию. Только закалить. А вот время в борьбе с Китаем они уже упустили. И его не отыграть.

Это схема ставшего уже легендарным противостояния флотов у берегов Сирии. Тогда российская эскадра не позволила объединенной эскадре НАТО (США, Франция, Великобритания) "демократизировать" до смерти Сирию. Сейчас, на фоне заявлений ЕС о патрулировании в Тайваньском проливе, перемещении туда кораблей США, учений и сосредоточения сил Китая есть ощущение, что мы сможем увидеть вторую серию, в том числе и с участием сил Тихоокеанского флота. Только уже в Тайваньском проливе. Стояние ради мира и безопасности.

А вот, в тему предыдущего сообщения, что пишут по поводу грядущего "противостояния у Тайваня" наши камрады из "Диванного генштаба" (лучшие карты СВО), с картой и примерным расчетом сил - https://news.1rj.ru/str/jnb_news/24215.