Захар Прилепин @zakharprilepin специально для @rt_russian

КТО СТУЧИТСЯ В ДВЕРИ К НАМ? АПОКАЛИПСИС, МАДАМ

На глазах у всего мира Америка насилует Зеленского, принуждая его начать войну.
Зеленский совершенно потух.
Он не хочет.
Никогда так часто он не спрашивал себя: «Мама, зачем я ушёл из кино?»
Ну ты же мечтал о Голливуде. Вот тебя снимает Голливуд.
Все трюки будешь исполнять сам.
«А жанр? А сценарий?»
«Сценарий по ходу доработаем. Жанр — трагедия».
«Оптимистическая?»
«Нет. Пессимистическая».
Потухли украинские воины света и все их боевые сетевые аналитики, обещавшие: «Сутки — и мы в Ростове».
Они понимают, что их выводят на финишную прямую и толкают в спину: «Русские там! Идите!»
«Вы чего, всерьёз?»
«Да, мы всерьёз. Бери трезубец и атакуй».
Намерения США стали очевидны тихим европейским народам, которые про войну даже кино давно не смотрят.
Они озадачены и смущены. Они думали, что НАТО — это зонтик и они под зонтиком. А может оказаться, что НАТО — это такая ракетка, а они — шарик. Или Тузик.
«Фас!»
Только невменяемые российские интеллигенты постят украинские флажки и пишут: «Украина, мы с тобой!»
Российское государство как заводное возит их по книжным ярмаркам, снимает их в кино, раздаёт им театры, кормит их с ложечки.
Они наберут полный рот и сплёвывают государству на брюки.
«Невкусно кормишь, скотина!»
2014 год нас кое-чему научил, но научил кое-как.
Если война начнётся, у нас случится удивление во многих сферах.
«Ой, — скажут вдруг наверху, — а почему у нас все молодёжные медиа какие-то вражеские? Почему у нас с одной стороны Дудь и Собчак, а с другой — шаром покати?
Почему у нас все топовые рэперы страну ненавидят? А если вдруг не ненавидят, то этих рэперов никому никогда не показывают?
Почему пропаганда такая одинаковая?
Почему у нас актёры и писатели почти все пацифисты?»
Да потому, ёпт.
Потому что у вас «онли бизнес» из года в год. Дебет, кредит, выручка.
А идея?
Идея у нас — патриотизм. Всё просто.
У нас вопрос в связи с этим.
Эй, кто тут не любит Родину?
Дудь и миллиард его подписчиков: «Мы любим Родину!»
Сводный хор «яблок»: «Мы любим Родину!»
Сводный хор «Голубой огонёк»: «Мы любим Родину!»
Сводный бал артистов Московского императорского театра: «Мы все любим Родину!»
Спортсмены? Тоже любят Родину.
Бизнесмены? Тоже любят Родину.
Список Forbes? Обожает Родину.
500 самых мощных депутатов — любят Родину так, что новую недвижимость за пределами страны не хотят покупать. Со старой неясно, что делать.
Видите, какой зашибенский патриотизм.
За восемь лет не сняли ни одного толкового и нестыдного фильма про Донбасс, про Сирию, про ЧВК на трёх континентах.
Стесняемcя. Лучше про «кровавый совок».
Не поставили ни одного памятника Александру Владимировичу Захарченко, кроме как у него на могиле.
В родном городе хотели назвать улицу в честь Арсена Моторолы Павлова — так местные депутаты взбунтовались. Говорят: «Он нам не герой!»
Да это не он вам не герой. Это вы нам не депутаты.
У нас герои — только герои светской хроники.
У нас всюду бесконечные «партнёры» и куда ни ткни — «не надо нагнетать».
У нас к апокалипсису только армия готовится, остальные на расслабоне.
Но в России ждать апокалипсиса — это как зимы ждать. Вчера ещё в реке купались, а с утра вышли — и там ледок.
Вот и с апокалипсисом так.
Почти всё российское пространство по периметру — жижа. Там перекупаются элиты и легко возникают очаги нестабильности, пылающие жаром нам под бок. Бока тлеют.
Пророссийские активисты и ополченцы сидят во всех республиках бывшего СССР: они сражались за Родину. Мы их сдали. В государстве нет ни одного чиновника, которому можно на это пожаловаться, и будет толк.
Мы повторяем, успокаивая всё живое и мёртвое вокруг себя, что даже не думаем про восстановление СССР.
А чего не думаем-то?
Чего бы не подумать, чтоб не стоять сейчас с распахнутой грудью на ветру апокалипсиса?
Россия нуждается в новой стратегии единого евразийского сообщества со столицей в Москве.
Нуждается не сегодня и не завтра, а позавчера.

Сегодняшнее заседание Совета Безопасности ООН 🇺🇳 по сути своей бесполезно, а в контексте урегулирования на востоке Украины так и вовсе вредно.
Само заседание, на котором решалось - обсуждать или нет ситуацию на Украине, было апофеозом абсурда. Россия говорит, что никакой угрозы нет, Китай угрозы не видит, Украина заявляет, что оснований для нападения нет и лишь США требуют разобраться. Формальное решение о проведении заседания означает лишь следующее:
1. США стремятся дать свое освещение обсуждению, пользуясь наличием ручных СМИ.
2. США отлично понимают, что любая резолюция не выгодная России будет заблокирована правом вето. Причем не только Россией, но и Китаем.
3. США знают, что к 18 февраля ситуация может поменяться, но им нужно отыгрывать тему напряженности именно сейчас. И они это делают. Всё же трибуна СБ ООН очень высокая. На нее пока ещё обращают внимание.

Тем временем в Кремле не смолкают телефонные звонки. На этот раз это британский премьер Джонсон в разговоре с Путиным и госсекретарь США Блинкен в разговоре с Лавровым. И тот и другой разговор столь же пусты, как и заседание СБ ООН. Джонсон и Блинкен будут требовать уважения суверенитета Украины, угрожать санкциями, которые (а это новое слово в мировой практике) даже хотят сделать превентивными (то есть налагаемыми до события, что полностью выхолащивает их смысл, зато разряжает атмосферу в британской и американской внутренней политике). В ответ будет - "мы нападать и не собираемся, но и Донбасс в обиду не дадим". То есть всё то, что уже стороны слышали неоднократно.

Тем временем российские военные прибывают в Белоруссию (на учения), большие десантные корабли бороздят просторы Средиземного моря (на учениях), а в Ирландском море собирается на учения армада российского флота, всего же в разных учениях начала февраля принимают участие около 140 кораблей.

И все ждут, сделает ли Украина шаг к исполнению минских соглашений или нет. Сделает, и Зеленский может смело прощаться с президентским креслом, не сделает, и Госдума уже готова 14 февраля утвердить дату рассмотрения обращения к Путину о признании ДНР и ЛНР. Типичная вилка. Самому Зеленскому из неё не выбраться. Уже завтра ему в этом будут помогать премьеры Великобритании, Нидерландов и Польши. Те ещё советчики. Но подтолкнуть стоящего у пропасти вполне могут.

Сегодня начинается подготовка к визиту президента России Владимира Путина в Пекин. Собственно - предварительные действия (а именно они проходят накануне визита и являются обязательной частью любого крупного международно-политического события).
В рамках подготовки сейчас проводятся три действия:

1. Министр иностранных дел России Сергей Лавров отправляется в Пекин для переговоров со своим китайским коллегой (это необходимо, чтобы окончательно согласовать отдельные аспекта визита главы государства). Именно в переговорах Лаврова сегодня окончательно определится тот базис соглашений, которые подпишут в пятницу лидеры двух стран. Российская позиция до этого была оговорена и согласована на предыдущем заседении Совета безопасности России.
2. Статья Владимира Путина центральному китайскому информационному агентиству "Синьхуа" (http://kremlin.ru/events/president/news/67694). Это - опять же традиционная часть любого визита. Формы разные (статья, интервью телеканалу, пресс-конференция), но традиция нерушима. Лидер государства, направляющийся с визитом в зарубежное государство, формирует дискурс своего видения отношений с этим государством. Чуть позже мы проанализируем статью и её детали, но очевидно, что сам факт заявления о "стратегическом партнерстве" говорит о многом.
3. Обеспечение безопасности. Уже несколько дней в Пекине работают специалисты ФСО. Безопасность лидеров - первостепенная задача.

Теперь о содержании визита. Визит будет знаковым, это безусловно. И китайская сторона, еще месяц назад заявившая о том, в Пекине будет подписано важное политическое соглашение и российская сторона, устами посла РФ в Пекине обосновавшая значимость предстоящего визита, да и крайние дебаты в Совбезе ООН, где Китай занял не характерную для себя жесткую позицию против американской попытке проталкивать украинский дискурс говорят о многом.
Но при этом предполагать, что результатом будут гевозможные вещи не стоит.
Нет. Китай не войдет в ОДКБ. Это слишком серьезный шаг, требующий как минимум согласования с другими странами ОДКБ и участия в визите секретаря ОДКБ Зася. А этого нет.

Нет. Речь не идет о создании единого российско-китайского торгово-экономического пространства. Для Китая российския рынок с емкостью менее 150 миллионов потребителей не является приоритетным, для России же безбарьерное торговое пространство с Китаем может вызвать существенные проблемы в части поддержки отдельных производителей. Да и если и говорить о таких вещах, как "единые пространства", то просматривается потенциал торгового соглашения Китай-ЕАЭС. Но этот формат диалога в рамки визита не вписывается.
В остальном же, можно говорить о предельно широких коридорах взаимодействия, содержание которых раскроется лишь 4 февраля.

В сети обсуждается новое назначение известной со времен "русской весны" экс-прокурора и экс-депутата Натальи Поклонской новым замглавы Россотрудничества.
Не вдаваясь в детали персоналии самой Поклонской заметим пару интересных деталей.
Первое. Нельзя согласиться с тем, что назначение Поклонской в некотором роде попытка оживить Россотрудничество, придать ему вес и рабочий дух. То, что умерло - умереть не может. Нет понимания роли данной структуры в международных делах. А если так, то кого не назначай в руководство, оно останется празднично-развлекательным ведомством и не более. Поклонская в этой структуре, судя по всему временно, ожидая нового назначения, а уж каким оно будет вопрос дискуссионный.
Второе. И Юрий Баранчик, и Игорь Гращенков пишут, что для Поклонской это назначение - ожидание места в "украинском кейсе". И это скорее всего так, уж слишком биография Поклонской сопряжена с метаморфозами украинской государственности первой половины 10-х годов.
Но это порождает ряд удивительных открытий. Если учесть, что Поклонская только 13 октября 2021 года была Указом Президента назначена на должность посла в Кабо-Верде, а позже была информация о получении от Кабо-Верде агремана, то получается, что:
1. Либо "украинский кейс" к тому времени не был просчитан и свёрстан.
2. Либо Поклонскую тогда в контексте "украинского кейса" не видели в качестве актора.
Учитывая, что Медведчук к этому моменту уже был под следствием, а российские войска на границе с Украиной собирались так вообще с весны, получается, что мы имеем крайне интересную ситуацию.

Либо постепенное переосмысление "украинского кейса" российскими властями, например, вместо "защитить население Донбасса" (цель сосредоточения войск), цель могла "подрасти" до "участвовать в посткризисном разрешении ситуации на Украине" при очевидном недостатке акторов.

Либо изменение видения места персоналии Поклонской, ведь на самом деле в международных отношениях не принято назначать посла, запрашивать агреман, его получать, а зачем не посылать в страну прибытия посла уже получившего агреман! Как минимум это чревато тем, что следующий агреман России могут согласовывать власти Кабо-Верде очень долго. Значит роль Поклонской в плане Кремля на украинском направлении должна быть очень большой. Иначе бы Кремль не пошел на такие изменения.

Хотя, возможно, это объясняется и другим. В последние месяцы Западную Африку лихорадит. Перевороты в Мали, Буркина-Фасо, попытка переворота в Гвинее-Бисау. Это значит, что в регионе наметился устойчивый тренд на смену режимов (а возможно и геополитического позиционирования). В таком случае посольство в Кабо-Верде становится (так уж повелось в Африке) основным оператором российской активности в данном регионе. И тогда на роли посла нужен другой человек, не обаятельный бывший прокурор и депутат, а человек с СВРовским прошлым, способный быстро ориентироваться в изменении ситуации в регионе. И тогда, возможно, перемещение Поклонской связано больше с потребностью реагировать на ситуацию в Африке, а не активностью на украинском направлении. Но это покажет время. Ближайшее.

В российском аналитическом пространстве наметился крен в сторону восприятия текущего раунда противостояния между Россией и США, как геополитического провала российского руководства и лично Владимира Путина. Об этом пишет известный экономист Владислав Иноземцев на страницах Кремлевского безБашенника. А Мастер пера вторит ему и вспоминает об известнейшей сказочной максиме "а король-то голый!", относительно российских возможностей. Да и вообще данная точка зрения стала крайне распространенной после того, как ответ США (отрицательный, но по-деловому выдержанный) и НАТО (просто хамоватый) поставил российское руководство в положение необходимости ответить на вопрос "а что дальше?". И тишина.
Действительно, весьма бодрый и активный старт России в переговорах с США в форме неожиданных (даже по мнению людей авантюристичных) требований о прекращении расширения НАТО и о выводе вооружений за границы НАТО по состоянию на 1997 год (из всей Восточной Европы) сменился на затянувшуюся паузу. Паузу уже перезревшую. Если раньше некоторые авторы писали о том, что Путин - мастер политической паузы, то сейчас за возникшую паузу становится определенно неловко. Были обещаны "военные" и "военно-технические" ответы. А где они? В результате расслабились биржевые спекулянты, задиравшие цены в ожидании войны. Разговорились политики. Зеленский принялся продвигать несуществующие союзы и радостно потирать руки от получаемых партий оружия из США, Великобритании, Канады, Чехии ... И в этом контексте и мнение Иноземцева, и позиция Мастера пера кажутся действительно обоснованными.
Но это если смотреть на события только в контексте мира, сведенного к границам Украины. А если шире?
А вот тут всё не так просто. Почему Китай еще месяц назад анонсировал заключение важного политического соглашения с Россией на встрече в Пекине лидеров двух стран 4 февраля? Почему российский флот проводит невиданные по масштабам учения в Средиземном море (у берегов Сирии) и в Ирландском море (в слепой зоне систем противовоздушной и противоракетной обороны Великобритании)? Почему после учений в Средиземном море корабли Балтийского и Северного флотов пойдут не домой, а в Чёрное море, сложив самый большой кулак десантных средств в истории российского флота (13 десантных кораблей)? Почему в Белоруссии на учениях находится едва не половина состава Восточного военного округа, включая командование? Многовато вопросов.
Есть еще один. А не рано ли мы говорим, что "Путин промахнулся", если вся активность указывает на 10-12 февраля, как на точку наибольшей концентрации сил вокруг Украины?
Вот и получается, что если смотреть на эту историю как на снежинку, замершую во времени и застывшую в полете, да ещё и через лупу, то Путин, определенно - "хромая утка". А если окинуть взором пространство шире и понять, что история совсем не закончена, то по спине начинает бежать холодок ...
И да, последнее. Знаете чем отличается год 2022 от 2014? В 2014 госсекретарь США Джон Керри на встрече с российским коллегой Сергеем Лавровым говорил, что в случае вторжения России на Украину начнется война. В 2022 же президент США Джо Байден говорит американским журналистам, что американские войска в событиях на Украине принимать участия не будут. Всё же что-то изменилось на этой планете. Определенно что-то изменилось.

Только что по каналам мировых информационных агентств прошли слова Джо Байдена о ликвидации главаря ИГИЛ (https://news.1rj.ru/str/bbbreaking/113049). Это очень интересно.
Не знаю, кого назначили этим самым главарем. Но произошедшее имеет три возможных пространства вариантов.
Первое. США еще утром провели, как писалось, спецоперацию по ликвидации боевиков ИГИЛ. Правда оказалось, что среди "ликвидированных много женщин и детей. И заявление о том,что там же был и "лидер ИГИЛ" вроде как снимает ответственность за случайных жертв.
Второе. США нещадно критиковали за то, что они много лет "успешно" борются с ИГИЛ ,которая при этом недавно устроила штурм тюрьмы на территории размещения американского контингента. Показать результат - лучшее средство обосновать свою значимость.
Третье. Именно после ликвидации Бен Ладена власти США впервые заявили о необходимости вывода войск из Афганистана. Не является ли ликвидация "лидера ИГИЛ" констатацией того, что результат достигнут и можно уходить. Тогда и российское требование в ООН, и заявление прокуратуры Сирии о противоправности нахождения американских войск можно не рассматривать как причину ухода. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить.
Посмотрим в самое ближайшее время, какая из версий окажется правильной.

Обещанный разбор статьи Путина для "Синьхуа". Сама статья есть на kremlin.ru найти не проблема.

Для начала Путин ссылается на Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, говоря о постоянном углублении связей. В этом контексте видится потенциал для развития этого направления и как минимум начало работы над обновленной версией договора.
Принципиально важно, что Путин, приводя китайскую пословицу, фактически говорит, что обсуждаться будут вопросы длительных стратегий.
Далее, говорится о развитии деловых и торговых отношений, росте оборота до 200 миллиардов долларов, инвестицилнном портфеле на 65 проектов. Очевидно, что одним из значимых вопросов визита будут китайские инвестиции в российские экономические кластеры.
Дальнейшее перечисление уже реализованных успешных экономических проектов фактически говорит о стремлении к продолжению такого сотрудничества и вкладе Китая в инфраструктуру Сибири и Дальнего Востока.
Затем идет констатация близкой позиции по международным отношениям и стремление к большей координации. Ну и конечно реверанс в сторону Пекина в контексте начинающейся Олимпиады. Кстати, есть версия, что Путин, как особый гость Олимпиады может существенно повлиять на проблему "сборной без флага". Не удивлюсь, если при прохождении наших олимпийцев стадион окрасится в цвета триколора.
Вроде бы как и всё, но рефреном идет одна мысль: "Россия и Китай согласуют платформу для сотрудничества на следующий поколенческий период - 20-25 лет". Это и есть главное послание, которое несет статья Путина. Что же. Успешных переговоров!

Итак визит Владимира Путина в Пекин состоялся, для начала общий перечень того, что принято, как говорится списочно, просто для истории.

Документы на высшем уровне:

1. Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии

Межправительственные и межведомственные документы:

2. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в сфере антимонопольного правоприменения и конкурентной политики

3. Дополнение к Протоколу между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Главным государственным управлением по контролю качества, инспекции и карантину Китайской Народной Республики о фитосанитарных требованиях к пшенице, экспортируемой из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, от 1 ноября 2017 года

4. Протокол между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Российская Федерация) и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики о санитарных и фитосанитарных требованиях к люцерне, экспортируемой из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику

5. Дополнение к Протоколу между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Российская Федерация) и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики о фитосанитарных требованиях к ячменю, экспортируемому из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, от 5 июня 2019 года

6. Соглашение о сотрудничестве в области санитарной охраны территории между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Российская Федерация) и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики

7. Протокол между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики о взаимном признании статуса уполномоченного экономического оператора

8. Соглашение между Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» (Российская Федерация) и Комиссией по китайской спутниковой навигационной системе (Китайская Народная Республика) о сотрудничестве в области обеспечения взаимодополняемости глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу» в части системных шкал времени

9. План консультаций между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Китайской Народной Республики на 2022 год

10. Совместное заявление Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства коммерции Китайской Народной Республики о завершении работ по разработке Дорожной карты по высококачественному развитию российско-китайской торговли товарами и услугами

11. Меморандум о взаимопонимании между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством коммерции Китайской Народной Республики по вопросу углубления инвестиционного сотрудничества в области устойчивого («зеленого») развития

12. Совместное заявление Министерства спорта Российской Федерации и Главного государственного управления по физической культуре и спорту Китайской Народной Республики о проведении Годов российско-китайского сотрудничества в области физической культуры и спорта в 2022–2023 годах

Коммерческие контракты:

13. Договор купли-продажи природного газа по «дальневосточному» маршруту между ПАО «Газпром» и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией

14. Соглашение № 3 о внесении изменений в Договор купли-продажи сырой нефти в целях обеспечения поставок на нефтеперерабатывающие заводы западной части Китая от 21 июня 2013 года между ПАО «НК «Роснефть» и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией

15. Меморандум о взаимопонимании в отношении сотрудничества в сфере низкоуглеродного развития между ПАО «НК «Роснефть» и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией

16. Соглашение о сотрудничестве в области информатизации и цифровизации на период до 2027 года между ПАО «НК «Роснефть» и Китайской технологической компанией «Хуавэй»

Из документов в геополитическом плане особое значение имеют два - первое - политическая декларация, второе План консультаций между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Китайской Народной Республики на 2022 год. Первый документ требует особого разбора, второй же демонстрирует .что в области внешней политики Россия и Китай в этом году намерены поддерживать теснейшие контакты и согласовывать позиции по наиболее значимым вопросам. При этом стороны считают это вопрос не рутинным, а заслуживающим упоминания в рамках большого перечня соглашений.

Теперь собственно о главном документе, о политической декларации, подписанной в Пекине. Для рядового наблюдателя данный документ будет охарактеризован "ну а что, ничего конкретного то не сказали", где расстановка дивизий, где финансовые миллиардные потоки, где созданные органы и провозглашенные союзы с знаменами, гербами, гимнами и секретарем с папочкой? Не найдете. Потому, что этот документ принципиально другого порядке. Что же именно там другого? Отношение сторон к таким документам. В первую очередь с китайской стороны. Китай относится к политическим декларациям очень и очень чувствительно. Всему виной влияние философских школ, приучивших Поднебесную, что пока не определена доктрина делать какие-то шаги не стоит.
Вспомним крайний пленум КПК. На нем был рекомендован к принятию на следующем съезде документ, который людьми воспринимающими декларацию, как "поговорили - разошлись", практически не имел бы значения. Однако в Китае именно данному документу уделялось большое внимание. Это резолюция по великим достижениям и историческому опыту Коммунистической партии Китая за 100 лет со времени создания. И именно она должна предопределять облик Китая в будущем.
Так вот, если сравнивать документы, то Пекинское "Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии" занимает во внешнеполитическом дискурсе примерно то же место, что и резолюция великих достижений во внутренней политики Китая.
Главным является то, что стороны, во-первых, считают что мир вступает в новую эпоху и фактически провозглашают это, ставя водораздел между прошлым и будущим, а, во-вторых, говорят вдвоем о "глобальном устойчивом развитии". То есть считают возможным двум странам определить контуры глобального развития. Общего глобального развития. И это принципиально важно.