Однако в таком случае за бунтом должна наступить фаза последующей борьбы за власть и ее получения выгодоприобретателем.

К сожалению механизмы противодействия Z-бунтам излагать в формате телеграмм поста нецелесообразно (хотя бы в силу специфичности информации).

МИД России выпустил заявление, касающееся действия Резолюции СБ ООН № 2231, касающейся иранской ядерной программы.

Буквально несколько недель назад "евротройка" (Великобритания, Франция, Германия) попыталась воспользоваться механизмом автоматического восстановления санкций против Ирана по данной резолюции. Суть правила такова, что если страны члены СБ ООН, участники переговорного процесса в формате 6+1 не поддерживают единогласно режим выхода из санкций, то санкции восстанавливаются.

На основе этого и "евротройка" и ряд других государств заявили о восстановлении санкций. В то же время Россия и КНР выразили протест против такого подхода к введению санкционного режима и заявили, что не будут его реализовывать. На этом фоне начались спекуляции о том, что Россия - постоянный член СБ ООН якобы не собирается соблюдать положения резолюций СБ ООН (и это с учетом того, что Россия всегда признавала и реализовывала Резолюции Совбеза, даже не выгодные самой России, например печально известную Резолюцию № 2375 от 11 сентября 2017 года, вводившую международные санкции против КНДР в связи с реализацией последней своей ядерной программы).

И вот ответ, который в полной мере удовлетворяет положениям международного права и позволяет не вводить режим санкций. Срок действия резолюции истек и не был продлен СБ ООН. При этом, Россия не только сделала заявление но и потребовала от ООН отозвать недостоверную информацию о резолюциях по Ирану. Собственно это было одним из базовых аспектов недавних переговоров Путина и секретаря Высшего совета национально безопасности Ирана Лариджани, своеобразной сверкой часов в контексте ситуации вокруг Ирана.

Это подчеркивает факт, что Россия более не собирается мириться с вольной интерпретацией процедур ООН и форматов действия Резолюций ООН, будет неукоснительно соблюдать нормы Устава ООН при одновременном полноформатном отстаивании своих интересов. Это особо важно в контексте реализации крупных транспортных и экономических проектов, например, проекта коридора "Север - Юг" вместе со странами Средней Азии, Азербайджаном, Ираном и Индией.

Ожидания и реальность

Стоит ли ожидать от всей шумной и суетной повестки после телефонного разговора Путина и Трампа прорыва по вопросу мирного урегулирования украинского кризиса?

Нет. Не стоит.

Хотя, безусловно, содержание (в озвученной части) телефонного разговора и вызало положительные мнения (от "позеленевших" бирж, до восхитившихся комментаторов и вбросившего тему тоннеля между странами Дмитриева) они не открывают по сути ничего нового. Кроме тормозивших последние месяцы двусторонних переговоров России и США и встречи в Будапеште (которая полезна всем участникам процесса).

Почему недоступен мир?

Четыре причины:

1. Россия не может пойти на остановку боевых действий до освобождения Донбасса (поскольку это поставит крайне неприятный и болезненный для общества вопрос о реализуемости даже первичных целей СВО).

2. Украина не может пойти на оставление территории Донбасса сейчас (в этом случае Зеленский, стремящийся самрсохраниться в кресле президента Украины, гарантированно его теряет).

3. Европейская Комиссия как базовый спонсор режима Зеленского заинтересована в нагнетании антироссийских настроений. Затухание этой истерии грозит свертыванием или торможением оборонных программ ЕС всего курса ЕС по постепенному перетоку суверенитета от отдельных государств к ЕС (Еврокомиссии).

4. США не может быть доминантом на переговорах в условиях:

А) преддверия экономической войны с Китаем (обещание введения пошлин с 1 ноября 2025 г.);

Б) недоурегулированности конфликта в Газе (мир по которому только недавно был заключён, но уже нарушался сторонами);

В) внутренних сложностей в США (шотдаун не преодолен, на митинги против "трампизма" вышли по версии демократов до 9 миллионов человек).

Все это свидетельствует о практической недостижимости мира в Будапеште в ближайшие недели.

В случае, если это окно переговоров закончится безрезультатно, конфликт перейдет в стадию фактической ликвидации Украины как государства.

Для целей срыва переговоров в Будапеште не исключены (а на деле - крайне вероятны) провокации со стороны Украины (при поддержке Брюсселя и Лондона), которые могли бы негативно сказаться на результатах переговоров.

Таким образом, нас ожидают примерно две недели напряженной борьбы за позиции в мировой политике, саммит в Будапеште и его бесперспективность для мирного процесса.

При этом у США откроется прекрасная, возможность сказать, что Трамп сделал все, что возможно для мира, но ... И переключиться на тему противостояния Китаю. Для активности по украинскому направлению и времени и ресурсов у Трампа больше нет.

Для контактов и взаимодействия - @Tirskikh

Новая этика

Сегодня основатель "Телеграмм" Павел Дуров, используя горячую тему хищения экспонатов из парижского музея Лувр в очередной раз показал глубину падения французской Пятой Республики.

Это падение в последнее время все более очевидно. И истории с отставкой главы правительства и повторным назначением его же буквально через неделю. И массовые акции протеста и сожженные автомобили в пригородах Парижа. И готовность отпрыска монархической фамилии снова занять французский трон. И стыдливое утаивание дорогих часов депутатом перед интервью о налоге на роскошь. И потеря былого влияния в Африке. Все это следы ветшания политической системы общества, потребности в комплексной перезагрузке.

Но. Само заявление Дурова весьма неоднозначно с правовой точки зрения. Дабы показать падение Франции он предложил выкупить украденные драгоценности у похитителей и вернуть их в Лувр, но не Парижский, а в Абу-Даби - административный центр ОАЭ.

Тут есть два юридических нюанса.

1. Такой выкуп был бы скупкой краденого и основанием для претензии со стороны Парижа.

2. Аргумент о возвращении в Лувр бы не сработал.

Дело в том, что Лувр Абу-Даби и парижский Лувр имеют мало общего. Это совершенно разные юридические лица, отличающиеся как государством регистрации юрлица, так и составом учредителей. Слово "Лувр" в названии музея в Абу-Даби было приобретено по лицензионному договору арабским музеем у французского правообладателя. Кроме того, между музеями было заключено соглашение о сотрудничестве по которому в арабском музее на протяжении 10 лет будут выставляться шедевры искусства из французских музеев (сначала 300 работ, затем 250 и 200 в течение нескольких лет), например, арабский музей арендовал "Прекрасную Ферроньеру" да Винчи, "Вокзал Сен-Лазар" Моне и ряд других работ.

Так что попытка передать выкупленное в музей Абу-Даби не только поставит Дурова за черту закона, но и станет основанием для серьезного конфликта между французским и арабским музеями, а значит и государствами. Хотя запасники мировых музеев полнятся произведениями с "сомнительным" прошлым, а иногда и вещественными доказательствами фактического ограбления целых народов (в этом плане первенство конечно у Британского Музея с огромным списком ограбленных - Грецией, Египтом, Ираком и т.д.) но не столь же очевидно и безапелляционно.

В этом контексте воспримем слова Дурова как едкую иронию против нынешних порядков в Париже, а не план действия.

ЕС - разделяющий

Павел Данилин анализирует запрет на транзит российского газа через страны ЕС в иные государства.

В качестве такого государства, получающего российский газ, он определяет Сербию. Безусловно Сербия является целью номер один для введения подобных ограничений. Наряду с запретом поставки нефти по хорватскому нефтепроводу в рамках санкций, наложенных США - это один из самых болезненных шагов, разрывающих связи между Россией и Сербией.

Но стоит отметить, что запрет в той или иной мере коснется и других стран Европы вне ЕС, которые оказываются под ударом в двух ракурсах.

Первый ракурс - политический. Это разумеется поставки газа в Приднестровье, транзитом через Румынию и Молдавию. Прекращение поставок через Украину, вызванное всем известными факторами, привело к тому, что "западный" маршрут оказался по сути безальтернативным для Приднестровья. Учитывая же наличие в регионе большого числа жителе, имеющих российский паспорт, обеспечение их газом становится в том числе и российской проблемой. В этом плане политика властей Молдавии во многом строится на попытке шантажа Москвы судьбой Приднестровья. ведение данного пакета санкций фактически заблокирует возможность поставки в Приднестровье российского газа и потребует от Москвы поиска других маршрутов и вариантов обеспечения газом населения Приднестровья. Как - вопрос больше технико-экономический, например связанный с формальной возможностью поставлять турецкий газ, или любой другой страны, которая поставляет газ в Турцию.

Второй ракурс - это другие страны вне ЕС, такие, как Северная Македония (еще в 2020-2021 годах покупавшая российский газ), Босния и Герцеговина. Эти страны гипотетически могли бы вернуться к покупке российского газа в случае не благоприятной конъюнктуры и отсутствия на рынке иного газа, кроме российского, но ... ЕС введя запрет на покупку российского газа странами ЕС предусмотрела особую оговорку о том, что страны ЕС в неблагоприятных ситуация смогут такой газ закупать. А вот насколько пока известно применительно к транзиту такой оговорки не сделано, что может стать большой проблемой для не включенных в ЕС государств.

Ну и в чем точно можно согласиться с Данилиным, так это в том, что украинские власти и их кураторы будут стремиться прервать транзит российского газа через Турцию. В том случае "Голубой поток" и "ЕС" могут оказаться под ударом, что требует особой бдительности турецких властей и координации действий с российской стороной.

Для контактов и взаимодействия - @Tirskikh

Есть в логике такой вид доказательства, как сведение к абсурду. Если что-то совершенно абсурдно, то оно не может существовать.

Анонсированный Будапештский саммит, судя по всему, начинает приобретать черты такого опровергающего абсурда.

Журнал Politico пишет, что руководители некоторых стран Евросоюза намерены прибыть в Будапешт на встречу Путина и Трампа.

До этого Bloomberg сообщил, что лидеры Евросоюза хотят направить на саммит Путина и Трампа президента Финляндии Стубба ...

Еще ранее Зеленский заявлял о том, что готов в любой момент присоединиться к саммиту в Будапеште.

Проблема заключается в том, что страны ЕС реально могут развернуть ситуацию таким образом, что за тезисом "никаких переговоров по Украине без учета мнения ЕС" может последовать банальный шантаж в целях предоставления им места за столом переговоров. Например такой, который уже начали польские власти. Министр Сикорский заявил, что:

Мы не можем гарантировать, что независимый польский суд не предпишет правительству посадить такой гипотетический самолёт для передачи подозреваемого суду в Гааге

учитывая, что только что такой вот "независимый" польский суд распорядился отпустить на свободу подозреваемого в подрыве "Северного потока" Журавлева выше шансы на то, что суд как раз и предпишет посадить самолет.

Все эти телодвижения нацелены только на одно - сорвать Будапештский саммит, поскольку очевидно, что если один на один у Путина и Трампа есть еще формат для конструктивного разговора (в контексте увязки разговора по Украине с другими значимыми темами мировой политики), то с коллективным "Евроцирком имени фон дер Ляйн", или отдельными его эмиссарами говорить совершенно не о чем. Причем ни Путину, ни Трампу. Во что выливаются любые саммиты с участием еврочиновников прекрасно известно. В совершенно нездоровую подмену лозунгами любой рациональной политики.

В этом случае саммит в Будапеште оказывается под большим ударом. И вопрос о его проведении становится вопросом к Трампу, насколько ему важно проведение саммита именно там, готов ли он к жесткому противодействию европейским чиновникам ради этого. В противном случае Москва всегда готова принять Трампа на конструктивный разговор на своей территории. А почему нет?

Логика/алогичность санкций

Вчерашний день знаменовался новостями о введении "очередных" рестрикций США и ЕС против России.

И если "санкции" ЕС (19-й пакет) стал уже рутинной вещью, т.к. ожидать новизны от пакета с таким номером было бы странно, то решение США стало некоторой новеллой.

Вчера отдельные ограничения из 19-го пакета уже разобрали на "мемы", поскольку запрет на поставку в Россию мхов без иронии не воспринимается. Самые же реальные меры в области газоснабжения носят отложенный характер и адресованы в 2026-2027 годы. В этом контексте такие действия ЕС уже давно будничны и малоинтересны. Другое дело США.

Казалось бы между заявлениями Трампа о встрече в Будапеште и ограничениями против Роснефти и Лукойла прошло несколько дней. Кардинально ничего в конфликте не случилось, но вместо диалога - язык ограничений.

Причины:

1. Сопряженность санкционных решений США и ЕС свидетельствует о том, что Европе удалось убедить Трампа предпринять шаги по оказанию давления Россию. Шаг более демонстративный, чем реальнаый. Европе нужно показать, что разрыва с США нет и "Запад" един. А США стремятся показать свое участие в процессе миротворчества не только "пряником" Будапешта, но и "кнутом" санкций. Это даст индульгенцию от нападок СМИ о соглашательстве Белого Дома с Кремлем.

2. Экономический интерес на рынке нефти. Давление на Роснефть и Лукойл лишь с одной стороны санкции в контексте укранского кризиса, а с другой конкурентная борьба на мировых рынках. Точно так же как и пошлинное давление на Индию и Китай за закупку российских энергоносителей. Просто бизнес. И сейчас эти санкции против нефтяной отрасли России опять же скорее давление на покупаткоей российской нефти, чем на собственно самих российских нефтяников. Очередная карта (к слову, слабая) в диалоге с Индией и Китаем.

3. Отложение встречи в Будапеште является не разрывом (ликвидацией) переговорного трека, а скорее констатацией невозможности достижения результата в текущий момент. Трамп ждет более благоприятного момента для более активной роли в завершении конфликта и сейчас более сосредоточен на будущей встрече с Си Цзыньпином, чем на вторичном для него конфликте на Украине. Хотя с точки зрения результата ни встреча с Си в Южной Корее (на саммите АТЭС), ни гипотетическая с Путиным в Будапеште не повлекут каких-либо серьезных результатов.

В таком случае Трамп пытается достичь свои политические цели и не рассматривает свои действия как критические для отношений с Россией. Не рискует от этого ни чем. Пройдет лишь неделя и вновь на горизонте возникнет тема диалога с Россией. Вновь на слуху будут очередные предложения по нормализации и экономическому сотрудничеству. Столь же ложные как и прежние.

Очень интересная новость пришла сегодня. В Ханое открывается к подписанию Конвенция ООН по борьбе с киберпреступностью.

Почему это важно? Данная конвенция разработана по инициативе России, поскольку имеющиеся механизмы борьбы с кибер-преступностью нашу страну категорически не устраивают. Сейчас единственный серьезный инструмент борьбы с преступлениями в киберпространстве — Будапештская конвенция Совета Европы (с которым у России взгляды расходятся совершенно).

Этот документ категорически не устраивает мировые кибер-корпорации, поскольку в первую очередь гарантирует безопасность государств в кибер-пространстве, а не финансовых и корпоративных структур. При этом в части борьбы именно с кибер-преступностью механизм новой конвенции гораздо боле приемлем, чем у конвенции Совета Европы.

Для того, чтобы конвенция вступила в силу необходимо, чтобы ее поддержали 29 государств, что вполне возможно с учетом поддержки данной конвенции странами БРИКС/ШОС. При благоприятном подходе к подписанию уже через пару лет мы будем иметь на руках удобный механизм межгосударственного сотрудничества в борьбе с кибер-преступностью.

Образ Венесуэлы

В последние дни накаляется ситуация вокруг Венесуэлы, одной из точек Южной Америки, которая в последние десятилетия стала центром критики американской политики в отношении как государств данного макрорегиона, так и в целом в глобальном измерении. Сначала Чавес, а потом и Мадуро последовательно выступали не только обличителями американской неоколониальной политики, но и становились центрами притяжения для южноамериканских левых сил, которые были активно представлены во властных структурах отдельных государств. Созданная активностью лидеров Венесуэлы международная платформа Боливарианский альянс для народов нашей Америки — Торговый договор народов (ALBA-TCP) стала одним из наиболее динамичных центров интеграции в регионе.

Но последовавший кризис, подкосивший нефтяные доходы Венесуэлы, а также вытеснение левых сил из руководства отдельных стран (не без участия США) подорвали импульс движения против США. Поражение сил, ориентированных на Корреа в Эквадоре, Моралеса в Боливии, клан Киршнеров в Аргентине сделала Венесуэлу основным игроком, не позволяющим в полной мере реализовать США обновленную доктрину Монро против основного нежелательного субъекта - КНР (экономическая экспансия), а также России и Ирана (проекты в области безопасности).

Прошлая каденция Трампа уже содержала действия, направленные против Венесуэлы. Именно тогда на сцену взошел Хуан Гуайдо, которого Трамп признал президентом Венесуэлы. Более того, под покровительством США была сделана попытка государственного переворота в Каракасе, но совершенно безрезультатно (переворот не только провалился, но и фактически стал основанием к ликвидации одной из американских ЧВК, а также менее активной работе Госдепа США против Венесуэлы).

Текущая ситуация более серьезна. Трамп получил за счет контроля Конгресса осуществлять более активные действия и нашел «повод» для активности в виде борьбы с якобы венесуэльским наркотрафиком. Большинство потопленных лодок, по заявлению США, перевозивших наркотики, правда, оказались колумбийскими, что даже вызвало резкую реакцию со стороны нынешнего президента Колумбии Густаво Петро. Но это мало смущает Трампа, маскирующего борьбой с наркоторговлей политические цели.

Цели очевидны:
Первое. Сократить китайское присутствие в Америке. Это в Вашингтоне видят и фактором безопасности США, и одновременно давлением на Пекин. Желание Трампа предельно простое – «взять в заложники» все инвестиции Китая в страны Южной и Центральной Америки (по разным оценкам от 0,2 до 1,5 трлн. $ США). Для США это аргумент в торговом споре с Китаем, для Китая – дополнительная головная боль. С учетом же заинтересованности КНР в поставке отдельных ресурсов из Америки это становится еще более значимым аспектом.

Второе. Смена режима в Венесуэле. Собственно, идея заменить Мадуро на марионетку Вашингтона никуда не делась. Просто сменилось имя. Вместо неудачника Гуайдо – нобелевский лауреат этого года Мачадо. Смена режима возможна только силовым путём. Либо попыткой уличных волнений с использованием наемников и внешним давлением, либо прямым вторжением ВС США. Демократы бы выбрали первый путь, Трамп, памятуя о провале Гуайдо, может предпочесть второй. Хотя для США попытка вторжения в Венесуэлу будет очень болезненной и полностью закроет в моменте возможность военного давления на КНР. Да и возможности США сейчас не сравнимы даже с 80-ми годами, когда вторжения в страны региона были рутинным занятием.

Третье. Действия против Венесуэлы – важная часть реализации новой доктрины Монро, т.к. отсутствие антиамериканского режима в Венесуэле сделает более «покладистыми» всех социалистов Южной Америки. Но это сказать проще, чем сделать.

Будет ли вторжение США в Венесуэлу, остается вопросом открытым. Но если будет, то это будет одной из самых больших ошибок Трампа на этом сроке президентства. Хотя две ошибки он уже допустил.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Буревестник, как средство и аргумент

Владимир Путин сегодня заявил, что 21 октября прошли успешные испытания новой крылатой ракеты «Буревестник» с ядерной энергетической установкой. Ракета преодолела расстояние в 14 тысяч километров, что однако не является для нее пределом. Ракета может маневрировать во время полета, обходить активные участки ПВО/ПРО и находиться в полете предельно долго, при этом не имея недостижимых целей.

Одновременно было заявлено, что "нужно определить возможные способы применения «Буревестника» и начать готовить инфраструктуру для его размещения". Это означает, что на дежурство ракета еще не принята и не имеет пока что определения назначения в контексте имеющихся доктрин. Таким образом, это заявление не приводит к нарушению договора СНВ-3, т.к. он касается размещенных средств доставки ядерного оружия, а не проходящих испытания,

Переводя с политического языка на язык реалий мы видим типичное послание.

Это послание заключается в следующем:
1. Трампу предлагается еще раз обдумать ответ на предложение Путина о подготовке нового договора о стратегических наступательных вооружениях вместо уже истекающего СНВ-3. В числе козырей России в плане таких переговоров полный набор средств, включающий в том числе как "Буревестник", так и ракетную систему средней дальности "Орешник" и ядерную торпеду "Посейдон". Данные средства доставки ядерного оружия не подпадают полностью (как, например "Орешник"), или в части под действия СНВ-3 и вопрос их размещения не может быть решен посредством продления СНВ-3. Договор истекает только в феврале 2026 года, кроме того Россия обязалась (в одностороннем порядке) в течение года не выходить за ограничения. Это однако касается общего числа средств доставки и числа боевых блоков, а не тип носителя. Таким образом не исключено, что уже в конце февраля первый "Буревестник" может заступить на боевое дежурство вместо, например, какого-нибудь "Тополя" или "Ярса". Общее число не изменится, а наименование носителя в договоре не определяется.

2. Опять же Трампу в очередной раз заявляется о том, что передача Киеву "Томагавков", а равно различные действия с использованием систем "Томагавк" могут привести к крайне неблагоприятным последствиям. Демонстрация "Буревестника" (а у США наверняка есть общие сведения о прошедших испытаниях) является как раз образным представлением одного из средств при помощи которого может быть дан (хотя надеемся обойдется без такой необходимости) ответ. Есть ли повод напоминать? Есть. Сначала Венс 20 октября заявил, что вопрос о передаче "Томагавков" не снят, а затем из Японии поступила информация, что американский наземный комплекс "Typhon" и по завершении учений останется в Японии, формируя неблагоприятную "геометрию" в размещении средств поражения в треугольнике Москва - Пекин - Вашингтон.

3. Иным участникам политического процесса, в том числе любящим рассуждать о "причинении России неприемлемого ущерба" фактически предлагается подумать о приемлемости таких идей и не доводить их до принятых к исполнению концепций. Это опасно. В этом контексте заявление об испытании "Буревестника" базовый ход в части реализации политики сдерживания в области как стратегических ядерных, так и обычных вооружений.

Будем надеяться, что все, кому это послание адресовано воспримут его серьезно и ответственно.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Страсти вокруг Буревестника

Только вчера была озвучена новость о том, что проведено испытание ракеты с ядерным двигателем "Буревестник". И казалось бы что она должна вызвать некоторую реакцию у других государств, но пока что вызвала шквал вопросов внутри русскоязычного сообщества. Вопросы касающиеся и параметров работы "Буревестника" и последствий его использования. Попробуем посмотреть на некоторые наиболее частые.

Но сначала пару слов о зарубежной реакции.
Пока что это молчание. Более менее внятной попыткой рефлексии стало заявление Великобритании о возможности совместного с Германией использования британского ядерного оружия. Существенного изменения в расклад сил это не принесет с учетом того, что все британское ядерное оружие размещено на подводных лодках и в качестве средств доставки используются американские ракеты Трайдент. Другие державы либо пока молчат, либо констатируют право России на разработки новых вооружений если они не противоречат конвенциям.

А теперь ряд внутренних опасений:

Первое. Буревестник нарушает договор СНВ-3.
Нет не нарушает.
Во-первых, ракета еще не принята на вооружение, не поставлена на боевое дежурство и в ближайшее время не планируется к постановке. СНВ-3 не касается испытаний вооружений, а только их постановки на дежурство.

Во-вторых, даже если бы ракета была поставлена на дежурство она не относится к категории ограниченной СНВ-3. Буревестник - крылатая ракета, а не межконтинентальная баллистическая, или баллистическая ракета, запускаемая с подводных лодок.

Ст. 2
Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и БРПЛ и пусковые установки МБР и БРПЛ, БРАЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР и БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков

Так что в этой части опасения не оправданы. Очевидно, что режим размещения таких ракет тоже должен стать основанием к диалогу и тут понятно заявление Путина как приглашения к обсуждению СНВ-4. Хотите ограничения по Буревестнику? Давайте договариваться.

Второе. Мнение о том, что действие России по испытанию Буревестника безответственное, эскалирует международную напряженность и может привести к ядерному конфликту.

Это не так, т.к. проведение испытаний любой техники - это реализация права государства, если не ограничено договорами (например, испытания ЯО).
С другой стороны вырывать Буревестник из контекста вряд ли стоит, т.к. мы не в ранней фазе начала гонки вооружений. Многие страны заявляют о новых разработках в области ЯО. И в этом контексте Буревестник не более чем аргумент на столе. Единственной страной, которая может что-то представить реальное в плане эскалации в ответ на Буревестник - это США. Но США и без того милитаризуются, готовятся развёртывать свои гиперзвуковые ракеты, ракеты средней дальности, установки Тифон в Японии и на Филиппинах. Т.е. можно констатировать, что Буревестник не сорвет стоп-кран и не приведет к полномасштабному конфликту, но общая тенденция в части ядерного сдерживания к сожалению безрадостная. США не готовы обсуждать ограничения в области ядерного оружия без КНР. КНР не видит в этом потребностей. Россия с напряжением смотрит за действиями США начиная с выхода их из договора ПРО, ДРСМД и прочее. Буревестник - страница в книге мирового противостояния, начатой не сейчас. Не первая и не последняя.

Третье. Ядерный двигатель Буревестника загрязняет. Например, Джеффри Льюис в NYT пишет:

Это маленький летающий Чернобыль … Это плохое развитие событий… Это еще одно научно-фантастическое оружие, которое будет дестабилизировать ситуацию и с которым будет сложно справиться в рамках контроля над вооружениями

Тут мне сказать что то трудно. Не технарь, да и параметры двигателя Буревестника гос. тайна.

Но есть несколько мыслей. Ядерный двигатель используется не только на Буревестнике, а, например, на АПЛ. И ни к какому Чернобылю это не приводит.
Кроме того, Буревестник не американский Плутон , он дозвуковой и не предполагает, судя по всему, прямого контакта воздуха с рабочим веществом. Но лучше об этом в статье у Александра Березина.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Об институтах развития и их своевременности

Мы в тучные годы привыкли, что экономика как на федеральном, так и на региональном уровне окружена совокупностью специальных институтов развития. На все случаи жизни, на любой вкус и цвет. На федеральном уровне это и ВЭБ и совокупность других программ и институтов для бизнеса, сельского хозяйства, реализации лизинговых проектов, научно-технического сотрудничества и т.д. На региональном уровне пытались повторить, а иногда и преумножить федеральный подход щедро создавая институты развития. Практически во всех регионах появились корпорации развития, специализированные фонды поддержки предпринимателей, центры «Мой бизнес». Часть из них были традиционно черной дырой для финансов, некоторые же вносили определенный вклад в экономическое развитие регионов. Давать полную оценку эффективности данных институтов никто особо не собирался, так как тут процесс создания новых бизнес-проектов оказался более значимым, нежели чем конкретный достигнутый финансово результат.

Но иногда создание таких институтов приводило к не самым благоприятным последствиям. Так, всем хорошо известна история с Курской корпорацией развития за которой протянулся целый шлейф уголовных дел. Периодически скандалы сотрясали и иные институты развития в отдельных регионах. Это можно в целом списать на исполнителей, однако отдельные сигналы заставляют тревожится и о всей системе, о степени подконтрольности и прозрачности деятельности институтов.

Между тем сложные времена порождают проблемы, о которых не задумывались ранее. Если раньше создание в регионе многочисленных институтов развития было вполне приемлемым и не вызывало особых возражений, даже при невеликих результатах, а потребность в инфраструктуре для развития бизнеса осознавалась политическими акторами, то сейчас, когда у некоторых субъектов впереди секвестр бюджета, а у большинства перераспределение отдельных статей бюджета в пользу совершенно других затрат (например, на поддержку ветеранов СВО) данный вопрос становится более чувствительным. При этом дискуссия проходит как в институциональном измерении (нужен ли тот или иной инструмент поддержки бизнеса). Так и в персональном (а надлежащее ли лицо возглавляет тот или иной институт развития). И тот и другой аспект не просто обсуждение, а фактически попытка резать по живому, так как каждый институт - это кадры, это предприниматели уже работающие в рамках действующих программ (которые моментально не прекратить). То есть проблема порождает другие проблемы.

По мнению автора данных строк, регионы будут вынуждены избавляться от отдельных институтов развития. Содержать все – совершено неподъемно. Однако и избавляться ото всей наработанной годами инфраструктуры скорее всего не будут. В некоторых случаях они попытаются совместить данные институты с чем-то более востребованным в текущий момент, например, с той же поддержкой компаний, выпускающих продукцию для фронта, например. Однако в любом случае главам регионов придется делать болезненный выбор и избавляться от чего-то ненужного, перераспределять фонды и стараться интенсифицировать работу всего остального.

Получится ли это – вопрос сложный и неоднозначный. В первую очередь потребуется внедрить определенные оценки качества работы, перейдя от подсчета объемов выделенных средств к количеству созданных рабочих мест и объемам доходов в региональный бюджет от созданного бизнеса. Вероятно, это поставит много острых и неприятных вопросов перед теми администраторами, которые больше заботились об имидже и PR сопровождении вверенных им институтов, нежели чем о реализуемости инвестиционного пакета. Возможно придётся держать ответ не только за настоящее, но и за тучное прошлое.

В любом случае целесообразно начать более широкую дискуссию о том, какая судьба ждет институты развития регионов и какие шаги стоит предпринять в отношение них в настоящее время. Я готов опубликовать у себя размышления коллег по данному поводу.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Новый договор и Венесуэла на грани

Нами уже писалось о сложной ситуации вокруг Венесуэлы. Сейчас же из Вашингтона слышатся еще более грозные окрики, а некоторые вообще советуют Мадуро скрыться в Пекине или Москве. Не думаем, что венесуэльский лидер настолько труслив, что загодя покинет страну перед лицом опасности.

Тем временем в сети стали появляться новости о том, что некие российские самолеты зачастили в Венесуэлу. А Россией ратифицирован договор с Боливарианской республикой. Судя по тому, как быстро его ратифицировали в Каракасе, а затем и в Москве складывается ощущение, что данный договор имеет особое значение для текущей кризисной ситуации. Попробуем разобраться.

Текст договора на сайте Кремля и в принципе не содержит каких-то особых положений. Наличие «секретных» пунктов, естественно мы резюмировать не можем. Не тот уровень допуска.

Само название многообещающее «Договор между Российской Федерацией и Боливарианской Республикой Венесуэла о стратегическом партнёрстве и сотрудничестве». Но что под обложкой?

Определяется, что стороны укрепляют равноправное доверительное партнерство и стратегическое сотрудничество, поддерживая регулярный и тесный политико-дипломатический диалог.

Стороны решительно выступают против односторонних принудительных и ограничительных мер (санкций), в том числе экстерриториального характера, которые представляют собой нарушение Устава ООН, проявление неоколониализма, инструмент давления, экономического удушения и расшатывания внутриполитической стабильности суверенных государств.
Стороны не поддерживают и не присоединяются к односторонним принудительным мерам, используемым отдельными государствами и их объединениями против России или Венесуэлы, и не применяют односторонние ограничения друг против друга.

В Договоре есть упоминание совместной борьбы с героизацией колониализма и нацизма, контроля над вооружениями и нераспространением ядерного оружия, борьбы с терроризмом и экстремизмом, противодействия международной организованной преступности и наркоторговле.

Упоминается развитие экономического сотрудничества в ТЭК в том числе, стороны поощряют создание альтернативной системы страхования нефтеперевозок и международного признания страховых услуг. Предусматривается межпарламентское сотрудничество, содействие взаимно торговле, разведка и разработка новых месторождений нефти и природного газа, повышение отдачи месторождений, находящихся в эксплуатации у совместных предприятий. Стороны способствуют формированию независимой российско-венесуэльской финансовой инфраструктуры, устойчивой к внешним ограничениям транспортно-логистической инфраструктуры для обеспечения надежных каналов международных перевозок грузов.

Военный аспект проявлен только в статье 14 «Стороны осуществляют военно-техническое сотрудничество в интересах укрепления обороноспособности и обеспечения безопасности двух стран в рамках исполнения действующих соглашений, контрактов и содействуют заключению новых договоренностей». И это совершенно далеко от договора с КНДР.

Еще есть сотрудничество в области образования, здравоохранения, культуры, ГО и ЧС, спорта и всё …

Этот договор не может защитить Венесуэлу. Но в чем тогда причина срочности его ратификации? Есть одна мысль, как с помощью договора можно если не предотвратить, то внести сумятицу в действия Вашингтона.

Если вспомнить обвинения со стороны Трампа в адрес Мадуро, то это содействие наркоторговле. Исходя из текста договора единственным средством, которое могло бы сбить американский порыв – это международная инициатива по борьбе с наркоторговлей, инициированная Россией и Венесуэлой, в которую было бы предложено вступить и США. Понятно, что Трампа интересует не наркотики. Но в этом случае США пришлось бы начать выкручиваться в части обоснования своих претензий. Это не гарантия ненападения, но ошеломление. И это требует, как минимум, смены риторики. А момент может быть упущен.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Главная встреча осени

Завтра состоится встреча Трампа и Си Цзыньпина на полях саммита АТЭС в Южной Корее. Это первая очная встреча лидеров США и КНР с момента избрания Трампа. Путь к этой встрече был долгим, а деятельность новой администрации США -- главным образом антикитайской. А КНР в его современном состоянии хотя и не желает особо воевать с кем-либо, но и прогибаться под давление оппонента также не желает, активно использует тему редкоземельных металлов и запрета на экспорт микрочипов.

Страны подготовились к встрече. Трамп заявил, что будет действовать жестко и провел серию встреч с лидерами стран Азии, объявил о готовности встретиться с лидерами среднеазиатских государств. Все эти страны имеют важное значение для логистики Китая.

КНР же заключила соглашение о распространении «цифрового юаня» на страны ЮВА и Персидского залива. А это прямой вызов доллару. Малайзия же заявила о готовности присоединиться к БРИКС, что опровергает слова Трампа о том, что из БРИКС бегут участники. Пока счет в пользу Пекина.

Сама встреча, хотя и привлекает внимание экспертов, не может быть в полной мере содержательной. Позиция США и КНР диаметрально противоположны. США стремятся навязать такой торговый договор КНР, который позволил бы выправить платежный баланс, обязал бы платить из китайского кармана за успешность экономики США. КНР же добивается всего лишь равных с другими оснований в торговле, без давления и политических инсинуаций.

В таком случае встреча в четверг будет иметь два возможных варианта развития.

Первый и наиболее вероятный - в случае, если Трамп не будет пытаться излишне давить – это принятие некого промежуточного соглашения, по которому Китай согласится что-то купить у США, но не сильно обременительное. А США установить более низкие торговые пошлины. Это вариант будет означать, что стороны временно расходятся для того, чтобы вновь схлестнуться друг с другом в более поздний период на новом витке мировой торговой войны.

Второй и менее вероятный – это жесткая остановка диалога и не получение никаких формальных результатов от встречи. В таком случае США скорее всего попытаются начать полномасштабное давление на Китай. Но лишь в том случае, если решат две задачи.

Первая – это получение Трампом утвержденного бюджета и контроля над ФРС (или хотя бы сговорчивости данной структуры). То есть снятие административно-финансовых ограничителей.

Вторая – в той или иной мере выход из украинского кризиса и сохранение спокойствия на Ближнем Востоке. То есть снятие военно-политических рисков.

Очевидно, что получить такие результаты будет трудно, но вполне возможно. Что касается бюджета, то представляется, что у Трампа есть возможность решить бюджетный кризис (и одновременно проблему приостановки финансирования правительства США). Как ни странно – это Венесуэла. Я долго думал о том, почему США начали сейчас активность в отношении Венесуэлы. Контроль над ресурсами? Но существенная часть контрактов по венесуэльской нефти и так у американских фирм! Недопущение внешнего присутствия в Латинской Америке? Но оно неизбежно даже в лояльных к США государствах. При этом, очевидно, что задачу устранения Мадуро без военной активности не решить, а военная активность в период бюджетного кризиса затруднительна. Да и любое применение силы в отношении Венесуэлы может обернуться увязанием США в войне, а это поставит на кон давление на Китай.

И вот тут, возможно, мы и найдем объяснение тому, зачем Трампу потребовалась Венесуэла сейчас. Для пробивания бойкота демократами проекта бюджета США. Представьте на минуту, что произошло следующее. Случайно сбит американский военный самолет в Карибском море. Трамп кричит, что это случилось потому, что Конгресс не согласовал бюджет. И Конгресс вынужден согласовать бюджет, дабы не быть обвиненным в предательстве национальных интересов. И тогда, получив бюджет, Трамп вполне может нанести точечные удары по Венесуэле и объявить о выполнении миссии. Да – это будет лишь уловкой. Но полноценная торговая война с КНР требует в том числе и уловок.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Уважаемые читатели!

Сейчас многие говорят и спорят об "импульсе Анкориджа" Группа независимых авторов представляет свой ироничный взгляд на импульс Анкориджа на одноименном канале.

Рекомендую.

Импульсом Анкориджа исправляем электрофикацию