Образ Венесуэлы

В последние дни накаляется ситуация вокруг Венесуэлы, одной из точек Южной Америки, которая в последние десятилетия стала центром критики американской политики в отношении как государств данного макрорегиона, так и в целом в глобальном измерении. Сначала Чавес, а потом и Мадуро последовательно выступали не только обличителями американской неоколониальной политики, но и становились центрами притяжения для южноамериканских левых сил, которые были активно представлены во властных структурах отдельных государств. Созданная активностью лидеров Венесуэлы международная платформа Боливарианский альянс для народов нашей Америки — Торговый договор народов (ALBA-TCP) стала одним из наиболее динамичных центров интеграции в регионе.

Но последовавший кризис, подкосивший нефтяные доходы Венесуэлы, а также вытеснение левых сил из руководства отдельных стран (не без участия США) подорвали импульс движения против США. Поражение сил, ориентированных на Корреа в Эквадоре, Моралеса в Боливии, клан Киршнеров в Аргентине сделала Венесуэлу основным игроком, не позволяющим в полной мере реализовать США обновленную доктрину Монро против основного нежелательного субъекта - КНР (экономическая экспансия), а также России и Ирана (проекты в области безопасности).

Прошлая каденция Трампа уже содержала действия, направленные против Венесуэлы. Именно тогда на сцену взошел Хуан Гуайдо, которого Трамп признал президентом Венесуэлы. Более того, под покровительством США была сделана попытка государственного переворота в Каракасе, но совершенно безрезультатно (переворот не только провалился, но и фактически стал основанием к ликвидации одной из американских ЧВК, а также менее активной работе Госдепа США против Венесуэлы).

Текущая ситуация более серьезна. Трамп получил за счет контроля Конгресса осуществлять более активные действия и нашел «повод» для активности в виде борьбы с якобы венесуэльским наркотрафиком. Большинство потопленных лодок, по заявлению США, перевозивших наркотики, правда, оказались колумбийскими, что даже вызвало резкую реакцию со стороны нынешнего президента Колумбии Густаво Петро. Но это мало смущает Трампа, маскирующего борьбой с наркоторговлей политические цели.

Цели очевидны:
Первое. Сократить китайское присутствие в Америке. Это в Вашингтоне видят и фактором безопасности США, и одновременно давлением на Пекин. Желание Трампа предельно простое – «взять в заложники» все инвестиции Китая в страны Южной и Центральной Америки (по разным оценкам от 0,2 до 1,5 трлн. $ США). Для США это аргумент в торговом споре с Китаем, для Китая – дополнительная головная боль. С учетом же заинтересованности КНР в поставке отдельных ресурсов из Америки это становится еще более значимым аспектом.

Второе. Смена режима в Венесуэле. Собственно, идея заменить Мадуро на марионетку Вашингтона никуда не делась. Просто сменилось имя. Вместо неудачника Гуайдо – нобелевский лауреат этого года Мачадо. Смена режима возможна только силовым путём. Либо попыткой уличных волнений с использованием наемников и внешним давлением, либо прямым вторжением ВС США. Демократы бы выбрали первый путь, Трамп, памятуя о провале Гуайдо, может предпочесть второй. Хотя для США попытка вторжения в Венесуэлу будет очень болезненной и полностью закроет в моменте возможность военного давления на КНР. Да и возможности США сейчас не сравнимы даже с 80-ми годами, когда вторжения в страны региона были рутинным занятием.

Третье. Действия против Венесуэлы – важная часть реализации новой доктрины Монро, т.к. отсутствие антиамериканского режима в Венесуэле сделает более «покладистыми» всех социалистов Южной Америки. Но это сказать проще, чем сделать.

Будет ли вторжение США в Венесуэлу, остается вопросом открытым. Но если будет, то это будет одной из самых больших ошибок Трампа на этом сроке президентства. Хотя две ошибки он уже допустил.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Буревестник, как средство и аргумент

Владимир Путин сегодня заявил, что 21 октября прошли успешные испытания новой крылатой ракеты «Буревестник» с ядерной энергетической установкой. Ракета преодолела расстояние в 14 тысяч километров, что однако не является для нее пределом. Ракета может маневрировать во время полета, обходить активные участки ПВО/ПРО и находиться в полете предельно долго, при этом не имея недостижимых целей.

Одновременно было заявлено, что "нужно определить возможные способы применения «Буревестника» и начать готовить инфраструктуру для его размещения". Это означает, что на дежурство ракета еще не принята и не имеет пока что определения назначения в контексте имеющихся доктрин. Таким образом, это заявление не приводит к нарушению договора СНВ-3, т.к. он касается размещенных средств доставки ядерного оружия, а не проходящих испытания,

Переводя с политического языка на язык реалий мы видим типичное послание.

Это послание заключается в следующем:
1. Трампу предлагается еще раз обдумать ответ на предложение Путина о подготовке нового договора о стратегических наступательных вооружениях вместо уже истекающего СНВ-3. В числе козырей России в плане таких переговоров полный набор средств, включающий в том числе как "Буревестник", так и ракетную систему средней дальности "Орешник" и ядерную торпеду "Посейдон". Данные средства доставки ядерного оружия не подпадают полностью (как, например "Орешник"), или в части под действия СНВ-3 и вопрос их размещения не может быть решен посредством продления СНВ-3. Договор истекает только в феврале 2026 года, кроме того Россия обязалась (в одностороннем порядке) в течение года не выходить за ограничения. Это однако касается общего числа средств доставки и числа боевых блоков, а не тип носителя. Таким образом не исключено, что уже в конце февраля первый "Буревестник" может заступить на боевое дежурство вместо, например, какого-нибудь "Тополя" или "Ярса". Общее число не изменится, а наименование носителя в договоре не определяется.

2. Опять же Трампу в очередной раз заявляется о том, что передача Киеву "Томагавков", а равно различные действия с использованием систем "Томагавк" могут привести к крайне неблагоприятным последствиям. Демонстрация "Буревестника" (а у США наверняка есть общие сведения о прошедших испытаниях) является как раз образным представлением одного из средств при помощи которого может быть дан (хотя надеемся обойдется без такой необходимости) ответ. Есть ли повод напоминать? Есть. Сначала Венс 20 октября заявил, что вопрос о передаче "Томагавков" не снят, а затем из Японии поступила информация, что американский наземный комплекс "Typhon" и по завершении учений останется в Японии, формируя неблагоприятную "геометрию" в размещении средств поражения в треугольнике Москва - Пекин - Вашингтон.

3. Иным участникам политического процесса, в том числе любящим рассуждать о "причинении России неприемлемого ущерба" фактически предлагается подумать о приемлемости таких идей и не доводить их до принятых к исполнению концепций. Это опасно. В этом контексте заявление об испытании "Буревестника" базовый ход в части реализации политики сдерживания в области как стратегических ядерных, так и обычных вооружений.

Будем надеяться, что все, кому это послание адресовано воспримут его серьезно и ответственно.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Страсти вокруг Буревестника

Только вчера была озвучена новость о том, что проведено испытание ракеты с ядерным двигателем "Буревестник". И казалось бы что она должна вызвать некоторую реакцию у других государств, но пока что вызвала шквал вопросов внутри русскоязычного сообщества. Вопросы касающиеся и параметров работы "Буревестника" и последствий его использования. Попробуем посмотреть на некоторые наиболее частые.

Но сначала пару слов о зарубежной реакции.
Пока что это молчание. Более менее внятной попыткой рефлексии стало заявление Великобритании о возможности совместного с Германией использования британского ядерного оружия. Существенного изменения в расклад сил это не принесет с учетом того, что все британское ядерное оружие размещено на подводных лодках и в качестве средств доставки используются американские ракеты Трайдент. Другие державы либо пока молчат, либо констатируют право России на разработки новых вооружений если они не противоречат конвенциям.

А теперь ряд внутренних опасений:

Первое. Буревестник нарушает договор СНВ-3.
Нет не нарушает.
Во-первых, ракета еще не принята на вооружение, не поставлена на боевое дежурство и в ближайшее время не планируется к постановке. СНВ-3 не касается испытаний вооружений, а только их постановки на дежурство.

Во-вторых, даже если бы ракета была поставлена на дежурство она не относится к категории ограниченной СНВ-3. Буревестник - крылатая ракета, а не межконтинентальная баллистическая, или баллистическая ракета, запускаемая с подводных лодок.

Ст. 2
Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и БРПЛ и пусковые установки МБР и БРПЛ, БРАЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР и БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков

Так что в этой части опасения не оправданы. Очевидно, что режим размещения таких ракет тоже должен стать основанием к диалогу и тут понятно заявление Путина как приглашения к обсуждению СНВ-4. Хотите ограничения по Буревестнику? Давайте договариваться.

Второе. Мнение о том, что действие России по испытанию Буревестника безответственное, эскалирует международную напряженность и может привести к ядерному конфликту.

Это не так, т.к. проведение испытаний любой техники - это реализация права государства, если не ограничено договорами (например, испытания ЯО).
С другой стороны вырывать Буревестник из контекста вряд ли стоит, т.к. мы не в ранней фазе начала гонки вооружений. Многие страны заявляют о новых разработках в области ЯО. И в этом контексте Буревестник не более чем аргумент на столе. Единственной страной, которая может что-то представить реальное в плане эскалации в ответ на Буревестник - это США. Но США и без того милитаризуются, готовятся развёртывать свои гиперзвуковые ракеты, ракеты средней дальности, установки Тифон в Японии и на Филиппинах. Т.е. можно констатировать, что Буревестник не сорвет стоп-кран и не приведет к полномасштабному конфликту, но общая тенденция в части ядерного сдерживания к сожалению безрадостная. США не готовы обсуждать ограничения в области ядерного оружия без КНР. КНР не видит в этом потребностей. Россия с напряжением смотрит за действиями США начиная с выхода их из договора ПРО, ДРСМД и прочее. Буревестник - страница в книге мирового противостояния, начатой не сейчас. Не первая и не последняя.

Третье. Ядерный двигатель Буревестника загрязняет. Например, Джеффри Льюис в NYT пишет:

Это маленький летающий Чернобыль … Это плохое развитие событий… Это еще одно научно-фантастическое оружие, которое будет дестабилизировать ситуацию и с которым будет сложно справиться в рамках контроля над вооружениями

Тут мне сказать что то трудно. Не технарь, да и параметры двигателя Буревестника гос. тайна.

Но есть несколько мыслей. Ядерный двигатель используется не только на Буревестнике, а, например, на АПЛ. И ни к какому Чернобылю это не приводит.
Кроме того, Буревестник не американский Плутон , он дозвуковой и не предполагает, судя по всему, прямого контакта воздуха с рабочим веществом. Но лучше об этом в статье у Александра Березина.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Об институтах развития и их своевременности

Мы в тучные годы привыкли, что экономика как на федеральном, так и на региональном уровне окружена совокупностью специальных институтов развития. На все случаи жизни, на любой вкус и цвет. На федеральном уровне это и ВЭБ и совокупность других программ и институтов для бизнеса, сельского хозяйства, реализации лизинговых проектов, научно-технического сотрудничества и т.д. На региональном уровне пытались повторить, а иногда и преумножить федеральный подход щедро создавая институты развития. Практически во всех регионах появились корпорации развития, специализированные фонды поддержки предпринимателей, центры «Мой бизнес». Часть из них были традиционно черной дырой для финансов, некоторые же вносили определенный вклад в экономическое развитие регионов. Давать полную оценку эффективности данных институтов никто особо не собирался, так как тут процесс создания новых бизнес-проектов оказался более значимым, нежели чем конкретный достигнутый финансово результат.

Но иногда создание таких институтов приводило к не самым благоприятным последствиям. Так, всем хорошо известна история с Курской корпорацией развития за которой протянулся целый шлейф уголовных дел. Периодически скандалы сотрясали и иные институты развития в отдельных регионах. Это можно в целом списать на исполнителей, однако отдельные сигналы заставляют тревожится и о всей системе, о степени подконтрольности и прозрачности деятельности институтов.

Между тем сложные времена порождают проблемы, о которых не задумывались ранее. Если раньше создание в регионе многочисленных институтов развития было вполне приемлемым и не вызывало особых возражений, даже при невеликих результатах, а потребность в инфраструктуре для развития бизнеса осознавалась политическими акторами, то сейчас, когда у некоторых субъектов впереди секвестр бюджета, а у большинства перераспределение отдельных статей бюджета в пользу совершенно других затрат (например, на поддержку ветеранов СВО) данный вопрос становится более чувствительным. При этом дискуссия проходит как в институциональном измерении (нужен ли тот или иной инструмент поддержки бизнеса). Так и в персональном (а надлежащее ли лицо возглавляет тот или иной институт развития). И тот и другой аспект не просто обсуждение, а фактически попытка резать по живому, так как каждый институт - это кадры, это предприниматели уже работающие в рамках действующих программ (которые моментально не прекратить). То есть проблема порождает другие проблемы.

По мнению автора данных строк, регионы будут вынуждены избавляться от отдельных институтов развития. Содержать все – совершено неподъемно. Однако и избавляться ото всей наработанной годами инфраструктуры скорее всего не будут. В некоторых случаях они попытаются совместить данные институты с чем-то более востребованным в текущий момент, например, с той же поддержкой компаний, выпускающих продукцию для фронта, например. Однако в любом случае главам регионов придется делать болезненный выбор и избавляться от чего-то ненужного, перераспределять фонды и стараться интенсифицировать работу всего остального.

Получится ли это – вопрос сложный и неоднозначный. В первую очередь потребуется внедрить определенные оценки качества работы, перейдя от подсчета объемов выделенных средств к количеству созданных рабочих мест и объемам доходов в региональный бюджет от созданного бизнеса. Вероятно, это поставит много острых и неприятных вопросов перед теми администраторами, которые больше заботились об имидже и PR сопровождении вверенных им институтов, нежели чем о реализуемости инвестиционного пакета. Возможно придётся держать ответ не только за настоящее, но и за тучное прошлое.

В любом случае целесообразно начать более широкую дискуссию о том, какая судьба ждет институты развития регионов и какие шаги стоит предпринять в отношение них в настоящее время. Я готов опубликовать у себя размышления коллег по данному поводу.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Новый договор и Венесуэла на грани

Нами уже писалось о сложной ситуации вокруг Венесуэлы. Сейчас же из Вашингтона слышатся еще более грозные окрики, а некоторые вообще советуют Мадуро скрыться в Пекине или Москве. Не думаем, что венесуэльский лидер настолько труслив, что загодя покинет страну перед лицом опасности.

Тем временем в сети стали появляться новости о том, что некие российские самолеты зачастили в Венесуэлу. А Россией ратифицирован договор с Боливарианской республикой. Судя по тому, как быстро его ратифицировали в Каракасе, а затем и в Москве складывается ощущение, что данный договор имеет особое значение для текущей кризисной ситуации. Попробуем разобраться.

Текст договора на сайте Кремля и в принципе не содержит каких-то особых положений. Наличие «секретных» пунктов, естественно мы резюмировать не можем. Не тот уровень допуска.

Само название многообещающее «Договор между Российской Федерацией и Боливарианской Республикой Венесуэла о стратегическом партнёрстве и сотрудничестве». Но что под обложкой?

Определяется, что стороны укрепляют равноправное доверительное партнерство и стратегическое сотрудничество, поддерживая регулярный и тесный политико-дипломатический диалог.

Стороны решительно выступают против односторонних принудительных и ограничительных мер (санкций), в том числе экстерриториального характера, которые представляют собой нарушение Устава ООН, проявление неоколониализма, инструмент давления, экономического удушения и расшатывания внутриполитической стабильности суверенных государств.
Стороны не поддерживают и не присоединяются к односторонним принудительным мерам, используемым отдельными государствами и их объединениями против России или Венесуэлы, и не применяют односторонние ограничения друг против друга.

В Договоре есть упоминание совместной борьбы с героизацией колониализма и нацизма, контроля над вооружениями и нераспространением ядерного оружия, борьбы с терроризмом и экстремизмом, противодействия международной организованной преступности и наркоторговле.

Упоминается развитие экономического сотрудничества в ТЭК в том числе, стороны поощряют создание альтернативной системы страхования нефтеперевозок и международного признания страховых услуг. Предусматривается межпарламентское сотрудничество, содействие взаимно торговле, разведка и разработка новых месторождений нефти и природного газа, повышение отдачи месторождений, находящихся в эксплуатации у совместных предприятий. Стороны способствуют формированию независимой российско-венесуэльской финансовой инфраструктуры, устойчивой к внешним ограничениям транспортно-логистической инфраструктуры для обеспечения надежных каналов международных перевозок грузов.

Военный аспект проявлен только в статье 14 «Стороны осуществляют военно-техническое сотрудничество в интересах укрепления обороноспособности и обеспечения безопасности двух стран в рамках исполнения действующих соглашений, контрактов и содействуют заключению новых договоренностей». И это совершенно далеко от договора с КНДР.

Еще есть сотрудничество в области образования, здравоохранения, культуры, ГО и ЧС, спорта и всё …

Этот договор не может защитить Венесуэлу. Но в чем тогда причина срочности его ратификации? Есть одна мысль, как с помощью договора можно если не предотвратить, то внести сумятицу в действия Вашингтона.

Если вспомнить обвинения со стороны Трампа в адрес Мадуро, то это содействие наркоторговле. Исходя из текста договора единственным средством, которое могло бы сбить американский порыв – это международная инициатива по борьбе с наркоторговлей, инициированная Россией и Венесуэлой, в которую было бы предложено вступить и США. Понятно, что Трампа интересует не наркотики. Но в этом случае США пришлось бы начать выкручиваться в части обоснования своих претензий. Это не гарантия ненападения, но ошеломление. И это требует, как минимум, смены риторики. А момент может быть упущен.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Главная встреча осени

Завтра состоится встреча Трампа и Си Цзыньпина на полях саммита АТЭС в Южной Корее. Это первая очная встреча лидеров США и КНР с момента избрания Трампа. Путь к этой встрече был долгим, а деятельность новой администрации США -- главным образом антикитайской. А КНР в его современном состоянии хотя и не желает особо воевать с кем-либо, но и прогибаться под давление оппонента также не желает, активно использует тему редкоземельных металлов и запрета на экспорт микрочипов.

Страны подготовились к встрече. Трамп заявил, что будет действовать жестко и провел серию встреч с лидерами стран Азии, объявил о готовности встретиться с лидерами среднеазиатских государств. Все эти страны имеют важное значение для логистики Китая.

КНР же заключила соглашение о распространении «цифрового юаня» на страны ЮВА и Персидского залива. А это прямой вызов доллару. Малайзия же заявила о готовности присоединиться к БРИКС, что опровергает слова Трампа о том, что из БРИКС бегут участники. Пока счет в пользу Пекина.

Сама встреча, хотя и привлекает внимание экспертов, не может быть в полной мере содержательной. Позиция США и КНР диаметрально противоположны. США стремятся навязать такой торговый договор КНР, который позволил бы выправить платежный баланс, обязал бы платить из китайского кармана за успешность экономики США. КНР же добивается всего лишь равных с другими оснований в торговле, без давления и политических инсинуаций.

В таком случае встреча в четверг будет иметь два возможных варианта развития.

Первый и наиболее вероятный - в случае, если Трамп не будет пытаться излишне давить – это принятие некого промежуточного соглашения, по которому Китай согласится что-то купить у США, но не сильно обременительное. А США установить более низкие торговые пошлины. Это вариант будет означать, что стороны временно расходятся для того, чтобы вновь схлестнуться друг с другом в более поздний период на новом витке мировой торговой войны.

Второй и менее вероятный – это жесткая остановка диалога и не получение никаких формальных результатов от встречи. В таком случае США скорее всего попытаются начать полномасштабное давление на Китай. Но лишь в том случае, если решат две задачи.

Первая – это получение Трампом утвержденного бюджета и контроля над ФРС (или хотя бы сговорчивости данной структуры). То есть снятие административно-финансовых ограничителей.

Вторая – в той или иной мере выход из украинского кризиса и сохранение спокойствия на Ближнем Востоке. То есть снятие военно-политических рисков.

Очевидно, что получить такие результаты будет трудно, но вполне возможно. Что касается бюджета, то представляется, что у Трампа есть возможность решить бюджетный кризис (и одновременно проблему приостановки финансирования правительства США). Как ни странно – это Венесуэла. Я долго думал о том, почему США начали сейчас активность в отношении Венесуэлы. Контроль над ресурсами? Но существенная часть контрактов по венесуэльской нефти и так у американских фирм! Недопущение внешнего присутствия в Латинской Америке? Но оно неизбежно даже в лояльных к США государствах. При этом, очевидно, что задачу устранения Мадуро без военной активности не решить, а военная активность в период бюджетного кризиса затруднительна. Да и любое применение силы в отношении Венесуэлы может обернуться увязанием США в войне, а это поставит на кон давление на Китай.

И вот тут, возможно, мы и найдем объяснение тому, зачем Трампу потребовалась Венесуэла сейчас. Для пробивания бойкота демократами проекта бюджета США. Представьте на минуту, что произошло следующее. Случайно сбит американский военный самолет в Карибском море. Трамп кричит, что это случилось потому, что Конгресс не согласовал бюджет. И Конгресс вынужден согласовать бюджет, дабы не быть обвиненным в предательстве национальных интересов. И тогда, получив бюджет, Трамп вполне может нанести точечные удары по Венесуэле и объявить о выполнении миссии. Да – это будет лишь уловкой. Но полноценная торговая война с КНР требует в том числе и уловок.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Уважаемые читатели!

Сейчас многие говорят и спорят об "импульсе Анкориджа" Группа независимых авторов представляет свой ироничный взгляд на импульс Анкориджа на одноименном канале.

Рекомендую.

Импульсом Анкориджа исправляем электрофикацию

О том, как повстречать Си и полюбить ядерную бомбу

Прошла анонсированная встреча Си Цзыньпина и Трампа. Прошла по международным меркам почти молниеносно за час сорок. С учетом официального протокола и работы переводчиков (сомневаюсь, что Си будет использовать английский, а Трамп знает китайский) это совсем не много.

«Физический» результат был явлен пресс-службами лидеров – США снижает пошлины по «фентаниловому досье» против Китая на 10 %, Китай обязуется купить американскую сою (объемы не уточняются) и не препятствовать экспорту в США редкоземельных металлов (необходимых американской электронике). И все это на срок 1 год. Собственно, об этих соглашениях стало известно ранее при подготовке встречи и они являлись своеобразной вводной, согласованной независимо от хода переговоров.

Более того, США легко могут начать новую атаку на Китай опять же используя тему пошлин, только уже не за фентанил, а за что-то другое. Я уже писал, что Трамп активно использует политические предлоги для экономического давления. При этом Китаю воспользоваться снова темой запрета экспорта редкоземельных металлов будет сложнее без обвинения в нарушении догвора.

Эта «сделка» разумеется не разрешение кризиса в отношениях между КНР и США, в один из двух вариантов временного расхождения сторон. Собственно, базовая торговая сделка о которой США и Китай говорят еще с первого срока Трампа должна быть более внушительной (триллионной). США по идее хотелось бы видеть что-то типа соглашения с Южной Кореей - выплата $350 млрд. за снижение пошлин США и увеличение закупки американской нефти и газа на $600 млрд.

Видя эти цифры и вспоминая цифры соглашения с ЕС становится очевидно, что у США нет такого объема нефти и газа, чтобы осуществить их поставку. Значит это должен быть чужие газ и нефть под видом американских, или цена на американские газ и нефть должна быть существенно выше рынка (такая политическая премиальность). Так вот, с Китаем такой сделки не произошло. Зато произошло нечто другое.

Стороны отказались делать итоговые заявления (что конечно ничего не значит, т.к. часто обходятся без заявлений), а Трамп оценил встречу на 12 из 10 (опять же спишем нарушение законов математики на импульсивность Трампа). Но при этом на обратном пути сделал шокирующе заявление о том, что США собираются повести ядерные испытания, якобы потому, что другие уже проводят. Кто такие эти другие (кроме Кима) не уточняется, но по факту США собираются разрушить систему международных договоров в области запрета на проведения ядерных испытаний. А это один из немногих последних бастионов по ядерному сдерживанию. После них, только полумертвый договор о Стратегических наступательных вооружениях-3 и Договор о нераспространении ядерного оружия (который активно «шатают» со всех сторон), после которого до какого-нибудь небольшого конфликта с применением ядерного оружия (как высказался Трамп о Хиросиме и Нагасаки) рукой подать.

Но не будем разгонять эту тему т.к. из Пентагона уже донеслось, что прямо сейчас США не готовы к таким испытаниям (в отличие от России у которой готов полигон на Новой Земле) и заявление Трампа было дезавуировано собственной же администрацией.

Интереснее другое, с чего вдруг Трамп вообще поднял эту тему?

Версии две:
Первая. Трамп отреагировал на действия Кремля по демонстрации «Буревестника» и заявлении о «Посейдоне» и решил нарастить ставки. Если не показать новый образец, то по крайней мере что-то демонстративно взорвать. Военный министр США уже сказал, что ядерные испытания – это шаг к ядерной безопасности, т.к. после них «никто не сунется».

Вторая. Трамп на встрече с Си мог поднять военный аспект двусторонних отношений и услышать вопрос из серии «а у тебя пистолетик-то есть?» (с). Состояние американского ядерного оружия без проведения испытаний (как, впрочем, и других стран) это вопрос теоретической обоснованности без практического подтверждения. И верят в него не все. Может быть Си не верит в контексте ядерного шантажа? Но это всего лишь версия.

Смена парадигмы или второй вариант

Вчера администрация президента США (уж простите, но именно они сейчас самый активный участник международных отношений и главный "ньюсмейкер") выступила с новой "инициативой". На этот раз защитить нигерийских христиан от нападений исламистов. Некоторые комментаторы по этому поводу даже начали язвить, что Трампу мало Нобелевской премии мира, а сразу хочется канонизации. Воздержимся от таких аллюзий и представим свою версию происходящего (еще раз подчеркнём - лишь версию).

А происходит то, что для США крайне плохо. Судя по всему стратегия принуждения Китая к выгодному торговому США договору не выходит. У Китая сейчас слишком много козырных карт, которые делают его не неуязвимым, но сложным для принуждения игроком. У США сейчас нет "ультимативных" вооружений, которые могли бы принудить Китай подчиниться (в то время как сам Китай показывает новые ракеты на параде, новые прототипы самолётов и т.д.), а экономическое давление не приносит результат из-за ответных мер (редкоземельные металлы и микрочипы). В то же время Китай не удается оставить без надежного тыла в лице России (на что США могли бы надеяться в случае работы концепции отрыва России от Китая в контексте восстановления российско-американских отношений на фоне мирного процесса по Украине. Но Трамп не смог принудить Киев к миру на условиях приемлемых для Москвы и как следствие отрыв не состоялся. Хотя он и не мог состояться в принципе.). Да и Трамп не получил нужные ему внутренние инструменты - удобный бюджет и контроль ФРС. Атака на Китай в таких условиях практически невозможна.

Подписание "сделки" между США и КНР на 1 год, видимо, отложило разрешение данного вопроса. Это заметно повышает риски для Трампа т.к. новый раунд переговоров (через год) будет на фоне промежуточных выборов в США, где республиканцам не гарантировано сохранение большинства в палатах Конгресса. Частично отход от идеи давления на Китай затрагивает и Россию, т.к. с одной стороны США уменьшают попытки организации мирного процесса по украинскому кризису, одновременно наращивая продажи оружия в Европу (до $2 млрд.), а американские исследовательские центры начали прокачивать тему "оси зла" с участием России, КНР, Ирана и КНДР.

На этом фоне США меняют стратегию и фактически возвращаются к давней идее лидерства через контроль нефти. Это лидерство реализуется тремя действиями:

1. Установление контроля над территориями добычи нефти или условиями торговли нефтью.

2. Получение приоритета в продаже нефти в отношении стран-потребителей и давление на них в целях отказа от приобретения нефти у иных продавцов.

3. Давление на "зеленую энергетику" в целях снижения ее конкурентности нефти.

США за последние недели оказала давление на Иран, Венесуэлу, Нигерию и Ирак - нефтяные страны имеющие существенную долю рынка. Конечно же де-юре это выдается не как борьба за нефть, а как защита христиан (Нигерия), противодействие наркоторговле (Венесуэла), политические требования (Иран). В реальности же старая схема - контроль добычи нефти и номинация в долларе ее продажи. Это и хотят сделать в США.

2. С приоритетами тоже все в порядке. Получен приоритет на поставку энергоносителей в Европу и Южную Корею, оказывается давление на Китай, Индию, Турцию, Венгрию, Сербию чтобы заместить российскую нефть американской.

3. Отменен ряд льгот для поставки оборудования для зелёной энергетики.

Все это говорит о том, что США решили спасти свою экономику через контроль нефтяного рынка и перепродажу чужих ресурсов под видом своих.

Данная стратегия обречена на провал.

Во-первых, мир с 80-х годов XX века сильно изменился. И сейчас контроль нефтяного рынка вряд ли возможен.

Во-вторых, попытка одновременно выполнить пункты 1 и 2 приводит к формированию поля конфронтации между США и практически всем остальным миром. А это сейчас не в силах США. И даже возобновление испытаний ядерного оружия не станет фактором всепоглащающего доминирования США на нефтяном рынке. И тогда неминуемо встанет вопрос очередного возвращения к стратегии давления на Китай. Только уже в совершенно других условиях.

Пролог к промежуточным выборам

В США подвели итоги выборов, прошедших 4 ноября. Они оказались разочаровывающими для республиканцев. Кроме поражения на выборах мэра Нью-Йорка (где и так шансы были невелики) победил Зохран Мамдани кандидат "левых" убеждений даже по меркам нынешних демократов, которого Трамп лично называл неприемлемой фигурой и коммунистом.

Но более важно поражение в штате Вирджиния, где утраченной оказалась позиция губернатора штата. Особо расписывать смысла нет на этих (сразу скажем не самых значимых для текущего расклада выборах) республиканцы ничего не добились. И это симптоматично.

Сам Трамп полагает, что виной всему продолжающаяся блокировка финансирования правительства и не принятый до сих пор бюджет США (а с учетом того, что в следующий раз Конгресс должен собраться только 17 ноября в ближайшем будущем бюджет не примут). Но это отговорки. Причина поражения республиканцев в другом.

Во-первых, поражение демократов на президентских выборах и на выборах в Конгресс год назад произошло на фоне отсутствия объединяющей фигуры в их лагере (не все согласны были поддержать Харрис) и наоборот предельной концентрации сил республиканцев вокруг Трампа, то сейчас все ровно наоборот. Избиратель демократов показал предельную мобилизацию, в то время как существенная часть избирателей-республиканцев была разочарована политикой Трампа в том числе его отказом от некоторых позиций, озвученных в рамках MAGA-повестки. Ссора с Маском, отказ от кардинального сокращения кадров в госаппарате с заменой "экономии сокращений" - новыми государственными долгами; отказ от адекватной публикации документов по "делу Эпштейна", сохранение некоторых скрытых форм финансирования Украины (хотя и во много раз меньших объемах), отсутствие сильной реакции на убийство Чарли Кирка (увольнение некоторых журналистов и профессоров не в счет). Все это привело к тому, что демократы сконцентрировали силы гораздо лучше, чем республиканцы.

Во-вторых, на фоне прошлых провалов демократы пошли на обновление. Они уже заявляют, что часть их пожилых "вечных " сенаторов (например, Ненси Пелоси) больше баллотироваться не будет и готова уступить позиции молодым и амбициозным политикам, пусть даже радикальным, как Мамдани (а поддержка таких кандидатов требует мужества).

В-третьих, первый год Трампа не принес существенного эффекта для кошелька рядового американца в то же время показал столько "клоунады" с международными делами (а активность Трампа на внешней арене в ущерб внутренним делам многие комментаторы в США считают главной ошибкой Трампа. Рядовому американцу без разницы сколько войн остановил Трамп - 8 или 9, если не улучшилось его личное благосостояние) и готовность нарушить закон во внутренних делах (достаточно вспомнить хотя бы ввод сил национальной гвардии в отдельные города). Все это сыграло против республиканцев на данных выборах.

Но гораздо хуже то, что это поражение республиканцев является прологом к еще более серьезному поражению через год, на промежуточных выборах в Конгресс в ноябре 2026 года. Если тенденция сохранится (а по традиционным политологическим выкладкам она должна сохраниться) Трамп может потерять большинство в Конгрессе, а значит в полной мере ощутить то давление, которое было у него на первом сроке. Тут уже будет не до битв с Китаем за выгодный торговый договор и не до миротворчества по всему миру. Тут в пору задуматься о потенциальном импичменте, который новый Конгресс будет пытаться объявить Трампу по любому поводу, по несколько раз в год.

Тенденцию видят в обоех партиях. А это значит, что может вновь поднять голос с критикой Трампа внутри самих республиканцев, а демократы проявят еще большее упорство в битве за бюджет (им прекращение финансирования правительства негативных реакций избирателей, как видим, не добавило). Это делает позиции Трампа более уязвимыми и как минимум требует изменение его стратегии политического поведения.

Являются ли результаты выборов катастрофой для Трампа? Нет. Только поводом к размышлению.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

О равенстве всех зверей

В произведении "Скотный двор" Оруэлла есть лозунг "Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие". Этот лозунг в чуть более корректной форме решила воплотить Еврокомиссар по вопросам расширения ЕС Марта Кос в интервью Financial Times. Она озвучила идею, согласно которой:

Новые члены ЕС могут быть поставлены на «испытательный срок» на несколько лет и исключены из блока в случае отступления от «демократических принципов»

а также заявила, что у новых членов "может быть полный набор обязанностей, но урезанные права".

Чудесное откровение, не правда ли? Фактически открытым текстом говорится, что в ЕС могут появиться члены первого и второго сорта. Члены первого сорта будут иметь и права и обязанности, а исключить их будет никак нельзя - только добровольный выход, продемонстрированный в свое время Великобританией, а для остальных - ограниченные права и возможность быть вышвырнутыми в случае недостаточной "европейскости".

Сразу надо сказать, что сейчас ни одним документом ЕС такое художество не предполагается. Ни деление по сортам. Ни временный статус с возможностью исключения. А это означает, что для того, чтобы предпринять такое страны ЕС сначала должны внести существенные изменения в собственные основные документы и ратифицировать эти изменения. Кому то это может сильно не понравиться. В результате чего процесс ратификации затянется, если вообще не превратится в аналог голосования по Евроконституции, которая в итоге так и не была принята.

Зачем ЕС оказался нужен такой "огород"?

Первое. "Старые" члены ЕС уже изрядно намучились с некоторыми особо неуступчивыми "новыми" членами. Польшу обвиняют в не соответствующей стандартам ЕС судебной реформе, Венгрию в комплексном отступлении от принципов ЕС, а также в "не правильном" голосовании (заявлении о голосовании) при вынесении решений по украинской проблематике, Словакию в несговорчивости и стремлении что-то выгадать для себя. Самое главное неуступчивость отдельных стран ЕС разрушает миф об европейском единстве, заставляет прибегать к крайним мерам, типа блокировки европейских субсидий и угрозам лишить права голосовать (что выглядит очень недемократично и ставит вопросы о сохранении суверенитета стран-членов ЕС). Очевидно, что в ЕС не хотят получить новых членов, которые будут вести себя не так как нужно Еврокомиссии. И первый вопрос - это безусловно учет мнения всех стран при голосовании.

Самое вероятное предложение разделить страны на две группы. Те, кто уже сейчас в ЕС - голосуют консенсусом (т.е. с возможностью блокировать решение), а те, кто вновь присоединяется только в рамках воли большинства, т.е. их голос "за" решение будет учтен, а голос "против" только тогда, когда против проголосуют и "старые" члены ЕС. Очевидно, что это совершенно не демократично и нарушает принцип равенства государств, зафиксированный в Уставе ООН.

Так же очевидно, что если все страны ЕС согласятся на такую реформу, то через некоторое время встанет ребром вопрос о неравенстве и предложение уравнять всех, лишив права вето. А это будет значить, что по любому вопросу будет доминировать мнение Еврокомиссии и никого другого. Самоволие Польши, Венгрии, Словакии и прочих будет растоптано.

Второе. Очевидно, что ЕС нуждается в расширении по геополитическим соображениям. Нужно столбить за собой остатки Украины после завершения конфликта. Присоединить Молдавию (надо окупать затраты на вытягивание за уши Санду в президенты). Страны Закавказья, ради доступа ЕС к ресурсам Каспийского моря и Средней Азии. Но как на зло некоторые страны ЕС упорно не хотят видеть новое расширение, опасаясь более крупных геополитических проблем. "Второй сорт" видимо, должен снять напряжение у противников расширения и одновременно продемонстрировать флаг ЕС на новых территориях.

Удастся ли это сейчас. Нет. Ряд стран не позволит. Но политики-скептики не вечны.

Поможет дли это ЕС? Нет. Мертва сама концепция. Ее убила евробюрократия. Окончательно.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Испытанию - испытание

На заседании Совбеза министр обороны России Белоусов предложил начать готовить полигон на Новой Земле к возможному испытанию ядерного оружия. Предложение, очевидно, вызвано рефлексиями Трампа по поводу ядерных испытаний.

Новость не удивила. Еще в момент денонсации одного из договоров о ядерных испытаниях российские власти говорили - мы проведем испытания, если наши партнеры по ядерному клубу это сделают. Сейчас, видимо, пришло время напомнить. Тем более ядерный полигон на Новой Земле давно снабжен нужным оборудованием, прошел госприемку и готов к проведению испытаний любой сложности.

Безусловно Россия не будет первой проводить испытания. Для получения нужных научных знаний есть другие способы: математические модели, компьютерные программы, субкритические испытания и т.д. Но если США испытание проведет, то России будет чем оперативно ответить на данный вызов.

Хорошо это или плохо? Это геополитическая реальность, увы. Она не имеет моральной стороны. Только цели и средства.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер

Некоторое время назад я писал о проблеме региональных институтов развития.

Появился первый отклик, причем от человека, имевшего опыт руководства таким институтом. Отклик с конкретными предложениями в части оптимизации работы таких институтов в условиях кризиса.

Любопытно и стоит обратить внимание.

🇷🇸 Сербия в огне? Вучич, НИС и большие перемены

В российском сегменте интернета часто можно встретить мнение об ориентации (про или антироссийской) того или иного политика в контексте фразы "нельзя быть большими кем-то, чем они сами". Логичная, но не работающая. Каждый политик видит внешнее участие как свою опору или фактор влияния и исходя из этого принимает то или иное решение.

На днях президент Сербии Вучич сделал ряд громких заявлений:

1. О досрочном проведении выборов в Скупщину Сербии. На чем настаивала несистемная оппозиция.

2. О готовности продавать вооружение, изготавливаемое на сербских предприятиях в страны Европы (подчеркнув, что не будут возражать, если это вооружение поступит на Украину).

3. О том, что возможно Сербии придётся присоединиться к санкциям против России.

И если первое заявление больше о внутренних делах страны, хотя и не идет на пользу самому Вучичу, то второе и третье имеет безусловно негативные для России коннотации (и хотя некоторые критики в очередной раз меня будут поправлять - "ну мы же ранее уже говорили, что сербские боеприпасы обнаруживаются в зоне конфликта на Украине и де-факто снаряды проставляются, так что ничего не изменилось", отвечу что нет, изменится. Одно дело - единичные и пресекаемые партии вооружений, а другое дело беспрепятственный поток боеприпасов и орудия из Сербии).

Но почему так существенно изменилась позиция Вучича? Все просто, он потерял надежду на гарантии сохранения своей власти от России и ее акторов.

Фоном этого является ситуация в Сирии, где Асад, которого Россия защищала с 2015 года вынужден был фактически бежать из страны.

А основанием - ситуация вокруг НИС (Нефтяная инфраструктура Сербии). Это предприятие - ведущее в Сербии по производству нефтепродуктов. Фактически монополист. Принадлежит оно российской "Газпромнефти". Однако после того, как ЕС и США ввели санкции, фактически заблокировали поставки нефти на это предприятие из Хорватии, остро встал вопрос о том, какие меры предпримут собственники для решения возникших проблем. Но ответом было заявление, что Газпромнефть рассматривает возможность продажи предпрятия. При этом, публикуется информация, что:

Вучич сделал такое предложение на встрече с главой «Газпром нефти» Александром Дюковым и замминистра энергетики России Павлом Сорокиным. Президент пообещал вернуть долю, когда международная ситуация стабилизируется, однако российская сторона не заинтересовалась. 

СМИ утверждают, что Газпромнефть заинтересована не уступить Сербии предприятие ниже стоимости (с возможностью возврата), а продать за полную цену иностранному инвестору, возможно даже американскому.

Для руководства Сербии это знак, что российские компании не собираются держаться за сербские активы, а значит вряд ли можно надеется на помощь России в, случае кризиса. Наличие коммерческого интереса - самый важный маркер готовности иностранного государства использовать свои ресурсы для стабильности в стране присутствия собственности. Отказ от собственности - верный знак неготовности бороться за что-то еще.

Фактически в ситуации вокруг НИС Вучич утратил надежду в поддержку России от давления на сербское руководство со стороны как ЕС, так и США, стремящихся выбить Россию с Балкан. Сербия - последняя точка на Балканах, где было и присутствие, и некоторое влияние России. Сейчас же судя по всему потенциал в таком присутствии утрачен.

Вучич прекрасно это понимает. И ищет способ сохраниться в политике при этом не поставив Сербию на грань нефтяного голода.

Ничего личного. Просто политика. И неуверенность в готовности России поддержать правительство Вучича в противостоянии с ЕС и США. Вполне логичный шаг, который будет реализован в полной мере, если Россия не представит концептуального решения возникших проблем.

Хотя Сербия фактически блокирована со всех сторон странами НАТО, или его партнерами, варианты решения проблемы есть. По крайней мере я вижу концептуальные моменты такой стратегии даже в условиях санкционного давления и конфликта на Украине. Но нужна политическая воля.

Для контактов - @Tirskikh
Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер