В российском аналитическом пространстве наметился крен в сторону восприятия текущего раунда противостояния между Россией и США, как геополитического провала российского руководства и лично Владимира Путина. Об этом пишет известный экономист Владислав Иноземцев на страницах Кремлевского безБашенника. А Мастер пера вторит ему и вспоминает об известнейшей сказочной максиме "а король-то голый!", относительно российских возможностей. Да и вообще данная точка зрения стала крайне распространенной после того, как ответ США (отрицательный, но по-деловому выдержанный) и НАТО (просто хамоватый) поставил российское руководство в положение необходимости ответить на вопрос "а что дальше?". И тишина.
Действительно, весьма бодрый и активный старт России в переговорах с США в форме неожиданных (даже по мнению людей авантюристичных) требований о прекращении расширения НАТО и о выводе вооружений за границы НАТО по состоянию на 1997 год (из всей Восточной Европы) сменился на затянувшуюся паузу. Паузу уже перезревшую. Если раньше некоторые авторы писали о том, что Путин - мастер политической паузы, то сейчас за возникшую паузу становится определенно неловко. Были обещаны "военные" и "военно-технические" ответы. А где они? В результате расслабились биржевые спекулянты, задиравшие цены в ожидании войны. Разговорились политики. Зеленский принялся продвигать несуществующие союзы и радостно потирать руки от получаемых партий оружия из США, Великобритании, Канады, Чехии ... И в этом контексте и мнение Иноземцева, и позиция Мастера пера кажутся действительно обоснованными.
Но это если смотреть на события только в контексте мира, сведенного к границам Украины. А если шире?
А вот тут всё не так просто. Почему Китай еще месяц назад анонсировал заключение важного политического соглашения с Россией на встрече в Пекине лидеров двух стран 4 февраля? Почему российский флот проводит невиданные по масштабам учения в Средиземном море (у берегов Сирии) и в Ирландском море (в слепой зоне систем противовоздушной и противоракетной обороны Великобритании)? Почему после учений в Средиземном море корабли Балтийского и Северного флотов пойдут не домой, а в Чёрное море, сложив самый большой кулак десантных средств в истории российского флота (13 десантных кораблей)? Почему в Белоруссии на учениях находится едва не половина состава Восточного военного округа, включая командование? Многовато вопросов.
Есть еще один. А не рано ли мы говорим, что "Путин промахнулся", если вся активность указывает на 10-12 февраля, как на точку наибольшей концентрации сил вокруг Украины?
Вот и получается, что если смотреть на эту историю как на снежинку, замершую во времени и застывшую в полете, да ещё и через лупу, то Путин, определенно - "хромая утка". А если окинуть взором пространство шире и понять, что история совсем не закончена, то по спине начинает бежать холодок ...
И да, последнее. Знаете чем отличается год 2022 от 2014? В 2014 госсекретарь США Джон Керри на встрече с российским коллегой Сергеем Лавровым говорил, что в случае вторжения России на Украину начнется война. В 2022 же президент США Джо Байден говорит американским журналистам, что американские войска в событиях на Украине принимать участия не будут. Всё же что-то изменилось на этой планете. Определенно что-то изменилось.

Только что по каналам мировых информационных агентств прошли слова Джо Байдена о ликвидации главаря ИГИЛ (https://news.1rj.ru/str/bbbreaking/113049). Это очень интересно.
Не знаю, кого назначили этим самым главарем. Но произошедшее имеет три возможных пространства вариантов.
Первое. США еще утром провели, как писалось, спецоперацию по ликвидации боевиков ИГИЛ. Правда оказалось, что среди "ликвидированных много женщин и детей. И заявление о том,что там же был и "лидер ИГИЛ" вроде как снимает ответственность за случайных жертв.
Второе. США нещадно критиковали за то, что они много лет "успешно" борются с ИГИЛ ,которая при этом недавно устроила штурм тюрьмы на территории размещения американского контингента. Показать результат - лучшее средство обосновать свою значимость.
Третье. Именно после ликвидации Бен Ладена власти США впервые заявили о необходимости вывода войск из Афганистана. Не является ли ликвидация "лидера ИГИЛ" констатацией того, что результат достигнут и можно уходить. Тогда и российское требование в ООН, и заявление прокуратуры Сирии о противоправности нахождения американских войск можно не рассматривать как причину ухода. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить.
Посмотрим в самое ближайшее время, какая из версий окажется правильной.

Обещанный разбор статьи Путина для "Синьхуа". Сама статья есть на kremlin.ru найти не проблема.

Для начала Путин ссылается на Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, говоря о постоянном углублении связей. В этом контексте видится потенциал для развития этого направления и как минимум начало работы над обновленной версией договора.
Принципиально важно, что Путин, приводя китайскую пословицу, фактически говорит, что обсуждаться будут вопросы длительных стратегий.
Далее, говорится о развитии деловых и торговых отношений, росте оборота до 200 миллиардов долларов, инвестицилнном портфеле на 65 проектов. Очевидно, что одним из значимых вопросов визита будут китайские инвестиции в российские экономические кластеры.
Дальнейшее перечисление уже реализованных успешных экономических проектов фактически говорит о стремлении к продолжению такого сотрудничества и вкладе Китая в инфраструктуру Сибири и Дальнего Востока.
Затем идет констатация близкой позиции по международным отношениям и стремление к большей координации. Ну и конечно реверанс в сторону Пекина в контексте начинающейся Олимпиады. Кстати, есть версия, что Путин, как особый гость Олимпиады может существенно повлиять на проблему "сборной без флага". Не удивлюсь, если при прохождении наших олимпийцев стадион окрасится в цвета триколора.
Вроде бы как и всё, но рефреном идет одна мысль: "Россия и Китай согласуют платформу для сотрудничества на следующий поколенческий период - 20-25 лет". Это и есть главное послание, которое несет статья Путина. Что же. Успешных переговоров!

Итак визит Владимира Путина в Пекин состоялся, для начала общий перечень того, что принято, как говорится списочно, просто для истории.

Документы на высшем уровне:

1. Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии

Межправительственные и межведомственные документы:

2. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в сфере антимонопольного правоприменения и конкурентной политики

3. Дополнение к Протоколу между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Главным государственным управлением по контролю качества, инспекции и карантину Китайской Народной Республики о фитосанитарных требованиях к пшенице, экспортируемой из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, от 1 ноября 2017 года

4. Протокол между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Российская Федерация) и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики о санитарных и фитосанитарных требованиях к люцерне, экспортируемой из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику

5. Дополнение к Протоколу между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Российская Федерация) и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики о фитосанитарных требованиях к ячменю, экспортируемому из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, от 5 июня 2019 года

6. Соглашение о сотрудничестве в области санитарной охраны территории между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Российская Федерация) и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики

7. Протокол между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики о взаимном признании статуса уполномоченного экономического оператора

8. Соглашение между Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» (Российская Федерация) и Комиссией по китайской спутниковой навигационной системе (Китайская Народная Республика) о сотрудничестве в области обеспечения взаимодополняемости глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу» в части системных шкал времени

9. План консультаций между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Китайской Народной Республики на 2022 год

10. Совместное заявление Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства коммерции Китайской Народной Республики о завершении работ по разработке Дорожной карты по высококачественному развитию российско-китайской торговли товарами и услугами

11. Меморандум о взаимопонимании между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством коммерции Китайской Народной Республики по вопросу углубления инвестиционного сотрудничества в области устойчивого («зеленого») развития

12. Совместное заявление Министерства спорта Российской Федерации и Главного государственного управления по физической культуре и спорту Китайской Народной Республики о проведении Годов российско-китайского сотрудничества в области физической культуры и спорта в 2022–2023 годах

Коммерческие контракты:

13. Договор купли-продажи природного газа по «дальневосточному» маршруту между ПАО «Газпром» и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией

14. Соглашение № 3 о внесении изменений в Договор купли-продажи сырой нефти в целях обеспечения поставок на нефтеперерабатывающие заводы западной части Китая от 21 июня 2013 года между ПАО «НК «Роснефть» и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией

15. Меморандум о взаимопонимании в отношении сотрудничества в сфере низкоуглеродного развития между ПАО «НК «Роснефть» и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией

16. Соглашение о сотрудничестве в области информатизации и цифровизации на период до 2027 года между ПАО «НК «Роснефть» и Китайской технологической компанией «Хуавэй»

Из документов в геополитическом плане особое значение имеют два - первое - политическая декларация, второе План консультаций между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Китайской Народной Республики на 2022 год. Первый документ требует особого разбора, второй же демонстрирует .что в области внешней политики Россия и Китай в этом году намерены поддерживать теснейшие контакты и согласовывать позиции по наиболее значимым вопросам. При этом стороны считают это вопрос не рутинным, а заслуживающим упоминания в рамках большого перечня соглашений.

Теперь собственно о главном документе, о политической декларации, подписанной в Пекине. Для рядового наблюдателя данный документ будет охарактеризован "ну а что, ничего конкретного то не сказали", где расстановка дивизий, где финансовые миллиардные потоки, где созданные органы и провозглашенные союзы с знаменами, гербами, гимнами и секретарем с папочкой? Не найдете. Потому, что этот документ принципиально другого порядке. Что же именно там другого? Отношение сторон к таким документам. В первую очередь с китайской стороны. Китай относится к политическим декларациям очень и очень чувствительно. Всему виной влияние философских школ, приучивших Поднебесную, что пока не определена доктрина делать какие-то шаги не стоит.
Вспомним крайний пленум КПК. На нем был рекомендован к принятию на следующем съезде документ, который людьми воспринимающими декларацию, как "поговорили - разошлись", практически не имел бы значения. Однако в Китае именно данному документу уделялось большое внимание. Это резолюция по великим достижениям и историческому опыту Коммунистической партии Китая за 100 лет со времени создания. И именно она должна предопределять облик Китая в будущем.
Так вот, если сравнивать документы, то Пекинское "Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии" занимает во внешнеполитическом дискурсе примерно то же место, что и резолюция великих достижений во внутренней политики Китая.
Главным является то, что стороны, во-первых, считают что мир вступает в новую эпоху и фактически провозглашают это, ставя водораздел между прошлым и будущим, а, во-вторых, говорят вдвоем о "глобальном устойчивом развитии". То есть считают возможным двум странам определить контуры глобального развития. Общего глобального развития. И это принципиально важно.

Ну а теперь, попробуем рассмотреть совместное заявление в деталях. Уделяя внимание нюансам и вскрывая так называемые "пасхалки", заложенные в заявление.

Первым, о чем говорится является констатация факта наступления новой эпохи всемирного развития. Стороны определяют параметры данной эпохи. "Человечество вступает в новую эпоху стремительного развития и масштабных преобразований. Развиваются такие процессы и явления, как многополярность, экономическая глобализация, информатизация общества, культурное многообразие, трансформация системы глобального управления и миропорядка, усиливается взаимосвязанность и взаимозависимость государств, формируется тенденция перераспределения баланса мировых сил, растет запрос мирового сообщества на лидерство в интересах мирного и поступательного развития".
Итак, о чем это? О том, что мир меняется, меняется баланс сил и те, кто был силен в прошлом, утрачивают свои возможности и. наконец, о том, что мир нуждается в новом лидерстве, по имя мирного и поступательного развития.
Это, если переводить с языка партикулярно-декларативного на человеческий - заявление о том, что в мире начинает формироваться "Новый мировой порядок" и не меньше. Стороны - Китай и Россия фактически бросают вызов прежнему лидеру (в лице США) и выражают готовность к соперничеству с ним. Это не для того, чтобы залезть на дерево повыше, чтобы не достали, и не о том, чтобы сдаться на милость, так как будут бить. Это о готовности выйти и сражаться.
Далее в заявлении говорится "Некоторые силы, представляющие меньшинство на мировой арене, продолжают отстаивать односторонние подходы к решению международных проблем и прибегать к силовой политике, практикуют вмешательство во внутренние дела других государств, нанося ущерб их законным правам и интересам, провоцируют противоречия, разногласия и конфронтацию, препятствуют развитию и прогрессу человечества, что вызывает неприятие со стороны международного сообщества".
Если кто не понял, то эти силы - США и американские сателлиты, которые сторонами заявления отнесены на минутку к меньшинству на мировой арене. То есть США определяется не просто как противник и России и Китая, но и как враг развития, меньшинство и субъект препятствующий развитию человечества.
Это не просто заявление. Это - "иду на Вы" в исполнении Владимира Путина и Си Цзиньпина.

Далее в документе приводится перечень принципов. которым по мнению сторон должны следовать все государства. Что опять же полностью в дискурсе той политики ,которая определена Концепцией внешней политики России (http://www.kremlin.ru/acts/bank/41451). А вот далее стороны переходят к трем плоскостям видения нового мирового порядка.
В части заявления под номером "I" обозначается, что "Стороны едины в понимании того, что демократия является общечеловеческой ценностью, а не привилегией отдельных государств, ее продвижение и защита – общая задача всего мирового сообщества". Это означает ,что и Россия и Китай не согласны на американское понимание демократии и не согласны на то, что лишь то, что США обозначают как демократия является истиной в последней инстанции. Стороны заявляют, что "Право судить о том, является ли государство демократическим, есть только у его народа", что фактически означает антитезис к американской максиме, что США всегда на стороне демократии. Далее РФ и КНР констатируют ,что являются демократиями, то есть обладают правом оспаривать примат США в этом вопросе. Говорится, что "Попытки отдельных государств навязывать другим странам свои «демократические стандарты», присвоить себе монопольное право на оценку уровня соответствия критериям демократии, проводить разделительные линии по идеологическим признакам, в том числе через создание узкоформатных блоков и ситуативных альянсов, на самом деле представляют собой пример попрания демократии и отступления от ее духа и истинных ценностей". Опять же прямое указание на США и Великобританию, т.к. в этом явственно читается намек на "узкоформатный" блок AUKUS и ситуативный альянс Украины - Великобритании - Польши, с определением их как противников демократических ценностей.
Констатацией этого тезиса является является фактический призыв к созданию сообщества демократий. В тексте это определено так "Стороны готовы к совместной работе со всеми заинтересованными партнерами в интересах продвижения подлинной демократии". И это сообщество демократий будет строится благодаря усилиям России и Китая. А это значит, что в самое ближайшее время ждем откликов со стороны других государств. которые заявят о готовности следовать принципам Пекинского заявления и, скорее всего, через некоторое время международного саммита демократий во имя развития.

Далее, следует часть заявления под номером "II".
В этой части следует перечисление совместных направлений деятельности на международной арене, включая: развитие благосостояния народов, устойчивое развития Арктики, поддержка форматов сотрудничества в рамках ООН, научно-техническое развитие, изменение климата, борьба с эпидемиями, охрана природы, Каждое из этих направлений должно (и будет) определяться отдельными документами, которые вероятно будут готовиться в рамках консультаций между внешнеполитическими ведомствами двух государств и будут подписаны во время очередного визита (видимо уже Председателя КНР в Москву).
Но еще один блок крайне важен. Стороны фактически договорились о создании платформы сопряжения всех форматов международного взаимодействия на евразийском пространстве вплоть до создания Большого Евразийского партнерства на основе сопряжения ЕАЭС и Пояса и пути". Это главный дискурс внешнеполитической активности двух стран - формирование инфраструктуры евразийских процессов в духе Пекинского заявления.

Часть Пекинского заявления, обозначенная номером "III" по своей сути является наиболее практически выраженной. Стартовый тезис части о том, что "Ни одно государство не может и не должно обеспечивать свою безопасность в отрыве от безопасности всего мира и за счет безопасности других государств. Международное сообщество должно принимать активное участие в глобальном управлении в интересах обеспечения всеобщей комплексной неделимой и устойчивой безопасности". Это тот самый принцип неделимой безопасности, который является ядром Российских требований на переговорах с США и НАТО. То есть, Китай фактически заявляет, что придерживается российской трактовки "неделимой безопасности". а значит и российских требований в контексте ведущихся переговоров. При этом далее обе стороны выступают против позиций НАТО и AUKUS по вопросу безопасности и говорят о совместной борьбе против продвижение таких блоков (против продвижения НАТО на восток и формирования англо-австрало-американского блока как такового).
Далее указывается, что "Стороны подтверждают твердую взаимную поддержку в вопросах защиты своих коренных интересов, государственного суверенитета и территориальной целостности, выступают против вмешательства внешних сил в свои внутренние дела". В ракурсе текущих событий это значит, что Китай поддерживает все шаги России. направленные на сохранение территориальной целостности (включая Крым), а Россия поддерживает территориальную целостность Китая (включая Тайвань, о чем далее прямо заявляется)
За этим следует абзац, который ранее бы назвали "антиреволюционным пактом", но сейчас просто заявлением "Россия и Китай выступают против действий внешних сил по подрыву безопасности и стабильности в общих сопредельных регионах, намерены противостоять вмешательству внешних сил под каким бы то ни было предлогом во внутренние дела суверенных стран, выступают против «цветных революций» и будут наращивать взаимодействие в вышеупомянутых областях." Это означает ,что события по типу того, что произошло в Казахстане в начале этого года станет предметом совместного решения двух сран. То есть Россия и Китай предлагают всем странам защиту от "цветных революций" и вмешательства третьих стран. А это уже не просто вызов, а готовность к действию.
Кроме того, объявляется о всемирном антитеррористическом фронте, что должно быть, видимо, продолжением антитеррористического сотрудничества в рамках ШОС, только в глобальном масштабе.
В завершение, стороны обозначают ряд сфер в которых будут сотрудничать (информационная безопасность, ликвидация биологического оружия) и выражают озабоченность американской программой биолабораторий. из этого. вероятнее всего будет следовать совместная работа по убеждению третьих государств устранить присутствие таких лабораторий на своей территории.

Заключительная часть Пекинского заявления, посвящена отдельным сферам международного сотрудничества двух государств.
Тут указывается развитие форматов ООН, ШОС, БРИКС+, АТЭС, АСЕАН, ВТО. Что очень важно - стремление придать новые. расширенные функции антитеррористическому центру ШОС. В заявлении это прописано так "считают важной последовательную реализацию договоренностей о совершенствовании механизмов противодействия вызовам и угрозам безопасности государств-членов ШОС и в контексте решения этой задачи выступают за расширение функциональных возможностей Региональной антитеррористической структуры ШОС". Это значит, что уже на ближайшем саммите ШОС может быть принят документ по созданию единого антитеррористического центра ШОС с дополнительными функциями. И это может быть очень весомым вызовом международному терроризму.

Тут же говорится о формате нового мирового порядка "формирование полицентричного миропорядка, основанного на общепризнанных принципах международного права, многосторонности, равной, совместной, неделимой, комплексной и устойчивой безопасности", что фактически означает, что требования России к США и НАТО - не прихоть, а часть правил игры будущего в понимании России и Китая.

Ну и, наконец, главное.
Стороны "подтверждают, что российско-китайские межгосударственные отношения нового типа превосходят военно-политические союзы времен «холодной войны». Дружба между двумя государствами не имеет границ, в сотрудничестве нет запретных зон, укрепление двустороннего стратегического взаимодействия не направлено против третьих стран, не подвержено влиянию изменчивой международной среды и ситуативных перемен в третьих странах". То есть, обязательства России и Китая превышают не только нынешние обязательства НАТО, но и обязательства НАТО и Варшавского договора времен холодной войны. А это, переводя с дипломатического на русский, означает готовность полномасштабного участия в отстаивании совместных интересов. Особо важно отметить, что говорится об отсутствии границ, то есть территорией действия являются не только территории двух стран, или зоны Европы и АТР, но и Африка, Латинская Америка, Океания и т.д. Отсутствие запретных зон означает совместные действия во всех сферах - от коллективной безопасности, до совместной борьбы с преступностью, защиты информации и прочих вещей. Ну и, наконец, говорится о неподверженности влиянию изменчивой международной среды, что означает, что попыткам США внести раскол в российско-китайские отношения дан четки ответ в безрезультатности таких попыток. А это сейчас значит очень многое ,поскольку определяет самое главное на международной арене - доверие.

Уважаемые читатели канала! Если Вы хотите, чтобы автор канала детально высказался по какому-либо вопросу международной или внутренней политики, дипломатии или иному вопросу, то, пожалуйста, пишите в личный аккаунт @Tirskikh

Сегодняшняя встреча Путина и Си трактуется как историческая. Заголовок в китайской Global Times говорит сам за себя: "Беспрецедентные узы России и Китая открывают в международных отношениях новую эпоху, тон в которой задают не Соединённые Штаты".

Появилось новое интересное определение: "партнёрство, не имеющее пределов". Видимо, имеется в виду, что это больше, чем стратегическое, "новая форма партнёрства между крупными державами". Наконец, "ничем не ограниченное развитие двусторонних связей".

China and Russia have been reiterating that there is no limit to bilateral strategic cooperation, a new form of partnership between major powers that has clearly made the US anxious. And a crucial factor behind such a limitless development in bilateral ties is the high degree of mutual understanding between the two powerful leaders on global governance.

Официальная формулировка:

«Российско-китайские межгосударственные отношения нового типа превосходят военно-политические союзы времен «холодной войны». Дружба между двумя государствами не имеет границ, в сотрудничестве нет запретных зон».

https://www.globaltimes.cn/page/202202/1251416.shtml

В ходе переговоров с Макроном, прошедших 7 февраля, стали очевидны следующие моменты.

1. Макрон собирался получить легкие лавры миротворца, однако получил крайне важную информацию, которую пришлось переосмысливать. Это на пресс-конференции обозвано "новыми нестандартными ходами".

2. Россия готова к любому развитию ситуации на Украине как в мирном, так и в военном русле. Практически всё необходимое уже на месте. настроено и работает. При этом, выдвижение войск, проведенное предельно публично и открыто, говорит скорее о том, что Кремль дает сигнал, нежели чем пытается создать кулак к нападению, хотя удар нанести может с гарантированным успешным результатом.

3. Россия требует по Украине ненападения на Донбасс, реализации минских соглашений. При этом, как стало известно из пресс-конференции будет достаточным составление детальной дорожной карты с обязательством Киева осуществить конкретные действия по предоставлению гарантирующей автономии республикам Донбасса.

4. Помимо этого Россия настаивает на принятии требований по универсальной безопасности. При этом видит поле для диалога не в содержании конкретных результатов, а в механизме их выполнения, контроля за их выполнением, дополнительных гарантий и требований.

В таком случае, роль Макрона сейчас - убедить Киев принять обязательства по выполнению Минских соглашений с подписанием дорожной карты выполнения. Вопросы диалога по универсальной безопасности вне поля возможностей Франции, хотя Франция может принять участие в реализации отдельных положений.

Сейчас активно обсуждается сандал с "допингом" Валиевой на Олимпиаде.
Будьте уверены, вскоре появятся в западной прессе утверждения, что "Путин хочет развязать войну на Украине, чтобы оттенить скандал с допингом Валиевой".
Нет такой пропасти, куда не сунулись бы те, кто навязывает России информационную войну.

🎉 Поздравление С.В.Лаврова по случаю Дня дипломатического работника, Москва, 10 февраля 2022 года

💬 Сегодня мы отмечаем День дипломатического работника. Прежде всего, хотел бы от души поздравить всех с нашим общим праздником – где бы вы ни трудились: в загранучреждениях, представительствах МИД в регионах или в Центральном аппарате.

☝️ Во все эпохи на внешнеполитической стезе трудились настоящие патриоты, которые радели за общее дело, в том числе, при необходимости, и с оружием в руках.

🇷🇺 Сегодня, опираясь на накопленный опыт и богатейшие традиции, дипломатическая служба остается в авангарде усилий по продвижению и защите интересов Родины на международной арене.

#ДеньДипломата #ДДР2022

Постоянный представитель Украины В ООН Сергей Кислица усомнился в том, что Россия имеет право на членство в Совете Безопасности ООН. Это он обосновал, в интервью газете «Европейская правда» якобы тем, что якобы никто не голосовал за членство России в Генассамблее или Совбезе ООН. При этом добавив, что не собирается оспаривать это самое членство, так как занят «постоянно продолжающимися переговорами о реакции ООН на скопление российской техники на границе Украины».

Попытка Украины оспорить. или хотя бы голословно заявить об отсутствии у России неких прав, которые она по их мнению незаконно себе присвоила на деле не выдерживают элементарной критики.

Сам Кислица заявил, что в ООН ему и сотрудникам его секретариата не дали ни одного документа, о процедуре принятия России в члены ООН, сославшись на секретность. На самом деле, при желании и элементарной правовой грамотности Кислица мог бы и не запрашивать какие-то документы, поскольку все необходимые документы у Киева в наличии есть.

Собственно, статус Российской Федерации в ООН был реализован благодаря двум международно-правовым шагам. Во-первых, незамедлительно после распада бывшего СССР руководство Российской Федерации подало в ООН письмо-заявление о перемене наименования члена ООН – Советского Союза на Российскую Федерацию, поскольку Россия стала продолжателем статуса Советского Союза в ООН. В этом случае всё, что было связано с правовым статусом СССР в ООН в порядке правопреемства и продолжения статуса перешло и к России и в этом числе не только место постоянного члена в Совете безопасности ООН, но и место в иных органах и структурах ООН. Не знать об этом факте украинский дипломат не мог.

Позднее, статус Российской Федерации, как продолжателя СССР в ООН был подтвержден бывшими республиками СССР. Совет глав государств СНГ 21 декабря 1991 года принял решение, согласно которому государства - участники Содружества, ссылаясь на статью 12 Соглашения о создании СНГ, исходя из намерения каждого государства выполнять обязательства по Уставу ООН и участвовать в работе этой организации в качестве полноправных членов и учитывая, что первоначальными членами ООН являлись Республика Беларусь, СССР и Украина, решили, что государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях.

Это соглашение было подписано в том числе и представителем Украины Президентом Украины Леонидом Кравчуком в одном экземпляре на азербайджанском, армянском, белорусском, казахском, киргизском, молдавском, русском, таджикском, туркменском, узбекском и украинском языках. Все тексты имели одинаковую силу. Подлинный экземпляр хранится в архиве Правительства Республики Беларусь, которое направило всем сторонам заверенную копию протокола.

В таком случае Кислица, являясь представителем Украины в ООН, фактически дезавуирует факт подписания Украиной данного протокола. При этом, тот же протокол утверждает сохранение за Украиной статуса члена ООН на первоначальных правах УССР, то есть роет яму под статусом государства-члена ООН уже в отношении Украины.

Что же касается утверждения Кислицы о том, что у Украины нет документа, устанавливающего статус России, как члена Совета безопасности ООН, то из этого можно сделать вывод, что экземпляр Алма-Атинского протокола, который был передан Украине Республикой Беларусь украинская сторона либо потеряла, либо сожгла в огне майдана. Но тогда им следует обратиться не в ООН, а к Республике Беларусь, которая, мы уверены, с радостью сделает копию соответствующего протокола и передаст ее украинской стороне.

О гибридной стратегии России и Китая в Латинской Америке

В преддверие визита в Россию президента Бразилии Жаира Болсонару 16 февраля появилась информация о том, что помимо основной встречи двух лидеров пройдет встреча в формате 2+2 с участием глав МИД и Минобороны двух стран.

Разумеется, у России и Бразилии есть множество сфер, в которых можно и нужно налаживать взаимодействие. В частности, давно настало время сверить часы в совместной работе в рамках объединения БРИКС, реализации отдельных экономических вопросов, позиционирование по наиболее значимым вопросам мировой повестки. Встреча же глав военных ведомств более сложна.

Дело в том, что в принципе Бразилия в отличие от многих других стран Южной Америки практически не имеет военных поставок из России. Сейчас на вооружении армии Бразилии стоят российские вертолеты Ми-35М, Республика интересовалась российскими корветами «Тигр» серии 20382, собиралась закупать ЗРК «Панцирь-1С».

Взаимодействие масштабным не назовешь. Вице-президент Бразилии Антониу Моурау заявил о том, что закупкам российского оружия препятствуют отношения Бразилии и НАТО. В таком случае возникает вопрос, относительно обоснованности серьёзного диалога по линии министерств обороны двух стран.

Полагаем, что контакты по линии министерства обороны могут быть связаны с ростом военно-технической активности России в регионе. Развиваются контакты с Венесуэлой, Боливией, рядом других стран. Одновременно, не утихают споры о якобы возможном размещении в Латинской Америке российских баз или пунктов материально технического обеспечения (что, однако, с регулярно опровергается), иных форматов военного сотрудничества.

Если какие-то шаги России в Латинской Америке (от поставки вооружений, до переговоров по вопросам обороны) происходят, то они конечно же не могут не интересовать Бразилию, как одного из крупнейших игроков на политической арене Южной Америки.

Между тем, наметившийся широкий альянс (в Пекинском заявлении от 4 февраля 2022 года, названный не имеющим ограничений и закрытых тем) между Россией и КНР вполне вероятно может иметь латиноамериканское продолжение. И если размещение войск на Кубе или в Никарагуа является сценарием если не фантастическим, то маловероятным, то вполне напрашивается другой - гибридная стратегия России и Китая в Латинской Америке.

В частности, такой стратегией могло бы стать создание в рамках «Боливарианского альянса для народов нашей Америки» (АЛБА) военно-политического формата по типу оборонительного альянса и взаимодействие с ним. Тем более, что на саммите АЛБА в Гаване в декабре 2021 года было заявлено о намерении создания политического соглашения по предотвращению вмешательства во внутренние дела.

Единственным способом предотвращения такого вмешательства может быть лишь взаимодействие по линии военных ведомств и органов госбезопасности. И тогда оборонительный альянс напрашивается в первую очередь. Тем более, что сейчас в качестве партнеров по диалогу, наблюдателей или ассоциированных членов (это лишь вопрос формата) могли бы выступить Россия и КНР.

Для последних такое взаимодействие могло бы стать ответом на действия США по созданию в АТР оборонительного блока AUKUS и на расширение НАТО в Европе. Появление такого альянса способно существенно изменить геополитическую расстановку сил не только в регионе, но и в более глобальном масштабе. Тем более, что в игру «участие в альянсе – свободный выбор и проявление суверенитета страны» и «сугубо оборонительный альянс никому не угрожает» может играть не только НАТО.

Разумеется, это является не более чем предположением. Однако, полагаем, что в случае такого шага реализуются сразу несколько важных международно-политических дискурсов.

Страны Латинской Америки получают фундамент безопасности и обеспечения невмешательства во внутренние дела, а также более системные отношения с Россией и КНР в вопросах обороной политики. Россия и Китая приобретают возможность на практике реализовать отдельные положения Пекинского заявления, а также получить дополнительную карту в игре с США на ниве политики «оборонительных альянсов».

Симулякр вторжения, которого не было

На протяжении пары недель руководство США удивляло и поражало мировую общественность тайным «знанием» о неминуемом российском вторжении на Украину. Более того, называлась конкретная дата (16 февраля в исполнении Байдена) и даже время (3 часа ночи в версии журналистов). И всё было бы обыденно (мы привыкли к тому, что США очень часто и не по делу заявляют о российских вторжениях. То в Белоруссию … на учения, то в Казахстан … для выполнения миссии ОДКБ) ничего нового. Голословные заявления в рамках парадигмы «highly likely».

Но на это раз мы имели дело с ситуацией принципиально иного рода. Не просто со словами ради слов, как обычно, а с целым комплексом заявлений и самое главное действий, что откровенно говоря выбивалось из общей канвы американских заявлений. Дело в том, что параллельно с заявлениями США предприняли массу усилий.

Оповестили всех союзников и сателлитов о якобы готовящемся вторжении, вывезли из страны семьи дипломатов, несколько раз призвали граждан воздержаться от поездок в Киев и немедленно уезжать тем, кто оказался на территории Украины, перебазировали консульство во Львов, организовали то ли вывоз, то ли уничтожение секретных документов и вроде бы даже жестких дисков компьютеров, вывезли инструкторов, готовящих украинских военных…

Затратили уйму времени, денег, человеческих ресурсов и наглядно всё это проиллюстрировали. А вторжения так и не случилось.

На самом деле в данном случае мы имели дело не с политикой «highly likely», которая хотя и помогает поднять какую-то тему и подсветить её, но мало к чему приводит в реальной практической сфере, а к созданию полноценного симулякра.

Под симулякром в постмодернистской философии (например, у Бодрийяра) называют изображение, копию того, чего на самом деле не существует, то есть некий образ мира, который на самом деле не существует в реальности, однако воспринимается всеми как наличествующий вариант этой самой реальности. Достигается это просто. Человеческая психика такова, что если вокруг Вас происходит какая-то активность, значит это делается для чего-то для какой –то цели. А учитывая тот факт, что всем известно, что делается, можно предположить для чего это делается или по какой причине.

И вот в сознании любого наблюдателя вывод граждан. Перемещение посольств, сокращение штата дипломатов, украинские олигархи, бегущие из страны, американские, британские и канадские инструкторы покидающие полигоны Украины и иная активность воспринимается не как нечто иллюзорное, сделанное только для того, чтобы показать картинку, а как реальность, имеющая определенную причину. И такой причиной по здравому рассуждению может быть только война. Иначе делать всё, что сделано США и их сателлитами было бы излишним и затратным.

А для рационального сознания европейского и американского обывателя это исключено. Потому что расходует деньги. Так и создаются симулякры. Многие были уверены в том, что «Россия нападет» по тому, что США делали всё, что обычно делают, когда на какую-то территорию нападают. Как говорится, «пазл сложился», что и было нужно авторам данного симулякра.

И на самом деле это не первый (и не последний симулякр в истории) е же США нам уже демонстрировали аналогичные симулякры, например, «российское вмешательство в выборы в США» (не обнаруженное), «оружие массового поражения Ирака» (не найденное), «воздаяние за 9/11» (приведшее к захвату американцами Афганистана, не имеющего никакого отношения к произошедшему), ну и наверное самый длительный по времени симулякр – это «иранская ядерная программа», которой Израиль пугает всех вокруг уже более полувека.

Эта практика симулякров – норма для политических систем, сформированных под влиянием философии постмодерна. И именно сейчас он и проявился. Остается только один вопрос. Зачем была поставлена заведомо нереальная дата «вторжения» - 16 февраля. Только для одного. Без даты, которая бы наступала вот-вот американцам сложно было бы придать ускорение своим «союзникам» для поддержки этого симулякра.

Украинский кризис: борьба за смысл

Сегодня, 17 февраля, ожидается самая крупная и яркая дипломатическая битва вокруг «украинского кейса» – заседание Совета безопасности ООН. Это будет главным образом битвой интерпретаций происходящего, битвой смыслов вокруг ситуации на Украине.

Россия будет продолжать разъяснять миру тот факт, что на Украине продолжается болезненная реакция на государственный переворот 2014 года, незавершенная гражданская война, единственным выходом из которой является полная реализация сторонами соглашений «Минск-2», которые вот уже 7 лет игнорируются официальным Киевом.

США будут пытаться убедить всех, что речь идет о российском милитаризме и стремлении к «захвату Украины».

Казалось бы – рядовая перепалка двух игроков в большой геополитической игре к которой мы за предыдущие месяцы уже привыкли, так как именно это видение реальности стороны доносят постоянно. Но тут дело немного в другом.

Сама по себе трибуна Совета безопасности ООН для дипломатических кругов всего мира является сакральной. А авторитет ООН, хотя и потускнел немного, но всё равно остается достаточно крепким. И та позиция, которая будет в итоге определяющей станет базовой в общем представлении о ситуации и действиях сторон.

Сейчас, за несколько часов до старта заседания можно будет говорить о том, что ни к формированию какой-то общей позиции по вопросам и тем более к принятию резолюции оно не приведет, но фон накалит. Особенно, если учесть, что «подготовительная часть» украинской стороной уже начата. Из минометов и стрелкового оружия обстреляны, находящиеся под контролем ДНР поселки в районе Мариуполя.

Вчера в городе проходила «тайная» встреча украинского президента Владимира Зеленского и известных олигархов Ринатом Ахметовым и Вадимом Новинским, где Ахметов заявил, что "счастливый Донбасс может быть только в составе Украины" и анонсировал выделение миллиарда долларов на переоборудование производства и открытие нового университета.

А на следующий же день украинские военнослужащие открыли огонь по мирным селам Приазовья, милиция ДНР ответила на огонь – огнем. Теперь, повестка выступления американского представителя в Совбезе ООН Линды Томас-Гринфилд предельно ясна.

Американская сторона будет пытаться всех убедить, что перестрелки у Мариуполя и есть то самое мифическое российское вторжение.

Для украинской практики работы в ООН это не первый случай, когда важному заседанию предшествовала громкая провокация. Мы помним и Порошенко с куском обшивки автобуса, и ряд других перформансов до которых были кровавые провокации. Так делают практически к каждому заседанию.

И нынешнее не исключение. Вашингтону нужна картинка, Киев её обеспечивает, причем не рефлексируя по поводу сотен тысяч российских военнослужащих, находящихся якобы на границе с Украиной, которыми американцы пугали весь мир и заставляли выводить посольства и консульства.

Устроенные сегодня утром Киевом обстрелы – грубейшее нарушение тех самых минских соглашений о незыблемости которых говорят все. Вопрос лишь в четкой, последовательной и жесткой оценке со стороны всех участников украинского процесса происходящих событий. И в первую очередь в оценке и реакции России.

Всё необходимое для реакции уже имеется. Государственная Дума выступила с обращением к Президенту о признании суверенитета ДНР и ЛНР практически единогласно. Президент принял к сведению. События же развиваются так, что очевидно, что Донбасс для Украины не часть территории, в надежде на развитие которой осуществляется политика, а жертва и объект для мести.

На Донбассе после нескольких недель затишья началась полномасштабная война. Её развязал преступный киевский режим. Этот факт нужно констатировать и отвечать – четко, последовательно, жестко. На кону не мифическая 13 зарплата, а жизни семисот тысяч граждан России.

Рукописи не горят?
Появившийся материал немецкого журнала Шпигель о том, что в британском архиве обнаружены рассекреченные документы о переговорах по объединению Германии и выводу советских войск из стран Восточной Европы в которых фигурирует заявление со стороны стран Запада о том, что военно-политический блок НАТО в будущем расширяться не будет. Этот материал можно считать разорвавшейся бомбой, даже если его постараются не заметить те, кто в настоящее время вовлечен со стороны США в переговорный процесс по гарантиям безопасности с Россией.
До этого госсекретарь США Блинкен, а также генеральный секретарь НАТО Столтенберг неоднократно говорили, что Советскому Союзу гарантии нерасширения НАТО на восток и не размещение военных объектов в странах Восточной Европы не предоставлялись, а вся эта история была якобы выдвинута Россией, дабы обосновать текущие требования, которые расходятся с принципом НАТО на наличие права добровольного участия в альянсе для любой страны.
Появившийся материал Шпигеля как минимум опровергает эту позицию, а как максимум свидетельствует о том, что представители США и НАТО в рамках идущего переговорного процесса играют в грязную игру, передергивая исторические факты и подтасовывая их под свою позицию. Собственно, сам факт подтасовки совершенно не удивителен, множество предыдущих примеров свидетельствует, что игра с фактами и вымыслом стала неотъемлемой частью политического процесса как в США, так и в других странах. Достаточно вспомнить расследование о якобы российском вмешательстве в американские президентские выборы.
Но в новости Шпигеля, на самом деле, очень важно всё. И содержание, полностью соответствующее российской аргументации на переговорах с США, и то, что соответствующие документы были найдены в британском архиве, что автоматически означает факт наличия этих документов у англо-саксонских дипломатических и политических кругов, а также у НАТО и, наконец, то, что данный материал появился в журнале, который ни при каких обстоятельствах нельзя упрекнуть в поддержке российских интересов (и критика в адрес России с его страниц раздавалась весьма часто), а вот в канву интересов политических кругов Германии он вписан предельно прочно.
Это означает, что часть бизнес-сообщества и политических кругов Германии как минимум недовольны той стратегией ограничения экономических связей Германии и России, которую сейчас активно продвигают «застрельщики» санкционной политики в первую очередь из Вашингтона и Лондона. По сути мы видим скрытый сигнал о том, что немецкое политическое сообщество хоть и не готово жестко возразить на американское давление о потенциальном санкционном ответе России, но и безропотно сидеть не собирается. Тем более, что именно Германия окажется наиболее проигравшей стороной в случае возможных санкций против энергетического сектора России. Тезис о недопустимости распространения санкционной политики на «Северный поток - 2» (а теперь, по предложению Польши еще и гипотетически на «Северный поток-1») стал главным тезисом в рамках согласования интересов Вашингтона и Берлина. К такой позиции присоединяется Италия, Венгрия и Австрия, которые так же заинтересованы в сохранении энергетических поставок из России.
Можно ли в связи с этим говорить о том, что на Европейском фланге НАТО возникает какой-то раскол? Вряд ли. Разговоры о необходимости выхода из НАТО, или ограничения активности данного альянса ведут пока что только оппозиционные политики правого толка. Антиамериканизм (сопротивление американской гегемонии) хотя и является в некоторой степени общим местом для всей европейской оппозиции не прорывается, однако в контекст повестки официальных властей. А случающиеся прорывы, например, реакция президента Франции Макрона на расторжение Австралией контракта на поставку военных кораблей французами в угоду интересам США носят локальный и спорадический формат. Между тем, «всплывающие» архивные документы, видимо, становятся новым методом тонких политических намеков, которому суждено иметь продолжение.