Далее в документе приводится перечень принципов. которым по мнению сторон должны следовать все государства. Что опять же полностью в дискурсе той политики ,которая определена Концепцией внешней политики России (http://www.kremlin.ru/acts/bank/41451). А вот далее стороны переходят к трем плоскостям видения нового мирового порядка.
В части заявления под номером "I" обозначается, что "Стороны едины в понимании того, что демократия является общечеловеческой ценностью, а не привилегией отдельных государств, ее продвижение и защита – общая задача всего мирового сообщества". Это означает ,что и Россия и Китай не согласны на американское понимание демократии и не согласны на то, что лишь то, что США обозначают как демократия является истиной в последней инстанции. Стороны заявляют, что "Право судить о том, является ли государство демократическим, есть только у его народа", что фактически означает антитезис к американской максиме, что США всегда на стороне демократии. Далее РФ и КНР констатируют ,что являются демократиями, то есть обладают правом оспаривать примат США в этом вопросе. Говорится, что "Попытки отдельных государств навязывать другим странам свои «демократические стандарты», присвоить себе монопольное право на оценку уровня соответствия критериям демократии, проводить разделительные линии по идеологическим признакам, в том числе через создание узкоформатных блоков и ситуативных альянсов, на самом деле представляют собой пример попрания демократии и отступления от ее духа и истинных ценностей". Опять же прямое указание на США и Великобританию, т.к. в этом явственно читается намек на "узкоформатный" блок AUKUS и ситуативный альянс Украины - Великобритании - Польши, с определением их как противников демократических ценностей.
Констатацией этого тезиса является является фактический призыв к созданию сообщества демократий. В тексте это определено так "Стороны готовы к совместной работе со всеми заинтересованными партнерами в интересах продвижения подлинной демократии". И это сообщество демократий будет строится благодаря усилиям России и Китая. А это значит, что в самое ближайшее время ждем откликов со стороны других государств. которые заявят о готовности следовать принципам Пекинского заявления и, скорее всего, через некоторое время международного саммита демократий во имя развития.

Далее, следует часть заявления под номером "II".
В этой части следует перечисление совместных направлений деятельности на международной арене, включая: развитие благосостояния народов, устойчивое развития Арктики, поддержка форматов сотрудничества в рамках ООН, научно-техническое развитие, изменение климата, борьба с эпидемиями, охрана природы, Каждое из этих направлений должно (и будет) определяться отдельными документами, которые вероятно будут готовиться в рамках консультаций между внешнеполитическими ведомствами двух государств и будут подписаны во время очередного визита (видимо уже Председателя КНР в Москву).
Но еще один блок крайне важен. Стороны фактически договорились о создании платформы сопряжения всех форматов международного взаимодействия на евразийском пространстве вплоть до создания Большого Евразийского партнерства на основе сопряжения ЕАЭС и Пояса и пути". Это главный дискурс внешнеполитической активности двух стран - формирование инфраструктуры евразийских процессов в духе Пекинского заявления.

Часть Пекинского заявления, обозначенная номером "III" по своей сути является наиболее практически выраженной. Стартовый тезис части о том, что "Ни одно государство не может и не должно обеспечивать свою безопасность в отрыве от безопасности всего мира и за счет безопасности других государств. Международное сообщество должно принимать активное участие в глобальном управлении в интересах обеспечения всеобщей комплексной неделимой и устойчивой безопасности". Это тот самый принцип неделимой безопасности, который является ядром Российских требований на переговорах с США и НАТО. То есть, Китай фактически заявляет, что придерживается российской трактовки "неделимой безопасности". а значит и российских требований в контексте ведущихся переговоров. При этом далее обе стороны выступают против позиций НАТО и AUKUS по вопросу безопасности и говорят о совместной борьбе против продвижение таких блоков (против продвижения НАТО на восток и формирования англо-австрало-американского блока как такового).
Далее указывается, что "Стороны подтверждают твердую взаимную поддержку в вопросах защиты своих коренных интересов, государственного суверенитета и территориальной целостности, выступают против вмешательства внешних сил в свои внутренние дела". В ракурсе текущих событий это значит, что Китай поддерживает все шаги России. направленные на сохранение территориальной целостности (включая Крым), а Россия поддерживает территориальную целостность Китая (включая Тайвань, о чем далее прямо заявляется)
За этим следует абзац, который ранее бы назвали "антиреволюционным пактом", но сейчас просто заявлением "Россия и Китай выступают против действий внешних сил по подрыву безопасности и стабильности в общих сопредельных регионах, намерены противостоять вмешательству внешних сил под каким бы то ни было предлогом во внутренние дела суверенных стран, выступают против «цветных революций» и будут наращивать взаимодействие в вышеупомянутых областях." Это означает ,что события по типу того, что произошло в Казахстане в начале этого года станет предметом совместного решения двух сран. То есть Россия и Китай предлагают всем странам защиту от "цветных революций" и вмешательства третьих стран. А это уже не просто вызов, а готовность к действию.
Кроме того, объявляется о всемирном антитеррористическом фронте, что должно быть, видимо, продолжением антитеррористического сотрудничества в рамках ШОС, только в глобальном масштабе.
В завершение, стороны обозначают ряд сфер в которых будут сотрудничать (информационная безопасность, ликвидация биологического оружия) и выражают озабоченность американской программой биолабораторий. из этого. вероятнее всего будет следовать совместная работа по убеждению третьих государств устранить присутствие таких лабораторий на своей территории.

Заключительная часть Пекинского заявления, посвящена отдельным сферам международного сотрудничества двух государств.
Тут указывается развитие форматов ООН, ШОС, БРИКС+, АТЭС, АСЕАН, ВТО. Что очень важно - стремление придать новые. расширенные функции антитеррористическому центру ШОС. В заявлении это прописано так "считают важной последовательную реализацию договоренностей о совершенствовании механизмов противодействия вызовам и угрозам безопасности государств-членов ШОС и в контексте решения этой задачи выступают за расширение функциональных возможностей Региональной антитеррористической структуры ШОС". Это значит, что уже на ближайшем саммите ШОС может быть принят документ по созданию единого антитеррористического центра ШОС с дополнительными функциями. И это может быть очень весомым вызовом международному терроризму.

Тут же говорится о формате нового мирового порядка "формирование полицентричного миропорядка, основанного на общепризнанных принципах международного права, многосторонности, равной, совместной, неделимой, комплексной и устойчивой безопасности", что фактически означает, что требования России к США и НАТО - не прихоть, а часть правил игры будущего в понимании России и Китая.

Ну и, наконец, главное.
Стороны "подтверждают, что российско-китайские межгосударственные отношения нового типа превосходят военно-политические союзы времен «холодной войны». Дружба между двумя государствами не имеет границ, в сотрудничестве нет запретных зон, укрепление двустороннего стратегического взаимодействия не направлено против третьих стран, не подвержено влиянию изменчивой международной среды и ситуативных перемен в третьих странах". То есть, обязательства России и Китая превышают не только нынешние обязательства НАТО, но и обязательства НАТО и Варшавского договора времен холодной войны. А это, переводя с дипломатического на русский, означает готовность полномасштабного участия в отстаивании совместных интересов. Особо важно отметить, что говорится об отсутствии границ, то есть территорией действия являются не только территории двух стран, или зоны Европы и АТР, но и Африка, Латинская Америка, Океания и т.д. Отсутствие запретных зон означает совместные действия во всех сферах - от коллективной безопасности, до совместной борьбы с преступностью, защиты информации и прочих вещей. Ну и, наконец, говорится о неподверженности влиянию изменчивой международной среды, что означает, что попыткам США внести раскол в российско-китайские отношения дан четки ответ в безрезультатности таких попыток. А это сейчас значит очень многое ,поскольку определяет самое главное на международной арене - доверие.

Уважаемые читатели канала! Если Вы хотите, чтобы автор канала детально высказался по какому-либо вопросу международной или внутренней политики, дипломатии или иному вопросу, то, пожалуйста, пишите в личный аккаунт @Tirskikh

Сегодняшняя встреча Путина и Си трактуется как историческая. Заголовок в китайской Global Times говорит сам за себя: "Беспрецедентные узы России и Китая открывают в международных отношениях новую эпоху, тон в которой задают не Соединённые Штаты".

Появилось новое интересное определение: "партнёрство, не имеющее пределов". Видимо, имеется в виду, что это больше, чем стратегическое, "новая форма партнёрства между крупными державами". Наконец, "ничем не ограниченное развитие двусторонних связей".

China and Russia have been reiterating that there is no limit to bilateral strategic cooperation, a new form of partnership between major powers that has clearly made the US anxious. And a crucial factor behind such a limitless development in bilateral ties is the high degree of mutual understanding between the two powerful leaders on global governance.

Официальная формулировка:

«Российско-китайские межгосударственные отношения нового типа превосходят военно-политические союзы времен «холодной войны». Дружба между двумя государствами не имеет границ, в сотрудничестве нет запретных зон».

https://www.globaltimes.cn/page/202202/1251416.shtml

В ходе переговоров с Макроном, прошедших 7 февраля, стали очевидны следующие моменты.

1. Макрон собирался получить легкие лавры миротворца, однако получил крайне важную информацию, которую пришлось переосмысливать. Это на пресс-конференции обозвано "новыми нестандартными ходами".

2. Россия готова к любому развитию ситуации на Украине как в мирном, так и в военном русле. Практически всё необходимое уже на месте. настроено и работает. При этом, выдвижение войск, проведенное предельно публично и открыто, говорит скорее о том, что Кремль дает сигнал, нежели чем пытается создать кулак к нападению, хотя удар нанести может с гарантированным успешным результатом.

3. Россия требует по Украине ненападения на Донбасс, реализации минских соглашений. При этом, как стало известно из пресс-конференции будет достаточным составление детальной дорожной карты с обязательством Киева осуществить конкретные действия по предоставлению гарантирующей автономии республикам Донбасса.

4. Помимо этого Россия настаивает на принятии требований по универсальной безопасности. При этом видит поле для диалога не в содержании конкретных результатов, а в механизме их выполнения, контроля за их выполнением, дополнительных гарантий и требований.

В таком случае, роль Макрона сейчас - убедить Киев принять обязательства по выполнению Минских соглашений с подписанием дорожной карты выполнения. Вопросы диалога по универсальной безопасности вне поля возможностей Франции, хотя Франция может принять участие в реализации отдельных положений.

Сейчас активно обсуждается сандал с "допингом" Валиевой на Олимпиаде.
Будьте уверены, вскоре появятся в западной прессе утверждения, что "Путин хочет развязать войну на Украине, чтобы оттенить скандал с допингом Валиевой".
Нет такой пропасти, куда не сунулись бы те, кто навязывает России информационную войну.

🎉 Поздравление С.В.Лаврова по случаю Дня дипломатического работника, Москва, 10 февраля 2022 года

💬 Сегодня мы отмечаем День дипломатического работника. Прежде всего, хотел бы от души поздравить всех с нашим общим праздником – где бы вы ни трудились: в загранучреждениях, представительствах МИД в регионах или в Центральном аппарате.

☝️ Во все эпохи на внешнеполитической стезе трудились настоящие патриоты, которые радели за общее дело, в том числе, при необходимости, и с оружием в руках.

🇷🇺 Сегодня, опираясь на накопленный опыт и богатейшие традиции, дипломатическая служба остается в авангарде усилий по продвижению и защите интересов Родины на международной арене.

#ДеньДипломата #ДДР2022

Постоянный представитель Украины В ООН Сергей Кислица усомнился в том, что Россия имеет право на членство в Совете Безопасности ООН. Это он обосновал, в интервью газете «Европейская правда» якобы тем, что якобы никто не голосовал за членство России в Генассамблее или Совбезе ООН. При этом добавив, что не собирается оспаривать это самое членство, так как занят «постоянно продолжающимися переговорами о реакции ООН на скопление российской техники на границе Украины».

Попытка Украины оспорить. или хотя бы голословно заявить об отсутствии у России неких прав, которые она по их мнению незаконно себе присвоила на деле не выдерживают элементарной критики.

Сам Кислица заявил, что в ООН ему и сотрудникам его секретариата не дали ни одного документа, о процедуре принятия России в члены ООН, сославшись на секретность. На самом деле, при желании и элементарной правовой грамотности Кислица мог бы и не запрашивать какие-то документы, поскольку все необходимые документы у Киева в наличии есть.

Собственно, статус Российской Федерации в ООН был реализован благодаря двум международно-правовым шагам. Во-первых, незамедлительно после распада бывшего СССР руководство Российской Федерации подало в ООН письмо-заявление о перемене наименования члена ООН – Советского Союза на Российскую Федерацию, поскольку Россия стала продолжателем статуса Советского Союза в ООН. В этом случае всё, что было связано с правовым статусом СССР в ООН в порядке правопреемства и продолжения статуса перешло и к России и в этом числе не только место постоянного члена в Совете безопасности ООН, но и место в иных органах и структурах ООН. Не знать об этом факте украинский дипломат не мог.

Позднее, статус Российской Федерации, как продолжателя СССР в ООН был подтвержден бывшими республиками СССР. Совет глав государств СНГ 21 декабря 1991 года принял решение, согласно которому государства - участники Содружества, ссылаясь на статью 12 Соглашения о создании СНГ, исходя из намерения каждого государства выполнять обязательства по Уставу ООН и участвовать в работе этой организации в качестве полноправных членов и учитывая, что первоначальными членами ООН являлись Республика Беларусь, СССР и Украина, решили, что государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях.

Это соглашение было подписано в том числе и представителем Украины Президентом Украины Леонидом Кравчуком в одном экземпляре на азербайджанском, армянском, белорусском, казахском, киргизском, молдавском, русском, таджикском, туркменском, узбекском и украинском языках. Все тексты имели одинаковую силу. Подлинный экземпляр хранится в архиве Правительства Республики Беларусь, которое направило всем сторонам заверенную копию протокола.

В таком случае Кислица, являясь представителем Украины в ООН, фактически дезавуирует факт подписания Украиной данного протокола. При этом, тот же протокол утверждает сохранение за Украиной статуса члена ООН на первоначальных правах УССР, то есть роет яму под статусом государства-члена ООН уже в отношении Украины.

Что же касается утверждения Кислицы о том, что у Украины нет документа, устанавливающего статус России, как члена Совета безопасности ООН, то из этого можно сделать вывод, что экземпляр Алма-Атинского протокола, который был передан Украине Республикой Беларусь украинская сторона либо потеряла, либо сожгла в огне майдана. Но тогда им следует обратиться не в ООН, а к Республике Беларусь, которая, мы уверены, с радостью сделает копию соответствующего протокола и передаст ее украинской стороне.

О гибридной стратегии России и Китая в Латинской Америке

В преддверие визита в Россию президента Бразилии Жаира Болсонару 16 февраля появилась информация о том, что помимо основной встречи двух лидеров пройдет встреча в формате 2+2 с участием глав МИД и Минобороны двух стран.

Разумеется, у России и Бразилии есть множество сфер, в которых можно и нужно налаживать взаимодействие. В частности, давно настало время сверить часы в совместной работе в рамках объединения БРИКС, реализации отдельных экономических вопросов, позиционирование по наиболее значимым вопросам мировой повестки. Встреча же глав военных ведомств более сложна.

Дело в том, что в принципе Бразилия в отличие от многих других стран Южной Америки практически не имеет военных поставок из России. Сейчас на вооружении армии Бразилии стоят российские вертолеты Ми-35М, Республика интересовалась российскими корветами «Тигр» серии 20382, собиралась закупать ЗРК «Панцирь-1С».

Взаимодействие масштабным не назовешь. Вице-президент Бразилии Антониу Моурау заявил о том, что закупкам российского оружия препятствуют отношения Бразилии и НАТО. В таком случае возникает вопрос, относительно обоснованности серьёзного диалога по линии министерств обороны двух стран.

Полагаем, что контакты по линии министерства обороны могут быть связаны с ростом военно-технической активности России в регионе. Развиваются контакты с Венесуэлой, Боливией, рядом других стран. Одновременно, не утихают споры о якобы возможном размещении в Латинской Америке российских баз или пунктов материально технического обеспечения (что, однако, с регулярно опровергается), иных форматов военного сотрудничества.

Если какие-то шаги России в Латинской Америке (от поставки вооружений, до переговоров по вопросам обороны) происходят, то они конечно же не могут не интересовать Бразилию, как одного из крупнейших игроков на политической арене Южной Америки.

Между тем, наметившийся широкий альянс (в Пекинском заявлении от 4 февраля 2022 года, названный не имеющим ограничений и закрытых тем) между Россией и КНР вполне вероятно может иметь латиноамериканское продолжение. И если размещение войск на Кубе или в Никарагуа является сценарием если не фантастическим, то маловероятным, то вполне напрашивается другой - гибридная стратегия России и Китая в Латинской Америке.

В частности, такой стратегией могло бы стать создание в рамках «Боливарианского альянса для народов нашей Америки» (АЛБА) военно-политического формата по типу оборонительного альянса и взаимодействие с ним. Тем более, что на саммите АЛБА в Гаване в декабре 2021 года было заявлено о намерении создания политического соглашения по предотвращению вмешательства во внутренние дела.

Единственным способом предотвращения такого вмешательства может быть лишь взаимодействие по линии военных ведомств и органов госбезопасности. И тогда оборонительный альянс напрашивается в первую очередь. Тем более, что сейчас в качестве партнеров по диалогу, наблюдателей или ассоциированных членов (это лишь вопрос формата) могли бы выступить Россия и КНР.

Для последних такое взаимодействие могло бы стать ответом на действия США по созданию в АТР оборонительного блока AUKUS и на расширение НАТО в Европе. Появление такого альянса способно существенно изменить геополитическую расстановку сил не только в регионе, но и в более глобальном масштабе. Тем более, что в игру «участие в альянсе – свободный выбор и проявление суверенитета страны» и «сугубо оборонительный альянс никому не угрожает» может играть не только НАТО.

Разумеется, это является не более чем предположением. Однако, полагаем, что в случае такого шага реализуются сразу несколько важных международно-политических дискурсов.

Страны Латинской Америки получают фундамент безопасности и обеспечения невмешательства во внутренние дела, а также более системные отношения с Россией и КНР в вопросах обороной политики. Россия и Китая приобретают возможность на практике реализовать отдельные положения Пекинского заявления, а также получить дополнительную карту в игре с США на ниве политики «оборонительных альянсов».

Симулякр вторжения, которого не было

На протяжении пары недель руководство США удивляло и поражало мировую общественность тайным «знанием» о неминуемом российском вторжении на Украину. Более того, называлась конкретная дата (16 февраля в исполнении Байдена) и даже время (3 часа ночи в версии журналистов). И всё было бы обыденно (мы привыкли к тому, что США очень часто и не по делу заявляют о российских вторжениях. То в Белоруссию … на учения, то в Казахстан … для выполнения миссии ОДКБ) ничего нового. Голословные заявления в рамках парадигмы «highly likely».

Но на это раз мы имели дело с ситуацией принципиально иного рода. Не просто со словами ради слов, как обычно, а с целым комплексом заявлений и самое главное действий, что откровенно говоря выбивалось из общей канвы американских заявлений. Дело в том, что параллельно с заявлениями США предприняли массу усилий.

Оповестили всех союзников и сателлитов о якобы готовящемся вторжении, вывезли из страны семьи дипломатов, несколько раз призвали граждан воздержаться от поездок в Киев и немедленно уезжать тем, кто оказался на территории Украины, перебазировали консульство во Львов, организовали то ли вывоз, то ли уничтожение секретных документов и вроде бы даже жестких дисков компьютеров, вывезли инструкторов, готовящих украинских военных…

Затратили уйму времени, денег, человеческих ресурсов и наглядно всё это проиллюстрировали. А вторжения так и не случилось.

На самом деле в данном случае мы имели дело не с политикой «highly likely», которая хотя и помогает поднять какую-то тему и подсветить её, но мало к чему приводит в реальной практической сфере, а к созданию полноценного симулякра.

Под симулякром в постмодернистской философии (например, у Бодрийяра) называют изображение, копию того, чего на самом деле не существует, то есть некий образ мира, который на самом деле не существует в реальности, однако воспринимается всеми как наличествующий вариант этой самой реальности. Достигается это просто. Человеческая психика такова, что если вокруг Вас происходит какая-то активность, значит это делается для чего-то для какой –то цели. А учитывая тот факт, что всем известно, что делается, можно предположить для чего это делается или по какой причине.

И вот в сознании любого наблюдателя вывод граждан. Перемещение посольств, сокращение штата дипломатов, украинские олигархи, бегущие из страны, американские, британские и канадские инструкторы покидающие полигоны Украины и иная активность воспринимается не как нечто иллюзорное, сделанное только для того, чтобы показать картинку, а как реальность, имеющая определенную причину. И такой причиной по здравому рассуждению может быть только война. Иначе делать всё, что сделано США и их сателлитами было бы излишним и затратным.

А для рационального сознания европейского и американского обывателя это исключено. Потому что расходует деньги. Так и создаются симулякры. Многие были уверены в том, что «Россия нападет» по тому, что США делали всё, что обычно делают, когда на какую-то территорию нападают. Как говорится, «пазл сложился», что и было нужно авторам данного симулякра.

И на самом деле это не первый (и не последний симулякр в истории) е же США нам уже демонстрировали аналогичные симулякры, например, «российское вмешательство в выборы в США» (не обнаруженное), «оружие массового поражения Ирака» (не найденное), «воздаяние за 9/11» (приведшее к захвату американцами Афганистана, не имеющего никакого отношения к произошедшему), ну и наверное самый длительный по времени симулякр – это «иранская ядерная программа», которой Израиль пугает всех вокруг уже более полувека.

Эта практика симулякров – норма для политических систем, сформированных под влиянием философии постмодерна. И именно сейчас он и проявился. Остается только один вопрос. Зачем была поставлена заведомо нереальная дата «вторжения» - 16 февраля. Только для одного. Без даты, которая бы наступала вот-вот американцам сложно было бы придать ускорение своим «союзникам» для поддержки этого симулякра.

Украинский кризис: борьба за смысл

Сегодня, 17 февраля, ожидается самая крупная и яркая дипломатическая битва вокруг «украинского кейса» – заседание Совета безопасности ООН. Это будет главным образом битвой интерпретаций происходящего, битвой смыслов вокруг ситуации на Украине.

Россия будет продолжать разъяснять миру тот факт, что на Украине продолжается болезненная реакция на государственный переворот 2014 года, незавершенная гражданская война, единственным выходом из которой является полная реализация сторонами соглашений «Минск-2», которые вот уже 7 лет игнорируются официальным Киевом.

США будут пытаться убедить всех, что речь идет о российском милитаризме и стремлении к «захвату Украины».

Казалось бы – рядовая перепалка двух игроков в большой геополитической игре к которой мы за предыдущие месяцы уже привыкли, так как именно это видение реальности стороны доносят постоянно. Но тут дело немного в другом.

Сама по себе трибуна Совета безопасности ООН для дипломатических кругов всего мира является сакральной. А авторитет ООН, хотя и потускнел немного, но всё равно остается достаточно крепким. И та позиция, которая будет в итоге определяющей станет базовой в общем представлении о ситуации и действиях сторон.

Сейчас, за несколько часов до старта заседания можно будет говорить о том, что ни к формированию какой-то общей позиции по вопросам и тем более к принятию резолюции оно не приведет, но фон накалит. Особенно, если учесть, что «подготовительная часть» украинской стороной уже начата. Из минометов и стрелкового оружия обстреляны, находящиеся под контролем ДНР поселки в районе Мариуполя.

Вчера в городе проходила «тайная» встреча украинского президента Владимира Зеленского и известных олигархов Ринатом Ахметовым и Вадимом Новинским, где Ахметов заявил, что "счастливый Донбасс может быть только в составе Украины" и анонсировал выделение миллиарда долларов на переоборудование производства и открытие нового университета.

А на следующий же день украинские военнослужащие открыли огонь по мирным селам Приазовья, милиция ДНР ответила на огонь – огнем. Теперь, повестка выступления американского представителя в Совбезе ООН Линды Томас-Гринфилд предельно ясна.

Американская сторона будет пытаться всех убедить, что перестрелки у Мариуполя и есть то самое мифическое российское вторжение.

Для украинской практики работы в ООН это не первый случай, когда важному заседанию предшествовала громкая провокация. Мы помним и Порошенко с куском обшивки автобуса, и ряд других перформансов до которых были кровавые провокации. Так делают практически к каждому заседанию.

И нынешнее не исключение. Вашингтону нужна картинка, Киев её обеспечивает, причем не рефлексируя по поводу сотен тысяч российских военнослужащих, находящихся якобы на границе с Украиной, которыми американцы пугали весь мир и заставляли выводить посольства и консульства.

Устроенные сегодня утром Киевом обстрелы – грубейшее нарушение тех самых минских соглашений о незыблемости которых говорят все. Вопрос лишь в четкой, последовательной и жесткой оценке со стороны всех участников украинского процесса происходящих событий. И в первую очередь в оценке и реакции России.

Всё необходимое для реакции уже имеется. Государственная Дума выступила с обращением к Президенту о признании суверенитета ДНР и ЛНР практически единогласно. Президент принял к сведению. События же развиваются так, что очевидно, что Донбасс для Украины не часть территории, в надежде на развитие которой осуществляется политика, а жертва и объект для мести.

На Донбассе после нескольких недель затишья началась полномасштабная война. Её развязал преступный киевский режим. Этот факт нужно констатировать и отвечать – четко, последовательно, жестко. На кону не мифическая 13 зарплата, а жизни семисот тысяч граждан России.

Рукописи не горят?
Появившийся материал немецкого журнала Шпигель о том, что в британском архиве обнаружены рассекреченные документы о переговорах по объединению Германии и выводу советских войск из стран Восточной Европы в которых фигурирует заявление со стороны стран Запада о том, что военно-политический блок НАТО в будущем расширяться не будет. Этот материал можно считать разорвавшейся бомбой, даже если его постараются не заметить те, кто в настоящее время вовлечен со стороны США в переговорный процесс по гарантиям безопасности с Россией.
До этого госсекретарь США Блинкен, а также генеральный секретарь НАТО Столтенберг неоднократно говорили, что Советскому Союзу гарантии нерасширения НАТО на восток и не размещение военных объектов в странах Восточной Европы не предоставлялись, а вся эта история была якобы выдвинута Россией, дабы обосновать текущие требования, которые расходятся с принципом НАТО на наличие права добровольного участия в альянсе для любой страны.
Появившийся материал Шпигеля как минимум опровергает эту позицию, а как максимум свидетельствует о том, что представители США и НАТО в рамках идущего переговорного процесса играют в грязную игру, передергивая исторические факты и подтасовывая их под свою позицию. Собственно, сам факт подтасовки совершенно не удивителен, множество предыдущих примеров свидетельствует, что игра с фактами и вымыслом стала неотъемлемой частью политического процесса как в США, так и в других странах. Достаточно вспомнить расследование о якобы российском вмешательстве в американские президентские выборы.
Но в новости Шпигеля, на самом деле, очень важно всё. И содержание, полностью соответствующее российской аргументации на переговорах с США, и то, что соответствующие документы были найдены в британском архиве, что автоматически означает факт наличия этих документов у англо-саксонских дипломатических и политических кругов, а также у НАТО и, наконец, то, что данный материал появился в журнале, который ни при каких обстоятельствах нельзя упрекнуть в поддержке российских интересов (и критика в адрес России с его страниц раздавалась весьма часто), а вот в канву интересов политических кругов Германии он вписан предельно прочно.
Это означает, что часть бизнес-сообщества и политических кругов Германии как минимум недовольны той стратегией ограничения экономических связей Германии и России, которую сейчас активно продвигают «застрельщики» санкционной политики в первую очередь из Вашингтона и Лондона. По сути мы видим скрытый сигнал о том, что немецкое политическое сообщество хоть и не готово жестко возразить на американское давление о потенциальном санкционном ответе России, но и безропотно сидеть не собирается. Тем более, что именно Германия окажется наиболее проигравшей стороной в случае возможных санкций против энергетического сектора России. Тезис о недопустимости распространения санкционной политики на «Северный поток - 2» (а теперь, по предложению Польши еще и гипотетически на «Северный поток-1») стал главным тезисом в рамках согласования интересов Вашингтона и Берлина. К такой позиции присоединяется Италия, Венгрия и Австрия, которые так же заинтересованы в сохранении энергетических поставок из России.
Можно ли в связи с этим говорить о том, что на Европейском фланге НАТО возникает какой-то раскол? Вряд ли. Разговоры о необходимости выхода из НАТО, или ограничения активности данного альянса ведут пока что только оппозиционные политики правого толка. Антиамериканизм (сопротивление американской гегемонии) хотя и является в некоторой степени общим местом для всей европейской оппозиции не прорывается, однако в контекст повестки официальных властей. А случающиеся прорывы, например, реакция президента Франции Макрона на расторжение Австралией контракта на поставку военных кораблей французами в угоду интересам США носят локальный и спорадический формат. Между тем, «всплывающие» архивные документы, видимо, становятся новым методом тонких политических намеков, которому суждено иметь продолжение.

Министр иностранных дел Великобритании Элизабет Трасс на полях Мюнхенской конференции по безопасности заявила, что «Европе нужна новая система, обеспечивающая безопасность, так как старая парадигма не отвечает современным вызовам. Чтобы решать возникающие проблемы эффективнее, одним из участников новой системы безопасности должен стать Китай».

Это заявление вполне может претендовать на статус сенсационного, хотя бы потому, что в недавней ретроспективе именно Пекин назывался основным противником, подрывающим основы безопасности в общемировом измерении. Против КНР выстраивается механизм оборонно-политических союзов в АТР и в рамках создания совместного оборонного формата США, Великобритании и Австралии (AUKUS), и в контексте четырёхстороннего диалога по безопасности (блока Японии, США, Индии и Австралии).

В такой ситуации говорить о том, что Китай может встроится в систему европейской безопасности как минимум странно. Тем более, если учитывать особенности китайского вектора внешней политики Лондона.

У Великобритании в недалеком прошлом была попытка системной кооперации с Китаем. Во время визита Си Цзиньпина в Лондон в 2015 году был подписан большой объем экономических соглашений, а сам прием был проведен с королевским размахом. Однако будущее показало, что Лондон не намерен следователь пути экономического и политического взаимодействия с Пекином, а ситуация в Гонконге, где КНР начал политические реформы (партийного и избирательного законодательства), вызвали у Лондона откровенные возражения и поддержку сепаратистских настроений.

В ту же копилку добавляется и предоставление ряду лидеров гонконгского протеста британского убежища. Пекин не раз заявлявший, что ситуация в Гонконге является внутренним делом КНР жестко отвечал Лондону на факты вмешательства, а также ликвидировал британские НКО в Гонконге. Со стороны Лондона раздается критика Пекина в части соблюдения прав человека, да и присоединение к американскому политическому бойкоту завершающейся Олимпиады вряд ли прибавила теплых чувств.

Всё это свидетельствует, что в отношениях между Лондоном и Пекином сейчас зияющая пропасть, закрыть которую невозможно никакими форматами или общими темами. Предложение в части организации формата безопасности между КНР и ЕС также выглядит совершенно алогично в контексте проходящего со скрипом процесса выхода Королевства из ЕС.

В таком случае зачем же Трасс заявляет о невозможном участии Китая в архитектуре европейской безопасности? Полагаем, что в её понимании это единственный возможный шаг по ключевой темой европейской безопасности, а именно теме российско-украинских отношений.

Общим местом для многих европейских аналитиков стало то, что несостоявшееся «российское вторжение» на Украину 16 февраля было вызвано якобы «китайским требованием» воздержаться от боевых действий в период олимпийских игр в Пекине. В таком случае, Лондон ошибочно полагает, что мнение Пекина (отличие от позиций других стран, лидеры которых предпринимали неоднократно попытки переговоров с Путиным) имеет доминирующее значение для Кремля, а значит его можно использовать как фактор сохранения антироссийского вектора на Украине.

При этом слова поддержки российской инициативы неделимой безопасности и не расширения НАТО, которые фигурируют в «пекинском заявлении» от 4 февраля 2022 года просто игнорируются.

В таком случае позиция Трасс понятна. Понимая, что предложение со стороны Лондона в Пекине никого не убедят, она предлагает руководству ЕС, находящемуся в более близких отношениях с КНР выступить инициаторами формата безопасности для того, чтобы Пекин надавил на Кремль.

Данная позиция, разумеется, ущербна, поскольку превращает КНР в страну, готовую следовать обещаниям и забывать о совершенных делах, а Россию в государство, не способное на самостоятельную внешнюю политику. И то, и другое предельно неверно, однако вполне хорошо демонстрирует современное состояние аналитики британского МИД.

Меня в последние часы атакуют вопросом о том, что дескать Макрон "продавил" Путина на встречу с Байденом, если не будет "российского вторжения на Украину". Теперь якобы будет новый формат пустых и безрезультативных переговоров в финале которых Донбасс снова зависнет в безвременье на несколько лет, а Путин так и не получит никаких гарантий безопасности.

Тут нужно понимать следующее. В Кремле прекрасно осознают, что встреча с Байденом сейчас ничего не даст. Просто потому, что России снижать требования (в рамках предложений по безопасности) просто некуда, а США не видят в принятии российских требований для себя никакой выгоды. Российская же активность на украинском направлении наоборот может принести успех за счет жертв и потерь европейских "партнеров" при принятии санкционного пакета. Европу это не устраивает, но и возразить жестко ни Париж, ни Берлин не может. Им нужна аргументация. И Германия с Францией пытаются делать всё, что могут, чтобы не попасть в капкан американских санкций (главным образом на поставку газа и нефти из России в Европу). Такие санкции за счет роста цен на топливо просто убъют конкурентоспособность европейских товаров. Вот и стараются, публикуют в Шпигеле обличение лжи НАТО о переговорах об объединении Германии и нерасширении НАТО, в Донецке сидит съемочная группа французского телеканала и не дает формировать односторонний образ ситуации. Но это ровным счетом ничего не значит, поскольку отношение США к европейским партнерам уже давно было ярко продемонстрировано словами Виктории Нуланд о Евросоюзе.

Способны ли переговоры "предотвратить вторжение"? Нет разумеется, просто потому, что сама постановка вопроса предельно не верна. Россия не собирается и не собиралась вторгаться куда-либо. Но Россия не может позволить поступиться интересами 800 тысяч своих граждан, проживающих на Донбассе. Тем более, что уже год с лишним предпринимается всё возможное, чтобы не допустить военный сценарий на Донбассе, который проводит Киев. Вплоть до сосредоточения войск, как меры предупреждения агрессии. Обвиняющие Россию в милитаризме не могут пояснить, почему группировка войск, способная уничтожить и украинскую армию и сменить режим в Киеве уже год находится у границы, но так и не напала?
Между тем последние дни и ночи Донбасса не спокойны. В Донецке диверсии, ликвидации групп украинских террористов, обстрелы территории Республик, приводящие к гибели людей (минимум три жизни за последние сутки) и наконец попытки захвата территории, как сейчас в районе Новоазовска.
И тут никакой переговорный процесс, тем более заведомо обреченный на провал, не в силах предотвратить ответ России на попытку уничтожения Донбасса в рамках продолжающейся политики геноцида официального Киева.
А другого ответа на этот вопрос нет.

Расширенный Совбез, завтрашний внеплановый Совфед и плановая Госдума - есть возможность принять законные, но очень необычные решения. Какие? Если от малого к большему?

1. Россия принимает решение открыто снабдить ЛДНР современным ("оборонительным") оружием. Это поможет армии ЛДНР сдержать ВСУ и карательные батальоны нациков.

2. Россия признаёт независимость ДНР и ЛНР и дальше по осетино-абхазскому сценарию: обращение лидеров ДНР и ЛНР к России о защите; введение на линию разграничения российских подразделений.

3. Россия признаёт ДНР и ЛНР независимыми, признавая результаты референдумов мая 2014 года. Следовательно, надо освобождать оккупированные территории ДНР и ЛНР. "Маленькая война", поражение и отступление (бегство) ВСУ.

4. Россия признаёт факт геноцида на Украине и обеспечивает сохранение прав (прежде всего, права на жизнь) русских на Украине. А они живут на всей территории страны. Со всеми вытекающими.

Говорить о том, какой сценарий является более вероятным, не приходится. Они все сейчас "на столе", и у каждого есть плюсы и минусы. Ждём. И готовимся выполнить приказ Верховного

https://news.1rj.ru/str/dimsmirnov175/29865

Преступления против ДНР и ЛНР: безгранично и без срока давности

В юриспруденции есть преступления без срока давности. То есть, сколько бы ни прошло лет с момента совершения деяния, какие бы события не последовали между деянием и воздаянием данное преступление останется преступлением, а виновный должен быть наказан.

В рамка процесса признания Донецкой и Луганской Народных Республик – 21-22 февраля 2022 года и на заседании Совета Безопасности Российской Федерации, и на заседаниях Госдумы и Совета Федерации по ратификации договоров с Республиками и при предоставлении президенту России разрешения на использование Вооруженных сил за рубежом и на импровизированной пресс-конференции Владимира Путина рефреном шла мысль, что признание ДНР и ЛНР сопряжено не только с самим фактом политического самоопределения народов (в зарубежном политическом дискурсе – наций) Республик, но и с тем, что на Донбассе и в целом на территории Украины были совершены деяния, которые являются преступлением без срока давности - геноцидом.

Это стало одним из основополагающих моментов в признании Республик – воздаяние за геноцид и предупреждение геноцида в еще больших размерах. Слова Путина о поджоге Дома профсоюзов в Одессе и воздаянии за совершенное – здесь в самый раз.

Со стороны зарубежных политиков тут же полетели возражения. А иногда даже и смешки, как в исполнении канцлера Германии Олафа Шольца. Факт геноцида «опровергли» американский госсекретарь Блинкен, и генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш.

Между тем Конвенция ООН от 9 декабря 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него прямо говорит, что под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: убийство членов такой группы, причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы, предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее, меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы, насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

И в этом контексте нужно учесть, что население Республик Донбасса – сложившиеся нации, которые на референдумах 2014 года (как бы кто ни воспринимал законность данных референдумов) самоопределились в своей политической судьбе, высказавшись за создание собственных государств. Нации Республик Донбасса подверглись действиям, направленным на физическое уничтожение и причинение вреда здоровью тем, кто высказался за самоопределение, в том числе путем обстрелов населенных пунктов, закладки взрывных устройств.

Нации Республик Донбасса подвергались предумышленному созданию таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение – выводились из строя фильтровальные станции, дающие воду – основу существования, взрывались электроподстанции, жители Республик вытеснялись с территории любыми средствами.

И это, как ни крути, геноцид, который может измеряться как в миллионах жертв (как гитлеровский геноцид евреев, цыган, славян), но начинается даже с одной жертвы.

И слова Путина о воздаянии преступникам «одесской Хатыни», и формулировка разрешения на использование войск, которая далеко не всеми правильно интерпретируется (а разрешение дано не относительно территории Донбасса, а расширительно, без указания пространственных пределов, то есть потенциально выходит и за пределы Украины) говорит о том, что начинается операция по ликвидации нацистских преступников, которая затронет всю территорию Украины.

В этом нет никаких сомнений. Это строки нормативных решений, это констатация того, что ответственность за геноцид должна наступать вне временных и пространственных границ. Неотвратимо. И официальному Киеву следовало бы об этом серьезно задуматься.

Известный политолог Игорь Минтусов на страницах Кремлевского безБашенника рассуждает на ставшую сейчас мейнстримом тему украинско-российских отношений.
Автор делает неутешительный (для любого человека, которому мир дорог как самостоятельная ценность) вывод, что война между Россией и Украиной практически неизбежна. Выводится это из вполне очевидных вещей – признания Россией Республик Донбасса, определение их территорий в пределах Донецкой и Луганской областей Украины и запроса Президентом у Совета Федерации разрешения использовать вооруженные силы за рубежом (причем без точного указания территориальных пределов такого использования – хоть в Антарктиде). Исходя из этих позиций очевидно, что то, что еще несколько лет назад могло привидится только в дурном сне - война между Россией и Украиной, вот-вот может стать явью. Поддает жару и российское телевидение, выдавая в эфир такой прогноз погоды из которого становится ясно, что уже в четверг украинские власти должны утратить контроль над Краматорском, а в пятницу над полумиллионным Мариуполем. Одновременно с этим Следственный Комитет России приводит пространный перечень фигурантов уголовных дел, которые могут быть привлечены к ответственности за преступления против человечности, в том числе за геноцид. Так что вывод вполне определенный – война не просто возможна, она практически неизбежна.
Игорь Минтусов полагает, что войны можно избежать, если Россия перестанет ощущать угрозу, исходящую с территории Украины. Но чувствуется, что сам в это не верит. Просто посмотрим фактам в лицо. Владимир Путин в своем обращении к нации о признании Республик и затем в ходе импровизированной пресс-конференции после переговоров с азербайджанским коллегой Алиевым, представил весь перечень требований к Украине и «Западу».
Отказ от ядерного оружия (которого у Украины нет, но которое Зеленский крайне неразумно риторически возжелал во время Мюнхенской конференции по безопасности). Отказ от попыток Украины вступить в НАТО (что для Украины в последние восемь лет стало основным фетишем). Отказ от ограничительной политики в отношение официального использования русского языка. Прямые переговоры Зеленского с главами ДНР и ЛНР, которых на Украине иначе чем «сепаратисты» не называют. Придание особого статуса Республикам Донбасса, гарантирующего контроль над украинской политической повесткой. Придание суду лиц, виновны в совершении преступлений против человечности (это и «список 85» представленный Следственным Комитетом, и упомянутые Путиным палачи одесского дома профсоюзов). А на заднем фоне читается еще более простое и сложное одновременно требование. Требование к США пойти на встречу российским требованиям по безопасности и принять их (не как меню, а полностью).
Прав ли Путин в своих требованиях? С точки зрения осязаемых им угроз безопасности безусловно прав. Сделаны ли эти требования с реальной надеждой на их принятие? Очень сомневаемся. Путин не настолько наивен (а может ли вообще быть наивен человек 20 лет управляющий крупнейшим государством мира?), чтобы не понимать, что вдвинутые требования для оппонентов не приемлемы изначально.
Эти требования невозможны для Зеленского, так как приняв их можно смело просить убежища в Ростове-на-Дону, по соседству с Януковичем. Это требование невозможно для нынешних украинских элит, значительная часть из которых оказывается под угрозой тюрьмы. Для США это невозможно, так как серьезно подорвет их военно-политический потенциал в Восточной Европе и реноме лидера «демократического мира» и без того серьезно побитое молью позорного бегства из Афганистана.
А это означает, что снова мы вспомним крылатые слова Барбары Такман «Войны никто не хотел. Война была неизбежна.». И видимо война уже завтра – 24 февраля 2022 года, и ее пределы будут далеко за границами бывших Луганской и Донецкой областей. Очень далеко и в прямом и в переносном смысле.

Одним из сравнительно обойденных вниманием широкой публики сюжетов, связанных с признанием Россией народных республик Донбасса стала синхронность, с которой такое признание было поддержано некоторыми странами Латинской Америки.

Буквально через считаные минуты после того, как президент России Владимир Путин обратился с заявлением о необходимости признания суверенитета ДНР и ЛНР, появилась информация о том, что такой суверенитет готовы признать Венесуэла, Никарагуа и Куба.

Более того в последующих заявлениях и Николас Мадуро, и Даниэль Ортега солидаризировались с Россией в части необходимости признания суверенитета Республик, как единственного способа защитить местное население от угроз, связанных с фактическим отказом Украины от исполнения обязательств по минским соглашениям.

Это странное на первый взгляд единодушие, тем более с такой невиданной скоростью имеет и строго определенную причину, и вполне понятное основание.

Причина заключалась в том, что информацию о возможном признании ДНР и ЛНР со стороны России руководство латиноамериканских государств получило уже давно, весьма вероятно, что оно оговаривалось в рамках визита в эти государства спикера Государственной думы России Вячеслава Володина.

В таком случае никакой неожиданности ни для Каракаса, ни для Гаваны, ни для Манагуа не было. И у российского руководства к моменту признания суверенитета Республик было безусловное понимание, что страны Латинской Америки поддержат такое решение Москвы.

Тем более что сотрудничество с данными государствами сейчас осуществляется очень активно, учитывая визиты туда только за последние недели и заместителя министра обороны России Александра Фомина и заместителя председателя правительства России Юрия Борисова (куратора военно-промышленного комплекса).

Со всеми странами, выразившими готовность признать независимость ДНР и ЛНР сейчас идет последовательная работа по линии военно-технического и экономического сотрудничества. В таком случае их ориентацию на достаточно тесный контакт с руководящими кругами России очевиден.

Еще одной немаловажной деталью позиции Венесуэлы, Никарагуа и Кубы является общее место и внешней политики – конфронтация с Соединенными Штатами Америки. Рассматривающими как Северную, так и Южную Америку в духе доктрины Монро и не отказывающие себе в вмешательстве во внутренние дела латиноамериканских государств.

Все три страны, признающие Республики Донбасса находятся под санкциями США (разной степени жесткости), в отношение Венесуэлы Вашингтон пошел еще дальше и фактически проводил политику делигитимации официального Каракаса посредством признания в качестве президента страны самозванца Хуана Гуайдо.

Эта взаимная нерасположенность друг к другу США и стран Латинской Америки вполне достаточный повод, чтобы выступать против любого американского проекта и во вред ему. В том числе они выступают и против позиций нынешних украинских властей чуть ли не полностью подпадающих под влияние Вашингтона и фактически утративших в результате этого свой суверенитет, превратившись в квазиколонию, клиентелу Белого дома.

Аналогичный шаг по признанию Южной Осетии и Абхазии в 2008-2009 годах со стороны Никарагуа и Венесуэлы полностью вписывается в такую парадигму.
При этом какая-либо угроза санкций со стороны Вашингтона за такой шаг вряд ли пугает данные страны. И без того санкционный гнет в отношении них столь велик, что его вряд ли можно существенно повысить.

Именно в этом кроется, на наш взгляд, легкость признания Республик Донбасса со стороны латиноамериканских государств.

Прямо сейчас поступает информация о том, что Президент России Владимир Путин готов отправить в Минск делегацию на переговоры с представителями Киева.

Полагаю, что в текущей ситуации переговоры возможны только о безоговорочной капитуляции.

С полным запретом националистических формирований, разоружением армии и нацгвардии, выдачей всех военных преступников и националистов, немедленным роспуском Рады и отставкой Зеленского, признанием выборвюа Крыма и Севастополя, признанием независимости Донецкой и Луганской Народных Республик в их законных границах и выплатой контрибуции в размере ущерба экономикам ДНР и ЛНР за 8 лет агрессии.

Власть на Украине должна быть передана антифашистскому народному совету, для проведения демилитаризации, денацификации, демократизации.

Только так.