Sid[æ]mon
И всё-таки эта фотография должна висеть в каждом хадзаре вместо вездесущего Сосо как напоминание хистарату о том, как «любимая советская власть» сделала из Рекома аттракцион для туристок.
@abdulhalikoff прямиком из 2023 г пишет:
«Это был первый встреченный мною кейс, где ярко пересекается этноконфессиональная идентичность с идентичностью региональной. Начиная с самоидентификации, знания осетинского языка и вплоть до посещения Рекома, рощи Хетага и пр. Правда, благодаря ранее прочитанной заметке историка Батраза Мисикова понял, что это был не религиозный опыт, а коллективный туризм советского времени».
Мне прислали этот отрывок с претензий, мол, что это ты, «историк», понаписал. А я без понятия — ссылки-то на заметку нет. Предположу, что речь об этом посте (по крайней мере по датам сходится). Если всё так, то коллега меня не так понял.
Я в принципе никогда не ставил какую-то чёткую границу между религиозным опытом и «коллективным туризмом советского времени» в Рекоме. К’мон, это же атеистический «совочек»: Осетинская церковь и Мухтаровская мечеть точно так же были, в каком-то смысле, туристическими объектами, но вряд ли это мешало получать религиозный опыт посещавшим его некоторым категориям верующих.
Мой текст вообще был не про то.
В том посте я всего лишь иллюстрировал противоречивость взглядов старшего поколения: с одной стороны — их тоски по советскому прошлому, с другой — раздражения от вездесущих туристов, с третьей — гнев от нахождения в Рекоме женщин (им конкретно в ту часть нельзя). Буквально: «Любишь СССР — люби и пикники полуголых туристок в Рекоме». Одного без другого не бывает.
«Это был первый встреченный мною кейс, где ярко пересекается этноконфессиональная идентичность с идентичностью региональной. Начиная с самоидентификации, знания осетинского языка и вплоть до посещения Рекома, рощи Хетага и пр. Правда, благодаря ранее прочитанной заметке историка Батраза Мисикова понял, что это был не религиозный опыт, а коллективный туризм советского времени».
Мне прислали этот отрывок с претензий, мол, что это ты, «историк», понаписал. А я без понятия — ссылки-то на заметку нет. Предположу, что речь об этом посте (по крайней мере по датам сходится). Если всё так, то коллега меня не так понял.
Я в принципе никогда не ставил какую-то чёткую границу между религиозным опытом и «коллективным туризмом советского времени» в Рекоме. К’мон, это же атеистический «совочек»: Осетинская церковь и Мухтаровская мечеть точно так же были, в каком-то смысле, туристическими объектами, но вряд ли это мешало получать религиозный опыт посещавшим его некоторым категориям верующих.
Мой текст вообще был не про то.
В том посте я всего лишь иллюстрировал противоречивость взглядов старшего поколения: с одной стороны — их тоски по советскому прошлому, с другой — раздражения от вездесущих туристов, с третьей — гнев от нахождения в Рекоме женщин (им конкретно в ту часть нельзя). Буквально: «Любишь СССР — люби и пикники полуголых туристок в Рекоме». Одного без другого не бывает.
👍36👎13
Sid[æ]mon
Photo
@SOIGSI сегодня напомнил о том, что исполнилось 106 лет со дня основания Осетинского Историко-Филологического Общества — органа осетинского национального возрождения. Его можно сравнить со славянскими «матицами», а его членов — с «будителями».
В честь дня рождения СОИГСИ опубликовал картинку — «Основатели Осетинского Историко-Филологического Общества — Губади Дзагуров и Барисби Алборов». Вопрос знатокам: каков шанс, что эти двое не попали под сталинские репрессии?
(Кстати, репрессировали их по одному делу с Асланбеком Бутаевым, о котором я писал месяц назад)
P.S. Да, я в курсе тяжелых взаимоотношений (в том числе и родственных, и профессиональных) между Дзагуровым и Алборовым. Не надо мне про это рассказывать.
В честь дня рождения СОИГСИ опубликовал картинку — «Основатели Осетинского Историко-Филологического Общества — Губади Дзагуров и Барисби Алборов». Вопрос знатокам: каков шанс, что эти двое не попали под сталинские репрессии?
P.S. Да, я в курсе тяжелых взаимоотношений (в том числе и родственных, и профессиональных) между Дзагуровым и Алборовым. Не надо мне про это рассказывать.
👍24
Sid[æ]mon
@SOIGSI сегодня напомнил о том, что исполнилось 106 лет со дня основания Осетинского Историко-Филологического Общества — органа осетинского национального возрождения. Его можно сравнить со славянскими «матицами», а его членов — с «будителями». В честь дня…
Не, серьезно... Просто вчитайтесь в этот маразм! Вот в таких условиях и проходило «осетинское национальное возрождение».
Источник: Историко-филологический архив. №6. — Владикавказ, 2007. Стр. 57
Источник: Историко-филологический архив. №6. — Владикавказ, 2007. Стр. 57
👍30👎2
@dzhusoitysoslan написал хороший текст о цензе оседлости в Южной Осетии. Позволю себе прокомментировать некоторые его части.
«Нынешняя форма избирательного ценза в Южной Осетии, на мой взгляд, — не столько норма закона, сколько маркер идентичности. Она поставила республику, в названии которой есть слово „Осетия“, на путь изоляции от осетин, то есть запрограммировала ее на самоуничтожение».
Я бы уточнил, что раздутая* бюрократия Южной Осетии поставила республику на путь самоизоляции из боязни сокращений и конкуренции со стороны бюрократии Северной Осетии. Изоляция позволяет сохранять эксклюзивность своего положения конечного распределителя скудеющего финансового потока из РФ.
И тяжело винить в этом конкретных бюрократов, ибо бюджет — главный работодатель страны. Получается замкнутый круг: чтобы реформировать бюрократию, нужны альтернативные источники дохода, а они не появятся, если не реформировать текущую экономическую модель, но сделать это с нынешней бюрократией практически невозможно.
Нужна «свежая кровь», а взять её неоткуда. В этом смысле, возможно, мы уже прошли этап, когда снятие ценза могло бы кардинально изменить ситуацию.
«Если есть какие-то аргументы в пользу нынешнего южноосетинского ценза оседлости, то хотелось бы их выслушать, но „мировая практика“ к ним точно не относится».
Ну, лучше аргументы привел экс-кандидат в президенты Южной Осетии Анатолий Бибилов. Его мысль можно свести к принципу: «Не должны выбирать Южной Осетии руководство те, кто не разделит издержки неверного выбора с живущими в Южной Осетии».
Снятие ценза проблему не снимает, а в теории даже усугубляет. По крайней мере, без создания механизма, по которому «владелец паспорта ЮО = стейкхолдер проекта ЮО».
Как Цхинвалу перейти от траектории «поступательной эксклюзивности по Коста Дзугаеву» к инклюзивности всех её граждан вне зависимости от расы, этничности, пола, религии и т.д. + осетин со всего мира? Я не знаю. Ибо даже осторожный разговор на эту тему (раз, два, три, четыре) встречает ожесточенное сопротивление.
____
*Одних только госслужащих в Южной Осетии под 2 тысячи человек. То есть примерно столько же, сколько в Северной Осетии, при том, что населения в последней примерно в 13 раз больше.
Глава Минтруда @gagloity желает оптимизировать чиновничество Южной Осетии по принципу «25 госслужащих на 1000 человек населения». Неплохо. Реформа эта необходимая, но самоубийственная — в том смысле, что, в случае проблем, министра самого сделают крайним и сократят первым. А там уже и до новой порции «пельменей» недалеко.
«Нынешняя форма избирательного ценза в Южной Осетии, на мой взгляд, — не столько норма закона, сколько маркер идентичности. Она поставила республику, в названии которой есть слово „Осетия“, на путь изоляции от осетин, то есть запрограммировала ее на самоуничтожение».
Я бы уточнил, что раздутая* бюрократия Южной Осетии поставила республику на путь самоизоляции из боязни сокращений и конкуренции со стороны бюрократии Северной Осетии. Изоляция позволяет сохранять эксклюзивность своего положения конечного распределителя скудеющего финансового потока из РФ.
И тяжело винить в этом конкретных бюрократов, ибо бюджет — главный работодатель страны. Получается замкнутый круг: чтобы реформировать бюрократию, нужны альтернативные источники дохода, а они не появятся, если не реформировать текущую экономическую модель, но сделать это с нынешней бюрократией практически невозможно.
Нужна «свежая кровь», а взять её неоткуда. В этом смысле, возможно, мы уже прошли этап, когда снятие ценза могло бы кардинально изменить ситуацию.
«Если есть какие-то аргументы в пользу нынешнего южноосетинского ценза оседлости, то хотелось бы их выслушать, но „мировая практика“ к ним точно не относится».
Ну, лучше аргументы привел экс-кандидат в президенты Южной Осетии Анатолий Бибилов. Его мысль можно свести к принципу: «Не должны выбирать Южной Осетии руководство те, кто не разделит издержки неверного выбора с живущими в Южной Осетии».
Снятие ценза проблему не снимает, а в теории даже усугубляет. По крайней мере, без создания механизма, по которому «владелец паспорта ЮО = стейкхолдер проекта ЮО».
Как Цхинвалу перейти от траектории «поступательной эксклюзивности по Коста Дзугаеву» к инклюзивности всех её граждан вне зависимости от расы, этничности, пола, религии и т.д. + осетин со всего мира? Я не знаю. Ибо даже осторожный разговор на эту тему (раз, два, три, четыре) встречает ожесточенное сопротивление.
____
*Одних только госслужащих в Южной Осетии под 2 тысячи человек. То есть примерно столько же, сколько в Северной Осетии, при том, что населения в последней примерно в 13 раз больше.
Глава Минтруда @gagloity желает оптимизировать чиновничество Южной Осетии по принципу «25 госслужащих на 1000 человек населения». Неплохо. Реформа эта необходимая, но самоубийственная — в том смысле, что, в случае проблем, министра самого сделают крайним и сократят первым. А там уже и до новой порции «пельменей» недалеко.
👍25
Sid[æ]mon
@dzhusoitysoslan написал хороший текст о цензе оседлости в Южной Осетии. Позволю себе прокомментировать некоторые его части. «Нынешняя форма избирательного ценза в Южной Осетии, на мой взгляд, — не столько норма закона, сколько маркер идентичности. Она поставила…
Идеология осетинской стагнации одной фразой.
Именно об этом сопротивлении я и говорил.
Мы должны понять, что большинство этих людей не готовы к переменам. И множество из них очень привязаны к системе, поэтому они будут бороться за нее…
Именно об этом сопротивлении я и говорил.
Мы должны понять, что большинство этих людей не готовы к переменам. И множество из них очень привязаны к системе, поэтому они будут бороться за нее…
👍56👎1
Спрашивают, правда ли был сюжет, описанный в этой газетной заметке.
Без понятия.
У меня есть в архиве эта вырезка, но я не знаю, откуда она. Предположу, что из газеты «Ичкерия», но в интернете я не нашёл сканов, а покупать у частных коллекционеров бумажные номера дорого, долго, опасно и возможно бессмысленно. Так что, если кто знает источник, сообщите мне в чат обратной связи @sidamon_bot.
Что касается описанных событий, то похожи на правду. Единая Чечено-Ингушетия распалась где-то за год до войны 1992 г., и осетины еще не особо различали чеченцев и ингушей. Правильным решением было послать Салмана Хасимикова, его в Осетии знали хорошо. Кстати, его друг Виктор Зангиев утверждал, что Хасимиков возглавил СНБ Чечни на «добровольных началах, деньги он за это не получал».
Важно: я осуждаю взятие заложников, и в моем случае даже не надо как-то дополнительно пояснять почему. Я не могу оправдать эти действия, но могу объяснить. А объяснение тут простое — создание обменного фонда. Фотографии, находившихся у ингушей в заложниках осетин были опубликованы мною на «Зилахаре» еще в 2017 г. Обе стороны брали заложников, чтобы обменять их на своих заложников.
Надо отметить, что доклады «Мемориала»* и Human Rights Watch, к которым постоянно апеллирует сами же ингуши, фиксируют, что первым в той войне захватом заложников занялся пришедший из Ингушетии отряд, напавший ранее на поселковое отделение милиции в Чермене [см. историю Хазби Цаболова]. Эти же источники фиксирует кто совершил первые убийства заложников — ингушские боевики расстреляли семерых осетин в карцинском поселковом клубе.
___
*Организация признана в России иноагентом.
Без понятия.
У меня есть в архиве эта вырезка, но я не знаю, откуда она. Предположу, что из газеты «Ичкерия», но в интернете я не нашёл сканов, а покупать у частных коллекционеров бумажные номера дорого, долго, опасно и возможно бессмысленно. Так что, если кто знает источник, сообщите мне в чат обратной связи @sidamon_bot.
Что касается описанных событий, то похожи на правду. Единая Чечено-Ингушетия распалась где-то за год до войны 1992 г., и осетины еще не особо различали чеченцев и ингушей. Правильным решением было послать Салмана Хасимикова, его в Осетии знали хорошо. Кстати, его друг Виктор Зангиев утверждал, что Хасимиков возглавил СНБ Чечни на «добровольных началах, деньги он за это не получал».
Важно: я осуждаю взятие заложников, и в моем случае даже не надо как-то дополнительно пояснять почему. Я не могу оправдать эти действия, но могу объяснить. А объяснение тут простое — создание обменного фонда. Фотографии, находившихся у ингушей в заложниках осетин были опубликованы мною на «Зилахаре» еще в 2017 г. Обе стороны брали заложников, чтобы обменять их на своих заложников.
Надо отметить, что доклады «Мемориала»* и Human Rights Watch, к которым постоянно апеллирует сами же ингуши, фиксируют, что первым в той войне захватом заложников занялся пришедший из Ингушетии отряд, напавший ранее на поселковое отделение милиции в Чермене [см. историю Хазби Цаболова]. Эти же источники фиксирует кто совершил первые убийства заложников — ингушские боевики расстреляли семерых осетин в карцинском поселковом клубе.
___
*Организация признана в России иноагентом.
👍48👎3
Ингушский блогер «So Va» комментирует мой пост:
«Насчёт книги „Мемориал“ и заложников, то не припомню этой формулировки, хотелось бы уточнение страницы».
Дорогой друг, конечно ты не помнишь. Я вроде ясно написал, что речь о докладе «Мемориала» (1994), а ты зачем-то приводишь доклад «Ингушского „Мемориала“» (1996). Разница между ними в том, что в числе составителей первого нет ни одного ингуша или осетина, а второй составили четыре ингуша, которым лучше бы писать рассказы в жанре dark fantasy. Если первый документ, хоть и проингушский мотив в нем весьма прозрачен, хотя бы «пытается в объективность»*, то второй представляет собой сборник нездоровых галлюцинаций не совсем психически здоровых людей.
Вообще, есть безошибочный «пропаганда-тест» для любого материала о событиях 1992 г. Выглядит он так:
1. Открываешь документ;
2. Нажимаешь ctrl+F на клавиатуре;
3. Вводишь в окне поиска слово «Дон»;
4. Если поисковик ничего не нашел, можешь начинать чтение — есть шанс, что перед тобой не тупая пропаганда;
5. Если поисковик нашел что-то про дивизию «Дон», то можешь смело закрывать документ — перед тобой примитивная агитка.
Дело в том, что «Дон» — это часть мифа о «бронетанковой бригаде „Ир“». Попробуй сам провести этот простой тест с приведенным тобою докладом.
«Но вот из заключения экспертной военной организации „Щит“ говорится следующее:
„Первый период ингушского восстания (с 24 по 30 октября 1992 года) и взятие власти ингушами в сёлах с их компактным проживанием в свои руки не сопровождался массовыми убийствами, поджогами, грабежами осетинского населения этих сёл“.
И далее говорится, что это было как стихийное вынужденное самооборона».
А что такое «экспертная военная организация „Щит“» и почему её мнение должно иметь хоть какое-то значение не для членов организации «Щит»? О каких расстрелах заложников-ингушей стало известно организации «Щит» 31 октября 1992 г.? Откуда у организации «Щит» секретные документы Совбеза РФ? Где можно с ними ознакомиться, раз они уже скомпрометированы? Что за «восстание 24–30 октября»? Явный перебор же, о таком даже собственно ингушская историография не говорит.
«И насчёт студентов так же приводится в этой книге информация».
Вижу, вижу. Там же чуть выше про кормежку голодных свиней* грудными младенцами. Баян. А вот «принудительная кастрация юношей» — звучит свежо. Но всё же самая «отбитая» кулстрори из этой серии была про то, как беременным женщинам вспарывали животы; выкидывали оттуда плоды [очевидно, на кормежку хрякам]; потом вместо детей клали внутрь женщин живых то ли щенят, то ли котят; и в итоге зашивали животы с животным внутри. Старые мд-шники будут помнить эти «свидельства».
___
*Пусть читатель поймет меня правильно: «Ингушский „Мемориал“» годами занимался расчеловечением осетин под вывеской международного «Мемориала». Головная организация с этим ничего не делала, а значит она разделяет ответственность за разжигание межэтнической вражды.
«Насчёт книги „Мемориал“ и заложников, то не припомню этой формулировки, хотелось бы уточнение страницы».
Дорогой друг, конечно ты не помнишь. Я вроде ясно написал, что речь о докладе «Мемориала» (1994), а ты зачем-то приводишь доклад «Ингушского „Мемориала“» (1996). Разница между ними в том, что в числе составителей первого нет ни одного ингуша или осетина, а второй составили четыре ингуша, которым лучше бы писать рассказы в жанре dark fantasy. Если первый документ, хоть и проингушский мотив в нем весьма прозрачен, хотя бы «пытается в объективность»*, то второй представляет собой сборник нездоровых галлюцинаций не совсем психически здоровых людей.
Вообще, есть безошибочный «пропаганда-тест» для любого материала о событиях 1992 г. Выглядит он так:
1. Открываешь документ;
2. Нажимаешь ctrl+F на клавиатуре;
3. Вводишь в окне поиска слово «Дон»;
4. Если поисковик ничего не нашел, можешь начинать чтение — есть шанс, что перед тобой не тупая пропаганда;
5. Если поисковик нашел что-то про дивизию «Дон», то можешь смело закрывать документ — перед тобой примитивная агитка.
Дело в том, что «Дон» — это часть мифа о «бронетанковой бригаде „Ир“». Попробуй сам провести этот простой тест с приведенным тобою докладом.
«Но вот из заключения экспертной военной организации „Щит“ говорится следующее:
„Первый период ингушского восстания (с 24 по 30 октября 1992 года) и взятие власти ингушами в сёлах с их компактным проживанием в свои руки не сопровождался массовыми убийствами, поджогами, грабежами осетинского населения этих сёл“.
И далее говорится, что это было как стихийное вынужденное самооборона».
А что такое «экспертная военная организация „Щит“» и почему её мнение должно иметь хоть какое-то значение не для членов организации «Щит»? О каких расстрелах заложников-ингушей стало известно организации «Щит» 31 октября 1992 г.? Откуда у организации «Щит» секретные документы Совбеза РФ? Где можно с ними ознакомиться, раз они уже скомпрометированы? Что за «восстание 24–30 октября»? Явный перебор же, о таком даже собственно ингушская историография не говорит.
«И насчёт студентов так же приводится в этой книге информация».
Вижу, вижу. Там же чуть выше про кормежку голодных свиней* грудными младенцами. Баян. А вот «принудительная кастрация юношей» — звучит свежо. Но всё же самая «отбитая» кулстрори из этой серии была про то, как беременным женщинам вспарывали животы; выкидывали оттуда плоды [очевидно, на кормежку хрякам]; потом вместо детей клали внутрь женщин живых то ли щенят, то ли котят; и в итоге зашивали животы с животным внутри. Старые мд-шники будут помнить эти «свидельства».
___
*Пусть читатель поймет меня правильно: «Ингушский „Мемориал“» годами занимался расчеловечением осетин под вывеской международного «Мемориала». Головная организация с этим ничего не делала, а значит она разделяет ответственность за разжигание межэтнической вражды.
👍155👎4
Кстати, указанный мною выше доклад HRW — единственный известный мне относительно «нейтральный» документ, в котором указано участие свиней в событиях 1992 г. Цитирую показания ингушки:
«На пятый день оставаться в деревне стало невозможно, поэтому мы ушли на ночь в лес... Но чтобы добраться до безопасности, нам пришлось пройти через горы, и многие не смогли. Поэтому я продолжила путь с нашими детьми, а мой свёкор и мой муж, Султан Б., вернулись в деревню со своей матерью, которая была тяжело больна. Мой зять тоже вернулся. Всех их взяли в заложники, но моего мужа увели и убили. Его останки [и останки двух других убитых] нашли полгода спустя. Принесли небольшие кусочки костей. Трупы съели собаки и дикие кабаны».
Да, убийства мирных жителей — это трагедия, это преступление, но хоть что-то тут говорит о «кормежке свиней» живыми людьми? Давайте на секунду задумаемся почему ингушская сторона не использует это свидетельство.
«На пятый день оставаться в деревне стало невозможно, поэтому мы ушли на ночь в лес... Но чтобы добраться до безопасности, нам пришлось пройти через горы, и многие не смогли. Поэтому я продолжила путь с нашими детьми, а мой свёкор и мой муж, Султан Б., вернулись в деревню со своей матерью, которая была тяжело больна. Мой зять тоже вернулся. Всех их взяли в заложники, но моего мужа увели и убили. Его останки [и останки двух других убитых] нашли полгода спустя. Принесли небольшие кусочки костей. Трупы съели собаки и дикие кабаны».
Да, убийства мирных жителей — это трагедия, это преступление, но хоть что-то тут говорит о «кормежке свиней» живыми людьми? Давайте на секунду задумаемся почему ингушская сторона не использует это свидетельство.
👍80
Мысль Собчак весьма прозрачна:
1. Состояние медицины в Северной Осетии плохое.
2. Зависимость Моздока «от решений, принимаемых во Владикавказе» — это проблема. Почему?
3. Потому что «отношение к пациентам [в Моздоке] нередко определяется знакомствами или знанием осетинского языка».
Из этого следует очевидный вывод: для расцвета медицины Моздока нужно избавить её от решений из Владикавказа. Тут, конечно, легко увидеть проявление сепаратизма и русофобии, ведь и Моздок, и Владикавказ зависят «от решений, принимаемых в Москве» в гораздо большей степени, чем Моздок зависит «от решений, принимаемых во Владикавказе».
P.S. Моё осетиноязычие за год моей почти безвылазной жизни в Моздоке дало мне преференцию от незнакомых людей только 1 (один!) раз: продавец лаваша отказался брать с меня деньги.
А вот часть про то, что «отношение к пациентам нередко определяется знакомствами» — истина. Правда это истина и для любого другого малого города.
1. Состояние медицины в Северной Осетии плохое.
2. Зависимость Моздока «от решений, принимаемых во Владикавказе» — это проблема. Почему?
3. Потому что «отношение к пациентам [в Моздоке] нередко определяется знакомствами или знанием осетинского языка».
Из этого следует очевидный вывод: для расцвета медицины Моздока нужно избавить её от решений из Владикавказа. Тут, конечно, легко увидеть проявление сепаратизма и русофобии, ведь и Моздок, и Владикавказ зависят «от решений, принимаемых в Москве» в гораздо большей степени, чем Моздок зависит «от решений, принимаемых во Владикавказе».
P.S. Моё осетиноязычие за год моей почти безвылазной жизни в Моздоке дало мне преференцию от незнакомых людей только 1 (один!) раз: продавец лаваша отказался брать с меня деньги.
А вот часть про то, что «отношение к пациентам нередко определяется знакомствами» — истина. Правда это истина и для любого другого малого города.
👍103👎4
Алик похвастался своими покупками на ярмарке в СОИГСИ. Сразу видно — любитель.
Всё, что на двух полках на фото — мой улов. Внизу журнал, который выпускает сам СОИГСИ — всегда хотел иметь его не только в компьютере, ведь иногда в нём встречаются настоящие статьи-сокровища. Уже дома обнаружил, что экземпляры чуть различаются по формату и стандарт дизайна обложки весьма условный, поэтому в ряду на полке они не будут стоять красиво. Ад перфекциониста.
Что касается самой ярмарки, то есть два лайфхака:
1. Лучше приходить туда не вечером. К этому времени всё самое интересное раскупают;
2. Лучше регулярно туда заходить, т.к. люди часто жертвуют свои собственные книги.
Напомню, что цель акции — сбор средств на памятник Васо Абаеву.
Всё, что на двух полках на фото — мой улов. Внизу журнал, который выпускает сам СОИГСИ — всегда хотел иметь его не только в компьютере, ведь иногда в нём встречаются настоящие статьи-сокровища. Уже дома обнаружил, что экземпляры чуть различаются по формату и стандарт дизайна обложки весьма условный, поэтому в ряду на полке они не будут стоять красиво. Ад перфекциониста.
Что касается самой ярмарки, то есть два лайфхака:
1. Лучше приходить туда не вечером. К этому времени всё самое интересное раскупают;
2. Лучше регулярно туда заходить, т.к. люди часто жертвуют свои собственные книги.
Напомню, что цель акции — сбор средств на памятник Васо Абаеву.
👍61
«Грузинское общество „Сакартвело“» обратилось в мэрию Екатеринбурга с инициативой установки бюста Сталину высотой 3,5 метра.
Стыдно, товарищи. Куда всё это время смотрела осетинская община города в лице СООО «Урал-Осетия»?! Почему грузины нас обогнали?! Аж трясёт!
Стыдно, товарищи. Куда всё это время смотрела осетинская община города в лице СООО «Урал-Осетия»?! Почему грузины нас обогнали?! Аж трясёт!
👍57👎10
@gazeta_respublika (РЮО) пишет:
«В ночь с субботы на воскресенье, с Галæргæвдæн хуыцаубон (в текущем году это 16 ноября), по всей Алании начинается главное празднество традиционного религиозного календаря осетин, посвященное небесному Уастырджы. Праздник так и называется Уастырджымæ кувæн къуыри, что можно перевести как неделя молитв во имя покровителя Алании Уастырджы. Для упрощения праздник также называют просто Уастырджыйы къуыри — неделя Уастырджы. Отметим, что долгое время данное празднество именовали „Джиуæргуыба, что является лишь грузинифицированным названием осетинского праздника, от которого, естественно, давно уже пора отказаться».
А зачем останавливаться на одном лишь Джиуæргуыба? Из четырёх элементов названия «Галæргæвдæн хуыцаубон» половина являются грузинскими по происхождению — «gal» и «Xucaw» (см. название грузинского церковного алфавита «хуцури»). Но ладно они, со словом «къуыри» вы что будете делать? Оно же прям очевидно из грузинского (в него оно правда попало из греческого). Про имя Уастырджи я вообще молчу.
Вообще, некоторые южане избрали странную тактику «выдавливания из себя грузина по капле»: на полном серьёзе будут заливать про «Синх-уал» и «византийские храмы», но укажешь на очевидно грузинские элементы в бытовой культуре, начинаются обиды: «не мы у грузин понахватались, а вы — у кабардинцев».
«В ночь с субботы на воскресенье, с Галæргæвдæн хуыцаубон (в текущем году это 16 ноября), по всей Алании начинается главное празднество традиционного религиозного календаря осетин, посвященное небесному Уастырджы. Праздник так и называется Уастырджымæ кувæн къуыри, что можно перевести как неделя молитв во имя покровителя Алании Уастырджы. Для упрощения праздник также называют просто Уастырджыйы къуыри — неделя Уастырджы. Отметим, что долгое время данное празднество именовали „Джиуæргуыба, что является лишь грузинифицированным названием осетинского праздника, от которого, естественно, давно уже пора отказаться».
А зачем останавливаться на одном лишь Джиуæргуыба? Из четырёх элементов названия «Галæргæвдæн хуыцаубон» половина являются грузинскими по происхождению — «gal» и «Xucaw» (см. название грузинского церковного алфавита «хуцури»). Но ладно они, со словом «къуыри» вы что будете делать? Оно же прям очевидно из грузинского (в него оно правда попало из греческого). Про имя Уастырджи я вообще молчу.
Вообще, некоторые южане избрали странную тактику «выдавливания из себя грузина по капле»: на полном серьёзе будут заливать про «Синх-уал» и «византийские храмы», но укажешь на очевидно грузинские элементы в бытовой культуре, начинаются обиды: «не мы у грузин понахватались, а вы — у кабардинцев».
👍55👎29
«Сегодня простому смертному получить квартиру, а тем более купить её — практически нереально. Но так было не всегда. Когда-то была другая страна, которая стремилась учитывать нужды всех трудящихся».
Отличный был бы пост без вставки целого абзаца осточертевшего советского нытья в начале. На дворе всего лишь 2025-й год, а значит еще полно людей прекрасно помнящих СССР и знающих, что «купить» квартиру в нем было не «практически нереально», а буквально нереально. Указанные в посте квартиры выделились государством во временное пользование, а не в собственность. «Страна, которая стремилась учитывать нужды всех трудящихся» — это сильное заявление, конечно. А учитывала ли она нужду трудящегося без возбуждения уголовного дела перейти на другое место работы, если ему не нравится текущее? По крайней мере, в указанную в посте эпоху. Погуглите на досуге.
А вот кто реально позволил «простому смертному [бесплатно] получить квартиру [в собственность]» был Борис Ельцин, когда подписал Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-I «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».
Отличный был бы пост без вставки целого абзаца осточертевшего советского нытья в начале. На дворе всего лишь 2025-й год, а значит еще полно людей прекрасно помнящих СССР и знающих, что «купить» квартиру в нем было не «практически нереально», а буквально нереально. Указанные в посте квартиры выделились государством во временное пользование, а не в собственность. «Страна, которая стремилась учитывать нужды всех трудящихся» — это сильное заявление, конечно. А учитывала ли она нужду трудящегося без возбуждения уголовного дела перейти на другое место работы, если ему не нравится текущее? По крайней мере, в указанную в посте эпоху. Погуглите на досуге.
А вот кто реально позволил «простому смертному [бесплатно] получить квартиру [в собственность]» был Борис Ельцин, когда подписал Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-I «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».
Telegram
Осетия - [æ]
Когда не знали слово «ипотека»
🔘Сегодня простому смертному получить квартиру, а тем более купить ее – практически нереально. Но так было не всегда. Когда-то была другая страна, которая стремилась учитывать нужды всех трудящихся.
🔳90 лет назад во Владикавказе…
🔘Сегодня простому смертному получить квартиру, а тем более купить ее – практически нереально. Но так было не всегда. Когда-то была другая страна, которая стремилась учитывать нужды всех трудящихся.
🔳90 лет назад во Владикавказе…
👍54👎38