Forwarded from Baronova
Егор Сенников задается вопросом, как вышло так, что Россия впереди планеты всей по разводам.
https://news.1rj.ru/str/docsandstuff/1838
Ну и вообще, что это значит? А значит, что мы первыми в мире стали самыми прогрессивными и цивилизованными.
Так много разводов в советских и пост-советских странах не только из-за случившегося в коллапса Советского Союза и блаблаблабла проклятый Ельцин, а потому, что неотменяемый и не пересматриваемый моногамный христианский брак утратил функцию цементирования основ общества.
Все, общество больше не традиционное. И жить в лицемерной фигне, где сила семьи из дцати человек (где все друг-друга обманывают) важнее свободы индивида, — не хочет.
То есть, сначала это произошло у нас, а потом стало происходить в других западных странах. Мы оказались первыми, впереди планеты всей и можем натурально этим гордиться.
На сегодняшний день свой юридический смысл (а брак, — это не святое таинство, а именно форма владения собственностью) моногамный иудео-христианский брак имеет только у сверхбогатых.
Причем, сверхбогатым один из участников брака должен стать уже после заключения брака. Справедливость этого мероприятия достаточно сомнительна — в случае развода, бизнес-партнеров того, кто завладел заводами и пароходами ждет радость в виде нового нежданного бизнес-партнера. Ну да ладно.
Благодаря Советской власти процедура заключения брака и разводов была сильно упрощена и на сегодняшний день в России, заключение брака и развод, — это очень простое мероприятие, если люди хотя бы здесь умеют обходиться без ментов, суда, свидетелей и поножовщины.
Мы знаем вопиющие случаи, мы знаем про мудаков любого пола, которые забивают на своих детей, но не учитываем, что чуть ли не 85% (сейчас не помню, но цифра большая) пар в принципе никак не задействуют государство в случае разводов. Они сами решают, как дальше будут вести свой быт после развода. Без помощи подчиненных Ольги Егоровой.
При наличии детей суд обязателен, но проходит он формально и можно попросить опцию при подачи заявления, чтобы вас развели через месяц без вашего почетного участия. Через месяц, — потому что даже в России все еще заставляют еще раз «подумать над решением».
На Западе же форма разводов выглядит как безумное бюрократическое адище на кучу лет, а потому «настоящие» браки, а не «гражданские партнерства» заключаются основательней и чтобы наверняка. У нас в плане легкости заключения/разводов как раз гражданские партнерства изначально, а «настоящего брака» вообще уже буквально 100 лет нет.
Но все это, конечно не отменяет того факта, что живем мы теперь не 30 лет, а 100 и та концепция брака, который все еще сидит в голове, актуальна примерно так же, как и вывешивание простыни за окном или вопрос ВНЕБРАЧНОЙ БЕРЕМЕННОСТИ (А я еще помню время, когда это был прямо позор и кошмар. Который и на ребенка распространялся. Сейчас еще можно найти такое в Чечне какой-нибудь).
То есть чем дальше, тем больше брак будет превращаться в набор последовательных юридических правил, в которые на самом деле начнут вовлекаться последующие супруги и дети. Как минимум в вопросах принятия медицинских решений и передвижений между странами.
* Ну а что касается, собственно, детей, то с разводом родительство не заканчивается и вопрос проживания на удаленном расстоянии родителей друг от друга актуален только если нет желания сделать жизнь своих детей приятной. Или кто-то из родителей не чувствует себя родителем. В остальном, — правила одинаковы во всем западном мире не исключая Россию. И границы тут ни при чем. Если кому-то из родителей захочется уехать с ребенком на ПМЖ в Красноярск, то возникнут все те же проблемы. Решаются они ровно одним способом: временем.
Ну и конечно то, что общество теперь учитывает потребности индивида, а не традиционные ценности не означает, что в новых правилах индивид может не учитывать потребности людей вокруг себя.
https://news.1rj.ru/str/docsandstuff/1838
Ну и вообще, что это значит? А значит, что мы первыми в мире стали самыми прогрессивными и цивилизованными.
Так много разводов в советских и пост-советских странах не только из-за случившегося в коллапса Советского Союза и блаблаблабла проклятый Ельцин, а потому, что неотменяемый и не пересматриваемый моногамный христианский брак утратил функцию цементирования основ общества.
Все, общество больше не традиционное. И жить в лицемерной фигне, где сила семьи из дцати человек (где все друг-друга обманывают) важнее свободы индивида, — не хочет.
То есть, сначала это произошло у нас, а потом стало происходить в других западных странах. Мы оказались первыми, впереди планеты всей и можем натурально этим гордиться.
На сегодняшний день свой юридический смысл (а брак, — это не святое таинство, а именно форма владения собственностью) моногамный иудео-христианский брак имеет только у сверхбогатых.
Причем, сверхбогатым один из участников брака должен стать уже после заключения брака. Справедливость этого мероприятия достаточно сомнительна — в случае развода, бизнес-партнеров того, кто завладел заводами и пароходами ждет радость в виде нового нежданного бизнес-партнера. Ну да ладно.
Благодаря Советской власти процедура заключения брака и разводов была сильно упрощена и на сегодняшний день в России, заключение брака и развод, — это очень простое мероприятие, если люди хотя бы здесь умеют обходиться без ментов, суда, свидетелей и поножовщины.
Мы знаем вопиющие случаи, мы знаем про мудаков любого пола, которые забивают на своих детей, но не учитываем, что чуть ли не 85% (сейчас не помню, но цифра большая) пар в принципе никак не задействуют государство в случае разводов. Они сами решают, как дальше будут вести свой быт после развода. Без помощи подчиненных Ольги Егоровой.
При наличии детей суд обязателен, но проходит он формально и можно попросить опцию при подачи заявления, чтобы вас развели через месяц без вашего почетного участия. Через месяц, — потому что даже в России все еще заставляют еще раз «подумать над решением».
На Западе же форма разводов выглядит как безумное бюрократическое адище на кучу лет, а потому «настоящие» браки, а не «гражданские партнерства» заключаются основательней и чтобы наверняка. У нас в плане легкости заключения/разводов как раз гражданские партнерства изначально, а «настоящего брака» вообще уже буквально 100 лет нет.
Но все это, конечно не отменяет того факта, что живем мы теперь не 30 лет, а 100 и та концепция брака, который все еще сидит в голове, актуальна примерно так же, как и вывешивание простыни за окном или вопрос ВНЕБРАЧНОЙ БЕРЕМЕННОСТИ (А я еще помню время, когда это был прямо позор и кошмар. Который и на ребенка распространялся. Сейчас еще можно найти такое в Чечне какой-нибудь).
То есть чем дальше, тем больше брак будет превращаться в набор последовательных юридических правил, в которые на самом деле начнут вовлекаться последующие супруги и дети. Как минимум в вопросах принятия медицинских решений и передвижений между странами.
* Ну а что касается, собственно, детей, то с разводом родительство не заканчивается и вопрос проживания на удаленном расстоянии родителей друг от друга актуален только если нет желания сделать жизнь своих детей приятной. Или кто-то из родителей не чувствует себя родителем. В остальном, — правила одинаковы во всем западном мире не исключая Россию. И границы тут ни при чем. Если кому-то из родителей захочется уехать с ребенком на ПМЖ в Красноярск, то возникнут все те же проблемы. Решаются они ровно одним способом: временем.
Ну и конечно то, что общество теперь учитывает потребности индивида, а не традиционные ценности не означает, что в новых правилах индивид может не учитывать потребности людей вокруг себя.
Telegram
Stuff and Docs
Ладно Гуам, но почему в России и других постсоветских странах столько разводов?
Сегодня на "Сеансе" рассказываю о своих впечатлениях от "Леди Бёрд" (вообще, фильм мне очень понравился - тут как-то все сошлось - и прекрасная Сирша Ронан, и вот эта рефлексивно-элегическая атмосфера, которую создала Грета Гервиг; в общем дебют получился, что надо).
Всем читать и всем смотреть!
"Фильм Гервиг — это рефлексивный взгляд на саму себя; словно вы вернулись в родительский дом после долгого отсутствия и стали разбираться в своих детских вещах. Для сеанса самоанализа Гервиг пришлось отправиться в путь на машине времени. И создать прекрасное ретро из прошлого недавнего, но уже неактуального. Вырезанные из цветного картона соболезнования жертвам теракта 11 сентября, хит Тимберлейка Cry me a river, мобильный телефон как объект мечтаний любого подростка — все эти детали, еще недавно бывшие частью повседневной жизни, но уже подернутые пеленой забвения, делают «Леди Бёрд» высказыванием, которому хочется доверять — словно слушаешь старого друга, которого ты лично знаешь — и все, о чем он рассказывает, тебе тоже хорошо знакомо.
Взгляд у Гервиг женский. Не в каком-то пошло-снисходительном смысле, нет. Женский, потому что качественно иной. Темы, которые ее занимают, раскрыты не совсем так, как можно было бы ожидать от обычного фильма подобного жанра. Гервиг размышляет о соперничестве с матерью, о том, как глупо выглядят попытки идеализировать своих первых возлюбленных, о том, как должны строиться отношения с подругами. Но свои выводы она нам не навязывает. Чужой опыт не истина в последней инстанции — она, в общем-то, даже не говорит о них прямо."
http://seance.ru/blog/lady-bird-review/
Всем читать и всем смотреть!
"Фильм Гервиг — это рефлексивный взгляд на саму себя; словно вы вернулись в родительский дом после долгого отсутствия и стали разбираться в своих детских вещах. Для сеанса самоанализа Гервиг пришлось отправиться в путь на машине времени. И создать прекрасное ретро из прошлого недавнего, но уже неактуального. Вырезанные из цветного картона соболезнования жертвам теракта 11 сентября, хит Тимберлейка Cry me a river, мобильный телефон как объект мечтаний любого подростка — все эти детали, еще недавно бывшие частью повседневной жизни, но уже подернутые пеленой забвения, делают «Леди Бёрд» высказыванием, которому хочется доверять — словно слушаешь старого друга, которого ты лично знаешь — и все, о чем он рассказывает, тебе тоже хорошо знакомо.
Взгляд у Гервиг женский. Не в каком-то пошло-снисходительном смысле, нет. Женский, потому что качественно иной. Темы, которые ее занимают, раскрыты не совсем так, как можно было бы ожидать от обычного фильма подобного жанра. Гервиг размышляет о соперничестве с матерью, о том, как глупо выглядят попытки идеализировать своих первых возлюбленных, о том, как должны строиться отношения с подругами. Но свои выводы она нам не навязывает. Чужой опыт не истина в последней инстанции — она, в общем-то, даже не говорит о них прямо."
http://seance.ru/blog/lady-bird-review/
Журнал «Сеанс»
«Леди Бёрд»: Скажите, как ее зовут
Начнешь пересказывать сюжет и поймешь — похожих картин очень много. Ну, не миллион, конечно, но список можно составить весьма внушительный. И действительно, нужно время чтобы понять, что же в «Леди Бёрд» цепляет. Все типичные слагаемые драмы взросления на месте:…
Forwarded from fake empire
Ле Корбюзье, которого мы заслужили: сделали подробный материал про здание «Ковчег» в посёлке Понтонный — его строили как музей фанерного комбината, а в итоге это церковь пятидесятников. Обычно пишут, что здание — в форме грибов, но на самом деле это понтоны, ещё и в золотом сечении. Ещё и самострой! (но я тут выяснила, что Смольный вскоре легализует «грибы» — по схеме, давно обкатанной на объектах РПЦ)
Forwarded from Чапаев
Вновь к дате, внезапно актуальной для современной России. Главный фильм про смерть Сталина — конечно, не тот, который обсуждают сегодня. Обратимся к тексту Михаила Ямпольского о фильме «Хрусталев, Машину!», где говорится о символической и метафизической значимости этого события в кино.
https://chapaev.media/articles/3649
«Смерть Сталина — это такой прорыв в историческую перспективу милленаризма чего-то внеисторического, хотя сама по себе смерть и оказывается двигателем милленаристской утопии. Обсуждающееся в «Хрусталеве» стремление вождей достичь физического бессмертия тут показательно. Это желание убежать от смерти и открывает бесконечную, казалось бы, историческую перспективу коммунизма. Проникновения смерти в сталинскую утопию оказывается достаточно, чтобы коренным образом изменить ее смысл. Коллективное со-бытие советских людей вдруг распадается, и открывается перспектива абсолютно внеисторического конца. Идеологическая структура утопии такова, чтобы изолировать ее от смерти, тем более от смерти одного человека. Для советского человека «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить». Утопия стремится опереться на якобы присущий ей имманентный исторический смысл. Неожиданно вторжение смерти обнаруживает за историей присутствие конца, и весь механизм истории вдруг обрушивается, оставляя вместо стройной цепочки событий груду бессвязных фрагментов».
https://chapaev.media/articles/3649
«Смерть Сталина — это такой прорыв в историческую перспективу милленаризма чего-то внеисторического, хотя сама по себе смерть и оказывается двигателем милленаристской утопии. Обсуждающееся в «Хрусталеве» стремление вождей достичь физического бессмертия тут показательно. Это желание убежать от смерти и открывает бесконечную, казалось бы, историческую перспективу коммунизма. Проникновения смерти в сталинскую утопию оказывается достаточно, чтобы коренным образом изменить ее смысл. Коллективное со-бытие советских людей вдруг распадается, и открывается перспектива абсолютно внеисторического конца. Идеологическая структура утопии такова, чтобы изолировать ее от смерти, тем более от смерти одного человека. Для советского человека «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить». Утопия стремится опереться на якобы присущий ей имманентный исторический смысл. Неожиданно вторжение смерти обнаруживает за историей присутствие конца, и весь механизм истории вдруг обрушивается, оставляя вместо стройной цепочки событий груду бессвязных фрагментов».
Чапаев
Локальный апокалипсис
О фильме Алексея Германа «Хрусталев, машину!»
Forwarded from Канал Ильи Александрова про деньги
52. В 1920 году Ленин курирует проект “Главшишка”. Дело было так: однажды зубной врач Равикович качался в гамаке, а на лоб ему упала шишка. Осененный ей, как ньютоновским яблоком, Равикович решил: вот оно, новое топливо. Подсчитал урожай шишек с одной сосны, подсчитал количество хвойных лесов в России: все, математика показывает, что проблема топлива в стране решена! Чтобы из шишек делать топливо, достаточно прессовать их на тех же заводах, где до революции выжимали подсолнечное масло. Проект презентовали Ленину. Ильич в восторге: выделены 2 миллиона рублей, в Кремль пригнали вагон шишек, в кабинете Ленина чугунную печь отапливают новоявленной альтернативой нефти и углю. А потом оказалось, что хвойные леса в России находятся в основном на севере, а маслобойные заводы построены там, где с лесами не густо. Если гонять между лесами и заводами поезда, шишечного топлива как раз хватит на топливо паровозов. И всё.
Итак, время очередного интервью из цикла разговоров с умными и интересными людьми на Republic. И сегодняшний собеседник - Илья Осколков-Ценципер, который рассказывает о России, о том, как быть оптимистом и что вокруг нас изменилось. Спешите читать.
" Перестройка была, конечно же, медийным феноменом. Я недавно читал интервью Горбачева – поражаешься, какие они все были наивные, крестьянские люди. Лигачев, например. А тогда они были такими страшными фигурами. Сейчас смотришь – вот Брежнев, диктатор половины земного шара. Был у него гараж, в гараже стояло тридцать или пятьдесят машин, из них две «Волги». Не было у него Формулы-1, он не содержал гарема, ездил скромно на охоту, не пил французского вина, жил в четырехкомнатной квартире. Это все настолько аскетично, так мило контрастирует с тем, что мы видим сейчас.
Можно вообще сказать, что во второй половина 80-х годов мы стали учиться жить с медиа. Горбачев с Лигачевым читали журнал «Огонек», вероятно, так же, как мои папа с мамой, и, думаю, так же пламенно верили или яростно возмущались тому, что там говорилось.
Потом научились с этим разбираться, получили какое-то противоядие, и медиа просто утратили свою волшебную силу."
https://goo.gl/g5WnuV
" Перестройка была, конечно же, медийным феноменом. Я недавно читал интервью Горбачева – поражаешься, какие они все были наивные, крестьянские люди. Лигачев, например. А тогда они были такими страшными фигурами. Сейчас смотришь – вот Брежнев, диктатор половины земного шара. Был у него гараж, в гараже стояло тридцать или пятьдесят машин, из них две «Волги». Не было у него Формулы-1, он не содержал гарема, ездил скромно на охоту, не пил французского вина, жил в четырехкомнатной квартире. Это все настолько аскетично, так мило контрастирует с тем, что мы видим сейчас.
Можно вообще сказать, что во второй половина 80-х годов мы стали учиться жить с медиа. Горбачев с Лигачевым читали журнал «Огонек», вероятно, так же, как мои папа с мамой, и, думаю, так же пламенно верили или яростно возмущались тому, что там говорилось.
Потом научились с этим разбираться, получили какое-то противоядие, и медиа просто утратили свою волшебную силу."
https://goo.gl/g5WnuV
republic.ru
«Фашист может написать прекрасную книгу. Но фашистом он быть не перестанет»
Основатель журнала «Афиша» Илья Осколков-Ценципер – об изменении мира, урбанистике, медиа и поводах для оптимизма
Про Николая I - и его страсть к урбанизму
"Осмотрев город, Николай принимал меры к улучшению его внешнего вида. Он сам чертил планы перестройки палаток на ярмарке и новых зданий на набережной; самое живописное место должно быть занято новой резиденцией генерал-губернатора. Одним из факторов, способствовавших целям правительства, объяснял «Русский инвалид» в номере от 9 сентября, была преданность народа государю, который заботится о «спокойствии, благополучии, богатстве и счастье народа, вверенного ему Богом». В Казани Николай осматривал школы, больницы и университет.
В Симбирске и Пензе он посетил гимназиии и похвалил мальчиков за прилежание. Д. Оболенский, высокопоставленный чиновник в царствование Александра II, вспоминал о располагающем к нему появлении Николая перед посещением гимназии в Калуге в 1834 г. Оболенский в изумлении смотрел, как толпа простого народа осаждает карету императора. Оболенский писал: «Энтузиазм был искренним, Он сильно поразил мое юношеское воображение».
Посещение Николаем Симбирска 22 и 23 августа 1836 г. в городе запомнилось надолго. Когда Александр I посетил Симбирск в 1824 г., в отчетах говорилось о добром отношении и привязанности горожан к императору. Николай же бурей пронесся по учреждениям, своими критическими высказываниями приводя в ужас чиновников и дворянство. Опубликованные в 1868 г. воспоминания жителя Симбирска описывают впечатление об этом местного общества. После обычной церковной службы и встречи с губернскими сановниками и чиновинками император проследовал для осмотра местного гарнизона и больницы. Больницу он не одобрил и прямо заявил об этом местному Приказу общественного призрения. В ответ на объяснение губернатора, что средства были истрачены на новую тюрьму, Николай с гневом возразил, что лучше было бы их потратить на «сообразное и удобное помещение для арестантской роты». Он быстро прошелся по другим учреждениям, на ходу делая замечания и предложения.
Внешний вид имел для Николая большое значение. Он надеялся перестроить губернские города по образцу С.-Петербурга и был огорчен внешним видом публичных зданий Симбирска, которые, по его мнению, не имели «приличного вида». Он критиковал планировку местных торговых пассажей и других зданий, стоявших вдоль Волги. Он остановил работу и дал точные указания о том, «каким образом следует провести спуски, разбить набережные и устроить пристань». Он приказал местным чиновникам придать «правильный вид» городской площади и разбить на ней публичный сад.
Он повелел снести старый губернаторский особняк и построить новый на набережной. Особенно резкие критические замечания он сделал о здании, занимаемом симбирским Дворянским собранием, «несоответствующим по наружности данному ему назначению», и выразил уверенность, «что дворянство не откажется выстроить новый дом, сословию своему приличный». Он внес в план города желательные изменения и передал его губернатору и корпусу инженеров путей сообщения. Кроме того, он издал указ, предписывающий городу воздвигнуть памятник Карамзину. На следующий день он уехал. «Все лучшие здания города <...> и многие другие сооружения возрасли по Его державной воле», писал житель Симбирска".
"Осмотрев город, Николай принимал меры к улучшению его внешнего вида. Он сам чертил планы перестройки палаток на ярмарке и новых зданий на набережной; самое живописное место должно быть занято новой резиденцией генерал-губернатора. Одним из факторов, способствовавших целям правительства, объяснял «Русский инвалид» в номере от 9 сентября, была преданность народа государю, который заботится о «спокойствии, благополучии, богатстве и счастье народа, вверенного ему Богом». В Казани Николай осматривал школы, больницы и университет.
В Симбирске и Пензе он посетил гимназиии и похвалил мальчиков за прилежание. Д. Оболенский, высокопоставленный чиновник в царствование Александра II, вспоминал о располагающем к нему появлении Николая перед посещением гимназии в Калуге в 1834 г. Оболенский в изумлении смотрел, как толпа простого народа осаждает карету императора. Оболенский писал: «Энтузиазм был искренним, Он сильно поразил мое юношеское воображение».
Посещение Николаем Симбирска 22 и 23 августа 1836 г. в городе запомнилось надолго. Когда Александр I посетил Симбирск в 1824 г., в отчетах говорилось о добром отношении и привязанности горожан к императору. Николай же бурей пронесся по учреждениям, своими критическими высказываниями приводя в ужас чиновников и дворянство. Опубликованные в 1868 г. воспоминания жителя Симбирска описывают впечатление об этом местного общества. После обычной церковной службы и встречи с губернскими сановниками и чиновинками император проследовал для осмотра местного гарнизона и больницы. Больницу он не одобрил и прямо заявил об этом местному Приказу общественного призрения. В ответ на объяснение губернатора, что средства были истрачены на новую тюрьму, Николай с гневом возразил, что лучше было бы их потратить на «сообразное и удобное помещение для арестантской роты». Он быстро прошелся по другим учреждениям, на ходу делая замечания и предложения.
Внешний вид имел для Николая большое значение. Он надеялся перестроить губернские города по образцу С.-Петербурга и был огорчен внешним видом публичных зданий Симбирска, которые, по его мнению, не имели «приличного вида». Он критиковал планировку местных торговых пассажей и других зданий, стоявших вдоль Волги. Он остановил работу и дал точные указания о том, «каким образом следует провести спуски, разбить набережные и устроить пристань». Он приказал местным чиновникам придать «правильный вид» городской площади и разбить на ней публичный сад.
Он повелел снести старый губернаторский особняк и построить новый на набережной. Особенно резкие критические замечания он сделал о здании, занимаемом симбирским Дворянским собранием, «несоответствующим по наружности данному ему назначению», и выразил уверенность, «что дворянство не откажется выстроить новый дом, сословию своему приличный». Он внес в план города желательные изменения и передал его губернатору и корпусу инженеров путей сообщения. Кроме того, он издал указ, предписывающий городу воздвигнуть памятник Карамзину. На следующий день он уехал. «Все лучшие здания города <...> и многие другие сооружения возрасли по Его державной воле», писал житель Симбирска".
Forwarded from Канал Ильи Александрова про деньги
54. В 1922 году Ленин работает какое-то время в усадьбе Костино. Дзержинский распорядился передать в хозяйство,где было 9 коров, двух верблюдов. Когда зимой замерзали колодцы, на верблюдах везли издалека воду. Одного из верблюдов прозвали ленинским, и долго пытались получить благородное потомство путем скрещивание верблюда с одной из крестьянских лошадей, но ничего не вышло.
Представил себе Брежнева, который с трибуны напевает битлов, засмеялся.
"В 1965 году Вальтер Ульбрихт, руководитель Социалистической единой партии Германии (СЕПГ) и ГДР, на XI пленуме ЦК СЕПГ выступал с речью о негативном влиянии западной культуры на молодёжь Восточной Германии. Он использовал узнаваемый рефрен песни «She Loves You» «yeah-yeah-yeah» как олицетворение культурного влияния капиталистического мира:
Я думаю, товарищи, с этой монотонностью «е-е-е» или как она там называется, надо заканчивать! (Ich denke, Genossen, mit der Monotonie des Je-Je-Je, und wie das alles heißt, ja, sollte man doch Schluss machen!)
В итоге, на XI пленуме ЦК СЕПГ было принято решение об запрете в ГДР западной бит-музыки".
"В 1965 году Вальтер Ульбрихт, руководитель Социалистической единой партии Германии (СЕПГ) и ГДР, на XI пленуме ЦК СЕПГ выступал с речью о негативном влиянии западной культуры на молодёжь Восточной Германии. Он использовал узнаваемый рефрен песни «She Loves You» «yeah-yeah-yeah» как олицетворение культурного влияния капиталистического мира:
Я думаю, товарищи, с этой монотонностью «е-е-е» или как она там называется, надо заканчивать! (Ich denke, Genossen, mit der Monotonie des Je-Je-Je, und wie das alles heißt, ja, sollte man doch Schluss machen!)
В итоге, на XI пленуме ЦК СЕПГ было принято решение об запрете в ГДР западной бит-музыки".
Forwarded from СЕАНС (Nikita Smirnov)
Час назад появился тизер нового фильма Соррентино. Loro в названии обыгрывает слова «их» и «золото» (его достаточно уже в тизере), а вообще-то посвящен Сильвио Берлускони
https://www.youtube.com/watch?v=j3t8Bdb_Hns
https://www.youtube.com/watch?v=j3t8Bdb_Hns
YouTube
"Loro" di Paolo Sorrentino - Teaser
Ecco le prime immagini di LORO, il nuovo film di Paolo Sorrentino.
Loro è una coproduzione Italia-Francia: Indigo Film per l’Italia, Pathé e France 2 Cinéma per la Francia.
In Italia il film sarà distribuito da Universal Pictures International Italy per…
Loro è una coproduzione Italia-Francia: Indigo Film per l’Italia, Pathé e France 2 Cinéma per la Francia.
In Italia il film sarà distribuito da Universal Pictures International Italy per…
Приложил руку к старту новой рубрики журнала "Сеанс" - интересные люди рассказывают о своем любимом кадре, первым отвечает Олег Кашин.