Про роль идеологии в мотивации и…

Всем привет!
Отпуск завершен, я вернулся в строй, и понял, что такого отпуска – 2 недели проведенные с семьей, в автопутешествии, в течение которого меня всего-то раза 3-4 (!!!) дергали по работе – у меня не было уже лет …дцать! И это, я вам скажу, круто 😎

В одном из постов я обещал рассказать о влиянии идеологической работы на результаты и мотивацию сотрудников. Так вот.

Во время отпуска я увлекся мемуарами Г.К.Жукова («Воспоминания и размышления / Маршал Советского Союза Г.К.Жуков»), кстати, рекомендую к прочтению. И я обратил внимание, что при описании периода гражданской войны он много внимания уделял институту военных комиссаров, и далее, при описании планирования и реализации военных операций во время Второй Мировой войны – роли политической работы в войсках.

Раньше я достаточно скептически относился ко всему, что касалось «политической» или «идеологической» работы. От этого веяло словом «пропаганда», а оно, почему-то, ассоциировалось с чем-то неприятным, навязанным силой и против твоей воли. Но после прочтения книги все встало на свои места. И вот почему.

Процитирую лишь пару высказываний, которые говорят сами за себя:
- «Никто не может провести четкую грань между ролью собственно оружия, военной техники и значением морального духа войск. Однако бесспорно, что при прочих равных условиях крупнейшие битвы и целые войны выигрывают те войска, которые отличаются железной волей к победе, осознанностью цели, стойкостью духа и преданностью знамени, под которым они идут в бой».
- «…Глубоко убедился в том, что в борьбе побеждает тот, кто лучше подготовил вверенные ему войска в политико-моральном отношении, кто сумел более четко довести до сознания войск цель войны и предстоящей операции и поднять боевой дух войск, …, кто верит в своих подчиненных».
- при усилении обороны Ленинграда был составлен план действий, первой из задач которого была «усилить партийно-политическую работу среди войск и населения с целью всемерного укрепления дисциплины и веры в победу над врагом», и только после шли конкретные задачи по организации обороны, усилению частей и т.д.
Все это позволяло в годы войны выигрывать сражения, повышать выработку заводов кратно от месяца к месяцу (даже в 35 раз!!!), ну и победить.

Вы скажете – ну так это война, а причем здесь, скажем, повышение эффективности работы склада? А вот причем.

Пример из практики.
Мы запускали склад с нуля (10 000 кв.м. класс А), товар косметика, коробочная и штучная комплектация, автоматизация – конвейер-сортер с динамическими весами для контроля качества подбора, круглосуточная работа.

Первые две недели нас сильно штормило – с объемами не справлялись, участок контроля качества был завален (не столько из-за ошибок подбора, хотя и они были, сколько из-за процесса и алгоритма работы динамических весов), куча других операционных проблем, людей не хватало – задерживали после смены, привлекали в овертаймы. Устали все – от грузчиков до начальника склада.

Я заметил это, а также, что у людей «взгляд потух». Потому что света в конце тоннеля видно не было. Хотя на самом деле работа кипела – перестраивался процесс, менялся алгоритм и т.д. Но люди начали разбредаться – кто уволился, кто перестал выходить в овертаймы, да и в течение смены темп работы снизился.

И тогда я, предварительно побеседовав с начальником склада и сделав ему «антистресс», убедил его выйти на пол, собрать всю команду и довести до нее текущую обстановку, что делает руководство и команда менеджеров для исправления, обозначить «свет в конце тоннеля» и попросить людей не сдаваться, не падать духом, собраться с силами еще на пару недель.

В итоге сработало. Такие собрания стали делать раз в неделю и через 2-3 недели совместными усилиями вошли в нормальный рабочий режим.

Примеров еще много, но тогда это уже будут мемуары 😁

Резюме:
При работе над повышением эффективности процессов (изменении процессов, их автоматизации и роботизации) убедитесь, что коллектив «вдохновлен на подвиг», цели всем понятны, регулярная коммуникация сверху осуществляется, ну и «правила игры» существуют, справедливы и всем озвучены.

Всем успехов!

📈 Про повышение эффективности

На конференции «Логистика 360» я делал доклад на тему «Неочевидные способы повышения операционной эффективности склада»

И, учитывая, что я люблю все систематизировать и упрощать, а не усложнять, я базировал свой доклад на логике, что операционная эффективность склада зиждется на 3-х ключевых аспектах:

⛓️ эффективный процесс,

💻 автоматизация,

📣 эффективное управление.

По моему мнению, все задачи, направленные на повышение эффективности, нужно относить к одному из этих 3-х аспектов. Опять же, для эффективного управления ими.

Т.к. каждое из этих направлений весьма емкое и по каждому есть много чего рассказать, этим постом я решил открыть серию рубрик с одноименными названиями.

К вам вопрос – есть ли еще какие-то направления, помимо 3-х выделенных мной выше, которые стоит рассматривать отдельно?

✏️ Пишите в комментариях ваше экспертное мнение.

📈 Рубрика "Эффективный процесс"

Итак, поехали!
Первый свой рубричный пост решил сделать про эффективный процесс. И первое, о чем хочется высказаться, это о самом определении: что такое "эффективный процесс" в принципе?

С одной стороны, напрашивается ответ: такой, который позволяет достигать установленных целей, и в первую очередь, финансовых. Т.е. который позволяет удерживать затраты на обработку единицы продукции в требуемых пределах.

Но на стоимость обработки продукции, помимо самого процесса, влияют и другие факторы - уровень ЗП, стоимость расходников, техники и т.д. Тогда получается, их нужно рассматривать в комплексе, но это уже не совсем про процесс...
Да и установленные пределы затрат - оптимальны? Кто и как это определил?

С другой стороны, можно ответить, что это процесс, обеспечивающий максимальную производительность при имеющихся ресурсах. Тогда как определить достиг ты максимума или нет? Опираться на отраслевые стандарты и сравнивать себя с конкурентами/аналогами - так себе затея. Т.к. слишком много факторов влияет и их ну просто невозможно сопоставить (кто бы и что не говорил). Подглядывать, конечно, можно и нужно, но лишь для совершенствования своих текущих процессов, а не для сравнения цифр.

А что насчет качества? Про него тоже забывать не стоит, чтобы погоня за максимальной производительностью не перешла в "бери больше, кидай дальше". Такое, кстати, не раз наблюдал, особенно при применении сдельной оплаты аутсорсингу. Получалось "цены смешные, и качество обхохочешься". Все, что сэкономил на "производительности", с горкой заплатил за покрытие потерь...

Слышал еще много мнений, типа "в котором нет ничего лишнего" (это совсем бла-бла), "который не зависит от ресурсов" (тоже бла-бла), "который мало подвержен или быстро адаптивен к изменениям" (неплохо), "стремится к идеальным значениям" (не понятно что значит идеальные), "полностью удовлетворяет ожиданием всех стейкхолдеров" (ммм.... многозначительно) и т.д.
Короче, не нашел я более-менее нормального определения эффективного процесса. У 3-х врачей 4 мнения.

Считаю, не стоит усложнять (хотя усложнение всегда выглядит и звучит круче). Поэтому, в дальнейшем буду придерживаться следующих факторов, по моему мнению, обеспечивающих этот самый желанный эффективный процесс:

📌 Производительность: нормы производительности при имеющихся ресурсах достигаются.

📌 Качество: фактический уровень качества/сервиса выше уровня допустимых отклонений.


📌 Динамика изменения этих показателей положительная.

Ставим 🔥, если согласны, и пишите в комментариях свое мнение об определении "эффективного процесса".

Рубрика "эффективное управление"

В одном из комментариев к предпоследнему посту подметили (кстати, спасибо что читаете, и комментируете), что эффективный процесс и автоматизация - это тоже про управление.

Отчасти соглашусь, т.к. обо всем в принципе можно так сказать - залог эффективности везде - это результат умелого управления.

Я же вот почему решил разделить эти "рубрики".
Довольно часто наблюдаю, когда процесс, при предварительном беглом осмотре, выглядит вполне себе стройным. Но ожидаемые результаты не наступают... Начинаешь наблюдать почему, и понимаешь, что проблема не столько в процессе, сколько в неумении им управлять. Точнее, даже процессом достижения того результата, для которого этот процесс существует. Хотя, может люди и умеют управлять, но в силу разных причин этого не делают. Т.е. "достигать" не умеют.

В такой ситуации нужно сначала управленческий подход подправить, а потом уже над процессом голову ломать - стоит что-то в нем менять или нет. И уж тем более, не пытаться такой процесс автоматизировать.
Т.к. изменение любого процесса не самоцель. Сломать можно легко, починить потом сложнее. Хотя на рынке консалтинга всяких чудаков хватает - обязательно надо что-то поменять, т.к. иначе не понятно за что денег брать... А честно сказать - чуваки, да у вас все норм, нужно только подход подправить - мало кто может. И такой совет дороже стоит.
Конечно, исключение - явные кривые вещи, которые можно поменять а) без инвестиций и б) без риска нарушить текущий процесс. Их можно и нужно делать сразу.

Ну, хватит слов, ниже ⬇️ пример того, о чем это я 😁

Один мой клиент отстает по производительности комплектации от целевой и ожиданий заказчика где-то на 30%. Зовет посмотреть процесс, т.к. из-за него все проблемы (системой управляет заказчик, алгоритм процесса также выстраивал заказчик, мой клиент только дает людей и управляет ими. Реально управляет). Процесс стандартный, сборка коробами и слоями с 1-го уровня стеллажей.

Приехали, нам показали-рассказали процесс. Спрашиваю, как контролируется производительность и выработка. Менеджеры, с энтузиазмом, - у нас возле бригадирской висит монитор, там все в деталях по каждому сотруднику.

Отлично, говорю, показывайте и рассказывайте как это работает. Озвучили названия столбцов - в коробах, послойно и отдельно, в реальном времени, отражен факт и % эффективности (!!!) и в конце - общий итог в коробах и общий %.
Выглядит круто и профессионально.

А вот дальше интересно.
1️⃣ Начинаю лезть в детали и спрашиваю, как считается % эффективности. Отвечают. Тут же проверяю на калькуляторе - не сходится. Появляется другое мнение. Опять не сходится... Сдались, сослались на то, что система заказчика и черт ее знает, как там на самом деле... Отметим: "1 раз не туда".

2️⃣ вопрос: почему у Иванова (да простят меня все Ивановы) такая низкая эффективность, а у Петрова (и у Петровых прошу прощения) - % зашкаливает?
Ответ: Так Иванов новичок, а Петрову раздатчик заданий (со стороны заказчика) подыгрывает - легкие задания дает. Отметим: "2-й раз не туда".

3️⃣ вопрос (контрольный, т.к. после первых двух мне уже все понятно стало) - кто, как часто смотрит этот монитор и что делает дальше с этой информацией?
Ответ - все смотрят, и бригадир, и опс менеджер и руководитель. В течение всей смены... Отметим: "3 раз не туда".

Вывод: процесс есть, инструмент есть, управления нет. "Достигаторства" не хватает. Получается как в анекдоте: права купил, машину купил, а ездить - не купил.

Как решалась мной такая задача на практике.

Данные по производительности и выработке из системы выводились на монитор, а где не выводились - рассылались в виде отчетов всем менеджерам: от бригадира и до меня, операционного директора. По каким-то складам каждый час, по каким-то - каждые 3 часа.

Но, несмотря на наличие современных инструментов контроля, на каждом участке комплектации висела обычная белая доска и 3 маркера - черный, красный и зеленый.

Доска была разлинована: по временным слотам 2 значения - план и факт. Сверху - общий план на смену (с учетом переходящего остатка от предыдущей смены, если был).
В начале каждой смены бригадир/нач смены заполнял план по временным слотам исходя из оперативных данных и с учетом перекуров/обедов и т.п.

⚡ Теперь внимание!
В конце каждого временного слота бригадир должен был посмотреть в отчете цифру и вписать ее в ячейку "факт" - зеленым, если выше плана, красным маркером, если ниже.
И после этого должен был отправить фото доски в чат в вотсапе, где было все руководство.

Кто-то скажет - фу, каменный век. А я скажу, что это работает и мотивирует бригадира что-то сделать, если он отстает.

Фото примеров досок ниже.
Рекомендую всем. Пользуйтесь. А как уровень оперативного управления и достигаторства подтянется, можно и процессы пересматривать. А потом и автоматизировать.

Всем успехов! 🕺

P.S. Ну и реакции не забывайте ставить, если нравится 😉

P.P.S. И пересылайте знакомым, кому может быть интересно и актуально 🤝

Сегодня почему-то вспоминали с женой адски токсичных клиентов, с которыми нам приходилось работать.

И несмотря на «счет на табло», говорящий финансовым языком, что не зря у меня волосы выпали, все-таки сошлись во мнении, что кроме денег важно не «терпеть» свою работу и откровенно агрессивных людей. Тем более, что если сложить все плюсы и минусы вместе, в конечном итоге хорошо, если в нуле будешь. Хотя, с «опытом». Но нафиг такой опыт, его можно получать и другим способом.

Решил больше не иметь с такими дела. Никогда. Ни за какую EBITDA 😁

Не совсем в тему канала, но что-то захотелось высказаться))

Ставьте 🔥, если согласны.
И интересно как у вас с этим 😉

Всем успехов! 🕺

Рубрика «Эффективное управление»

🧨 Проекты vs Операции

Частенько слышу от коллег по цеху такое в отношении складских провайдеров: компания норм, расчет КП и продажники на уровне, оттанцевали тендер хорошо, операционщики тоже норм ребята, адекватные и шарят, но на запуске завалились.
И дальше у кого как - кто быстро, а кто не очень выгребаются (параллельно огребая) из завалов кривого запуска.

Знакомая ситуация?

А я знаю где собака зарыта.
И не раз на своем опыте убеждался, что именно там зарыта.

Фишка в том, что профиль руководителей проектов и операций разный. И подход к запуску операций и их последующим управлением разный. Поскольку цели разные. И это нормально. Просто это нужно знать и учитывать.
Многие вроде знают, но не учитывают (отрицать реальность - это тоже «дар» 😁), и поэтому пожинают «плоды».

У самого был косяк, который окончательно подтвердил эту фишку, когда при запуске склада для Азбуки Вкуса поставил на запуск опытного руководителя склада с другого объекта (схожего по процессам). В результате было жестко… 😬
Больше никогда так делать не буду.

При этом, опытный проектник сможет и операциями управлять (правда, скорее всего ему это наскучит раньше, чем операционщику). А вот операционщик управлять проектом - скорее нет, чем да. ИМХО.

В свое время, когда мы участвовали в тендере на управление складом для МЕТРО, этот вопрос (как мы управляем проектом запуска склада) был решающим и задал его директор по цепям поставок. Мне был как бальзам на душу, т.к. понятно, что клиент реально крут и зрел. Ну я и раскрылся в танце. В результате, и подготовка проекта, и запуск прошли достаточно гладко, и самое главное - предсказуемо и управляемо.

Так что после того, как определились с провайдером, который будет оперировать складом, определитесь как он будет запускать операции. А еще лучше - спросите на финальном этапе тендера. И если в ответ услышите бравые лозунги из серии - «да у нас вон крутой нач склада и бригадиры, высадим десант и они все сделают», то это тревожный сигнал. Стоит задуматься о профессиональном проектном сопровождении.

Кстати, я и моя команда будем рады оказать такую услугу.

Реагируйте 🔥, если согласны или откликается, комментируйте, ну и пересылайте тем, кому может быть актуально.

Всем успехов! 🕺

⚡️ Правила предохранения!

Все знают про основное правило предохранения товара при транспортировке - надежной паллетизации.

Поэтому ничего об этом писать не буду 😁

Всем хорошей пятницы и выходных!

P.S. Фото из личных архивов автора.

P.P.S. Какие правила паллетизации - такие и результаты. Эти похожи на пушку. Или башню танка. А вы о чем подумали? 😁

Рубрика «Эффективное управление»

Пост про псевдо высокие стандарты.

Когда начались всем известные события и из нашей страны поспешили уйти международные компании, многие браво говорили - «да и … с вами, валите, и без вас справимся/обойдемся/не заметим потери бойца» и тому подобное.

Так-то оно так. Но есть нюанс…

Я долго думал, а что же все-таки изменилось? Потеряли мы что-то или нет?
Думал, пока мы сженой не заказали в спальню кровать. По плану кровать должна была быть из ИКЕА, но не успели. И пришлось решили поддержать отечественного производителя.
Стоимость почти такая же, качество откровенно хуже. Когда я приступил к сборке (ИКЕА я сам всегда собирал) начался квест:
1️⃣ инструкция по сборке в одной из 6 упаковок, но не понятно в какой - они не пронумерованы. Пришлось вскрыть 4, пока нашел.
2️⃣ инструкция универсальная для всего модельного ряда, на 3-х листах А4, не пронумерованных. Отличия по моделям в таблицах и под звездочками.
3️⃣ для моей модели помимо отверток и молотка нужна была еще дрель, чтобы просверлить доп.отверстия.
4️⃣ схема сборки - на одном А4 в виде одного рисунка с несколькими десятками сносок-цифр, и в правом нижнем углу спецификация. В лучших традициях отечественного чертежного искусства.

Мне, с моим инженерным образованием, понадобилось 2 часа 40 мин 🤯, чтобы понять схему и приступить к сборке. Хотя по начерталке и инженерной графике у меня была твердая 5.

Еще через час, собрав изголовье, пришло спасение - оказался не тот размер кровати, и поэтому она уехала на дачу. Уфф…

В итоге, нашли-таки способ купить ИКЕА, которую я собрал за 50 мин. Без дрели.
И прикол ведь в том, что ее тоже у нас делали. Значит можем, если захотим?

Та же самая история и в организации работы складов, производств и подхода к управлению в целом.

Я думаю, все поняли к чему я клоню. К сожалению, вынужден констатировать факт, что самое главное, что мы потеряли с уходом международных компаний - это высокий уровень стандартов. В организационной культуре прежде всего.
Была настоящая «высшая лига», которая если и не полностью ушла, то сильно поредела.
Теперь меньше на кого равняться, и тянуться можно помедленнее.

Единственная надежда сохранить и улучшить уровень - опора на тех специалистов, которым посчастливилось долго работать в «высшей лиге», которые остались, которые знают, что «оказывается, так тоже можно - за те же деньги, но лучше», и которые не смирились и не готовы пойти «в тираж». Ну и на тех, конечно, кто в принципе постоянно бросает вызов себе и окружающим. ИМХО.

А вы что думаете?
Реагируйте и комментируйте ✍️

Рубрика "Эффективное управление"

Высокая темпоральность руководителя - залог эффективности или нет?

Был у меня такой случай.
Запускали склад, 10000 кв.м., холодильник, кросс-док для ФРЕШа и ФРОВа, отгрузка на 100 магазинов в сутки. Темп работы высочайший, счет не на часы, а на минуты. Чуть зазевался - ночные окна отгрузки съехали, полки в магазине пустые, ну и дальше вы понимаете...

В разгар запуска, когда объемы продолжали расти, а процессы еще допиливались на ходу, многое зависело от ручного управления персоналом на полу. И вот как-то на склад приехал наш генеральный, посмотреть как и что. Понаблюдал, и потом сказал мне - а ты не думаешь уволить этого начальника смены? Кругом "пули кабачки с огурцами свистят над головой", все бегают комплектуют, решают возникающие проблемы, а он ходит такой спокойный, руки в карманы, и нифига не делает. "No stress", говорит, у чувака.

Я, как и начальник склада и другие коллеги, знали этого начальника смены уже давно, и позвали его на запуск склада не просто так. Поэтому предложил ГД перед тем как увольнять за "руки в брюки", посмотреть "счет на табло". И тут выяснилось, что его смена наиболее эффективная: выработка сотрудников была выше, чем в других сменах, сравнимый объем делали меньшим количеством людей.

Вывод - даже в среде с динамичными процессами не обязательно самому быть таким же динамичным, чтобы достигать результата.
Все мы разные в принципе, и по темпоральности в частности, но это не имеет никакого отношения к результативности.

Даешь "Data-driven management"! Хотя, "подача" и эмпатия руководителя тоже играет большую роль.

Всем успехов! 🕺

Для информации тех, кто идет на СеМАТ. В журнале, кстати, моя статья будет. А кто не пойдет на СеМАТ, сможет прочесть материалы журнала на сайте Логистики 360